[논문]한국학 분야의 지식 구조 분석 연구

송민선

doi:10.4275/kslis.2015.49.4.125

한국학 분야의 지식 구조 분석 연구
A Study on the Intellectual Structure Analysis in Korean Studies 원문보기

한국문헌정보학회지 = Journal of the Korean Society for Library and Information Science, v.49 no.4, 2015년, pp.125 - 157

초록
AI-Helper

한국학은 지역학으로써의 성격과 함께 다른 학문 분야와 복합적으로 얽힌 특성 때문에 학문 분야로서의 정체성 모색을 위한 연구가 많이 이루어지고 있다. 하지만 기존 연구들은 대부분 국내외 출판 자료 현황이나 주요 연구 성과 고찰 등 정성적 내용 분석 위주의 방법으로만 진행되어 왔으며, 계량서지학적인 방법을 적용한 연구는 이루어진 바가 없었다. 따라서 본 연구에서는 국내와 해외 한국학 분야에서 생산된 학술 논문 데이터를 대상으로 계량서지학적 방법을 적용해 지식 구조를 도출하고, FGI를 통해 심층적인 내용 분석을 실시하였다. 연구 결과, 대체로 국내 한국학 분야는 인문학 성격을, 해외 한국학 분야는 사회과학 성격을 보이고, 시기적으로는 국내는 고대에서 현대를 모두 아우르는 데 비해 해외는 주로 근현대 시점 연구가 모여 있는 것으로 파악되었다. 본 연구는 계량서지학적인 방법론을 적용해 국내 및 해외의 한국학 분야 지식 구조를 도출하고, 전문가 인터뷰를 통한 종합적인 내용 분석을 실시한 연구라는 점에서 의의를 지닌다. 하지만 국내와 해외 한국학 분야를 동일선상에서 비교하는 작업이 보다 의미를 갖기 위해서는 무엇보다 국내외 한국학 관련 전문가들의 다양한 의견을 비롯해, 통상적으로 한국학에서 기준으로 삼는 시대별, 학문 분야별 관점들을 모두 포용할 수 있는 보다 정밀한 후속 연구가 이어질 필요가 있다 하겠다.

Abstract ▼ AI-Helper

In Korean Studies, there have been made many studies for finding the identity as the intrinsic academic field, because the Korean studies have complex intertwined characteristics with other fields. However, previous related studies have been mostly focused on the qualitative content analysis method related to the major Korean Studies, the study applying the bibliometric method was not conducted. Therefore, the purpose of this study is to draw intellectual structures about the domestic and overseas Korean studies academic papers applying the bibliometric methods, and to analyze content of intellectual structures by focus group interview (FGI). As the result of this study, the intellectual structure in the domestic Korean Studies had the characteristics of the Humanities, and the intellectual structure in the foreign Korean Studies had the characteristics of the Social Sciences. Also, the domestic Korean Studies encompassed a wide range of period from ancient to modern times, while the foreign Korean Studies focused on a modern and contemporary times. This study has a significance in the way that it is the first study to draw the intellectual structures in the domestic and foreign Korean Studies applying the bibliometric method, and then to carry out the comprehensive analysis through FGI with specialists in Korean Studies. However, in order to do more meaningful one-to-one comparison studies about the field of the domestic and foreign Korean Studies, many follow-up co-studies reflecting diverse opinions of many researchers in Korean Studies will be necessary.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구는 한국학 분야에서 생산된 국내와 해외 학술 논문 데이터를 대상으로 계량서지학적 방식을 적용해 지식 구조 형태 및 구조를 도출하고, 한국학 분야 전문가를 대상으로 포커스 그룹 인터뷰(이하 FGI)를 실시해 각각의 지식 구조에서 나타나는 국내 및 해외 한국학 분야의 내용적 특징을 정리하는 방식으로 진행된 연구라는 점에서 기존 연구들과 차별성을 지닌다고 하겠다.
하지만 기존의 관련 선행 연구들은 대부분 국내외 한국학 분야 출판 자료의 현황 파악이나 한국학 분야의 주요 연구 성과 고찰 등을 통한 내용 분석 위주의 방법으로 진행되어 왔으며, 계량서지학적인 방법을 적용해 분석한 연구는 이루어진 바가 없었다. 따라서 본 연구에서는 국내와 해외 한국학 분야에서 생산된 학술 논문 데이터를 대상으로 계량서지학적 방법을 적용해 한국학 분야의 지식 구조를 체계화하고, 전문가 집단을 대상으로 한 FGI를 통해 지식 구조를 구성하는 군집에 대한 내용적인 분석을 실시하였다.
본 연구는 국내와 해외 한국학 분야 학술 논문 데이터를 대상으로 계량서지학적인 방법론을 적용해 한국학의 지식 구조를 도출해 보고, 한국학 분야 전문가와의 인터뷰를 통해 종합적인 내용 분석을 실시해 본 연구라는 점에서 의의를 지닌다. 한국학 분야의 경우 계량서지학적 방법을 이용한 연구가 성숙되지 못한 초기 단계이기 때문에, 본 연구에서 적용․분석된 내용을 토대로, 기존에 한국학 분야에 축적되어 있는 다양한 연구 결과와 함께 한국학의 연구 분야 범주를 더욱 효과적으로 설명할 수 있는 가능성을 제시함으로써 학문적 정체성 모색에 기여할 수 있을 것이다.
앞서 국내와 해외 한국학 분야 지식구조에서 보이는 각각의 내용적 특징에 대한 검토 결과, 본 연구에서 제시된 국내와 해외 한국학 분야 지식 구조가 어떤 차이를 보이는지에 대해 질문하였다.
그 외에 한국학을 “한국에 관한 지식의 체계”로 잠정적으로 정의하며, 한국과 동아시아, 미국을 중심으로 이어져 내려온 한국학의 기원을 파헤치고, 근대 주요 연구자별 연구 경향과 내용, 특징 등을 정리하는 연구를 수행한 김경일(2003), 1950-60년대에 출간된 인문사회과학 분야의 학술지 논문들의 게재 편수 및 세부주제별 분포를 살피고 각 내용의 흐름을 범주화하고 분석하는 방법으로 전근대 시대 한국학에 대한 연구 방향과 특징을 정리한 최기숙(2011)을 비롯해, 해외 각국에서 이루어지는 한국학 연구 동향을 분석·정리하고(김석득 1983; 박영신 1983; 심의림 1990; 오가레크최 1990; 박정신 1999; 함동주 2001; 김윤태 2006;송현호 2012), 해외에서 이루어지는 한국학 관련 커리큘럼을 분석함으로써(이병도 2003; 김종명 2006; 조태린 2013), 앞으로 한국학이 세계 속에서 발전해 나갈 수 있도록 하기 위해 한국학 관련 교육 과정의 전문성을 개발하고, 한국학 육성을 위한 정책적 방향에 대해 제언한 연구도 다수 이루어졌다. 최근에는 송민선과 고영만(2015)이 2011~2013년 평균 IF 값이 0.5이상인 14종의 한국학 관련 학술지에 수록된 2004~2013년 발간 학술 논문 데이터를 대상으로 키워드 동시 출현 빈도에 의한 계층적 군집 분석 방법을 적용해 국내 한국학 분야를 구성하는 연구 영역 식별을 위한 연구를 진행하였다.

제안 방법

사전질문지는 본 연구의 목적에 따라 정한 연구 질문의 범주(<표 2> 참조)에 맞추어 구성하였으며, 사전질문지에 수록된 내용 외에 연구 데이터 수집이 더 필요하다고 판단되는 내용에 대해서는 FGI 과정에서 세부적인 질문 내용을 추가하여 진행하였다. FGI 내용 분석은 인터뷰 대상자들의 동의하에 수집된 녹음자료와 해당 녹음자료를 전사한 녹취록을 토대로 시행하였고, 분석된 내용은 각 인터뷰 대상자들이 작성해 보내온 사전질문지의 내용과 상호 비교하여 최종 연구 결과를 정리하였다. 한편 인터뷰 진행 과정에서 동일한 질문에 대한 답변이 응답자에 따라 인터뷰 전반-중반-후반에 걸쳐 반복적으로 나타날 수 있기 때문에, 자료 정리의 객관성을 유지하기 위해 질적 연구데이터 분석 소프트웨어인 QSR NVivo 10을 이용해 연구자가 자료를 직접 읽어가며 각 질문과 관련해 의미 있는 단어나 구, 문장, 문단에 대해 노드(Node)를 설정해 코딩, 정리하는 방식을 사용하였다.
FGI는 서울 모 대학에 소재한 한국학 관련 연구원의 박사 과정 학생들을 대상으로 이루어 졌으며, FGI에 동의한 9명을 대상으로 2그룹을 나누어 2015년 4월 1일, 2일 이틀에 걸쳐 평균 약 110분가량 인터뷰를 진행하였다. 특정한 분야와 관련된 심층적인 분석을 위해 전문 자료를 기반으로 진행되는 FGI인 만큼, 효율적인 인터뷰 진행을 위해 대상자들이 사전에 관련된 내용들을 면밀히 검토할 수 있도록 사전질문지와 관련 참고 자료들을 FGI 5일 이전에 이메일로 송부하였다.
계층적 군집 분석을 통해 도출된 군집들을 토대로 한국학의 지식 구조를 구성하는 심층적인 내용 분석을 위해 전문가 집단을 대상으로 FGI를 실시하였다.
이 과정에서 상관계수 행렬을 입력데이터로 하여 제곱유클리디안 거리를 사용해 집단 간 연결 방법으로 군집화 작업을 진행하였다. 군집 분석에서 군집의 수는 대체로 군집화 일정표의 유사성 거리 계수값이나 덴드로그램 그래프를 통해 결정하는데, 본 연구에서는 분석 대상 키워드 수가 많아 덴드로그램 그래프를 한 눈에 판단하기 쉽지 않아 군집화 일정표의 유사성 거리 계수값의 상승 정도를 기준으로 군집 수를 결정하였다. 이 같은 과정을 거쳐 국내 및 해외 데이터를 대상으로 각각 계층적 군집 분석을 수행한 결과, 전체 군집 중 일부 군집에 지나치게 많은 저자키워드가 모이는 현상이 발생하였다.
다만, 군집분석의 경우 동시출현행렬의 쌍이 1000×1000 단위 이상을 넘어가면 통계 분석 도구에서 오류가 생기는 경우가 많고 도표 등으로 시각화하여 해석하는 것이 의미가 없기 때문에, 누적출현 빈도를 이용해 적합한 수준으로 데이터 규모를 조정하였다.
이 같은 과정을 거쳐 국내 및 해외 데이터를 대상으로 각각 계층적 군집 분석을 수행한 결과, 전체 군집 중 일부 군집에 지나치게 많은 저자키워드가 모이는 현상이 발생하였다. 따라서 1차 군집 분석 결과에 따라 결정된 군집 수로 분석 대상 키워드 수를 나눈 산술평균 값을 기준으로 하여, 해당 값보다 많은 키워드가 모이는 군집들에 대해 1차와 동일한 과정을 거쳐 2차 군집 분석을 수행하고, 2차 군집 분석 결과 또 다시 큰 군집으로 범주화된 군집들에 대해 3차 군집 분석을 수행하는 방식으로 단계적인 계층적 군집 분석을 진행하였다. 그 결과 전체적으로 [부록 1] 및 [부록 2]와 같이 각각 3단계(국내)와 4단계(해외)로 계층화된 국내 및 해외 한국학 분야 지식 구조 군집을 얻을 수 있었다.
사전질문지에는 연구자가 제시한 군집의 가칭이 적절한지 등의 여부를 ‘네/아니오’로 선택하도록 하고(폐쇄형 질문), 추가적인 개인 의견을 기재할 수 있도록 해(개방형 질문) 참여자의 의견을 취합하였다. 또한 FGI 진행 시 각 개인별로 수집된 사전질문지의 답변 외에 보다 심화된 논의가 필요한 부분에 대해서는 인터뷰 진행 과정에서 질문 내용을 추가하여 사전질문지로 받은 개별 의견들에 대한 해당 그룹 참여자들의 공통된 의견을 확인할 수 있는 방식으로 내용을 정리하였다.
명명 작업의 목적은 임시 코드 값으로 구분한 각 군집들에 포함된 한국학 분야 논문들이 구체적으로 어떤 주제 영역의 연구 내용들을 포함하는지를 식별하기 위함이다. 명명 작업의 가장 바람직한 방법은 전문가와의 협업이나, FGI를 통해 군집 하나하나에 대한 명명 작업을 일일이 진행하기에는 국내 및 해외 한국학 분야 지식구조에 속한 군집의 수가 많아 전체 내용 분석에 차질을 줄 수 있기 때문에, 본 연구자가 군집별 저자키워드 및 해당 키워드들과 연계된 학술논문 목록을 토대로 가칭(假稱)을 부여하고, FGI 과정에서 해당 명칭의 적절성 여부를 확인하는 방식으로 진행하였다. 가칭을 부여할 때에는 연구자의 의견이나 주관을 최소화하고 객관적인 명칭이 부여될 수 있도록 해당 군집의 키워드가 포함된 논문 목록을 활용하여, 해당 군집에 속한 키워드의 내용을 공통적으로 포괄할 수 있는 상위 개념어로 판단되는 단어 및 문구를 이용하였다.
본 연구 과정에서 지식 구조 산출을 위해 적용한 계량서지학적 방법은 논문 저자가 부여한 저자키워드를 대상으로 한 동시출현단어 분석법을 적용하였다. 동시출현단어 분석법을 통해서는 연관 키워드들 사이에서 생성되는 지식 구조의 세부적인 분야별 내용들을 살펴볼 수 있기 때문이다.
본 연구는 크게 한국학 지식 구조 산출을 위한 데이터 수집 및 데이터 구조화, 한국학 지식 구조에 대한 내용 분석의 과정으로 진행되며, 연구를 수행하기 위해 적용되는 연구방법은 국내와 해외 한국학 분야 지식 구조를 도출하기 위한 계량서지 분석 방법 및 도출한 한국학 분야 지식 구조에 대한 심층적인 내용 분석을 위한 FGI로 구성된다( 참조).
사전질문지는 본 연구의 목적에 따라 정한 연구 질문의 범주( 참조)에 맞추어 구성하였으며, 사전질문지에 수록된 내용 외에 연구 데이터 수집이 더 필요하다고 판단되는 내용에 대해서는 FGI 과정에서 세부적인 질문 내용을 추가하여 진행하였다.
계층적 군집 분석은 대상 데이터 간의 유사성 등에 따라 단계적으로 군집화 해 주는 방식이기에 본 연구처럼 전체적인 지식 구조의 군집 수를 미리 예측하기 어려울 때 적용할 수 있기 때문이다. 이 과정에서 상관계수 행렬을 입력데이터로 하여 제곱유클리디안 거리를 사용해 집단 간 연결 방법으로 군집화 작업을 진행하였다. 군집 분석에서 군집의 수는 대체로 군집화 일정표의 유사성 거리 계수값이나 덴드로그램 그래프를 통해 결정하는데, 본 연구에서는 분석 대상 키워드 수가 많아 덴드로그램 그래프를 한 눈에 판단하기 쉽지 않아 군집화 일정표의 유사성 거리 계수값의 상승 정도를 기준으로 군집 수를 결정하였다.
다만, 군집분석의 경우 동시출현행렬의 쌍이 1000×1000 단위 이상을 넘어가면 통계 분석 도구에서 오류가 생기는 경우가 많고 도표 등으로 시각화하여 해석하는 것이 의미가 없기 때문에, 누적출현 빈도를 이용해 적합한 수준으로 데이터 규모를 조정하였다. 이를 위해 출현빈도를 상위값에서 하위값까지 차례대로 정렬하여 전체 출현빈도의 누적합계 대비 각 키워드별 누적출현빈도 값의 백분율을 구했으며, 그 결과 상위 20%에 가장 근접한 비율을 가지면서 출현빈도 값이 일정하게 나뉘는 키워드 군을 대상으로 군집 분석을 시행하였다. 분석 대상 데이터의 구분 기준을 출현빈도 누적합계 비율의 20% 값으로 정한 이유는, 저자키워드의 출현빈도가 평균을 중심으로 한 종형(鐘形)의 정규분포를 따르지 않고 한쪽으로 치우친 멱함수 특성을 띠기 때문에 상위 20%에 해당하는 데이터가 80%의 영향력을 지닌다는 파레토의 법칙 및 지프의 법칙에 근거한 것이다(송민선, 고영만 2015).
이에 앞서 군집 분석 방법을 이용해 구조화한 지식 구조 군집들에 대해 명명 작업을 수행하고, FGI 참여자들의 이해를 돕기 위해 사전에 배포할 질문지와 참고자료들을 작성하였다. 명명 작업의 목적은 임시 코드 값으로 구분한 각 군집들에 포함된 한국학 분야 논문들이 구체적으로 어떤 주제 영역의 연구 내용들을 포함하는지를 식별하기 위함이다.
이후 보다 신뢰성 있는 데이터 수집과 효율적인 FGI 진행을 위해, 가칭을 부여한 군집 분석 자료 및 기초 통계 자료, 각 군집에 속하는 키워드와 연계된 논문 목록 파일, 그리고 폐쇄형 질문과 개방형 질문을 혼합해 구성한 사전질문지를 FGI 진행 5일 이전에 참여자들에게 미리 제공하여 명명 작업에 대한 적절성 여부와 전체적인 내용 특성 등을 사전에 검토해 볼 수 있도록 하였다. 사전질문지에는 연구자가 제시한 군집의 가칭이 적절한지 등의 여부를 ‘네/아니오’로 선택하도록 하고(폐쇄형 질문), 추가적인 개인 의견을 기재할 수 있도록 해(개방형 질문) 참여자의 의견을 취합하였다.
하지만 국내 발간 논문을 모두 분석하기에는 기술적, 시간적 한계가 있고 한국학을 특정하는 주제 분야 기준도 정해져 있지 않기 때문에, 국내 한국학 분야 학술논문 데이터를 객관적인 기준에 따라 제한함에 있어 한국연구재단에서 구축․제공 중인 KCI 서비스에 등재된 학술지 중 ‘국학’, ‘한국학’, ‘Korean Studies’ 및 예전부터 한국학 분야 학술지명에 많이 사용되는 한국의 이칭(異稱)인 ‘대동(大東)’, ‘태동(泰東)’, ‘해동(海東)’, ‘동국(東國)’, ‘조선(朝鮮)’, ‘동방(東方)’, ‘고려(高麗)’, ‘청구(靑丘)’, ‘진단(震壇․震檀)’, ‘단국(檀國)’ 키워드를 학술지명에 포함하는 학술지의 수록 논문들로 한정함으로써, 최대한 한국학 관련 자료가 많이 포함되는 동시에 대상 범위의 일관성과 정합성을 비교적 많이 확보할 수 있도록 기준을 정하였다.
FGI 내용 분석은 인터뷰 대상자들의 동의하에 수집된 녹음자료와 해당 녹음자료를 전사한 녹취록을 토대로 시행하였고, 분석된 내용은 각 인터뷰 대상자들이 작성해 보내온 사전질문지의 내용과 상호 비교하여 최종 연구 결과를 정리하였다. 한편 인터뷰 진행 과정에서 동일한 질문에 대한 답변이 응답자에 따라 인터뷰 전반-중반-후반에 걸쳐 반복적으로 나타날 수 있기 때문에, 자료 정리의 객관성을 유지하기 위해 질적 연구데이터 분석 소프트웨어인 QSR NVivo 10을 이용해 연구자가 자료를 직접 읽어가며 각 질문과 관련해 의미 있는 단어나 구, 문장, 문단에 대해 노드(Node)를 설정해 코딩, 정리하는 방식을 사용하였다.

대상 데이터

국내 한국학 분야의 학술논문 데이터의 경우, 한국연구재단의 KCI 서비스 및 유료학술논문DB 4종(누리미디어 DBPIA, 한국학술정보 KISS, 교보문고 교보스콜라, 학술교육원 e-Article)을, 해외 한국학 분야 학술논문 데이터는 Thomson Reuters에서 제공하는 WoS의 SSCI 및 A&HCI 를 이용하였다.
또한 국내 DB와 달리 ‘한국학(Korean Studies)’과 관련된 키워드를 학술지명에 포함하는 학술지의 종수도 많지 않기 때문에, 해외 한국학 관련 학술 데이터 수집에 있어서는 와일드카드 기능을 사용해 ‘Korea*’를 검색어로 하는 주제어 검색 결과 출력되는 학술논문 데이터 전체를 수집 범위로 지정하였다( 참조).
<표 4>에서 제시된 바와 같이 수집된 국내 및 해외 데이터의 출판연도 범위가 상이하기 때문에, 지식 구조를 도출함에 있어 국내와 해외 수집 데이터 중 저자키워드가 수록되기 시작한 최초 시점을 기준으로 출판연도가 공통되는 최대 범위인 1999년부터 2014년 데이터 중 저자키워드가 수록된 논문 데이터를 기준으로 하였다.
이상의 과정을 통해 수집된 데이터를 이용해 저자키워드 출현빈도에 따른 유사성 정도를 분석하기 위해 Excel 2007 및 UCINet 6 소프트웨어로 키워드 간 동시출현쌍 및 피어슨 상관계수 행렬 데이터를 구하였다. 다만, 군집분석의 경우 동시출현행렬의 쌍이 1000×1000 단위 이상을 넘어가면 통계 분석 도구에서 오류가 생기는 경우가 많고 도표 등으로 시각화하여 해석하는 것이 의미가 없기 때문에, 누적출현 빈도를 이용해 적합한 수준으로 데이터 규모를 조정하였다.
이상의 기준에 따라 총 36종의 한국학과 관련된 학술지 목록을 추린 후, 한국연구재단 등재지로 표시된 22종의 학술지를 최종적으로 선정하였다( 참조).
즉, 국내 한국학 데이터는 ‘KCI의 인문학 및 사회 과학 분야에 등재된 한국학 관련 국내 학술지 수록 논문’으로, 해외 한국학 데이터는 ‘SSCI(사회과학 분야) 및 A&HCI(인문학 분야)에 등재된 한국 관련 해외 학술지 수록 논문’으로 범위를 각각 한정하였다.

데이터처리

이후 고유 키워드에 연계된 논문 데이터를 이용해 동시출현행렬 데이터를 구하고 PASW Statistics(SPSS) 18 소프트웨어를 통해 계층적 군집 분석을 실시하였다. 계층적 군집 분석은 대상 데이터 간의 유사성 등에 따라 단계적으로 군집화 해 주는 방식이기에 본 연구처럼 전체적인 지식 구조의 군집 수를 미리 예측하기 어려울 때 적용할 수 있기 때문이다.

성능/효과

따라서 1차 군집 분석 결과에 따라 결정된 군집 수로 분석 대상 키워드 수를 나눈 산술평균 값을 기준으로 하여, 해당 값보다 많은 키워드가 모이는 군집들에 대해 1차와 동일한 과정을 거쳐 2차 군집 분석을 수행하고, 2차 군집 분석 결과 또 다시 큰 군집으로 범주화된 군집들에 대해 3차 군집 분석을 수행하는 방식으로 단계적인 계층적 군집 분석을 진행하였다. 그 결과 전체적으로 [부록 1] 및 [부록 2]와 같이 각각 3단계(국내)와 4단계(해외)로 계층화된 국내 및 해외 한국학 분야 지식 구조 군집을 얻을 수 있었다.
1999~2014년에 발간된 국내 한국학 분야 학술논문 데이터 중 한국어 저자키워드가 수록된 논문은 총 6,831건으로써, 군집화 과정에서 동일한 형태의 저자키워드가 상이한 것으로 인식되는 것을 최소화하기 위해 특수기호가 병기된 키워드(『』, 「｣, ≪ ≫, [ ]) 등은 해당 기호를 삭제하고 한국어 저자키워드를 기준으로 저자가 키워드를 부여한 형태 그대로 나누어 고유한 키워드를 구분하는 작업을 거쳤다. 그 결과 총 44,129건의 고유키워드가 추출되었고, 키워드별 출현빈도는 최소 1회에서 최대 67회까지 나타났다. 한편, 같은 기간에 발간된 해외 한국학 분야 학술논문 데이터 중 저자키워드가 수록된 논문은 총 11,847건으로, 동일한 형태의 저자키워드가 상이한 것으로 인식되는 것을 최소화하기 위해 영어 대문자 및 소문자가 혼합 표기된 내용을 대문자 표기로 통일해 준 후, 저자가 키워드를 부여한 형태 그대로 나누어 고유키워드로 구분한 결과 총 29,804건의 키워드가 추출되었고, 키워드별 출현빈도는 최소 1회에서 최대 1,083회까지 나타났다.
그럼에도 불구하고 각 군집이 속할 수 있는 학문 분야를 복수 선택하도록 한 사전 질문 결과를 종합해 보면 국내 및 해외 지식 구조의 대다수 군집들이 평균 2개 이상의 학문 영역에 속했으며, 국내 지식 구조의 경우에는 과반 이상의 군집들이 ‘역사학’, ‘철학’, ‘국어학’, ‘국문학’ 등을 중심으로 하는 인문학 분야에 해당하고, 해외 지식 구조의 경우에는 과반 이상의 군집들이 ‘정치학’, ‘경제학’, ‘사회학’ 등을 중심으로 하는 사회과학 분야에 해당하는 것으로 확인되었다.
넷째, 연구 분야의 학제적 특징들을 보다 구체적으로 파악해 보기 위해 국내와 해외 지식구조 군집들 중 복합학문적인 학제적 특성, 혹은 단일한 주제 분야의 성격을 가진 것으로 생각되는 분야가 있다고 판단하느냐에 대한 질문 결과, 국내와 해외 모두 구체적인 답변이 명확히 드러나지는 않았다. 그럼에도 불구하고 각 군집이 속할 수 있는 학문 분야를 복수 선택하도록 한 사전 질문 결과를 종합해 보면 국내 및 해외 지식 구조의 대다수 군집들이 평균 2개 이상의 학문 영역에 속했으며, 국내 지식 구조의 경우에는 과반 이상의 군집들이 ‘역사학’, ‘철학’, ‘국어학’, ‘국문학’ 등을 중심으로 하는 인문학 분야에 해당하고, 해외 지식 구조의 경우에는 과반 이상의 군집들이 ‘정치학’, ‘경제학’, ‘사회학’ 등을 중심으로 하는 사회과학 분야에 해당하는 것으로 확인되었다.
둘째, 국내와 해외 한국학 분야 지식 구조 군집이 포함하는 연구 분야 등의 내용을 식별하기 위한 명명 작업과 관련해, 연구자가 부여한 군집 명칭의 적절성 여부에 대한 FGI 결과, 대체로 적절하게 부여된 것으로 확인되었다.
1(근현대 한국 사회에서 주목하는 철학적, 문학적 담론 및 사상)[응답자1-2]를 선택하였고, 선택 이유로 ‘해당 군집이 대표적인 한국의 전통과 사상에 관련된 내용이고[응답자1-2, 응답자1-4], 한국 사회에 가장 영향을 많이 끼치는 분야이며[응답자1-2, 응답자1-3], 축적된 논문 수도 많기 때문이다[응답자2-1, 응답자2-5]’라는 의견을 제시하였다. 따라서 국내 한국학 분야 지식 구조 내에서 중심 분야에 대한 의견을 전체적으로 종합해보면, 학문 분야 측면에서는 성리학, 실학을 중심으로 한 한국 전통 사상 철학과 문학 분야가, 시대적인 측면에 있어서는 조선후기에서 근대 시기가, 지리적인 측면에서는 분단 상황을 반영한 한반도와 북한이, 사회적인 측면에서는 경제나 민주화와 관련한 내용이 대체로 국내 한국학 분야 연구자들의 중심 연구 분야와 관련된 것으로 정리해볼 수 있었다.
마지막으로 연구자가 제시한 국내와 해외의 한국학 분야 지식 구조를 비교했을 때 근본적으로 어떠한 차이가 보인다고 생각하는지에 대한 질문 결과, 대체적으로 국내 한국학 분야는 인문학 분야의 특징을, 해외 한국학 분야는 사회 과학 분야의 특징을 보이는 것으로 분석되었다. 또한 시기적인 관점에서 국내 한국학 분야는 고대에서 현대까지의 시대를 모두 아우르는 데 비해 해외 한국학 분야는 주로 근현대 시점 연구가 모여 있는 차이를 보였다.
먼저, 국내 한국학 분야 지식 구조로 도출된 각 군집들에 대해 연구자가 부여한 가칭의 적절성 여부를 묻는 질문과 관련하여, 적절하다는 응답이 9명 중 7.52(각 군집에 대해 ‘예/아니오’로 응답한 수의 평균값)로 나와 국내 한국학 분야 지식 구조 군집의 연구 분야를 식별해 주기 위한 명명 작업이 대체로 적절히 이루어진 것으로 파악되었다.
셋째, 국내와 해외 지식 구조 모두 중심 연구 분야가 있는 것으로 분석되었다. 국내 한국학 분야 지식 구조에서는 대체로 학문 분야 관점에서는 성리학과 실학을 중심으로 한 한국 전통 사상 철학과 문학 분야를 포함하는 군집들이, 시대적인 관점에서는 조선 후기에서 근대 시기에 대한 의견이 중심 분야로 다수 언급되었으며, 일부 의견으로는 지리적인 관점에서 분단 상황을 반영한 한반도와 북한, 사회적인 측면에서는 경제나 민주화와 관련한 군집들이 대체로 중심 연구 분야인 것으로 드러났다.
분석 대상 데이터의 구분 기준을 출현빈도 누적합계 비율의 20% 값으로 정한 이유는, 저자키워드의 출현빈도가 평균을 중심으로 한 종형(鐘形)의 정규분포를 따르지 않고 한쪽으로 치우친 멱함수 특성을 띠기 때문에 상위 20%에 해당하는 데이터가 80%의 영향력을 지닌다는 파레토의 법칙 및 지프의 법칙에 근거한 것이다(송민선, 고영만 2015). 이러한 기준에 따라 데이터를 정렬한 결과, 국내 한국학 분야 분석 대상 기준은 출현빈도 누적 합계 비율 19.7% 이상, 출현빈도 6회 이상인 구간에 속하는 고유키워드 총 785개(출현 빈도 분포는 6~67회)로, 해외 한국학 분야 분석 대상 기준은 출현빈도 누적 합계 비율 20.1% 이상, 출현빈도는 20회 이상인 구간의 고유키워드 총 219개(출현 빈도 분포는 20~1,083회)로 정리되었다.
첫째, 국내와 해외 한국학 분야 학술논문 데이터를 대상으로 계층적 군집 분석을 수행한 결과 가장 하위 계층 군집을 기준으로 했을 때 국내 한국학 분야 지식 구조 군집은 전체적으로 3단계 계층 구조를 가진 30개(1, 2단계 계층의 군집 수까지 포함하면 33개)가, 해외 한국학 분야 지식 구조 군집은 4단계 계층 구조를 가진 25개(1, 2, 3단계 계층의 군집 수까지 포함하면 30개)가 도출되었다.
한편 군집별로 복합학문적 성격이 얼마나 드러나는지 보다 구체적으로 확인해 보기 위해, 각 군집들에 포함될 수 있는 17개 학문 분야(한국학중앙연구원의 세부 전공 분야를 기준으로 함) 및 기타 학문 분야를 복수 선택하도록 해 각 군집에 대해 응답자 과반수가 선택한 학문 분야를 정리해 본 결과, 과 같이 대체로 국내 한국학 분야 지식 구조는 역사, 철학, 국어학, 국문학 등을 중심으로 하는 인문학 분야 성격을 특징으로 하는 군집이 많이 포함되어 있는 것으로 파악되었다.
그 결과 총 44,129건의 고유키워드가 추출되었고, 키워드별 출현빈도는 최소 1회에서 최대 67회까지 나타났다. 한편, 같은 기간에 발간된 해외 한국학 분야 학술논문 데이터 중 저자키워드가 수록된 논문은 총 11,847건으로, 동일한 형태의 저자키워드가 상이한 것으로 인식되는 것을 최소화하기 위해 영어 대문자 및 소문자가 혼합 표기된 내용을 대문자 표기로 통일해 준 후, 저자가 키워드를 부여한 형태 그대로 나누어 고유키워드로 구분한 결과 총 29,804건의 키워드가 추출되었고, 키워드별 출현빈도는 최소 1회에서 최대 1,083회까지 나타났다.
한편, 해외 한국학 분야 지식 구조 군집들이 갖는 학문 영역에 대한 다양성을 확인해 보기 위해 각 군집이 포함될 수 있는 학문 분야를 복수 선택하도록 한 사전 질문에 대해 각 군집별로 5명 이상 과반수가 선택한 학문 분야를 중심으로 와 같이 정리한 결과, 대체로 해외 한국학 분야 지식 구조는 정치학, 경제학, 사회학 등을 중심으로 하는 사회과학 분야 성격을 특징으로 하는 군집이 많이 포함되어 있는 것으로 파악되었다.

후속연구

동시출현단어 분석법을 통해서는 연관 키워드들 사이에서 생성되는 지식 구조의 세부적인 분야별 내용들을 살펴볼 수 있기 때문이다. 다만, 데이터 수집 범위 및 기준과 관련하여 기존에 참고할 수 있는 한국학 분류 기준 등이 전무하기 때문에, 국내 및 해외 데이터 수집 대상 DB에 수록된 데이터의 특성에 따라 최대한 관련 자료가 많이 수집될 수 있도록 기준을 제한하여 연구를 진행하였다. 즉, 국내 한국학 데이터는 ‘KCI의 인문학 및 사회 과학 분야에 등재된 한국학 관련 국내 학술지 수록 논문’으로, 해외 한국학 데이터는 ‘SSCI(사회과학 분야) 및 A&HCI(인문학 분야)에 등재된 한국 관련 해외 학술지 수록 논문’으로 범위를 각각 한정하였다.
하지만 해당 DB들에서 포함하고 있는 세부 주제 분야들을 보면 약학(MEDICINE GENERAL INTERNAL), 임상신경학(CLINICAL NEUROLOGY), 영양학(NUTRITION DIETETICS), 의료보건서비스학(HEALTH CARE SCIENCES SERVICES), 의학정보학(MEDICAL INFORMATICS), 종양학(ONCOLOGY), 정신과학(PSYCHIATRY) 등 사실상 자연과학 분야로도 판단될 수 있는 학문 영역이 다수 분류되어 있었다. 따라서 추후 이와 관련한 심화 연구 수행 시 FGI에서 제시된 데이터 수집 방식에 대한 참여자들의 다양한 조언과 함께 해외 학술 DB의 세부 주제 영역에 대한 고려도 필요할 것으로 분석되었다.
하지만 본 연구에서는 데이터 수집 과정에 있어 국내 및 해외 한국학의 기준을 수집 대상 DB의 특성에 따라 차이를 두고 진행하였고, 군집 분석 결과의 이해를 위한 정성적 연구를 진행하는 데 있어 소수(9명)의 전문가들로 한정해 분석을 진행하였다는 한계를 갖는다. 따라서 향후에 국내와 해외 한국학 분야를 같은 눈높이에서 비교하는 작업이 보다 의미를 갖기 위해서는 무엇보다도 데이터 수집 과정 단계부터 국내외 많은 한국학 관련 전문가들의 다양한 고민과 의견을 비롯해, 통상적으로 한국학에서 기준으로 삼는 시대별, 학문 분야별 관점들을 모두 포용할 수 있는 보다 정밀한 심화 연구가 요구된다 하겠다.
한국학 분야의 경우 계량서지학적 방법을 이용한 연구가 성숙되지 못한 초기 단계이기 때문에, 본 연구에서 적용․분석된 내용을 토대로, 기존에 한국학 분야에 축적되어 있는 다양한 연구 결과와 함께 한국학의 연구 분야 범주를 더욱 효과적으로 설명할 수 있는 가능성을 제시함으로써 학문적 정체성 모색에 기여할 수 있을 것이다. 또한 한국학 분야 자료들에 대한 통계 분석, 시각화 기법 등의 실증적인 연구가 보다 많이 이루어진다면, 한국학의 정체성을 찾고 학문적 위상을 높이는 데 필요한 국내외 한국학 연구 지원 정책을 수립하거나 효율적인 한국학 관련 정보서비스를 제공함에 있어 보다 많은 도움이 될 수 있을 것이다. 하지만 본 연구에서는 데이터 수집 과정에 있어 국내 및 해외 한국학의 기준을 수집 대상 DB의 특성에 따라 차이를 두고 진행하였고, 군집 분석 결과의 이해를 위한 정성적 연구를 진행하는 데 있어 소수(9명)의 전문가들로 한정해 분석을 진행하였다는 한계를 갖는다.
이러한 의견은 국내와 해외 한국학 분야 군집 분석 대상 데이터 수집 과정에서 본 연구자가 설정한 모집단 기준의 차이 때문이다. 또한 해외 데이터를 수집한 대상 DB를 인문학 및 사회과학 종류로 한정하였으나 사실상 해당 DB들에서 포함하고 있는 세부 주제 분야들 중에 자연과학 분야로 판단될 수 있는 학문 영역이 다수 분류되어 있어 추후 관련 연구 수행 시 해당 내용에 대한 고려가 필요한 것으로 나타났다.
계량서지학 방법을 이용해 분석한 연구들은 분석도구를 통해 얻어진 데이터 결과 값에 대한 최종적인 해석 과정이 필요하다. 즉, 데이터 분석 결과가 특정 단어 및 저자명의 군집으로 나타나기 때문에 해당 분야 전문가의 종합적인 분석이 요구된다. 따라서 보다 과학적이면서도 정확한 지식 구조 분석을 시행함에 있어서는 분석 대상의 특징에 따라 질적인 방법과 양적인 방법을 적절히 조합하는 것이 바람직하다.
또한 한국학 분야 자료들에 대한 통계 분석, 시각화 기법 등의 실증적인 연구가 보다 많이 이루어진다면, 한국학의 정체성을 찾고 학문적 위상을 높이는 데 필요한 국내외 한국학 연구 지원 정책을 수립하거나 효율적인 한국학 관련 정보서비스를 제공함에 있어 보다 많은 도움이 될 수 있을 것이다. 하지만 본 연구에서는 데이터 수집 과정에 있어 국내 및 해외 한국학의 기준을 수집 대상 DB의 특성에 따라 차이를 두고 진행하였고, 군집 분석 결과의 이해를 위한 정성적 연구를 진행하는 데 있어 소수(9명)의 전문가들로 한정해 분석을 진행하였다는 한계를 갖는다. 따라서 향후에 국내와 해외 한국학 분야를 같은 눈높이에서 비교하는 작업이 보다 의미를 갖기 위해서는 무엇보다도 데이터 수집 과정 단계부터 국내외 많은 한국학 관련 전문가들의 다양한 고민과 의견을 비롯해, 통상적으로 한국학에서 기준으로 삼는 시대별, 학문 분야별 관점들을 모두 포용할 수 있는 보다 정밀한 심화 연구가 요구된다 하겠다.
본 연구는 국내와 해외 한국학 분야 학술 논문 데이터를 대상으로 계량서지학적인 방법론을 적용해 한국학의 지식 구조를 도출해 보고, 한국학 분야 전문가와의 인터뷰를 통해 종합적인 내용 분석을 실시해 본 연구라는 점에서 의의를 지닌다. 한국학 분야의 경우 계량서지학적 방법을 이용한 연구가 성숙되지 못한 초기 단계이기 때문에, 본 연구에서 적용․분석된 내용을 토대로, 기존에 한국학 분야에 축적되어 있는 다양한 연구 결과와 함께 한국학의 연구 분야 범주를 더욱 효과적으로 설명할 수 있는 가능성을 제시함으로써 학문적 정체성 모색에 기여할 수 있을 것이다. 또한 한국학 분야 자료들에 대한 통계 분석, 시각화 기법 등의 실증적인 연구가 보다 많이 이루어진다면, 한국학의 정체성을 찾고 학문적 위상을 높이는 데 필요한 국내외 한국학 연구 지원 정책을 수립하거나 효율적인 한국학 관련 정보서비스를 제공함에 있어 보다 많은 도움이 될 수 있을 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	지식 구조를 분석하기 위한 방법엔 무엇이 있는가?	이러한 지식 구조를 분석하기 위한 방법은 크게 질적인 방법과 양적인 방법으로 양분해 볼 수 있는데, 분석 대상 분야의 전문가를 상대로 개별, 혹은 포커스 그룹 인터뷰 등의 방법을 이용해 전문가의 지적 판단에 의존해 자료를 수집․분석하는 방법, 혹은 해당 분야의 관련 문헌 등을 가능한 많이 수집해 수록된 내용들을 분류해 정리하는 방법 등은 질적인 방법으로 볼 수 있다. 이에 비해 인용문헌 분석 및 연결망 분석과 같은 계량서지학 분석 방법은 일종의 양적인 연구 방법이라 할 수 있다(이정희 2011).
	광의의 개념의 '지식 구조'란 무엇인가?	‘지식 구조’의 의미와 개념에 대해서는 사실상 연구자 간의 합의된 정의가 존재하지 않으며, 연구자가 속한 학문 분야나 대상 지식의 종류에 따라서도 달라진다. 광의의 개념으로 지식 구조를 언급한 학자로는 Farradane(1950)을 들 수 있는데, 그는 분류에 대해 정의하는 과정에서 분류를 지식 구조의 이론이라고 하며, 여기에서의 지식 구조는 “지식의 여러 다른 부분들 사이의 관계(relations between different parts of knowledge)”로 볼 수 있다고 하였다. 또한 곽철완(2000)은 인터넷 검색엔진에 사용하는 디렉토리 범주에 대해 인간의 지식이 영향을 미치는지에 대한 조사연구에서 지식 구조를 “인간이 형성하는 개념, 사물 등에 대한 범주의 형태”라고 매우 포괄적인 의미로 정의한 바 있다.
	한국학의 기존 연구들은 어떤 방법으로만 진행되어왔는가?	한국학은 지역학으로써의 성격과 함께 다른 학문 분야와 복합적으로 얽힌 특성 때문에 학문 분야로서의 정체성 모색을 위한 연구가 많이 이루어지고 있다. 하지만 기존 연구들은 대부분 국내외 출판 자료 현황이나 주요 연구 성과 고찰 등 정성적 내용 분석 위주의 방법으로만 진행되어 왔으며, 계량서지학적인 방법을 적용한 연구는 이루어진 바가 없었다. 따라서 본 연구에서는 국내와 해외 한국학 분야에서 생산된 학술 논문 데이터를 대상으로 계량서지학적 방법을 적용해 지식 구조를 도출하고, FGI를 통해 심층적인 내용 분석을 실시하였다.

참고문헌 (43)

강성위. 1980. 한국학의 개념과 논리의 문제들. 정신문화연구, 3(3): 32-38.(Kang, Sung Wi. 1980. "Concepts and Logic of the Korean Studies." Korean Studies Quarterly, 3(3): 32-38.)
고영만, 송인석. 2011. 연구문헌의 지식구조를 반영하는 의미기반의 지식조직체계에 관한 연구. 정보관리학회지, 28(1): 145-170.(Ko, Young Man and Song, Inseok. 2011. "A Study on the Knowledge Organizing System of Research Papers Based on Semantic Relation of the Knowledge Structure." Journal of the Korean Society for Information Management, 28(1): 145-170.)

원문보기 상세보기
곽철완. 2000. 이용자 지식의 구조에 관한 연구. 한국비블리아 발표논집, 3: 5-15.(Kwak, Chul-Wan. 2000. "A Study on the Structure of User's Knowledge." In Proceeding of Korean Biblia Society, 3: 5-15.)
김경일. 2003. 한국학의 기원과 계보: 한국과 동아시아, 미국을 중심으로. 사회와 역사, 64: 129-165.(Kim, Kyung Il. 2003. "The Origin and Genealogy of Korean Studies: Korea, East Asia, and America." Society and History, 64: 129-165.)
김민. 2009. 한국 청소년학의 지적 구조에 관한 연구. 한국청소년연구, 20(2): 223-256.(Kim, Min. 2009. "A Study on the Intellectual Structure of Youthology in Korea." Studies on Korean Youth, 20(2): 223-256.)

상세보기
김석득. 1983. 프랑스에서의 한국학과 언어학 연구의 흐름. 동방학지, 39: 253-258.(Kim, SukDeug. 1983. "The Koreanology and Linguistics in France." The Dong Bang Hak Chi, 39: 253-258.)
김승환. 2010. 한국학의 갈래와 개념. 배달말, 47: 283-307.(Kim, Seung Hwan. 2010. "Concept and Classification of Korean Studies." Korean Language, 47: 283-307.)
김윤태. 2006. 중국의 한국학 연구 동향. 중국연구, 38: 77-91.(Kim, Yun Tae. 2006. "The Recent Trends of Korean Studies in China." Journal of Sinology and China Studies, 38: 77-91.)
김종명. 2006. 국내의 "해외한국학" 교육: 현황？과제？방향. 아태연구, 13(1): 105-128.(Kim, Jong Myung. 2006. "Education of International Korean Studies in Korea: Present and Future." Journal of Asia-Pacific Studies, 13(1): 105-128.)
김희정. 2005. 저자 동시인용분석에 의한 국내외 기록관리학 분야의 지적구조 비교에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 39(3): 207-224.(Kim, Hee-Jung. 2005. "A Study on Comparison of Intellectual Structure in Records Management and Archives Using Author Cocitation Analysis." Journal of the Korea Society for Library and Information Science, 39(3): 207-224.)

원문보기 상세보기
박영신. 1983. 유럽에서의 한국학 연구 동향: 영국에서의 한국학 연구 동향. 동방학지, 39: 247-252.(Park, Yong Shin. 1983. "A Note on Korean Studies in the United Kingdom." The Dong Bang Hak Chi, 39: 247-252.)
박이문. 2006. 학문으로서의 한국학의 개념과 방법론 및 지표. 동아시아문화연구, 40: 5-15.(Park, I Mun. 2006. "The Conception of Koreanology as a Science, and Its Methodology and the Direction." Journal of East Asian Cultures, 40: 5-15.)
박정신. 1999. 미국에서의 한국학동향. 인문과학연구, 18: 23-32.(Park, Jung Shin. 1999. "The Trends of Korean Studies in the United States." Sungshin Humanaties Research, 18: 23-32.)
박지연, 정동열. 2013. 저자서지결합분석에 의한 문헌정보학의 지적구조 분석에 관한 연구. 정보 관리학회지, 30(4): 31-59.(Park, Ji Yeon and Jeong, Dong Youl. 2013. "A Study on the Intellectual Structure of Library and Information Science in Korea by Author Bibliographic Coupling Analysis." Journal of Korea Society for Information Management, 30(4): 31-59.)

원문보기 상세보기
서은경. 1992. 정보검색분야의 지적 구조와 변화에 관한 연구: 영어문화권 저자들을 중심으로. 정보관리학회지, 9(1): 55-82.(Seo, Eun-Gyoung. 1992. "Research Patterns of Information Retrieval in Information Science: the Changing Structure Across a Decade." Journal of Korea Society for Information Management, 9(1): 55-82.)

원문보기 상세보기
송민선, 고영만. 2015. 국내 한국학 분야의 연구 영역 식별을 위한 거시적 지식구조 분석 연구. 정보 관리학회지, 32(3): 221-236.(Song, Min Sun and Ko, Young Man. 2015. "A Study on the Macro Analysis of Knowledge Structure of the Domestic Korean Studies for Identifying the Research Fields." Journal of the Korean Society for Information Management, 32(3): 221-236.)

원문보기 상세보기
송현호. 2012. 중국 지역의 한국학 현황. 한중인문학연구, 35: 463-504.(Song, Hyun Ho. 2012. "General Information of Korean Studies in China." Studies of Chinese & Korean Humanities, 35: 463-504.)
심의림. 1990. 중국에서의 한국학 연구. 아시아문화, 6: 191-207.(Shen, Yi Lin. 1990. "Trends of Korean Studies in China." Asia Culture, 6: 191-207.)
심재후, 최명길. 2013. 창업학 지식구조 분석결과를 활용한 창업 온톨로지 구축. Journal of Information Technology Applications & Management, 20(2): 161-176.(Shim, Jaehu and Choi, Myeonggil. 2013. "An Establishment of Entrepreneurship Ontology through Analysis of Intellectual Structure in Entrepreneurship Research." Journal of Information Technology Applications & Management, 20(2): 161-176.)

원문보기 상세보기
오가레크 최. 1990. 폴란드에서의 한국학연구 현황. 아시아문화, 6: 209-212.(Czoj, Ogarek. 1990. "The Trends of Korean Studies in Poland." Asia Culture, 6: 209-212.)
오세훈. 2005. 우리나라 문헌정보학 학술지 논문 및 인용문헌 분석을 통한 연구동향 연구. 정보관리학회지, 22(3): 379-408.(Oh, Se-Hoon. 2005. "A Study on the Research Trends of Library & Information Science in Korea by Analyzing Journal Articles and the Cited Literatures." Journal of Korea Society for Information Management, 22(3): 379-408.)

원문보기 상세보기
유영준. 2003. 문헌정보학의 지식 구조에 관한 연구. 정보관리학회지, 20(3): 277-298.(Yoo, Yeongjun. 2003. "A Study on Intellectual Structure of Library and Information Science in Korea." Journal of the Korea Society for Information Management, 20(3): 277-298.)

원문보기 상세보기
윤구호, 서말숙. 2001. 저자동시 인용분석에 의한 1990년대 한국문헌정보학의 지적구조에 관한 연구. 한국도서관？정보학회지, 32(3): 169-197.(Yoon, Koo-ho and Seo, Mal-Sook. 2001. "Intellectual Structure of Korean Library and Information Science in 1990s Using Author Co-Citation Analysis." Journal of Korean Library and Information Science Society, 32(3): 169-197.)
이병도. 2003. 태국의 한국학 연구 현황과 문제점. 한국국제지역학보, 2: 173-193.(Lee, Byung Do. 2003. "Current Status and Research Problem of Korean Studies in Thailand." Korean Review of International Area Studies, 2: 173-193.)
이정희. 2011. 예산이론 연구프로그램의 지적구조에 관한 연구. 정책분석평가학회보, 21(3): 115-148.(Lee, Jung Hee. 2011. "An Analysis of Intellectual Structure of Theoretical Research Programs on Budget Theory." Korean Journal of Policy Analysis and Evaluation, 21(3): 115-148.)
이재윤, 김희전, 유종덕. 2010. 저자프로파일링과 요인분석을 이용한 국내 주거학 분야의 지적 구조 분석. 한국문헌정보학회지, 44(2): 285-308.(Lee, Jae Yun, Kim, Hee-Jeon and Ryoo, Jong-Duk. 2010. "Examining the Intellectual Structure of Housing Studies in Korea with Text Mining and Factor Analysis." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 44(2): 285-308.)

원문보기 상세보기
임현진, 정일준. 2012. 사회학에서의 한국학 연구동향: 한국학의 세계화 전략 모색. 한국학연구, 43: 461-494.(Lin, Hyun-Chin and Chung, Il-Joon. 2012. "Korean Studies in Sociology: In Search of a Strategy for Globalizing Korean Studies." Journal of Korean Studies, 43: 461-494.)
전범수, 한상권. 2007. 한국 언론학 연구의 지식생산 연결망 구조. 한국언론학보, 51(5): 197-215.(Chon, Bum Soo and Han, Sang Kwon. 2007. "Citation Networks in Korean Communication Journals." Korean Journal of Journalism & Communication Studies, 51(5): 197-215.)
전성운. 2010. 한국학의 개념과 세계화의 방안. 한국학연구, 32: 317-337.(Chun, Sung Woon. 2010. "The Conception of Korean Study and Its Ways of Globalization." Journal of Korean Studies, 32: 317-337.)
정영미. 1997. 지식구조론. 서울: 한국도서관협회.(Jung, Young Mee. 1997. Knowledge Structure Theory. Seoul: Korea Library Association.)
조태린. 2013. 국외 한국학 관련 커리큘럼 분석: 프랑스 주요 대학의 한국학 커리큘럼을 중심으로. 동방학지, 163: 239-259.(Cho, Tae Rin. 2013. "An Analysis on Curricular of Korean Studies Abroad: With a Focus on Korean Studies Curricular of Several Major Universities in France." The Dong Bang Hak Chi, 163: 239-259.)
최기숙. 2011. 1950-1960년대 인문학 학회지에서의 한국학 연구 구성의 특징: 개념？범주？방법론. 열상고전연구, 33: 265-301.(Choi, Key Sook. 2011. "The Inter-Relationship between the Korean Studies and the Research Vision of the Dept. of College of Humanities in Korean Universities During 1950-1960's: Concept？Category？Methodology - Focusing on the Academic Journals." Yeol-Sang Journal of Classical Studies, 33: 265-301.)
함동주. 2001. 일본에서의 한국학 연구동향과 한국인식. 이화사학연구, 28: 197-215.(Ham, Dong Ju. 2001. "Korean Studies Trends and Awareness about Korea in Japan." Ewha Sahak Yeongu, 28: 197-215.)
허고은, 송민. 2013. 저자동시인용 분석과 동시출현단어 분석을 이용한 의료정보학 저널의 지적구조 분석. 정보관리학회지, 30(2): 207-225.(Heo, Go Eun and Song, Min. 2013. "Examining the Intellectual Structure of a Medical Informatics Journal with Author Co-Citation Analysis and Co-Word Analysis." Journal of the Korean Society for Information Management, 30(2): 207-225.)

원문보기 상세보기
황패강. 1982. 한국학 연구의 동향과 과제. 정신문화, 14: 89-102.(Whang, Pae Gang. 1982. "Trends and Challenges of Korean Studies." Korean Studies Quarterly, 14: 89-102.)

상세보기
황희영. 1978. 나라 밖 한국학 개황. 나라사랑, 29: 182-233.(Hwang, Hee Young. 1978. "Korean Studies Overview in Overseas." Nara Sarang, 29: 182-233.)
Astrom, F. 2007. "Changes in the LIS Research Front: Time-Sliced Cocitation Analysis of LIS Journal Articles, 1990-2004." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(7): 947-957.

상세보기
Farradane, J. E. L. 1950. "A Scientific Theory of Classification and Indexing and Its Practical Applications." Journal of Documentation, 6(2): 83-99.

상세보기
Janssen, F. et al. 2006. "Towards Mapping Library and Information Science." Information Processing and Management, 42(6): 1614-1642.

상세보기
De Moya Anegon, F. et al. 1998. "Research Fronts in Library and Information Science in Spain (1985-1994)." Scientometrics, 42(2): 229-246.

상세보기
Small, H. G. 1976. "Structural Dynamics of Scientific Literature." International Classification, 3(2): 67-74.
White, H. D. and McCain, K. W. 1998. "Visualizing a Discipline: An Author Co-Citation Analysis of Information Science, 1972-1995." Journal of the American Society for Information Science, 49(4): 327-155.

상세보기
Zhao, D. and Strotmann, A. 2008. "Evolution of Research Activities and Intellectual Influences in Information Science 1996-2005: Introducing Author Bibliographic-Coupling Analysis." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(13): 2070-2086.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증