지역 축제 평가결과와 만족도 간의 관련성 분석: 2012-2014년 축제를 사례로 An Analysis of Association between Local Festival Evaluation and Visitor Satisfaction: A Case Study of the Local Festival Events in the period of 2012 to 2014원문보기
유망 지역 축제를 지원하기 위해 행해지는 지역 축제의 평가는 기간에 시행된 지역 축제의 성공 정도를 잘 반영하여야 한다. 전국의 많은 지방자치단체에서 경쟁적으로 시행하고 있는 지역 축제들은 성공과 실패의 사례를 남기고 있어, 지방 재정의 효율적 집행을 위하여서는 축제 지원을 위한 평가가 잘 이루어지는지를 확인할 필요가 있다. 이를 위해 본 연구는 2012~2014년 기간의 지역 축제 자료 분석을 통해 지역 축제의 실제 성공 정도가 지역 축제 평가 결과에 의해 잘 반영되고 있는지를 검토하였다. 이를 위해 축제 성공 지표인 선택속성 변수와 방문자의 만족도 간 관련성을 파악한 후, 방문자 만족도와 지역 축제 평가 결과 간 유의한 관련이 있는지를 확인하였다. 이를 통해 결국 축제 성공지표가 축제 평가 결과에 반영이 되는지를 확인하고자 하였다. 분석 결과, 지역 축제 지원을 위한 축제 평가 결과와 방문자의 전반적 만족도 간 관련의 유의성을 확인할 수 없었다. 이는 지역 축제 성공 정도의 지표인 선택속성 변수들이 축제 평가 결과에 적절히 반영되고 있지 않음을 시사하여, 현행 지역 축제 평가의 개선과 관련 후속 연구 수행 등의 필요성을 제기한다.
유망 지역 축제를 지원하기 위해 행해지는 지역 축제의 평가는 기간에 시행된 지역 축제의 성공 정도를 잘 반영하여야 한다. 전국의 많은 지방자치단체에서 경쟁적으로 시행하고 있는 지역 축제들은 성공과 실패의 사례를 남기고 있어, 지방 재정의 효율적 집행을 위하여서는 축제 지원을 위한 평가가 잘 이루어지는지를 확인할 필요가 있다. 이를 위해 본 연구는 2012~2014년 기간의 지역 축제 자료 분석을 통해 지역 축제의 실제 성공 정도가 지역 축제 평가 결과에 의해 잘 반영되고 있는지를 검토하였다. 이를 위해 축제 성공 지표인 선택속성 변수와 방문자의 만족도 간 관련성을 파악한 후, 방문자 만족도와 지역 축제 평가 결과 간 유의한 관련이 있는지를 확인하였다. 이를 통해 결국 축제 성공지표가 축제 평가 결과에 반영이 되는지를 확인하고자 하였다. 분석 결과, 지역 축제 지원을 위한 축제 평가 결과와 방문자의 전반적 만족도 간 관련의 유의성을 확인할 수 없었다. 이는 지역 축제 성공 정도의 지표인 선택속성 변수들이 축제 평가 결과에 적절히 반영되고 있지 않음을 시사하여, 현행 지역 축제 평가의 개선과 관련 후속 연구 수행 등의 필요성을 제기한다.
The evaluation of the local festival events that supports promising local festivals needs to well reflect the degree of success of the local festival events that have been implemented. Many local governments of the country have competitively implemented local festival events, some of which turned to...
The evaluation of the local festival events that supports promising local festivals needs to well reflect the degree of success of the local festival events that have been implemented. Many local governments of the country have competitively implemented local festival events, some of which turned to be a success, while others not. This alerts the need for investigating whether the evaluation of the local festival events is appropriate, in order to better execute the provincial finance. The paper investigates this using the data of cultural tourism festivals from 2012 to 2014. More specifically, the paper first examines the relationships between choice dimensions (festival success index) and visitors' satisfaction, and then identify whether visitors' satisfaction and festival evaluation results are significantly correlated. This after all indicates whether the festival success index are well reflected in the festival evaluation results. The findings tell that choice dimensions well explain the visitors' satisfaction, whereas the visitors' satisfaction does not have a significant correlation with the festival evaluation results. This potentially implies that the current scheme of the local festival evaluation needs more rigorous validity test and additional research and practice for the improved evaluation protocol.
The evaluation of the local festival events that supports promising local festivals needs to well reflect the degree of success of the local festival events that have been implemented. Many local governments of the country have competitively implemented local festival events, some of which turned to be a success, while others not. This alerts the need for investigating whether the evaluation of the local festival events is appropriate, in order to better execute the provincial finance. The paper investigates this using the data of cultural tourism festivals from 2012 to 2014. More specifically, the paper first examines the relationships between choice dimensions (festival success index) and visitors' satisfaction, and then identify whether visitors' satisfaction and festival evaluation results are significantly correlated. This after all indicates whether the festival success index are well reflected in the festival evaluation results. The findings tell that choice dimensions well explain the visitors' satisfaction, whereas the visitors' satisfaction does not have a significant correlation with the festival evaluation results. This potentially implies that the current scheme of the local festival evaluation needs more rigorous validity test and additional research and practice for the improved evaluation protocol.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 이상의 논의에 기초하여, 기존의 지역 축제 평가 결과와 지역 축제 성공 간의 관련성을 구체적인 정책 변수에 근거한 통계적 검증에 의해 이론적, 논리적으로 보다 명확하고 직접적으로 확인하고자 한다. 보다 구체적으로, 본 연구의 분석은 기존의 지역 축제 평가 결과에 따른 최우수 축제, 우수 축제, 유망 축제, 미선정 축제 등의 분류 결과와 지역 축제 성공을 나타내는 중요 척도인 방문자 만족도 간 상호 관련성을 확인하고자 한다. 이를 위해 본 논문은 2장에서 연구 개념을 간략히 설명한 후, 3장에서 구체적인 분석 결과를 보고한다.
축제 위치나 해당 행정구역 인구 등, 해가 다르더라도 변하지 않는 각 축제의 고유한 속성들은 분석에 포함하지 않았다. 본 연구는 이 축제들의 선택속성 변수들이 만족도와 갖는 관계를 확인하기에 앞서 축제의 성공을 나타내는 변수 집합으로서 적절하게 구성되어 있는지를 확인하기 위하여 신뢰도 분석을 실행하였다.
본 연구는 이상의 논의에 기초하여, 기존의 지역 축제 평가 결과와 지역 축제 성공 간의 관련성을 구체적인 정책 변수에 근거한 통계적 검증에 의해 이론적, 논리적으로 보다 명확하고 직접적으로 확인하고자 한다. 보다 구체적으로, 본 연구의 분석은 기존의 지역 축제 평가 결과에 따른 최우수 축제, 우수 축제, 유망 축제, 미선정 축제 등의 분류 결과와 지역 축제 성공을 나타내는 중요 척도인 방문자 만족도 간 상호 관련성을 확인하고자 한다.
본 연구는 지역 축제 평가 결과와 지역 축제 성공 간의 관련성을 검증하기 위해, 지역 축제 평가 결과에 따른 최우수 축제, 우수 축제, 유망 축제, 미선정 축제 등의 분류 결과와 지역 축제 성공을 나타내는 중요 척도 중의 하나인 방문자 만족도 간 상호 관련성을 확인하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 먼저 2012~2014년의 지역 축제 자료를 통해 지역 축제 성공 지표로서의 18개 선택 속성 변수를 추출한 후, 신뢰도 분석을 통해 분석 대상 변수로 14개 선택속성 변수를 확정하고, 이들이 방문자의 전반적 만족도와 통계적으로 유의한 관련을 갖는지를 다중회귀분석을 통해 확인하였다.
또한 전국의 정부 지원 미선정 지역 축제들 중 최종적으로 실패한 축제들은 그 이유가 그들이 갖고 있는 잠재적인 가능성에도 불구하고 정부의 지원의 부족에 있었는지 확인이 필요함 역시 시사하고 있다. 이상의 연구 결과는 기존 연구의 지역 축제 선택속성과 만족도 간의 관련성 분석을 넘어, 만족도가 지원 대상 축제 선정에 반영이 되는지, 즉 지원 대상 축제 선정이 실제 방문객의 만족 정도가 높은 축제로 정해지는지를 경험적으로 확인한 것에 그 의의를 찾는다. 이는 정책의 수행성 평가를 하는 방법론적 틀을 제공한다는 의미를 갖는다.
본 연구에서의 궁극적인 분석은 축제 성공 정도와 지역 축제 평가 결과 간의 연관성 유무 분석인데, 방문자 만족도와 관련성을 갖는다고 가정한 축제 성공의 선택속성 변수들이 서로 독립적이기보다는 유사성이 높다면 이들과 만족도 간의 관계 유무를 확인하기 어려우며, 따라서 만족도와 평가 결과 간의 상관분석 역시 의미를 갖기 어렵게 된다. 이에 본 연구는 선택속성 변수들 간의 유사성 문제를 해결하기 위하여 이들에 대한 요인분석을 추가적으로 실시하였다.
이상의 연구를 통해 다음과 같은 후속 연구 과제를 확인할 수 있었다. 첫째, 본 연구는 분석 당시 자료의 한계로 인해 축제 성공 지표로서의 선택속성 사례를 축제 성과를 나타내는 여러 구성 요소 중 방문자 만족도와만 그 관련성을 검토하였다. 그러나 성공 축제 성과는 지역 주민의 경제적 편익, 축제 주체의 수익, 방문객 수 등 여러 구성 요소들에 의해 구성되고 평가된다.
제안 방법
2장에서 언급한 연구 가설의 검증을 위하여 방문자의 만족도가 지역 축제 성공 정도의 지표들과 직접적인 관련이 있는가를 우선 확인하였다. 이를 위해 본 연구는 2012년에서 2014년 간의 지역 축제 선택속성 자료를 수집하여, 이를 근거로 만족도와의 관련성을 확인할 수 있는 선택속성 변수를 선정하였다.
첫째, 지역 축제의 성공 정도를 측정하기 위한 선택속성 변수를 선정하고 이들 변수들이 축제에 대한 방문자 만족도를 잘 나타내는 것인지 확인한다. 둘째, 선택속성 변수들이 각 지역 축제 결과에 대한 만족도를 잘 나타낸다면, 만족도가 기관의 축제 평가 결과와 상호 관련성이 있는지를 통계적으로 검증함으로써 축제 평가 결과가 축제 성공 여부와 유의한 관련성이 있는지를 확인토록 한다. 축제 성공 정도와 축제 평가 결과를 직접적으로 연관 짓기보다는, 여러 개의 선택속성 변수를 대리하는 만족도를 성공 정도를 나타내는 단일 변수로 하여 축제 평가 결과와의 관련성을 알아보는 이러한 2단계 분석이 그 결과 해석을 간명히 할 것으로 판단하였다.
이 중 2012~2014년 기간 선정된 축제들 중, 사례 수가 5개로 너무 적은 대표 축제를 제외하고, 유망 축제 58개, 우수 축제 30개, 최우수 축제 24개 등 112개의 선정 축제와 선택속성 자료를 별도로 수집한 10개의 미선정 축제를 합하여 모두 122개의 축제를 분석하였다. 본 연구는 분산분석으로 지역 축제 각 집단 간 방문자 만족도의 평균을 비교하였다.
애초 선택속성 변수 정보를 확인할 수 있는 2012~2014년 간의 122개의 지역 축제 모두에 대해 만족도와의 상호 관련성을 확인하려고 하였으나, 만족도의 자료가 가용한 축제가 2014년도의 31개에 불과해 부득이 이에 대해서만 다중회귀분석을 실시하였다. 본 연구는 이로부터 얻어진 회귀식이 통계적으로 유의하다면, 이를 근거로 애초의 122개 중 만족도 자료가 가용하지 않은 나머지 91개의 지역 축제의 만족도를 추정하여 최종적으로 지역 축제 평가 결과와의 관련성을 분석하기로 하였다.
본 연구는 이상의 논의에 기초하여 다음과 같은 가설을 설정하고 이의 진위를 검증하는 방식의 연구 방법을 택한다.
축제 성공이라는 하나의 개념을 추출하여 측정하기 위해서 여러 개의 변수를 이용할 경우, 크론바흐 알파계수를 이용하면 신뢰도를 저해하는 변수를 제외시킴으로 남은 변수들의 내적 일관성을 높일 수 있다. 삭제할 경우 크론바흐 알파 값이 증가하면 신뢰도를 떨어뜨리는 변수로 간주되어, 이들을 삭제하고 신뢰도가 높은 변수들만 남게 함으로써 만족도를 더 정확하게 계산할 수 있도록 하였다. 이에 따라, 주차편리와 접근용이 등 두 개의 변수를 제거하여 축제 성공 정도를 나타내는 변수 집합으로서의 내적 일관성을 높였다.
만족도와 선택속성 요인 간의 회귀분석은 2014년 문화체육관광부에서 조사한 ‘문화관광축제 종합보고서’의 31개 축제를 대상으로 실시하였다. 애초 선택속성 변수 정보를 확인할 수 있는 2012~2014년 간의 122개의 지역 축제 모두에 대해 만족도와의 상호 관련성을 확인하려고 하였으나, 만족도의 자료가 가용한 축제가 2014년도의 31개에 불과해 부득이 이에 대해서만 다중회귀분석을 실시하였다. 본 연구는 이로부터 얻어진 회귀식이 통계적으로 유의하다면, 이를 근거로 애초의 122개 중 만족도 자료가 가용하지 않은 나머지 91개의 지역 축제의 만족도를 추정하여 최종적으로 지역 축제 평가 결과와의 관련성을 분석하기로 하였다.
위에서 확인된 지역 축제의 선택속성 변수들에 근거하여, 방문자 만족도와 지역 축제 평가 결과 간에 유의미한 관계가 있는지를 분석하였다. 지역 축제 평가 결과는 미선정 축제, 유망 축제, 우수 축제, 최우수 축제, 대표 축제 등이다.
2장에서 언급한 연구 가설의 검증을 위하여 방문자의 만족도가 지역 축제 성공 정도의 지표들과 직접적인 관련이 있는가를 우선 확인하였다. 이를 위해 본 연구는 2012년에서 2014년 간의 지역 축제 선택속성 자료를 수집하여, 이를 근거로 만족도와의 관련성을 확인할 수 있는 선택속성 변수를 선정하였다. 축제의 평가는 해당 축제의 가치나 수준 정도를 평가하는 것으로, 그 평가 속성은 축제 내용의 문제점, 개선방안, 경제적 효과, 운영 조직에 관한 내용 등이다.
본 연구는 지역 축제 평가 결과와 지역 축제 성공 간의 관련성을 검증하기 위해, 지역 축제 평가 결과에 따른 최우수 축제, 우수 축제, 유망 축제, 미선정 축제 등의 분류 결과와 지역 축제 성공을 나타내는 중요 척도 중의 하나인 방문자 만족도 간 상호 관련성을 확인하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 먼저 2012~2014년의 지역 축제 자료를 통해 지역 축제 성공 지표로서의 18개 선택 속성 변수를 추출한 후, 신뢰도 분석을 통해 분석 대상 변수로 14개 선택속성 변수를 확정하고, 이들이 방문자의 전반적 만족도와 통계적으로 유의한 관련을 갖는지를 다중회귀분석을 통해 확인하였다. 지역 축제 선택속성 변수에 의해 잘 설명되는 방문자의 전반적 만족도는 이어서 수행한 지역 축제 평가 결과 집단 별 분산분석에 의해 그 상호 관련성이 검토되었다.
삭제할 경우 크론바흐 알파 값이 증가하면 신뢰도를 떨어뜨리는 변수로 간주되어, 이들을 삭제하고 신뢰도가 높은 변수들만 남게 함으로써 만족도를 더 정확하게 계산할 수 있도록 하였다. 이에 따라, 주차편리와 접근용이 등 두 개의 변수를 제거하여 축제 성공 정도를 나타내는 변수 집합으로서의 내적 일관성을 높였다.
본 연구는 이상의 연구 가설 검증을 위하여 다음의 2단계 분석을 실행한다. 첫째, 지역 축제의 성공 정도를 측정하기 위한 선택속성 변수를 선정하고 이들 변수들이 축제에 대한 방문자 만족도를 잘 나타내는 것인지 확인한다. 둘째, 선택속성 변수들이 각 지역 축제 결과에 대한 만족도를 잘 나타낸다면, 만족도가 기관의 축제 평가 결과와 상호 관련성이 있는지를 통계적으로 검증함으로써 축제 평가 결과가 축제 성공 여부와 유의한 관련성이 있는지를 확인토록 한다.
대상 데이터
만족도와 선택속성 요인 간의 회귀분석은 2014년 문화체육관광부에서 조사한 ‘문화관광축제 종합보고서’의 31개 축제를 대상으로 실시하였다.
다중회귀분석의 결과는 선택속성 변수들이 만족도를 충분히 설명할 수 있음을 확인해 주는 것이며, 결국 만족도는 축제 성공 정도를 나타내는 14개의 선택속성 변수들의 정보를 90% 이상 대리할 수 있는 단일 변수임이 확인되었다. 본 연구는 이 결과로부터 만족도 정보가 없는 91개의 지역 축제에 대해서도 그 추정치를 구하였다. 다중회귀분석에 투입된 31개 지역 축제의 만족도 평균과 표준편차는 각각 4.
지역 축제 평가 결과는 미선정 축제, 유망 축제, 우수 축제, 최우수 축제, 대표 축제 등이다. 이 중 2012~2014년 기간 선정된 축제들 중, 사례 수가 5개로 너무 적은 대표 축제를 제외하고, 유망 축제 58개, 우수 축제 30개, 최우수 축제 24개 등 112개의 선정 축제와 선택속성 자료를 별도로 수집한 10개의 미선정 축제를 합하여 모두 122개의 축제를 분석하였다. 본 연구는 분산분석으로 지역 축제 각 집단 간 방문자 만족도의 평균을 비교하였다.
또한 표 5에서 요약한 대로, 처음의 31개 축제의 만족도 측정치와 나머지 91개 축제의 만족도 추정치를 모두 포함하여 수행한 회귀분석의 결과 역시 표 4의 31개 축제 대상 회귀분석의 결과와 거의 일치하였다. 이에 따라, 이어서 수행할 축제 평가 결과와의 상호 관련성 분석에서 전체 122개의 지역 축제를 모두 투입하기로 하였다.
데이터처리
다음으로는, 표 3이 14개 변수로부터 확인한 3개 요인이 전반적 만족도에 어떠한 영향을 미치는지 확인하기 위해 다중회귀분석을 실시하였다. 정강환(2004)은 축제 방문객 만족도를 평가 할 수 있는 이론들을 종합하여 살펴보고, 만족도를 축제에서 제공하는 축제 상품 및 서비스, 공연, 프로그램 경험에 따른 전체적인 성과에 대한 평가라고 정의하였다.
이론/모형
요인분석의 방법으로는 유사변수들을 묶어 새로운 변수를 만들어 변수 간의 상관을 줄이는 베리맥스 회전 방법을 이용하였다. 표 2는 16개 변수에 대해 실행한 베리맥스 회전에 의한 요인분석 결과를 요약한다.
성능/효과
833으로 나타나 신뢰성이 우수한 것으로 확인되었다. KMO 값, Bartlett의 구형성 검정 통계치는 요인분석 결과의 적합성이 좋은 것을 확인해 주었다.
본 연구는 이 결과로부터 만족도 정보가 없는 91개의 지역 축제에 대해서도 그 추정치를 구하였다. 다중회귀분석에 투입된 31개 지역 축제의 만족도 평균과 표준편차는 각각 4.99, 0.291 이었으며, 나머지 91개의 만족도 평균과 표준편차는 각각 4.96, 0.254 로서 큰 차이를 보이지 않았다. 또한 표 5에서 요약한 대로, 처음의 31개 축제의 만족도 측정치와 나머지 91개 축제의 만족도 추정치를 모두 포함하여 수행한 회귀분석의 결과 역시 표 4의 31개 축제 대상 회귀분석의 결과와 거의 일치하였다.
906으로 높은 설명력을 나타내었다. 다중회귀분석의 결과는 선택속성 변수들이 만족도를 충분히 설명할 수 있음을 확인해 주는 것이며, 결국 만족도는 축제 성공 정도를 나타내는 14개의 선택속성 변수들의 정보를 90% 이상 대리할 수 있는 단일 변수임이 확인되었다. 본 연구는 이 결과로부터 만족도 정보가 없는 91개의 지역 축제에 대해서도 그 추정치를 구하였다.
다중회귀분석의 분석의 결과를 요약한 표 4와 표 5를 따르면, 본 연구가 지역 축제 선택속성 요인과 만족도 간에 설정한 상호 긍정적 영향의 가설은 통계적으로 매우 유의한 수준으로 지지됨을 알 수 있다.
앞으로의 연구에서는 이들을 포함한 종합적인 분석이 수행되어야 보다 일반적인 결과를 도출할 수 있을 것으로 판단된다. 둘째, 선택속성 변수와는 달리 방문자 만족도 자료는 그 수집이 2014년으로부터 법제화되어, 축제 평가 대상인 축제들 모두에 대한 만족도 자료를 구할 수 없었다. 이로 인해 축제 성공 정도의 측정인 선택속성 변수들을 대리 표현해야 하는 만족도를 회귀분석 결과로부터 추정해야 했다.
만일 이러한 가설대로 지역 축제 평가의 결과인 대표 축제, 최우수 축제, 우수 축제, 유망 축제, 미선정 축제 등의 분류 결과와 각각에 해당하는 축제들의 만족도가 서로 유의하게 관련이 된다면, 본 연구의 가설은 지지되고 현행의 지역 축제 평가가 타당성을 유지한다는 것으로 결론을 낼 수 있다. 이 경우, 실패한 지역 축제들은 정부 지원이 아닌 해당 축제 자체의 문제점이 무엇이었는지에 대한 반성과 대안을 모색할 것이 요구될 것이다.
지역 축제 선택속성 변수에 의해 잘 설명되는 방문자의 전반적 만족도는 이어서 수행한 지역 축제 평가 결과 집단 별 분산분석에 의해 그 상호 관련성이 검토되었다. 분산분석의 결과는 지역 축제 지원을 위한 축제 평가 결과가 지역 축제 성공을 지표화한 선택속성 변수들을 반영한 방문자의 전반적 만족도와 통계적으로 유의한 관련이 없음을 나타내었다. 이와 같은 결과는 현행 지역 축제 평가의 타당성을 방어하기 어려우며, 따라서 보다 적합한 평가 기준에 대한 후속 연구와 조치가 필요함을 시사하고 있다.
문화이해와 연계관광 변수는 추출된 3개 요인 모두에서 적재값이 낮아 분석 대상에서 제외하고 남은 14개의 선택속성 변수를 통해 세 가지 요인의 의미를 표 3과 같이 확정하였다. 선택속성 전체 변수의 크론바흐 알파계수는 0.947로 높게 나타났으며, 각 요인별 신뢰도는 홍보안내 및 매력성이 0.938, 가격 및 다양성이 0.952, 편의시설은 0.833으로 나타나 신뢰성이 우수한 것으로 확인되었다. KMO 값, Bartlett의 구형성 검정 통계치는 요인분석 결과의 적합성이 좋은 것을 확인해 주었다.
최영조(2014)는 대전의 축제를 분석한 연구에서, 지역 축제 평가의 하나인 설문조사 평가를 바탕으로 지역 축제 선택속성이 방문객 만족, 프로그램 만족 및 행동의도에 미치는 영향력을 고찰하였다. 연구를 통하여 지역 축제의 선택속성이 방문객 전반적 만족과 프로그램 만족, 방문객 행동에 부분적으로 유의한 영향을 미치며, 지역 축제 방문객의 전반적 만족과 개별 프로그램에 대한 만족이 행동 의도에 유의한 영향을 미친다는 사실을 검증하였다. 김낙순(2012)은 현재 우리나라에서 개최되고 있는 축제들의 운영 현황에 대해 종합적으로 분석하고 평가하였다.
이상의 논의를 종합하여 선정, 수집한 선택속성 변수는, 2012~2014년 기간 문화체육관광부 지원에 선정된 축제 112개와 본 연구가 별도로 수집한 동 기간 미선정 축제 10개를 합해 모두 122개 축제의 사전홍보, 안내시설, 화장실, 휴식공간 등등의 18개 변수로 구성되었다. 축제는 연도별로 모든 개수를 더하여 집계하였는데, 예를 들어 동일한 축제가 해당 기간 세 번 모두 선정되었다면 이를 세 개의 독립된 축제로 간주하였다.
이상의 신뢰도 분석을 통과한 16개 변수들은 내적 일관성이 높아지기는 하였으나, 변수들의 의미가 유사한 것이 많아 상호 관련성이 높을 것으로 판단된다. 본 연구에서의 궁극적인 분석은 축제 성공 정도와 지역 축제 평가 결과 간의 연관성 유무 분석인데, 방문자 만족도와 관련성을 갖는다고 가정한 축제 성공의 선택속성 변수들이 서로 독립적이기보다는 유사성이 높다면 이들과 만족도 간의 관계 유무를 확인하기 어려우며, 따라서 만족도와 평가 결과 간의 상관분석 역시 의미를 갖기 어렵게 된다.
이는 정책의 수행성 평가를 하는 방법론적 틀을 제공한다는 의미를 갖는다. 이에 더해 분석 방법의 기여에 대해서는, 지역 축제의 성공 정도가 지원 대상 축제 선정과 직결되어야 하는 것인데, 지역 축제의 성공 정도를 표현하는 수많은 선택속성의 축제별 특성을 지원 대상 축제 선정 결과와 직접 연관 짓기보다는, 만족도라는 단일 변수가 복잡한 선택속성 변수를 대표할 수 있고, 이 단일 변수를 성공 정도의 대리변수로 하여 선정 결과와 연관 짓고 해석하는 것이 효과적임을 확인할 수 있었다.
위의 지역 축제 평가 속성 선행 연구들은 다음과 같은 특징을 확인해 주고 있다. 첫째, 지역 축제 평가 속성은 초기 몇 개의 항목으로 평가하였으나, 축제의 발전에 따라 다양한 평가항목들이 추가되어 5~6개 요인으로 정리된다. 이와 같은 평가 속성은 연구자에 따라 다양한 명칭으로 불리지만 이를 통칭하여 지역 축제 평가 속성이라고 한다.
둘째, 선택속성 변수들이 각 지역 축제 결과에 대한 만족도를 잘 나타낸다면, 만족도가 기관의 축제 평가 결과와 상호 관련성이 있는지를 통계적으로 검증함으로써 축제 평가 결과가 축제 성공 여부와 유의한 관련성이 있는지를 확인토록 한다. 축제 성공 정도와 축제 평가 결과를 직접적으로 연관 짓기보다는, 여러 개의 선택속성 변수를 대리하는 만족도를 성공 정도를 나타내는 단일 변수로 하여 축제 평가 결과와의 관련성을 알아보는 이러한 2단계 분석이 그 결과 해석을 간명히 할 것으로 판단하였다.
표 4에 따르면, 확인된 선택속성 요인들 3개 모두가 축제의 만족도에 매우 유의한 직접적인 영향을 주는 것을 알 수 있으며, 결정계수 또한 0.906으로 높은 설명력을 나타내었다. 다중회귀분석의 결과는 선택속성 변수들이 만족도를 충분히 설명할 수 있음을 확인해 주는 것이며, 결국 만족도는 축제 성공 정도를 나타내는 14개의 선택속성 변수들의 정보를 90% 이상 대리할 수 있는 단일 변수임이 확인되었다.
후속연구
이 경우, 실패한 지역 축제들은 정부 지원이 아닌 해당 축제 자체의 문제점이 무엇이었는지에 대한 반성과 대안을 모색할 것이 요구될 것이다. 그러나 이와 반대로 둘 간의 통계적 관련성이 방어되지 못한다면 현행 지역 축제 평가의 타당성은 유지하기 어려우며, 따라서 보다 적합한 평가 기준에 대한 후속 연구와 조치가 필요하게 될 것이다. 이 경우, 전국의 정부 지원 미선정 지역 축제들 중 최종적으로 실패한 축제들은 그 이유가 그들이 갖고 있는 잠재적인 가능성에도 불구하고 정부의 지원 부족에 있었는지 확인이 필요할 것이다.
이로 인해 축제 성공 정도의 측정인 선택속성 변수들을 대리 표현해야 하는 만족도를 회귀분석 결과로부터 추정해야 했다. 만족도라는 단일 변수가 다수의 선택속성 변수들을 90% 이상 잘 대표하고 있기는 하나, 전체 케이스를 완벽히 대리할 수는 없기 때문에 이에 대한 보완이 자료 수집 혹은 모델링 단계에서 이루어져야할 것으로 판단된다. 마지막으로, 축제의 성공은 성과 이외에도 축제의 조직과 지역 문화와의 조화 등 다양한 측면의 평가가 이루어져야 한다(백선혜, 2006).
이는 지역 문화에 기반한 지역 축제가 경제적 이익과 효율성 제고에만 그 목적이 있는 것이 아니기 때문이며, 지역에 기반한 행사의 지속가능성 역시 고려해야 하기 때문이다. 선출직 지방자치 정부가 어떻게 장기적인 지역 축제를 기획해야 하는지, 지방자치 정부가 지역 축제와 관련하여 중앙 정부와 어떠한 상호 협력 관계를 만들어야 하는지, 지역에서의 다양한 사회 경제 문화 사업 중 하나인 지역 축제가 다른 사업들과 어떤 미래지향적인 협력 계획을 구축해야 하는지 등등의 많은 정책적, 학문적 연구 과제를 확인할 수 있을 것이다.
그러나 성공 축제 성과는 지역 주민의 경제적 편익, 축제 주체의 수익, 방문객 수 등 여러 구성 요소들에 의해 구성되고 평가된다. 앞으로의 연구에서는 이들을 포함한 종합적인 분석이 수행되어야 보다 일반적인 결과를 도출할 수 있을 것으로 판단된다. 둘째, 선택속성 변수와는 달리 방문자 만족도 자료는 그 수집이 2014년으로부터 법제화되어, 축제 평가 대상인 축제들 모두에 대한 만족도 자료를 구할 수 없었다.
분산분석의 결과는 지역 축제 지원을 위한 축제 평가 결과가 지역 축제 성공을 지표화한 선택속성 변수들을 반영한 방문자의 전반적 만족도와 통계적으로 유의한 관련이 없음을 나타내었다. 이와 같은 결과는 현행 지역 축제 평가의 타당성을 방어하기 어려우며, 따라서 보다 적합한 평가 기준에 대한 후속 연구와 조치가 필요함을 시사하고 있다. 또한 전국의 정부 지원 미선정 지역 축제들 중 최종적으로 실패한 축제들은 그 이유가 그들이 갖고 있는 잠재적인 가능성에도 불구하고 정부의 지원의 부족에 있었는지 확인이 필요함 역시 시사하고 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
지역 축제의 장점은?
특히 많은 자본투입과 시행착오 등의 이유로 기술집약적 고부가가치 산업은 그 성장과 발전에 많은 시간이 필요하기 때문에 그것이 가능한 지역만으로 국한되는 지역 특화의 경향이 강하다. 이에 비해 관광문화산업의 대표적인 실행 형태인 지역 축제는 기존에 축적된 해당 지역의 문화적 자산을 비교적 짧은 시간에, 비교적 적은 위험부담과 재정부담으로 사업화할 수 있는 장점이 있어 많은 지방자치 정부에서 역점 사업으로 추진하고 있다.
지역 축제는 어떤 점에서 큰 의미를 갖는가?
지역 축제는 각 지역이 갖는 문화적, 역사적, 산업 경제적 가치와 의미를 바탕으로 이루어지며, 국제적 문화의 교류와 지역 경제의 잠재 능력 활성화를 이룩할 수 있다는 점에서 큰 의미를 갖는다. 지방자치단체들은 지역 축제의 성공이 가져다 주는 경제적 가치를 중요하게 인식하고, 이를 지역마케팅의 소재로 활용하여 지역 경제의 발전을 도모하고 있다(이정훈·김성우, 2014).
대전의 축제를 바탕으로 지역 축제의 선택속성이 방문객 만족, 프로그램 만족 및 행동의도에 미치는 영향력 분석 결과는?
최영조(2014)는 대전의 축제를 분석한 연구에서, 지역 축제 평가의 하나인 설문조사 평가를 바탕으로 지역 축제 선택속성이 방문객 만족, 프로그램 만족 및 행동의도에 미치는 영향력을 고찰하였다. 연구를 통하여 지역 축제의 선택속성이 방문객 전반적 만족과 프로그램 만족, 방문객 행동에 부분적으로 유의한 영향을 미치며, 지역 축제 방문객의 전반적 만족과 개별 프로그램에 대한 만족이 행동 의도에 유의한 영향을 미친다는 사실을 검증하였다. 김낙순(2012)은 현재 우리나라에서 개최되고 있는 축제들의 운영 현황에 대해 종합적으로 분석하고 평가하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.