$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

문화유사 및 공감이 도움의향에 미치는 영향: 세계시민주의의 조절된 매개효과 검증
The Influence of Cultural Similarity and Empathy on Helping Intention: Testing the Moderated Mediating Effect of Cosmopolitanism 원문보기

감성과학 = Science of emotion & sensibility, v.18 no.4, 2015년, pp.35 - 46  

이창환 (연세대학교 인지과학협동과정) ,  손영우 (연세대학교 심리학과) ,  임혜빈 (광운대학교 산업심리학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

기존 심리학 연구에 의하면, 사람들이 본인과 유사한 대상에게 더 높은 수준의 도움을 제공하고자 하는 까닭은 본인과 유사한 내집단 구성원에게 더 높은 공감을 경험하기 때문이다. 본 연구는 이와 같은 도움의향에 있어서의 내집단 편향의 크기를 매개하는 공감의 효과를 세계시민주의 수준이 조절하는지를 검증하기 위하여 실시되었다. 본 연구에서 참가자들은 문화 유사성 수준이 각기 다른 국가 출신의 교환 학생들에 대한 설명을 읽고, 공감 수준과 도움의향, 세계시민주의 성향을 측정하는 문항에 응답하였다. 연구 결과, 도움을 필요로 하는 대상과의 문화 유사성과 도움의향의 관계를 공감이 매개한다는 사실이 확인되었으며, 문화 유사성과 공감의 매개 모형에 있어서의 세계시민주의의 조절효과가 지지되었다. 구체적으로, 세계시민주의 의식이 낮은 사람 참가자들은 대상과의 문화 유사성이 높을 때 더 높은 공감 수준을 보였지만, 세계시민주의 의식이 높은 참가자들은 대상과의 문화 유사성이 높고 낮음과 관계없이 도움이 필요한 대상에게 유사한 수준의 공감 수준을 보여주는 것으로 나타났다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Prior research suggested that people generally show stronger intentions to help in-group members because people experience higher levels of empathy for those who are similar to themselves. The present research demonstrated that one's levels of cosmopolitanism would moderate the mediating role of emp...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 다양한 문화에 대한 노출이 대상에 대한 편견을 줄인다는 위의 연구 결과들은, 타 문화권에 대한 개인의 상이한 태도에 따라 국가, 인종 및 문화 차에 의해 유발되는 내집단 편향의 크기가 조절될 수 있음을 시사한다. 내집단 편향과 다문화 경험이 도움행동에 미치는 영향에 대한 기존 연구를 확장하여, 본 연구에서는 글로벌 사회에서 내집단 편향의 영향력을 조절할 수 있는 변인으로 세계시민주의를 제안하고자 한다. 세계시민주의는 모든 인간은 동등한 가치를 지니고 있다는 가정 하에 출신 국가나 지역에 따른 차별 없이 모든 인간을 세계 시민으로 동등하게 대우하는 태도로 정의할 수 있다(Nussbaum 2010).
  • 본 연구는 도움의향에 대한 내집단 편향의 크기를 공감 수준이 매개하며, 나아가 공감 수준의 매개 효과를 세계시민주의 의식 수준이 조절한다는 가설을 검증하기 위해 실시되었다. 구체적으로, 가설 1에서는 도움을 필요로 하는 대상과의 문화 유사성을 높게 인식할수록 대상을 돕고자 하는 의향이 강해진다는 내집단 편향 현상을 확인하였다.
  • 다시 말해, 개인은 자신과 유사성이 낮은 외집단의 구성원에 비하여, 유사성이 높은 내집단의 구성원이 도움을 필요로 할 때 더 높은 수준의 공감을 경험한다. 이와 관련하여 본 연구에서는 우선, 문화적으로 덜 유사한 타인에 비해 더 유사한 타인을 돕고자 하는 의향이 강한지를 확인하고 (가설 1), 나아가 문화 유사성과 도움의향의 관계를 공감이 매개하는지를 (가설 2) 재확인해 보고자 한다. 구체적인 가설은 아래와 같다.

가설 설정

  • 교환 학생의 연령은 대학 재학생인 참가자들의 연령과 유사하도록 만 21세∼23세의 범위에 속하도록 하였고, 교환학생의 성별은 참가자들의 성별과 동일하다고 가정하였다.
  • 구체적으로, 가설 1에서는 도움을 필요로 하는 대상과의 문화 유사성을 높게 인식할수록 대상을 돕고자 하는 의향이 강해진다는 내집단 편향 현상을 확인하였다. 또한, 가설 2에서는 도움의향에 있어서의 내집단 편향이 발생하는 원인이 공감에 있음을 공감의 부분매개효과를 통해 확인하였다. 마지막으로, 가설 3 검증을 위해 문화 유사성과 공감의 매개 모형에 있어서의 세계시민주의의 조절 효과를 검증하였다.
  • 따라서 타 문화권에 속하는 타인이 도움을 필요로 할 때에도 자 문화권의 타인이 도움을 필요로 할 때와 같은 수준의 공감을 경험하게 될 것이며 나아가 도움 의향에도 차이를 보이지 않을 것이다. 즉, 본 연구의 가설 3에서는 문화 유사성과 도움의향에 대한 공감의 매개 효과를 개인의 세계시민주의 의식이 조절하는지를 살펴볼 것이다(Figure 1).
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
국내외의 도움행동 현황은 어떠한가? 행정자치부에 따르면 300 만 명 이상의 국민들이 연 1회 이상 봉사활동에 참여한다. 또한, 국외의 경우에도, 미국 가구의 약 60% 정도가 정기적인기부활동에 참여하고 있는 것으로 보고되었다(Andreoni, 2006; Pharoah et al., 2006).
도움행동이란 무엇인가? 도움행동은 친사회적 행동 혹은 이타주의 행동과 혼용되어 사용되기도 하는데, 심리학 연구에서 이와 같은 개념들은 자원봉사 활동(Foster et al., 2001; Freeman, 1997), 물질 기부 (Frey & Meier, 2004), 헌혈(Piliavin & Callero, 1991) 과 같이 타인의 안녕을 보호하거나 강화하고, 타인에게 도움을 주기 위해 개입하는 의도적인 행동으로 정의되어 왔다(Lee et al., 2010).
내집단 편향이란 무엇인가? 심리학자들은 본인이 속하지 않은 외집단에 비해 본인이 속한 내집단을 향한 도움행동이 집중되는 현상을 내집단 편향(intergroup bias)의 대표적인 예라고 설명한다. 내집단 편향이란 자신을 높이고자 하는 자기 고양의 욕구로 인해, 자신이 속한 내집단 사람들에게 우호적인 태도를 보이고, 자신이 속하지 않은 외집단 사람들에게 차별적인 태도를 보이는 경향성을 의미한다(Straume & Odèen, 2010). 일반적으로 사람들은 내집단 사람들과 상호작용 할 때보다 외집단 사람들과 상호작용을 할 때 부정적 정서를 더 자주 경험하고, 부정적인 고정관념을 더 쉽게 형성하는데(Dijker,1987; Jackson & Sullivan, 1989; Stephan & Stephan, 1985), 남성 중심의 기업에서의 고용 결정시 여성과 소수자에 대한 차별이 빈번하게 발생한다든지(Bertrand & Mullainathan, 2004; Jamieson & Zanna, 2014; Uhlmann & Cohen, 2007), 임대인을 결정하거나(Carpusor & Loges, 2006), 시험 점수를 매길 때(Kruglanski & Freund, 1983)조차, 내집단 구성원이 외집단 구성원보다 더 호의적인 평가를 받게 된다는 연구 결과들은 현실에서의 내집단 편향의 영향력을 보여준다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (37)

  1. Andreoni, J. (2006). Philanthropy. In: S. C. Kolm, & J. M. Ythier (Eds.), Handbook of the economics of giving, altruism and reciprocity: Foundations, Amsterdam: Elsevier, 1201-1269. 

  2. Baron, R. M. & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173. 

  3. Basch, M. F. (1983). Empathic understanding: A review of the concept and some theoretical considerations. Journal of the American Psychoanalytic Association, 31(1), 101-126 

  4. Batson, C. D. (2014). The altruism question: Toward a social-psychological answer. New York: Psychology Press. 

  5. Bertrand, M. & Mullainathan, S. (2004). Are Emily and Greg more employable than Lakisha and Jamal? A field experiment on labor market discrimination. The American Economic Review, 94(4), 991-1013. 

  6. Carpusor, A. G. & Loges, W. E. (2006). Rental discrimination and ethnicity in names. Journal of Applied Social Psychology, 36(4), 934-952. 

  7. Carson, E. (1990). Patterns of giving in Black churches. In: R. Wuthnow, & V. A. Hodgkinson, Faith and philanthropy in America: Exploring the role of religion in America's voluntary sector, San Francisco: Jossey-Bass Inc Pub, 232-252. 

  8. Chi, E. L. & Sun, K. S. (2007). Analyzing the construct of global citizenship and related variables (연구논문:세계시민의식 구성요인 탐색 및 관련변인 분석), Theory and Research in Citizenship Education, 39(4), 115-134. 

  9. Cuddy, A. J., Rock, M. S., & Norton, M. I. (2007). Aid in the aftermath of Hurricane Katrina: Inferences of secondary emotions and intergroup helping. Group Processes & Intergroup Relations, 10(1), 107-118. 

  10. Dijker, A. J. M. (1987). Emotional reactions to ethnic minorities. European Journal of Social Psychology, 17(3), 1105-1117. 

  11. Foster, V., Mourato, S., Pearce, D., & Ozdemiroglu, E. (2001). The price of virtue: The economic value of the charitable sector. Northampton: Edward Elgar. 

  12. Freeman, R. B. (1997). Working for nothing: The supply of volunteer labor. Journal of Labor Economics, 15(1), 140-166. 

  13. Frey, B. S. & Meier, S. (2004). Pro-social behavior in a natural setting. Journal of Economic Behavior & Organization, 54(1), 65-88. 

  14. Gaertner, S. L., Dovidio, J. F., & Johnson, G. (1982). Race of victim, nonresponsive bystanders, and helping behavior. Journal of Social Psychology, 117(1), 69-77. 

  15. Hayes, A. F. (2013). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach. New York: Guilford Press. 

  16. Hein, G., Silani, G., Preuschoff, K., Batson, C. D., & Singer, T. (2010). Neural responses to ingroup and outgroup members' suffering predict individual differences in costly helping. Neuron, 68(1), 149-160. 

  17. Hogg, M. A. & Hardie, E. A. (1991). Social attraction, personal attraction, and self-categorization-, A field study. Personality and Social Psychology Bulletin, 17(2), 175-180. 

  18. Jackson, L. A. & Sullivan, L. A. (1989). Cognition and affect in evaluations of stereotyped group members. Journal of Social Psychology, 129(5), 659-672. 

  19. Jamieson, D. W. & Zanna, M. P. (2014). Need for structure in attitude formation and expression. In: A. R. Pratkanis, S. J. Breckler, & A. G. Greenwald, Attitude structure and function, New York: Psychology Press, 383-406. 

  20. Jung, J. Y. & Han, S. H. (2011). The review of neural basis for prosocial moral motivation and moral decision-making (친사회적-도덕적 동기 및 도덕적 의사결정의 신경학적 기제에 대한 개관 연구), Korean Journal of the Science of Emotion & Sensibility, 14(4), 555-570. 

  21. Kruglanski, A. W. & Freund, T. (1983). The freezing and unfreezing of lay-inferences: Effects on impressional primacy, ethnic stereotyping, and numerical anchoring. Journal of Experimental Social Psychology, 19(5), 448-468. 

  22. Lee, S. J., Yeon, B. Y., & Koo, S. H. (2010). Impacts of framing and the interaction with involvement on responses toward the campain of helping the hungry abroad (국제 기아 돕기 캠페인의 효과에 미치는 긍.부정 프레이밍과 관여도의 영향-상호작용을 중심으로), Korean Journal of the Science of Emotion & Sensibility, 13(1), 147-162. 

  23. Motyl, M., Hart, J., Pyszczynski, T., Weise, D., Maxfield, M., & Siedel, A. (2011). Subtle priming of shared human experiences eliminates threatinduced negativity toward Arabs, immigrants, and peace-making. Journal of Experimental Social Psychology, 47(6), 1179-1184. 

  24. Nussbaum, M. (2010). Patriotism and cosmopolitanism. The cosmopolitan reader, Cambridge: Polity. 

  25. Penner, L. A., Dovidio, J. F., Piliavin, J. A., & Schroeder, D. A. (2005). Prosocial behavior: Multilevel perspectives. Annual Review of Psychology, 56, 365-392. 

  26. Pharoah, C., Walker, C., Goodey, L., Wilding, K., Wainwright, S., & Piper, G. (2006). UK giving 2005/06: Results of the 2005/06 survey of individual charitable giving in the UK. Kent: Charities Aid Foundation. 

  27. Piliavin, J. A. & Callero, P. L. (1991). Giving blood:The development of an altruistic identity. Baltimore:Johns Hopkins University Press. 

  28. Preacher, K. J., Rucker, D. D., & Hayes, A. F. (2007). Addressing moderated mediation hypotheses: Theory, methods, and prescriptions. Multivariate Behavioral Research, 42(1), 185-227. 

  29. Reysen, S. & Katzarska-Miller, I. (2013). A model of global citizenship: Antecedents and outcomes. International Journal of Psychology, 48(5), 858-870. 

  30. Rimor, M. & Tobin, G. A. (1990). Jewish giving patterns to Jewish and non-Jewish philanthropy. In: R. Wuthnow, & V. A. Hodgkinson, Faith and Philanthropy in America: Exploring the Role of Religion in America's Voluntary Sector, San Francisco, CA: Jossey-Base Inc Pub, 134-164. 

  31. Stephan, W. G. & Stephan, C. W. (1985). Intergroup anxiety. Journal of Social Issues, 41(3), 157-175. 

  32. Straume, S. & Odeen, M. (2010). International and domestic altruism: A study among the adult population in Norway. Journal of Applied Social Psychology, 40(3), 618-635. 

  33. Sturmer, S., Snyder, M., Kropp, A., & Siem, B. (2006). Empathy motivated helping: The moderating role of group membership. Personality and Social Psychology Bulletin, 32(7), 943-956. 

  34. Tadmor, C. T., Hong, Y. Y., Chao, M. M., Wiruchnipawan, F., & Wang, W. (2012). Multicultural experiences reduce intergroup bias through epistemic unfreezing. Journal of personality and social psychology, 103(5), 750. 

  35. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Cambridge: Brasil Blackwell. 

  36. Uhlmann, E. L. & Cohen, G. L. (2007). I think it, therefore it's true: Effects of self-perceived objectivity on hiring discrimination. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 104(2), 207-223. 

  37. Vertovec, S. & Cohen, R. (2002). Conceiving cosmopolitanism: Theory, context and practice. Oxford: Oxford University Press. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로