소프트웨어산업 진흥법이 개편된 후 문제로 지적된 사업 리스크와 품질 관리 문제를 해결하기 위하여 공공 PMO 허용을 골자로 하는 전자정부사업관리 위탁 제도를 도입하였다. 이해관계자인 발주자, 사업자, PMO의 견해 차이로 공공PMO 제도가 안착하지 못하고, 추가적인 제도 개선이 요구된다. 그러므로 균형 있는 제도 개선을 위해서는 각 이해관계자 간의 견해 차이에 영향을 미치는 근본적인 원인을 분석하는 심층적인 연구가 필요하다. 본 연구에서는 인지 심리학적 수단-목적 사슬이론(Means-end chain theory)과 그 방법론의 하나인 래더링 기법과 가치단계도(HVM, Hierarchical ValueMap)를 이용하여 공공 PMO 제도의 성공적인 수행을 위한 이해관계자 별 인지구조를 분석하고, 견해 차이를 유발하는 근본 원인을 분석한다. 추가로 이해관계자들이 제도에 기대하는 혜택을 획득하는 데 필요한 제도들도 분석한다.
소프트웨어산업 진흥법이 개편된 후 문제로 지적된 사업 리스크와 품질 관리 문제를 해결하기 위하여 공공 PMO 허용을 골자로 하는 전자정부사업관리 위탁 제도를 도입하였다. 이해관계자인 발주자, 사업자, PMO의 견해 차이로 공공PMO 제도가 안착하지 못하고, 추가적인 제도 개선이 요구된다. 그러므로 균형 있는 제도 개선을 위해서는 각 이해관계자 간의 견해 차이에 영향을 미치는 근본적인 원인을 분석하는 심층적인 연구가 필요하다. 본 연구에서는 인지 심리학적 수단-목적 사슬이론(Means-end chain theory)과 그 방법론의 하나인 래더링 기법과 가치단계도(HVM, Hierarchical Value Map)를 이용하여 공공 PMO 제도의 성공적인 수행을 위한 이해관계자 별 인지구조를 분석하고, 견해 차이를 유발하는 근본 원인을 분석한다. 추가로 이해관계자들이 제도에 기대하는 혜택을 획득하는 데 필요한 제도들도 분석한다.
The e-government project management consignment system to allow the public PMO has been introduced to resolve the quality management issue and the business risk, pointed out by the reorganized Software Industry Promotion Act. The additional regulation improvements are demanded because the public PMO...
The e-government project management consignment system to allow the public PMO has been introduced to resolve the quality management issue and the business risk, pointed out by the reorganized Software Industry Promotion Act. The additional regulation improvements are demanded because the public PMO system cannot settle down due to the different opinions among related parties: owner, operator and PMO. Therefore, to make balanced regulation improvements, the in-depth studies are necessary to analyze the fundamental causes of the disagreement between the related parties. This study analyses the each related party's cognitive structure to perform public PMO successfully and the fundamental reasons that cause the different opinions by applying the cognitive psychological Means-end chain theory, the laddering technique and the HVM, Hierarchical Value Map. In addition, this study analyses the regulations required for the related parties to obtain the expected benefits.
The e-government project management consignment system to allow the public PMO has been introduced to resolve the quality management issue and the business risk, pointed out by the reorganized Software Industry Promotion Act. The additional regulation improvements are demanded because the public PMO system cannot settle down due to the different opinions among related parties: owner, operator and PMO. Therefore, to make balanced regulation improvements, the in-depth studies are necessary to analyze the fundamental causes of the disagreement between the related parties. This study analyses the each related party's cognitive structure to perform public PMO successfully and the fundamental reasons that cause the different opinions by applying the cognitive psychological Means-end chain theory, the laddering technique and the HVM, Hierarchical Value Map. In addition, this study analyses the regulations required for the related parties to obtain the expected benefits.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 위험관리가 성공했을 때 기대되는 가치에도 발주자는 신속한 의사 결정(V08)에 도움이 되고, 사업자는 범위 관리(C34)와 일정 준수(C25), 매출 증대와 수익 개선(V01)을 이루고자 하였다. PMO의 경우에는 역량을 강화하고 경쟁력을 확보(V05)하고자 하였다. 또 다른 예로, SW 및 프로젝트의 품질을 향상(C16)하기 위해서 발주자에게는 법 제도와 예산확보, 기술성 평가에 의한 PMO 선정(A43)이 중요하였다.
다음으로, 두 이해관계자의 의견이 일치하는 가치사슬을 살펴보자. 발주자와 PMO의 일치하는 첫 번째 가치사슬은 진척을 관리하는 총괄 능력(A25)이 공공사업의 신뢰성 강화(V09)를 달성할 수 있다는 인식이다.
각각 역량, 자격, 권한이 중요하다는 측면에서 견해 차이가 있었다. 또한 위험관리가 성공했을 때 기대되는 가치에도 발주자는 신속한 의사 결정(V08)에 도움이 되고, 사업자는 범위 관리(C34)와 일정 준수(C25), 매출 증대와 수익 개선(V01)을 이루고자 하였다. PMO의 경우에는 역량을 강화하고 경쟁력을 확보(V05)하고자 하였다.
본 연구에서는 공공 PMO의 성공적인 정착을 위해 필요한 선결과제와 여러 이해관계자의 가치체계를 도출하고, 비교하였다. 이를 통해 공공 PMO 제도와 정보화 사업에 대한 발주자, 사업자, PMO의 견해 차이가 발생하는 근본적인 원인을 다각적으로 분석하였다.
본 연구에서는 내용 분석을 위하여 공공 PMO 전문가를 협조자로 선정하여 각자 선결과제들을 분류하고 비교하였다. 그 결과 40개의 선결과제 중 36개를 동일하게 분류하여 90%라는 충분한 신뢰도를 얻었다.
이에 본 연구에서는 전문가들과 “공공 PMO 제도가 성공하기 위해서는 어떤 것들이 필요한지를 다양한 관점에서 논의하고, 내용분석을 이용하여 토론 결과를 정리한다.
이를 통하여 이해관계자 별 인식의 공통점과 차이점, 견해 차이를 유발하는 근본 원인을 분석한다. 이와 같이 본 논문에서는 공공 PMO 제도가 성공적으로 정착할 수 있도록 이해관계자 간의 공공 PMO제도 성공 요인에 대한 견해 차이를 비교 분석하고 합의점을 도출할 수 있도록 한다.
제안 방법
공공 PMO 제도에 대한 이해관계자 별 가치체계를 도출하기 위하여 수단-목적 사슬이론(Means-end Chain Theory)에 기반을 둔 소프트 래더링 기법을 활용한 심층 인터뷰를 진행하였다. 수단-목적 사슬이론은 1963년에 하워드(John Howard)가 마케팅과 소비자 조사(Survey)의 연구를 위해서 처음으로 주장한 이론이다[25].
다음으로, 래더링 기법을 이용하여 내용분석 결과에 대한 인터뷰를 진행한다. 그 결과를 가치체계로 통합하여 함축 매트릭스로 정량화하고, 가치단계도(HVM)로 변환하여 시각적으로 표현한다. 이를 통하여 이해관계자 별 인식의 공통점과 차이점, 견해 차이를 유발하는 근본 원인을 분석한다.
내용분석의 결과인 “공공 PMO 제도가 성공하는데 필요한 요소들”을 제시하고, 가장 중요하다고 판단되는 항목을 선택하게 하였다.
이에 본 연구에서는 전문가들과 “공공 PMO 제도가 성공하기 위해서는 어떤 것들이 필요한지를 다양한 관점에서 논의하고, 내용분석을 이용하여 토론 결과를 정리한다. 다음으로, 래더링 기법을 이용하여 내용분석 결과에 대한 인터뷰를 진행한다. 그 결과를 가치체계로 통합하여 함축 매트릭스로 정량화하고, 가치단계도(HVM)로 변환하여 시각적으로 표현한다.
다음은 공공 PMO제도의 주요 이해관계자인 발주자, 사업자, PMO에 대한 가치체계의 공통점과 차이점을 비교한다. Fig.
다음으로 내용분석을 통해 성공 요인을 분류한다. 마지막으로 소프트 래더링을 통해 이해관계자 별 가치체계를 도출하고, 함축 매트릭스와 가치단계도를 이용하여 공통점과 차이점, 견해 차이를 유발하는 근본 원인을 분석하여 제시한다.
먼저 공공 PMO 제도가 성공적으로 정착하는 데 필요한 선결과제에 대한 가치체계를 파악하기 위하여 기술사 포럼 40명을 대상으로 온라인 표적집단 면접을 진행했다. 현장 전문가와 토론을 진행한 이유는 공공 PMO 제도가 아직 성숙하지 않아 선행연구가 부족하기 때문이다.
일반적으로 소프트 래더링의 원시 자료는 Table 1보다 연결 관계가 많지만 중요 연결을 강조하기 위해 대부분 컷 오프(Cut-off)를 적용한다. 본 연구에서는 컷 오프로 Total의 값이 2.0을 넘어야 한다는 기준을 적용했다.
본 장에서는 래더링에 의해 도출된 각 이해관계자의 가치체계를 함축매트릭스와 가치단계도를 분석한다. 함축매트릭스는 요소 간 연결 강도가 정량적으로 표시된다는 장점이 있고, 가치단계도는 요소 간의 연결 관계가 가시화된다는 것이 특징이다.
그 결과를 가치체계로 통합하여 함축 매트릭스로 정량화하고, 가치단계도(HVM)로 변환하여 시각적으로 표현한다. 이를 통하여 이해관계자 별 인식의 공통점과 차이점, 견해 차이를 유발하는 근본 원인을 분석한다. 이와 같이 본 논문에서는 공공 PMO 제도가 성공적으로 정착할 수 있도록 이해관계자 간의 공공 PMO제도 성공 요인에 대한 견해 차이를 비교 분석하고 합의점을 도출할 수 있도록 한다.
2다. 이를 통해 각 이해관계자의 가치사슬을 시각적으로 비교하고, 모든 이해관계자 또는 일부 이해관계자가 공통으로 중요하다고 판단한 요소나 상충하는 요소 등을 분석한다. 영향을 미치는 지배적 래더가 쉽게 파악되게 하려고 Fig.
본 연구에서는 공공 PMO의 성공적인 정착을 위해 필요한 선결과제와 여러 이해관계자의 가치체계를 도출하고, 비교하였다. 이를 통해 공공 PMO 제도와 정보화 사업에 대한 발주자, 사업자, PMO의 견해 차이가 발생하는 근본적인 원인을 다각적으로 분석하였다. 분석에 의하면 이해관계자 사이에 대립하는 견해도 있지만 이루고자 하는 목적과 추구하는 가치의 방향성은 많은 부분에서 일치한다.
내용분석의 결과인 “공공 PMO 제도가 성공하는데 필요한 요소들”을 제시하고, 가장 중요하다고 판단되는 항목을 선택하게 하였다. 이어서, 선택한 이유에 대한 질문을 반복하며 답변 간의 연결 고리를 만들고, 인터뷰 결과에 대해 내용 코드 요약집과 함축 매트릭스, 가치단계도를 작성하였다.
1과 같이 세 단계로 진행된다. 첫 번째로 공공 PMO 제도의 성공 요인 목록을 온라인 표적집단 면접으로 도출한다. 다음으로 내용분석을 통해 성공 요인을 분류한다.
대상 데이터
이 과정에서 결과를 압축하기 위하여 너무 일반화시킬 경우 답변의 원래 의미가 빠지거나 왜곡될 수 있으므로 응답자의 의미가 사라지지 않도록 주의하여 진행한다. 본 연구에서는 공공 분야 발주 담당자 6명, 사업자 PM 6명, PMO 5명 등 총 17명의 전문가가 인터뷰에 참여하였다. 내용분석의 결과인 “공공 PMO 제도가 성공하는데 필요한 요소들”을 제시하고, 가장 중요하다고 판단되는 항목을 선택하게 하였다.
데이터처리
현장 전문가와 토론을 진행한 이유는 공공 PMO 제도가 아직 성숙하지 않아 선행연구가 부족하기 때문이다. 다음으로 도출된 과제들을 객관적이고, 체계적으로 분류하기 위해 내용분석(Content Analysis)을 진행했다. 내용분석이란 복수의 협조자(Collaborator)가 각자의 기준으로 유사개념을 분류하고 그 결과에 대한 신뢰도를 분석하는 기법이다[13].
이론/모형
본 연구에서는 가치, 혜택, 속성을 통칭하여 요소라고 부른다. 이를 위한 반구조적 인터뷰를 래더링이라고 하고, 도출된 요소 간의 정량적 연결 관계를 표현하기 위해서는 함축 매트릭스(Implication Matrix), 연결 관계에 대한 시각적 분석을 위해서는 가치단계도(HVM, Hierarchical Value Map)를 사용한다[24].
성능/효과
본 연구에서는 내용 분석을 위하여 공공 PMO 전문가를 협조자로 선정하여 각자 선결과제들을 분류하고 비교하였다. 그 결과 40개의 선결과제 중 36개를 동일하게 분류하여 90%라는 충분한 신뢰도를 얻었다. 이는 분류된 결과가 충분히 객관적이라는 의미로 다음 단계로 진행이 가능하다.
다른 하나는 진척을 관리하는 총괄 능력(A25)과 공공 프로세스에 대한 이해(A26)가 위험관리(C54)와 품질향상(C16)으로 이어지는 가치사슬이다. 다음으로, 사업자와 PMO의 공통적인 가치사슬은 혜택과 가치의 영역에서 서로 연결되며 하나의 그룹을 이루고 있었는데, 위험 및 불확실성에 대한 선재대응(C55)과 불필요한 중복 업무의 방지(C61)를 통하여 일정을 준수하고(C25), 일정 준수를 통한 평판 상승(C22)과 고객의 만족 및 신뢰(C15)가 사업 기회 확대(V02)와, 매출 증대 및 수익개선(V01)으로 이어지고 있었다. 마지막으로 발주자와 사업자의 인식이 일치하는 부분은 전체 가치체계를 통틀어, 최적화된 의사소통 체계 구성과 원만한 업무 진행(C52) 하나였다.
후속연구
앞으로 공공 정보화 사업의 연속성을 확보하기 위해서는 장기적 관점의 공공 PMO 역할에 대한 연구가 필요하다. 그리고 공공 정보화 사업의 품질과 신뢰성을 더욱 향상하기 위해 사업자와 공공 PMO 사이의 의견이 상충하는 PMO의 권한 수준을 합리적으로 설정해야 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
공공 PMO의 목적은?
따라서 공공 정보화 사업 추진 과정에서 발생할 수 있는 문제점을 사전에 방지하기 위하여 전자정부사업관리 위탁(공공 PMO)제도를 시행하게 되었다[19, 20, 21]. 공공 PMO는 해당 프로젝트의 일정, 범위, 예산 등 프로젝트 전반에 걸친 효율적 관리를 위한 포괄적인 지원업무를 수행하고, 복잡도가 높은 대규모 공공 정보화 프로젝트를 효율적이고 체계적으로 관리하는 것을 주목적으로 한다[8, 9, 12, 17].
전자정부사업관리 위탁 제도가 나온 배경은?
하지만 중소기업은 대규모 정보화 사업을 관리한 경험이 많지 않아 체계적인 사업관리 역량이 부족하다. 따라서 공공 정보화 사업 추진 과정에서 발생할 수 있는 문제점을 사전에 방지하기 위하여 전자정부사업관리 위탁(공공 PMO)제도를 시행하게 되었다[19, 20, 21]. 공공 PMO는 해당 프로젝트의 일정, 범위, 예산 등 프로젝트 전반에 걸친 효율적 관리를 위한 포괄적인 지원업무를 수행하고, 복잡도가 높은 대규모 공공 정보화 프로젝트를 효율적이고 체계적으로 관리하는 것을 주목적으로 한다[8, 9, 12, 17].
Hill이 제시한 PMO의 관리 대상을 5가지 영역으로 구분한 것은 무엇인가?
또한, Hill[15]은 프로젝트의 수행에 필요한 PMO의 관리 대상을 5가지 영역으로 구분하였다[11]. 우선 프로세스 표준화 등 통합적인 관점에서의 실행관리(Practice management)이며, 다음으로 거버넌스 차원의 기반관리(Infrastructure Management)와 교육 및 훈련 관점에서의 자원통합(Resource Integration)이다. 그리고 IT조직에 대한 멘토링과 계획수립 지원 등 기술지원(Technical Support)이며, 마지막으로 프로젝트 성과에 대한 감시와 통제, 복수 프로젝트에 대한 포트폴리오 관리 등 업무연계성(Business Alignment)을 담당하는 역할을 수행한다.
참고문헌 (25)
강진숙 외, "청소년의 TV중독 예방을 위한 미디어교육 방안 연구", 언론과학연구, 제11권 제4호, pp. 35-67, 2011.
공공정보화전략포럼, "공공정보화 정책 간담회", 2015.
김광수 외, "이동전화의 이용에 따른 결과와 가치의 탐색", 한국언론학회, 제50권 제1호, pp. 60-90, 2006.
서배선, "공공부문 PMO 도입 의도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구", 박사학위논문, 숭실대학교, 2013.
이성몽, "PMO서비스와 PMO 역량이 프로젝트 성과에 미치는 영향", 박사학위논문, 국민대학교, 2013.
정보화진흥원, "전자정부사업관리 위탁(PMO) 도입.운영 가이드", 2013.
차환주 외, "RGT와 AHP을 활용한 이행 PMO 역량평가 모형", 한국IT서비스학회, 제14권 제2호, pp. 87-102. 2015.
Artto, K., Kulvik, I., Poskela, J. and Turkulainen, V., "The integrative role of the project management office in the front end of innovation", International Journal of Project Management, Vol. 29, No. 4, pp. 408-421, 2011.
Aubry, M., Hobbs, B. and Thuillier, D., "A new framework for understanding organisational project management through the PMO", International Journal of Project Management, Vol. 25, No. 4, pp. 328-336, 2007.
Back, H.C., A Priority Analysis on Influential Factors for the Success of Project Management Office (PMO) in Public Sectors based on Analytic Hierarchy Process (AHP), dissertation, Seoul National University of Science and Technology, pp. 11-29, 2014.
Dai, C.X. and Wells, W.G., "An exploration of project management office features and the relationship to project performance", International Journal of Project Management, Vol. 22, No. 7, pp. 523-532, 2004.
Desouza, K.C. and Evaristo, J.R., "Project management offices : A case of knowledge-based archetypes", International Journal of Information Management, Vol. 26, No. 5, pp. 414-423, 2006.
Devi Jankowicz, The Easy Guide to Repertory Grids, Wiley, Graduate Besiness School University of Luton, , pp. 146-168, 2004.
Han, H.S., Lee, J.N. and Seo, Y.W., "Analyzing the impact of a firm's capability on outsourcing success: A process perspective", Information and Management, Vol. 45, No. 1, pp. 31-42, 2008.
Kim K.S., Kim H.J. and Tak J.Y., "Cognitive structure of voters of political candidates", J Korean Society for Journal & Communication Studies 48, pp. 243-270, 2004.
Kim, J.G. and Yoon, O.S., "A study on PMO functions that affect project performance enhancement", Proceedings of the Korea Society, Vol. 2010, No. 1, pp. 305-310, 2010.
Liu, L. and Yetton, P., "The contingent effects on project performance of conducting project reviews and deploying project management offices", IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 54, No. 4, pp. 789-799, 2007.
Ministry of Security and Public Administration, Electronic government act enforcement or dinance amendment, Presidential Decree No. 24654, 2013.
Ministry of Security and Public Administration, Public hearing for introduction of PMO in public sectors, 2013.
Ministry of Security and Public Administration, Regulations on e-government project management commitment, Ministry of Security and Public Administration Announcement, No. 2013-32, 2013.
Guide, A., Project Management Body of Knowledge (PMBOK(R)Guide), 4th Edition, Project Management Institute, pp. 6-7, 2008.
Qing-lan, C. and Chang-wei, M., "Project management mechanism mediates the influence of business strategy on corporate performance", Wireless Communications, Networking and Mobile Computing, 2008(WiCOM'08), 4th International Conference on, IEEE, pp. 1-6, 2008.
Reynolds T.J. and Gutman, J., "Laddering theory, method, analysis, and interpretation", Journal of Advertising Research 28, pp. 11-31, 1988.
Reynolds, T.J. and Olson, J.C., Understanding Consumer Decision Making: The Means-End Approach to Marketing and Advertising Strategy, Lawrence Erlbaum Associates Publishers Mahwah, NJ, pp. 3-20, 2001.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.