본 연구는 치위생 전공 대학생의 성희롱에 대한 인식정도를 파악하고 성희롱 예방을 위한 기초자료를 마련하고자 시행하였다. 연구 대상은 4개 광역권 소재 치위생(학)과 재학생 738명을 대상으로 하였으며, 자료는 구조화된 설문지를 이용하여 2013년 10월 23일부터 11월 7일까지 수집하였다. 연구대상자의 성희롱의 개념에 대한 인식점수는 5점 만점 중 4.33점으로 높았으나, 성희롱의 원인에 대한 인식점수는 3.42점으로 비교적 낮았다. 성희롱 유형에 대한 인식점수 중 신체적 유형의 경우 4.42점으로 높게 조사되었으나 성희롱 가해자에 대한 인식점수는 2.81점으로 전체 성희롱 인식 항목 중 가장 낮았다. 성희롱 인식 수준은 성별(p=0.037), 연령(p<0.001), 학년(p<0.001), 종교(p=0.004)), 성희롱 경험(p<0.001)에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 이상의 결과를 볼 때, 치위생(학)과 재학생들의 성희롱에 대한 전체적인 인식정도는 대체로 높은 편이었으나 성희롱에 대한 적절한 대처방법은 소극적이었다. 그러므로 학생들의 성희롱에 관한 인식 수준을 향상시키고 성희롱에 대해 적절히 대응할 수 있도록 성희롱 예방 및 대처를 위한 관련 교육 프로그램 개발이 필요할 것으로 생각된다.
본 연구는 치위생 전공 대학생의 성희롱에 대한 인식정도를 파악하고 성희롱 예방을 위한 기초자료를 마련하고자 시행하였다. 연구 대상은 4개 광역권 소재 치위생(학)과 재학생 738명을 대상으로 하였으며, 자료는 구조화된 설문지를 이용하여 2013년 10월 23일부터 11월 7일까지 수집하였다. 연구대상자의 성희롱의 개념에 대한 인식점수는 5점 만점 중 4.33점으로 높았으나, 성희롱의 원인에 대한 인식점수는 3.42점으로 비교적 낮았다. 성희롱 유형에 대한 인식점수 중 신체적 유형의 경우 4.42점으로 높게 조사되었으나 성희롱 가해자에 대한 인식점수는 2.81점으로 전체 성희롱 인식 항목 중 가장 낮았다. 성희롱 인식 수준은 성별(p=0.037), 연령(p<0.001), 학년(p<0.001), 종교(p=0.004)), 성희롱 경험(p<0.001)에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 이상의 결과를 볼 때, 치위생(학)과 재학생들의 성희롱에 대한 전체적인 인식정도는 대체로 높은 편이었으나 성희롱에 대한 적절한 대처방법은 소극적이었다. 그러므로 학생들의 성희롱에 관한 인식 수준을 향상시키고 성희롱에 대해 적절히 대응할 수 있도록 성희롱 예방 및 대처를 위한 관련 교육 프로그램 개발이 필요할 것으로 생각된다.
The purpose of this study was to examine the awareness of dental hygiene students on sexual harrassment in an effort to provide some information on the prevention of sexual harrassment. The subjects in this study were 738 dental hygiene students at colleges located in four different large regions. A...
The purpose of this study was to examine the awareness of dental hygiene students on sexual harrassment in an effort to provide some information on the prevention of sexual harrassment. The subjects in this study were 738 dental hygiene students at colleges located in four different large regions. As for the concept of sexual harrassment, the students got 4.33 out of a possible five in that regard, which was a high score. But they got a relatively lower score of 3.42 in awareness of the causes of sexual harrassment. They got the highest score of 4.42 in physical sexual harrassment among different types of sexual harrassment. Regarding the offender of sexual harrassment, they got 2.81 out of a possible five, which was lowest among their scores in the items of sexual harrassment awareness. There were statistically significant differences in sexual harrassment awareness according to gender, age, grade and religion. The above-mentioned findings of the study illustrated that the dental hygiene students were well aware of sexual harrassment in general, but that the way they coped with it was quite passive. The development of educational programs on how to prevent sexual harrassment and cope with it is required to spread better awareness of sexual harrassment among college students and to encourage them to properly cope with it.
The purpose of this study was to examine the awareness of dental hygiene students on sexual harrassment in an effort to provide some information on the prevention of sexual harrassment. The subjects in this study were 738 dental hygiene students at colleges located in four different large regions. As for the concept of sexual harrassment, the students got 4.33 out of a possible five in that regard, which was a high score. But they got a relatively lower score of 3.42 in awareness of the causes of sexual harrassment. They got the highest score of 4.42 in physical sexual harrassment among different types of sexual harrassment. Regarding the offender of sexual harrassment, they got 2.81 out of a possible five, which was lowest among their scores in the items of sexual harrassment awareness. There were statistically significant differences in sexual harrassment awareness according to gender, age, grade and religion. The above-mentioned findings of the study illustrated that the dental hygiene students were well aware of sexual harrassment in general, but that the way they coped with it was quite passive. The development of educational programs on how to prevent sexual harrassment and cope with it is required to spread better awareness of sexual harrassment among college students and to encourage them to properly cope with it.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 치위생 전공 대학생의 성희롱에 대한 인식정도를 파악하고 성희롱 예방을 위한 기초자료를 마련하고자 시행하였다. 연구 대상은 4개 광역권(수도권, 강원․중부권, 영남권, 호남권) 소재 치위생(학)과 재학생 738명을 대상으로 하였으며, 자료는 구조화된 설문지를 이용하여 2013년 10월 23일부터 11월 7일까지 수집하였다.
본 연구는 치위생(학)과 학생을 대상으로 한 최초의 성희롱 인식 관련 연구로써 갈수록 중요성이 인식되고 있는 성희롱 예방 및 교육에 관한 필요성을 제기하고 성희롱 관련 교육 프로그램 개발의 기초자료로 활용되어 질 수 있다는 점에서 의미가 있다고 할 수 있다.
이에 본 연구는 미래의 치과위생사인 치위생 전공 대학생의 성희롱에 대한 인식 수준 및 관련 요인을 파악하여, 성희롱 예방을 위한 프로그램을 개발하는데 기초 자료를 제공하는데 그 목적이 있다.
이에 본 연구는 치위생(학)과 학생들의 성희롱 인식 및 관련 요인에 대해 조사함으로써 성희롱 예방을 위한 교육프로그램 개발의 기초자료를 마련하기 위해 시행하였다.
제안 방법
본 설문지는 성희롱의 개념(6문항), 성희롱의 유형(12문항), 성희롱 원인(6 문항), 성희롱의 가해자(7문항), 성희롱 예방교육(5문항) 총 36문항으로 구성되어 있다.
본 연구는 2013년 10월 23일부터 11월 7일까지 구조화된 설문지를 이용하여 자기기입 방식으로 작성하도록 하였으며 작성된 후 그 자리에서 즉시 회수하였다. 연구대상자의 권리를 고려하여 연구대상자에게 연구의 목적과 내용을 설명하고 수집된 자료는 익명으로 처리되며 설문에 포함된 내용은 연구외의 다른 목적으로는 사용되지 않음을 설명하였다.
본 연구에서 사용하는 설문지의 구성은 일반적 특성 12문항, 성희롱 인식 36문항과 성희롱 대처에 관한 인식 4문항으로 이루어졌다.
전국을 수도권(서울, 경기, 인천), 강원․중부권(강원, 충남, 대전, 충북), 영남권(경북, 대구, 울산, 경남, 부산), 호남권(전남, 광주, 전북, 제주) 총 4개 광역권으로 편의 분류하고 각 광역별로 재학생 수를 파악하여 각 지역 비율에 따라 할당표집 추출을 하였다.
대상 데이터
본 연구는 치위생 전공 대학생의 성희롱 인식 및 관련요인을 파악하기 위한 조사연구로써, 연구의 모집단은 전국에 소재하고 있는 4년제 대학과 전문대학 치위생(학)과 재학생이다. 전국을 수도권(서울, 경기, 인천), 강원․중부권(강원, 충남, 대전, 충북), 영남권(경북, 대구, 울산, 경남, 부산), 호남권(전남, 광주, 전북, 제주) 총 4개 광역권으로 편의 분류하고 각 광역별로 재학생 수를 파악하여 각 지역 비율에 따라 할당표집 추출을 하였다.
연구 대상은 4개 광역권(수도권, 강원․중부권, 영남권, 호남권) 소재 치위생(학)과 재학생 738명을 대상으로 하였으며, 자료는 구조화된 설문지를 이용하여 2013년 10월 23일부터 11월 7일까지 수집하였다.
조사대상자 특성에 따른 성희롱 인식 차이는 independent samples t-test와 one-way ANOVA를 이용하여 분석하였으며 사후검증으로 Scheffe' test를 시행하였다.
이론/모형
성희롱 인식은 이재순[2]의 성희롱 인식조사용 설문을 이영란 등[1]이 수정․보완하여 내용 타당도를 검증받은 도구를 사용하여 조사하였다. 본 설문지는 성희롱의 개념(6문항), 성희롱의 유형(12문항), 성희롱 원인(6 문항), 성희롱의 가해자(7문항), 성희롱 예방교육(5문항) 총 36문항으로 구성되어 있다.
성능/효과
1. 연구대상자의 성희롱의 개념에 대한 인식점수는 5점 만점 중 4.33점으로 높았으나, 성희롱의 원인에 대한 인식점수는 3.42점으로 비교적 낮았다.
2. 성희롱 유형에 대한 인식점수는 5점 만점 중 3.93점으로 성희롱 개념보다는 낮은 점수를 보였으나 신체적 유형의 경우 4.42점으로 높게 조사되었다.
3. 성희롱 가해자에 대한 인식점수는 5점 만점에 2.81점으로 전체 성희롱 인식 항목 중 가장 낮았으며, 성희롱 예방에 대한 인식점수는 3.57점이었다.
4. 성희롱 인식은 연령(p<0.001), 학년(p<0.001), 성희롱 경험(p<0.001), 성희롱 관련 교육경험(p=0.035)에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
또한, 성희롱 교육경험과 성희롱 인식정도와 관련성을 확인한 결과에서도 성희롱n유형과 성희롱의 예방교육에 대해서만 부분적으로 유의하였고, 나머지 항목에서는 성희롱 교육유무에 따른 유의한 차이가 없었다.
본 연구에서 성희롱 인식에 영향을 미치는 요인을 분석한 결과 성별, 연령, 학년, 종교, 성희롱 경험이 성희롱 인식정도에 영향을 주는 유의한 예측요인으로 나타났다.
본 연구의 결과를 통해 성희롱을 경험했을 때 학생들의 대응방식이 전반적으로 상당히 소극적인 경향이 있다는 것을 파악할 수 있다. 성희롱의 문제는 인권침해로써 사회적인 범죄임에도 불구하고 일반적으로 이러한 문제가 노출되었을 때 대체로 개인적인 문제로 처리하려 하는 것은 우리 사회의 왜곡된 성문화의 반영이라 할 수 있다[14].
성별로는 여학생이 남학생보다 성희롱에 대한 인식점수가 높았고, 연령이 많고 학년이 높을수록 인식점수가 높았다.
성희롱 관련 교육경험 유무에 따른 성희롱 인식정도를 조사한 결과, 성희롱 교육 경험이 있는 경우 성희롱 유형(p=0.037) 항목과 성희롱 예방교육(p<0.001) 항목의 인식점수가 성희롱 교육경험이 없는 경우에 비해 통계적으로 유의하게 높았다.
성희롱 대처에 대한 인식을 알아보기 위한 질문에 복수응답을 하도록 한 결과, 성희롱 피해자가 주로 어떤 행동을 할 것이라 생각하는지에 대한 질문에 '뭐라고 꼬집어서 항의하기 힘들어서 알고도 그냥 참는다'로 응답한 경우가 566명 76.7%로 가장 많았고, '중지할 것을 요구한다'라는 응답은 314명 42.5%로 조사되었다.
성희롱 예방에 대한 인식은 전체 점수가 3.57±1.15점이었으며, 항목별로는 ‘처벌 강화는 성희롱 방지에 효과적이다’ 항목이 4.31±0.95점으로 가장 높았고 ‘성희롱 관련법은 성희롱 방지에 효과적이다’ 항목이 2.67±0.83점으로 가장 낮았다[표 4].
성희롱 인식 중 성희롱 가해자에 대한 인식점수는 5점 만점 중 2.81±0.80점으로 전체 성희롱 인식 항목 가운데 가장 낮은 점수를 보였다.
성희롱 인식에 대한 분석결과를 살펴보면, 성희롱에 대한 전체 영역 인식정도는 5점 만점 중 3.63점이었고, 그중 성희롱 개념에 관한 영역이 4.33점으로 가장 높은 점수를 보였다.
성희롱의 원인에 대한 인식점수는 5점 만점 중 3.42±0.86점으로 성희롱 개념에 비해 낮은 점수를 보였으며 ‘성의 상품화는 성희롱을 부추긴다’ 항목에서만 4.02±0.82점으로 4점대의 인식점수를 보였다[표 2].
연구대상자의 성희롱의 개념에 대한 인식점수는 5점 만점 중 4.33±0.79점으로 높은 인식점수를 보였다.
이상의 결과에서 치위생(학)과 재학생들의 성희롱에 대한 전체적인 인식정도는 대체로 높은 편이었으나 성희롱에 대한 적절한 대처방법은 소극적이었다. 학생들의 성희롱에 관한 인식 수준을 향상시키고 성희롱에 대해 적절히 대응할 수 있도록 성희롱 예방 및 대처를 위한 관련 교육 프로그램 개발이 필요할 것으로 생각된다
일반적 특성에 따른 성희롱 인식 차이를 분석한 결과, 성희롱 인식은 성별(p=0.037), 연령(p<0.001), 학년(p<0.001)에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
후속연구
그러므로 성희롱이 발생될 경우 효과적으로 이에 대처할 수 있는 대처행동 및 예방에 관한 교육을 시행하고 학교 내 성희롱 상담실의 효율적 운영과 이를 활용할 수 있는 학생 대상 홍보가 지속적으로 이루어 져야 할 것이다.
또한, 성희롱 현상에서 남성과 여성의 인식차이에 의해 가해자와 피해자의 입장이 어떻게 달라질 수 있는지에 대해 상대방의 관점에서 바라 볼 수 있도록 하는 총체적인 토론과 성희롱 예방교육이 활성화 되어야 할 것이다.
성희롱 인식에 영향을 줄 수 있는 다양한 변인과 그에 따른 관련성을 파악하고 대상자별 특성을 고려한 체계적인 접근이 필요할 것으로 생각된다.
이러한 문제의 개선을 위해 성희롱 피해자들이 보다 적극적으로 대응할 수 있도록 성희롱 대처방식에 관한 지속적인 교육과 학교 내 처리방식의 개선 및 제도적 장치 마련이 요구되며 그와 더불어 후속조치에 대한 적극적인 지원 분위기 조성이 필요할 것으로 생각된다.
이상의 결과를 통해, 성희롱에 관한 경각심 조성 및 성희롱 예방과 관련 된 교육프로그램 개발을 위해서는 학생들의 성희롱 인식 실태와 관련 변인에 대한 연구 결과를 고려하여야 하며, 1회성의 단편적인 강의식 성희롱 교육을 벗어나 좀 더 체계적이고 효율적으로 성희롱 인식을 증진시킬 수 있는 방안을 마련하는 것이 필요하다고 본다.
이상의 결과에서 치위생(학)과 재학생들의 성희롱에 대한 전체적인 인식정도는 대체로 높은 편이었으나 성희롱에 대한 적절한 대처방법은 소극적이었다. 학생들의 성희롱에 관한 인식 수준을 향상시키고 성희롱에 대해 적절히 대응할 수 있도록 성희롱 예방 및 대처를 위한 관련 교육 프로그램 개발이 필요할 것으로 생각된다
향후, 치위생(학)과 학생들의 성희롱에 대한 인식 뿐 만 아니라 성희롱에 대한 태도 및 행동에 관한 전반적인 내용을 심층적으로 분석하고, 치과위생사를 대상으로 한 성희롱 인식 수준 및 치과의료기관 내에서의 성희롱 실태 등의 후속 연구도 필요할 것으로 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
대학 내의 성희롱은 주로 누구에 의해 일어나는가?
성희롱(sexual harrassment)이란 일반적으로 상대방이 원하지 않는 또는 일방적인 성적 언동 등으로 성적 굴욕감이나 혐오감을 느끼게 하는 것으로[1], 최근 성희롱은 여성의 교육기회 증가 및 사회진출과 더불어 지속적으로 쟁점화 되고 개선되어야 할 과제로 부각되고 있다[2]. 대학 내의 성희롱은 학교생활을 같이 하는 사람들, 즉 교수와 학생, 선후배, 학과나 동아리의 친구들 사이에서 발생하는 경우가 많으며, 대학 내에서 성희롱 사건이 발생하면 성희롱 가해자와 피해자의 생활맥락이 직접적으로 연결되어 있는 경우가 대부분이다[1]. 또한, 대학 생활 뿐 만 아니라 향후 자신의 진로와도 연관되어 있기 때문에 적극적으로 문제 해결을 시도하기 어려워 성희롱으로 인한 피해를 학생 혼자 고민하면서 대학 재학 기간 중 심리적 장애를 지속적으로 겪게 될 가능성이 있다[3].
성희롱이란 무엇인가?
성희롱(sexual harrassment)이란 일반적으로 상대방이 원하지 않는 또는 일방적인 성적 언동 등으로 성적 굴욕감이나 혐오감을 느끼게 하는 것으로[1], 최근 성희롱은 여성의 교육기회 증가 및 사회진출과 더불어 지속적으로 쟁점화 되고 개선되어야 할 과제로 부각되고 있다[2]. 대학 내의 성희롱은 학교생활을 같이 하는 사람들, 즉 교수와 학생, 선후배, 학과나 동아리의 친구들 사이에서 발생하는 경우가 많으며, 대학 내에서 성희롱 사건이 발생하면 성희롱 가해자와 피해자의 생활맥락이 직접적으로 연결되어 있는 경우가 대부분이다[1].
대학 내에서 성희롱 사건이 발생하면 해결하기 어려운 이유는 무엇인가?
대학 내의 성희롱은 학교생활을 같이 하는 사람들, 즉 교수와 학생, 선후배, 학과나 동아리의 친구들 사이에서 발생하는 경우가 많으며, 대학 내에서 성희롱 사건이 발생하면 성희롱 가해자와 피해자의 생활맥락이 직접적으로 연결되어 있는 경우가 대부분이다[1]. 또한, 대학 생활 뿐 만 아니라 향후 자신의 진로와도 연관되어 있기 때문에 적극적으로 문제 해결을 시도하기 어려워 성희롱으로 인한 피해를 학생 혼자 고민하면서 대학 재학 기간 중 심리적 장애를 지속적으로 겪게 될 가능성이 있다[3].
참고문헌 (20)
이영란, 김경미, 최소은, "대학생의 성희롱 및 성평등 인식 수준 및 영향 요인", 지역사회간호학회지, 제24권, 제1호, pp.40-50, 2013.
A. Barak, W. Fisher, and S. Houston, "Individual difference correlates of the experience of sexual harassment among female university students," J Appl Soc Psychol, Vol.22, No.1, pp.17-37, 1992.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.