$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

광양항의 수출물동량과 수출액의 변동성
Volatility of Export Volume and Export Value of Gwangyang Port 원문보기

한국항만경제학회지 = Journal of Korea Port Economic Association, v.31 no.1, 2015년, pp.1 - 14  

모수원 (목포대학교 무역학과) ,  이광배 (순천대학교 물류학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

변동성이나 변이계수의 크기와 미치는 효과의 크기가 반드시 비례하는 것은 아니다. 그것은 변동성을 유발하는 요인이나 변동성의 특성에 차이가 있을 수 있기 때문이다. 그런데 광양항의 수출액과 수출량은 밀접한 선형관계를 가지나 두 변수의 변동률은 낮은 상관관계를 보인다. 이것은 두 변수의 변동성의 특성이 다르다는 것을 의미한다. 이에 물동량과 수출액의 예측하지 못한 요인의 밀도함수가 정규분포 형태를 보이지 않을 뿐만 아니라 부호편의검정, 규모편의검정, 결합검정, Ljung-Box Q 통계량 등이 GARCH와 같은 변동성 모형을 이용하여 분석을 실시하는 것이 합리적임을 보인다. 물동량 변동성에서는 대칭적 GARCH모형이 아닌 비대칭 GARCH모형이 적합한데 비해 수출액 변동성에서는 GARCH모형이 적합함을 보인다. 뉴스충격곡선을 도출하여 물동량의 경우 GJR모형이 EGARCH모형에 비해 나쁜 뉴스에 대한 분산을 과대평가하나 좋은 뉴스에 대한 분산을 과소평가하는 경향이 있음을 밝힌다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The standard GARCH model imposing symmetry on the conditional variance, tends to fail in capturing some important features of the data. This paper, hence, introduces the models capturing asymmetric effect. They are the EGARCH model and the GJR model. We provide the systematic comparison of volatilit...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 이러한 결과를 보다 명확히 밝히기 위하여 나쁜 뉴스와 좋은 뉴스를 대입하여 뉴스에 대한 변동성의 반응을 도출한 을 통해 살펴본다.
  • 이제 광양항 수출물동량과 수출액의 예측불가능 부분을 도출한다. 이를 위해서 식 (10)-(11)과 같은 물동량(vol)과 수출액(val)에 대한 평균방정식을 도출한 후 3가지 변동성 모형의 분산방정식과 결합하여 추정한다.

가설 설정

  • 이며, ( )안은 유의수준임.
  • 음의 규모편의검정 결과 음의 쇼크(negative shock) 크기에 따라 변동성 크기가 다르지 않다는가설이 기각되어 음의 쇼크 크기에 따라 변동성이 다르다. 양의 규모편의검정 결과 역시 양의 쇼크 (positive shock) 크기가 변동성 크기에 미치는 효과가 다르지 않다는 가설을 기각하여 양의 쇼크 크기에 따라 변동성이 다르다. 부호편의와 규모편의를 결합한 결합검정도 쇼크의 크기에 따라서 그리고 좋은 뉴스인가 또는 나쁜 뉴스인가에 따라 변동성에 미치는 효과가 다르다는 것을 보여주고 있다.
  • 부호편의검정 결과 양의 쇼크와 음의 쇼크가 예측하지 못한 물동량에 미치는 효과가 다르지 않다는 가설이 기각되어 음의쇼크와 양의 쇼크가 변동성에 미치는 효과가 다르다. 음의 규모편의검정 결과 음의 쇼크(negative shock) 크기에 따라 변동성 크기가 다르지 않다는가설이 기각되어 음의 쇼크 크기에 따라 변동성이 다르다. 양의 규모편의검정 결과 역시 양의 쇼크 (positive shock) 크기가 변동성 크기에 미치는 효과가 다르지 않다는 가설을 기각하여 양의 쇼크 크기에 따라 변동성이 다르다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
광양항의 수출액과 수출량은 어떤 관계를 가지는가? 그것은 변동성을 유발하는 요인이나 변동성의 특성에 차이가 있을 수 있기 때문이다. 그런데 광양항의 수출액과 수출량은 밀접한 선형관계를 가지나 두 변수의 변동률은 낮은 상관관계를 보인다. 이것은 두 변수의 변동성의 특성이 다르다는 것을 의미한다.
광양항의 수출액과 수출물동량은 어떤 추세인가? 광양항의 수출액과 수출물동량은 꾸준히 증가하고 있다. 수출액은 2000년 49억 달러에서 2013년 270억 달러로 증가하였고 물동량도 772만 톤에서 1923만 톤으로 늘었다.
변이계수의 크기와 미치는 효과의 크기가 반드시 비례하는 것은 아닌 이유는? 변동성이나 변이계수의 크기와 미치는 효과의 크기가 반드시 비례하는 것은 아니다. 그것은 변동성을 유발하는 요인이나 변동성의 특성에 차이가 있을 수 있기 때문이다. 그런데 광양항의 수출액과 수출량은 밀접한 선형관계를 가지나 두 변수의 변동률은 낮은 상관관계를 보인다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (38)

  1. 김창범(2010), 환위험과 경기불확실성이 우리나라의 수입물동량에 미치는 영향, 한국항만경제학회지, 제26집 제4호, 88-103. 

  2. 모수원.이광배(2014), BDI의 변동성 추정: 레버리지 GARCH 모형을 중심으로, 한국항만경제학회지, 제30집 제3호, 1-14. 

  3. 최병옥.김원태(2007), 참외 주산지와 도매시장 가격의 동태적 인과성 분석, 농촌경제, 제30권 제3호, 69-85. 

  4. 최봉호(2007), 환율변동성과 컨테이너 물동량과의 관계, 한국항만경제학회지, 제23집 제1호, 1-18. 

  5. Andrew, M. and Meen, G.(2003), House Price Appre ciation, Transaction and Structural Change in the British Housing Market: A Macroeconomic Perspective, Real Estate Economics, 31(1), 99-116. 

  6. Berg, L. and J. Lyhagen(1998), Short and Long-Run Dependency in Swedish Stock Returns, Applied Financial Economics, 18, 435-443. 

  7. Black, F.(1976), Studies in Stock Price Volatility Changes, Proceedings of the 1976 Business Meeting of the Business and Economics Statistics Section, American Statistical Association, 177-181. 

  8. Bollerslev, T.(1986), Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity, Journal of Econometrics, 31, 307-327. 

  9. Bollerslev, T., R. Chou, and K. Kroner(1986), ARCH Modeling in Finance: A Review of the Theory and Empirical Evidence, Journal of Econometrics, 52, 5-59. 

  10. Campbell, J. and L. Hentschel(1992), No News is Good News: An Asymmetric Model of Changing Volatility in Stock Returns, Journal of Financial Economics, 31, 381-318. 

  11. Chou, R.(1988), Volatility Persistence and Stock Valuations: Some Empirical Evidence Using GARCH, Journal of Applied Econometrics, 3, 279-294. 

  12. Christie, A.(1982), The Stochastic Behavior of Common Stock Variance: Value, Leverage and Interest Rate Effects, Journal of Financial Economics, 10, 407-432. 

  13. Ederington, L.H. and W. Guan(2005), Forecasting Volatility, Journal of Futures Markets, 25(5), 465-490. 

  14. Engle, R.F.(1993), Autoregressive Conditional Heteroskedasticity with Estimates of the Variance of U.K. Inflation, Econometrica, 50, 987-1008. 

  15. Engle, R.F., Lilien, D.M., and Robinson, R.P.(1987), Estimating Time Varying Risk Premia in the Term Structure: the ARCH-M Model, Econometrica, 55, 391-407. 

  16. Engle, R.(1984), Wald Likelihood Ratio, and Lagrange Multiplier Tests in Econometrics, in: Z. Grrliches and M.D. Intrigator, eds.: Handbook of Econometrics, 2, North Holland, Amsterdam. 

  17. Engle, R., and D. Kraft(1983), Multiperiod Forecast Error Variances of Inflation Estimated from ARCH Models, in A. Zellner, ed.: Applied Time Series Analysis of Economic Data, Bureau of the Census, Washington, D.C., 293-302. 

  18. Engle, R.F. and V.K. Ng(1993), Measuring and Testing the Impact of News on Volatility, Journal of Finance, 48, 1749-1778. 

  19. French, K., G.W. Schwert, and R. Stambaugh (1987), Expected Stock Returns and Volatility, Journal of Financial Economics, 19, 3-29. 

  20. Glosten, L., R. Jaganathan, and D. Runkle(1993), On the Relation Between the Expected Value and Volatility of The Nominal Excess Return on Stocks, Journal of Finance, 48, 1779-1801. 

  21. Rivera, G., T-H. Lee, and S. Mishra(2004), Forecasting Volatility: A Reality Check Based on Option Pricing, Utility Function, Value-at-Risk, and Predictive Likelihood, International Journal of Forecasting, 20, 629-645. 

  22. Henry, O.(1998), Modelling the Asymmetry of Stock Market Volatility, Applied Financial Economics, 8, 145-153. 

  23. Hillebrand, E.(2005), Neglecting Parameter Changes in GARCH Models, Journal of Econometrics, 129, 121-138. 

  24. Lin, A.Y.(2006), Has the Asian Crisis Changed the Role of Foreign Investor in Emerging Equity Markets: Taiwan's Experience, International Review of Economics and Finance, 15, 364-382. 

  25. Lopez, J.(2001), Evaluating the Predictive Accuracy of Volatility Models, Journal of Forecasting, 20, 87-109. 

  26. Merton, R.C.(1980), On Estimating the Expected Return on the Market: An Exploratory Investigation, Journal of Financial Economics, 8, 323-361. 

  27. Mikosch, T. and C. Starica(2004), Non-stati onarities in Financial Time Series, the Long-Range Dependence, and the IGARCH Effects, Review of Economics and Statistics, 86, 378-390. 

  28. Miller, N. and Peng, L.(2004), Exploring Metropolitan Housing Price Volatility, Journal of Real Estate Finance and Economics, 33(1), 5-18. 

  29. Milunovich, G. and S. Thorp(2006), Valuing Volatility Spillovers, Global Finance Journal, 17, 1-22. 

  30. Miyakoshi, T.(2003), Spillovers of Stock Return Volatility to Asian Equity Markets from Japan the US, Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 13, 383-399. 

  31. Mougoue, M. and Aggarwal, R.(2011), Trading Volume and Exchange Rate Volatility: Evidence for the Sequential Arrival of Information Hypothesis, Journal of Banking & Finance, 35(10), 2690-2703. 

  32. Naoui, K., Liouane, N. and Brahim, S.(2010), A Dynamic Conditional Correlation Analysis of Financial Contagion: The Case of the Subprime Credit Crisis, International Journal of Economics and Finance, 2(3), 85-96. 

  33. Nelson, D.(1990), Stationarity and Persistence in the GARCH (1,1) Model, Econometric Theory, 6, 318-334. 

  34. Nelson, D.(1991), Conditional Heteroskedasticity in Asset Returns: A New Approach, Econometrica, 59, 347-370. 

  35. Pagan, A. and G. Schwert(1990), Alternative Models for Common Stock Volatility, Journal of Econometrics, 45, 267-290. 

  36. Poon, S.H. and C. Granger(2003), Forecasting Volatility in Financial Markets: A Review, Journal of Economic Literature, 41, 478-539. 

  37. Rapach, D.E. and J.K. Struass(2008), Structural Breaks and GARCH Models of Exchange Rate Volatility, Journal of Applied Econometrics, 23, 65-90. 

  38. Schwert, G.W.(1990), Stock Volatility and the Crash of 87, Review of Financial Studies, 3, 77-102. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로