목적: 새롭게 개발된 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 인상채득과 기존의 임프레션 코핑을 이용한 인상채득을 3차원적으로 비교함으로써 개발된 시스템의 정확성을 평가하였다. 재료 및 방법: 10명의 환자에서 구치부에 임플란트(SuperLine; Dentium, Seoul, Korea)를 식립 후 치유지대주(MyHealing; Raphabio Co., Seoul, Korea)를 연결하였다. 식립 3개월 후 보철물 제작을 위한 인상채득시 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 transfer 방식과 기존의 인상용 코핑을 이용한 pick-up 방식으로 두 번 인상채득 후 각각 주모형을 제작하였다. 맞춤형 보철 지대주(Myplant; Raphabio Co., Seoul, Korea)를 제작하고 각각의 주모형에 체결 후 치과용 스캐너(Scanner S600; Zirkonzahn, South Tyrol, Italy)로 가상의 모형을 형성하였다. 3차원 분석 프로그램(Geomagic Qualify 12; Geomagic, Morrisville, NC, USA)을 이용하여 두 개의 가상의 모형을 중첩하여 지대주의 위치와 기울기의 차이를 분석하였다. 측정값은 Kruskal Wallis과 Mann-Whitney U test 방법을 통해 분석하였고, 유의수준은 0.05 로 설정하였다. 결과: 두 가지 인상법에 따른 지대주의 위치는 근원심 방향에서 0.032 mm, 협설측 방향에서 0.029 mm, 상하 방향에서 0.023 mm의 차이를 보였다. 기울기는 근원심 방향에서 $0.755^{\circ}$, 협설측 방향에서 $1.275^{\circ}$, 상하 방향에서 $0.420^{\circ}$의 차이를 보였다. 결론: 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 인상채득 방식은 기존의 전통적인 인상용 코핑을 이용한 방식과 비교 시 0.032 mm 이내의 차이를 보였고 기존 논문과의 비교 시 유사한 수치이다.
목적: 새롭게 개발된 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 인상채득과 기존의 임프레션 코핑을 이용한 인상채득을 3차원적으로 비교함으로써 개발된 시스템의 정확성을 평가하였다. 재료 및 방법: 10명의 환자에서 구치부에 임플란트(SuperLine; Dentium, Seoul, Korea)를 식립 후 치유지대주(MyHealing; Raphabio Co., Seoul, Korea)를 연결하였다. 식립 3개월 후 보철물 제작을 위한 인상채득시 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 transfer 방식과 기존의 인상용 코핑을 이용한 pick-up 방식으로 두 번 인상채득 후 각각 주모형을 제작하였다. 맞춤형 보철 지대주(Myplant; Raphabio Co., Seoul, Korea)를 제작하고 각각의 주모형에 체결 후 치과용 스캐너(Scanner S600; Zirkonzahn, South Tyrol, Italy)로 가상의 모형을 형성하였다. 3차원 분석 프로그램(Geomagic Qualify 12; Geomagic, Morrisville, NC, USA)을 이용하여 두 개의 가상의 모형을 중첩하여 지대주의 위치와 기울기의 차이를 분석하였다. 측정값은 Kruskal Wallis과 Mann-Whitney U test 방법을 통해 분석하였고, 유의수준은 0.05 로 설정하였다. 결과: 두 가지 인상법에 따른 지대주의 위치는 근원심 방향에서 0.032 mm, 협설측 방향에서 0.029 mm, 상하 방향에서 0.023 mm의 차이를 보였다. 기울기는 근원심 방향에서 $0.755^{\circ}$, 협설측 방향에서 $1.275^{\circ}$, 상하 방향에서 $0.420^{\circ}$의 차이를 보였다. 결론: 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 인상채득 방식은 기존의 전통적인 인상용 코핑을 이용한 방식과 비교 시 0.032 mm 이내의 차이를 보였고 기존 논문과의 비교 시 유사한 수치이다.
Purpose: The purpose of this study was to evaluate the 3 dimensional accuracy of impression taking on the newly developed healing abutment and impression coping combined system comparing conventional pick-up type impression. Materials and methods: For 10 patients who had a single missing tooth on mo...
Purpose: The purpose of this study was to evaluate the 3 dimensional accuracy of impression taking on the newly developed healing abutment and impression coping combined system comparing conventional pick-up type impression. Materials and methods: For 10 patients who had a single missing tooth on molar area, dental implants (SuperLine; Dentium, Seoul, Korea) were placed and healing abutment (MyHealing; Raphabio Co., Seoul, Korea) abutments were connected. After 3 months, transfer type impression with MyHealing and pick-up type impression with impression coping were performed twice in the same patients, and master models were fabricated. Customized prosthetic abutments (Myplant; Raphabio Co., Seoul, Korea) were milled and connected to the master casts. Through a dental scanner (Scanner S600; Zirkonzahn, South Tyrol, Italy), the master casts were converted into virtual casts. The length and angulation differences between casts were measured using 3 dimentional analysis program (Geomagic Qualify 12; Geomagic, Morrisville, NC, USA). Statistical significance was calculated using Kruskal Wallis test and Mann-Whitney U test (${\alpha}$=.05). Results: The length differences between the two systems were 0.032 mm in sagittal plane, and 0.029 in coronal plane, and 0.023 mm in horizontal plane. The angulation differences were $0.755^{\circ}$ in sagittal plane, and $1.275^{\circ}$ in coronal plane, and $0.420^{\circ}$ in horizontal plane. Conclusion: The accuracy of newly developed healing abutment system is similar to that of conventional pick-up impression. The new system can reduces chair time by not using separate impression coping.
Purpose: The purpose of this study was to evaluate the 3 dimensional accuracy of impression taking on the newly developed healing abutment and impression coping combined system comparing conventional pick-up type impression. Materials and methods: For 10 patients who had a single missing tooth on molar area, dental implants (SuperLine; Dentium, Seoul, Korea) were placed and healing abutment (MyHealing; Raphabio Co., Seoul, Korea) abutments were connected. After 3 months, transfer type impression with MyHealing and pick-up type impression with impression coping were performed twice in the same patients, and master models were fabricated. Customized prosthetic abutments (Myplant; Raphabio Co., Seoul, Korea) were milled and connected to the master casts. Through a dental scanner (Scanner S600; Zirkonzahn, South Tyrol, Italy), the master casts were converted into virtual casts. The length and angulation differences between casts were measured using 3 dimentional analysis program (Geomagic Qualify 12; Geomagic, Morrisville, NC, USA). Statistical significance was calculated using Kruskal Wallis test and Mann-Whitney U test (${\alpha}$=.05). Results: The length differences between the two systems were 0.032 mm in sagittal plane, and 0.029 in coronal plane, and 0.023 mm in horizontal plane. The angulation differences were $0.755^{\circ}$ in sagittal plane, and $1.275^{\circ}$ in coronal plane, and $0.420^{\circ}$ in horizontal plane. Conclusion: The accuracy of newly developed healing abutment system is similar to that of conventional pick-up impression. The new system can reduces chair time by not using separate impression coping.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
, Seoul, Korea)이 개발되었다. 이에 본 연구에서는 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용하여 transfer 방식으로 인상을 채득하는 새로운 인상채득법을 소개하고자 한다. 그리고 전통적인 인상용 코핑을 이용하여 채득한 인상과 3차원적으로 비교함으로써 개발된 시스템의 인상의 정밀도를 분석하고자 한다.
이에 본 연구에서는 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용하여 transfer 방식으로 인상을 채득하는 새로운 인상채득법을 소개하고자 한다. 그리고 전통적인 인상용 코핑을 이용하여 채득한 인상과 3차원적으로 비교함으로써 개발된 시스템의 인상의 정밀도를 분석하고자 한다. 본연구의 귀무가설은 인상채득이 가능한 새로운 치유지대주를 이용한 인상채득이 기존의 인상채득 방식과 비교시 정확성에 차이가 없다는 것이다.
가설 설정
이때 임플란트 치유지대주를 제거하고 인상용코핑을 연결하기까지 시간이 지체될 경우 재채결 과정에서 환자가 불편감을 호소 하는 경우가 많다. 둘째, 치유지대주의 잦은 착탈은 임플란트 1차 수술 후 형성된 변연치은과 치유지대주간에 연조직 밀폐를 저해 할 수 있다. 셋째, 진료 시간이 길어져 술자와 환자 모두에게 불리하다.
그리고 전통적인 인상용 코핑을 이용하여 채득한 인상과 3차원적으로 비교함으로써 개발된 시스템의 인상의 정밀도를 분석하고자 한다. 본연구의 귀무가설은 인상채득이 가능한 새로운 치유지대주를 이용한 인상채득이 기존의 인상채득 방식과 비교시 정확성에 차이가 없다는 것이다.
제안 방법
임플란트 고정체(fixture)를 식립 후 인상채득이 가능한 치유지대주를 연결하였다. 임플란트 식립 3개월 후 보철물 제작을 위한 인상채득을 실시하였고, 인상채득 단계에서 치유지대주를 이용하는 방식과 기존의 인상용 코핑을 이용한 방식으로 두 번 인상채득을 실시하였다.
임플란트 고정체(fixture)를 식립 후 인상채득이 가능한 치유지대주를 연결하였다. 임플란트 식립 3개월 후 보철물 제작을 위한 인상채득을 실시하였고, 인상채득 단계에서 치유지대주를 이용하는 방식과 기존의 인상용 코핑을 이용한 방식으로 두 번 인상채득을 실시하였다.
데이터처리
제작된 하나의 맞춤형 보철지대주를 각각의 주모형에 채결한 후 분석을 위해 동일한 탁상용 스캐너(Scanner S600)를 이용하여 디지털 이미지로 변환하였다. 치유지대주를 이용한 디지털 모형과 기존의 인상용 코핑을 이용한 디지털모형을 3차원분석 프로그램(Geomagic Qualify12; Geomagic, Morrisville, NC, USA)을 이용하여 중첩하였다. 중첩방법으로 인접치아면의 동일한 위치를 수동으로 지정하고 중첩 후에 프로그램 상에 나타난 중첩 정도를 나타낸 색으로 정합의 정확성을 확인하였다(Fig.
위치는x (근원심), y (협설), z (상하)의각 평면에서 인접면 사이의 거리 차이를 측정하였고, 기울기는 인접면사이에 이루어지는 각도로 측정하였다. 각결과는SPSSfor Windows 18.0 software (SPSS, Inc., Chicago, IL, USA) 을 이용하여 평균과 표준편차로 제시하였고, 각 단면 간의 변이의 차이는 Kruskal Wallis과Mann-Whitney U test 방법을 통해 분석하였다. 유의수준은 0.
이론/모형
채득한 인상체에 경석고를 부어 각각의 주모형을 제작하였다. Pick-up 방식으로 채득하여 제작한 주모형을 탁상용 스캐너(Scanner S600; Zirkonzahn, South Tyrol, Italy)로 디지털 이미지화하고 밀링방식을 사용하여 맞춤형 보철지대주(Myplant; RaphabioCo., Seoul, Korea)를 제작하였다. 제작된 하나의 맞춤형 보철지대주를 각각의 주모형에 채결한 후 분석을 위해 동일한 탁상용 스캐너(Scanner S600)를 이용하여 디지털 이미지로 변환하였다.
성능/효과
본 연구의 결과에 따르면 인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 인상채득 방식과 pick-up 방식의 인상용 코핑을 이용한 인상채득 방식과의 차이는 기존의 문헌 결과와 비교 시 유사함을 알 수 있다. Cabral과 Guedes11는 transfer과 pick-up인상 방식간에 약 0.
부가적으로 이번 연구에서 사용한 인상채득이 가능한 치유지대주는 인상용 코핑과 치유지대주의 기능을 둘 다 가지고 있으므로 일반적으로 임플란트 인상채득시 치유지대주를 제거하고 인상용 코핑을 새로 연결하는 과정을 없앨 수 있었다. 그 결과 환자의 불편함이 감소되었고 진료 시간도 단축시킬수있었다.
인상채득이 가능한 치유지대주를 이용한 인상채득 방식은 기존의 전통적인 임프레션 코핑을 이용한 방식과 비교 시 0.032mm 이내의 차이를 보였고 기존 논문과의 비교 시 유사하다.
후속연구
본 연구의 제한점으로는 실험에 참여한 환자의 수가 적고 술자의 경험에 대한 요소가 결여되어 있다는 것이다. 큰 규모의 모수 분석을 통한 정확성을 검증하는 과정이 필요하다.
큰 규모의 모수 분석을 통한 정확성을 검증하는 과정이 필요하다. 그리고 인상 방식에 대한 숙련도가 결과에 미치는 영향에 대한 요소도 연구되어야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
인상채득 방법 중 폐쇄형 인상 채득법과 개방형 인상채득법의 특징은 무엇인가?
임플란트의 위치를 정확히 전이하기 위한 전통적인 2가지 기본적인 인상채득 방법으로는 transfer 형태의 인상용 코핑을 이용한 폐쇄형 인상 채득법과 pick-up형태의 인상용 코핑을 이용한 개방형 인상채득법이 있다.7-10 점감형인상용코핑(tapered impression coping)과 폐쇄형 트레이를 이용하는transfer 방식은 코핑을 임플란트 식립체에 연결한 후 인상을 채득시 인상용 코핑이 구강 내에 남아 있게 된다. 그 후 코핑을 구강내에서 제거하여 임플란트 아나로그에 연결하고 인상체 내면에 재위치시킨다. 반면pick-up 방식은 정방형 인상코핑(squared impression coping)을 임플란트 식립체에 연결한 후 개방형 트레이를 이용하여 인상을 채득한다. 인상체를 구강내에서 제거 하기 전에 코핑의 나사를 풀어 인상체와 코핑이 구강내에서 같이 제거 되게된다. Pick-up 방식의 경우 코핑의 길이가 길어서 악간 공간이 좁은 환자의 경우 사용이 불편하고 인상체를 구강내에서 제거하기 전에 코핑 나사를 풀어야 하는 번거로움이 따른다. 또한 개방형 트레이를 사용해야하기 때문에 개인 트레이를 따로 제작해야 하는 단점이 있다. 3개 이하의 임플란트가 식립된 경우에는 pick-up과 transfer 방식에 정확도의 차이는 없다고 하였으며,11-14 4개 이상의 임플란트가 식립된 경우에는 pick-up 방식을 이용한 인상채득이 더 높은 정확도를 보인다고 하였다.9,15-18
인상채득 방법에는 어떤 것들이 있는가?
임플란트의 위치를 정확히 전이하기 위한 전통적인 2가지 기본적인 인상채득 방법으로는 transfer 형태의 인상용 코핑을 이용한 폐쇄형 인상 채득법과 pick-up형태의 인상용 코핑을 이용한 개방형 인상채득법이 있다.7-10 점감형인상용코핑(tapered impression coping)과 폐쇄형 트레이를 이용하는transfer 방식은 코핑을 임플란트 식립체에 연결한 후 인상을 채득시 인상용 코핑이 구강 내에 남아 있게 된다.
임플란트에서 수동적 적합이 요구되는 이유는 무엇인가
치과 임플란트의 출현으로 부분 무치악에서 완전 무치악까지 다양한 증례에서 구강 회복이 가능하게 되었다. 임플란트는 자연치에 존재하는 치주 인대가 없기 때문에 측방압에 특히 불리하며 따라서 일반적인 보철물에 비해 수동적 적합이 필히 요구된다.1 만약 상부 구조물과 임플란트 고정체간에 수동적 적합이 이뤄지지 않은 상태에서 특정부위에 응력이가해지게되면, 유지나사의 풀림이나 파절을 초래할 수 있고 지대주와 고정체의 파절등의 문제점까지 나타날 수 있다.
참고문헌 (18)
Rangert B, Jemt T, Jorneus L. Forces and moments on Branemark implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1989;4:241-7.
Henry PJ. An alternative method for the production of accurate casts and occlusal records in osseointegrated implant rehabilitation. J Prosthet Dent 1987;58:694-7.
Carr AB. Comparison of impression techniques for a five-implant mandibular model. Int J Oral Maxillofac Implants 1991;6:448-55.
Humphries RM, Yaman P, Bloem TJ. The accuracy of implant master casts constructed from transfer impressions. Int J Oral Maxillofac Implants 1990;5:331-6.
Phillips KM, Nicholls JI, Ma T, Rubenstein J. The accuracy of three implant impression techniques: A three-dimensional analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 1994;9:533-40.
Daoudi MF, Setchell DJ, Searson LJ. An evaluation of three implant level impression techniques for single tooth implant. Eur J Prosthodont Restor Dent 2004;12:9-14.
Carr AB. Comparison of impression techniques for a two-implant 15-degree divergent model. Int J Oral Maxillofac Implants 1992;7:468-75.
Liou AD, Nicholls JI, Yuodelis RA, Brudvik JS. Accuracy of replacing three tapered transfer impression copings in two elastomeric impression materials. Int J Prosthodont 1993;6:377-83.
Assuncao WG, Filho HG, Zaniquelli O. Evaluation of transfer impressions for osseointegrated implants at various angulations. Implant Dent 2004;13:358-66.
Del'Acqua MA, Arioli-Filho JN, Compagnoni MA, Mollo Fde A Jr. Accuracy of impression and pouring techniques for an implant- supported prosthesis. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:226-36.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.