[논문]중증 장애인의 구강건강 관련 삶의 질 관련요인

배미정; 황세현; 김성애; 이지영; 윤정애; 박정현; 엄상화; 유병철

doi:10.13065/jksdh.2015.15.03.461

[국내논문] 중증 장애인의 구강건강 관련 삶의 질 관련요인
Related factors of oral health-related quality of life in the severely disabled people 원문보기

JKSDH : Journal of Korean Society of Dental Hygiene = 한국치위생학회지, v.15 no.3, 2015년, pp.461 - 475

배미정 (해운대보건소 재반지소) , 황세현 (영산대학교 치위생학과) , 김성애 (영산대학교 치위생학과) , 이지영 (동주대학교 치위생과) , 윤정애 (동주대학교 치위생과) , 박정현 (춘해보건대학교 치위생과) , 엄상화 (인제대학교 의학대학 예방의학교실) , 유병철 (고신대학교 의과대학 예방의학교실)

Abstract ▼ AI-Helper

Objectives: The purpose of the study is to investigate the related factors of oral health-related quality of life in the severely disabled people. Methods: The subjects were 205 severe disabled people in Busan and Gyeongnam. Data were collected by direct interview with the severe disabled persons from June to August, 2011. The study instruments included oral health impact profile(OHIP)-14 and Korean instrumental activities of daily living(K-IADL). Data were analyzed by SAS version 9.2. The questionnaire consisted of eight questions of the general characteristics of the subjects, five questions of oral health related problem, seven questions of K-ADL, ten questions of K-IADL, fourteen questions of oral health related quality of life. Results: The severely disabled's IADL was $19.9{\pm}7.8$ and the oral health-related quality of life was $17.5{\pm}10.5$. In multiple regression analysis, oral health-related quality of life was closely related to multiple disorders and IADL. Conclusions: The oral health-related quality of life was poor in the severely disabled people. It is necessary to provide the severely disabled people with self-supporting tools that help ADL and IADL.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

또한 우리나라의 장애관련 서비스와 관련해서 일상생활활동과 도구적 일상생활활동에 제한이 있는 장애인을 대상으로 가사지원서비스, 활동보조서비스 등의 인적서비스를 제공하고 있지만 가사지원서비스는 주로 수급자 등 저소득층에 한정되는 등 대상자의 제한이 있고, 활동보조서비스는 소득기준은 없으나 장애의 정도가 1급에 한정됨에 따라 서비스가 필요함에도 받지 못하는 경우가 많다¹⁾. 본 연구는 중증 장애인에 대한 구강건강 관련 삶의 질에 관련된 선행 논문이 없는 실정에서 중증 장애인의 구강건강 관련 삶의 질에 관련된 요인을 제시하였다는데 의의를 갖는다.
이러한 구강건강 관련 삶의 질을 평가하는 척도 중 구강 건강 측면을 고려한 구강건강영향지수(OHIP)는 행복(wellbeing)에 있어 구강 장애의 사회적인 영향력에 대한 인식을 측정하는 도구로서 보편적으로 활용되고 있다. 이에 본 연구는 중증 장애인의 구강건강 관련 삶의 질 수준과 관련성을 알아보고자 하였다.
. 특히 중증 장애인을 대상으로 한 체계적인 연구는 거의 없는 실정이기에 중증 장애인의 구강건강 관련 삶의 질 수준을 측정하고 관련요인을 규명하기 위하여 본 연구를 시행하였다.

제안 방법

. 49개 문항으로 이루어진 OHIP는 문항 수가 많아 설문조사의 순응도가 떨어지고 그로 인해 응답 자료의 신뢰성이 낮아질 수 있는 문제점이 있어 도구의 성격은 최대한 유지하면서 문제점을 해결할 수 있도록 기능적 제한 2문항, 신체적 동통 2문항, 정신적 불편 2문항, 신체적 능력 저하 2문항, 정신적 능력 저하 2문항, 사회적 능력 저하 2문항, 사회적 불리 2문항 등 7개영역 14개 문항의 단축형을 개발하여 간결성과 편리성을 얻고, 응답자의 부담을 감소시켜 자료수집과정을 용이하게 하였다²⁰⁾.
본 연구는 2011년 6월부터 2011년 8월까지 부산, 경남에 있는 재활병원, 치과병의원, 복지시설 등을 이용하는 20대 이상 중증 장애인을 대상으로 본 연구의 취지와 목적을 설명한 후 연구 참여에 동의를 하는 중증 장애인에게 구조화된 설문지를 이용한 직접 면접 조사 방식(대신 읽어주고 작성하는 방법)으로 실시하였다.
본 연구에 사용된 설문지는 일반적 특성 8문항, 구강보건 관련 특성 5문항, 장애관련 특성 8문항, 일상생활 수행능력(K-ADL) 7문항, 도구적 일상생활 수행능력(K-IADL) 10문항, 구강건강 관련 삶의 질 문항 14문항 등 5개의 영역 총 52문항으로 구성하였다.
본 연구에서 사용된 구강건강 관련 삶의 질은 본인이 경험한 인식정도를 평가하는 도구이기에 정신적 장애군은 정확한 설문을 얻기가 어렵다고 판단하여 조사 대상에서 제외하고 신체적 장애군 만을 대상으로 조사하였다. 설문지는 220부를 배부하여 응답이 미비한 설문지 15부를 제외한 205부를 최종분석 자료로 활용하였다.
일반적 특성은 성별, 연령, 만성질환 여부, 음주 여부, 흡연 여부, 학력, 가구원 총 월수입, 결혼상태 등 이었고, 구강 보건 관련 특성은 필요한 치과진료 받지 못한 경험 유무와 정기적인 구강검진 여부, 구강보건교육 여부, 틀니 유무, 칫솔질 횟수 등으로 구성되었고, 장애관련 특성은 주된 장애, 중복장애 여부, 장애등급, 장애원인, 장애기간, 의사소통 어려움 여부, 일상생활 도움 주는 사람 여부, 장애인 보조기구 사용 유무 등으로 구성되었다.

대상 데이터

본 연구에서 사용된 구강건강 관련 삶의 질은 본인이 경험한 인식정도를 평가하는 도구이기에 정신적 장애군은 정확한 설문을 얻기가 어렵다고 판단하여 조사 대상에서 제외하고 신체적 장애군 만을 대상으로 조사하였다. 설문지는 220부를 배부하여 응답이 미비한 설문지 15부를 제외한 205부를 최종분석 자료로 활용하였다.
연구 대상자의 장애관련 특성으로 주장애가 외부 신체기능에 장애가 있는 자가 141명이고, 내부 기관에 장애가 있는 자가 64명 이었다. 장애등급은 2급이 가장 많았고, 2개 이상의 장애를 가진 중복 장애여부가 구강건강 관련 삶의 질에 유의한 차이가 있었다.
전체 연구대상자는 총 205명이며, 남성 143명(69.8%), 여성 62명(30.2%)이었다. 연령은 40세 미만 21명(10.

데이터처리

연구대상자의 구강건강 관련 삶의 질 관련된 요인을 일반적 특성과 구강관련 특성을 모두 보정한 상태에서 다중회귀분석을 하였다. 장애관련 특성과 일상생활 활동능력, 도구적 일상생활 활동능력을 독립변수로 하였을 때 중복장애 여부(p=0.
자료의 분석은 SAS(ver 9.2)를 이용하여 기술통계분석, t-test, 분산분석(ANOVA), 다중회귀분석을 실시하였으며 통계적 유의수준은 0.05로 설정 하였다.

이론/모형

구강건강 관련 삶의 질의 각 문항에 대하여 ‘매우 그렇다’는 4점, ‘자주 그렇다’는 3점, ‘가끔 그렇다’는 2점, ‘거의 그렇지 않다’는 1점, ‘전혀 그렇지 않다’는 0점으로 점수화 하는 OHIP-ADD(additive method)21) 방법을 이용하여 점수화 하여22), 총 0～56점의 범위를 가지며 점수가 낮을수록 구강건강 관련 삶의 질이 높음을 의미한다.

성능/효과

1. 중증 장애인의 도구적 일상생활 수행능력은 19.9±7.8이었으며, 구강건강 관련 삶의 질은 17.5±10.5 이었다.
2. 중증장애인의 구강건강 관련 삶의 질 관련요인은 중복장애 유무와 도구적 일상생활 수행능력으로 나타났다.
각 항목마다 ‘완전 자립’에 1점, ‘부분 도움’에 2점, ‘완전 의존’에 3점을 부여하여 총 7～21점의 범위를 가지며 점수가 낮을수록 일상생활 수행능력이 높음을 의미하고, 도구적 일상생활 수행능력(IADL)은 몸단장, 집안일, 식사준비, 빨래, 근거리 외출, 교통수단 이용, 물건사기, 금전관리, 전화사용, 복약의 10개 항목이 측정되었다.
구강건강 관련 삶의 질 영역별 점수를 살펴본 결과, 기능적 제한은 3.3±2.2점, 신체적 동통 3.4±2.1점, 정신적 불편 2.8±1.9점, 신체적 능력 저하 2.8±2.0점, 정신적 능력 저하 2.0±1.6점, 사회적 능력 저하 1.6±1.6점, 사회적 불리 1.6±1.6점으로 나타났다[Table 4].
3%인데, 2008년도 장애인실태조사 보고¹⁾를 보면 장애인 가구의 월평균 소득이 179만 1천원인데 비하면 조사대상자의 소득이 현저히 낮음을 알 수 있고, 이러한 경제적인 이유가 치과진료를 받지 못하는 가장 큰 걸림돌이 될 수 있다. 구강보건 관련 특성에서도 필요한 치과진료를 받지 못한 경험이 없고, 틀니를 착용하지 않은 중증 장애인에서 구강건강 관련 삶의 질이 높게 나타났으며, 영역별 구강건강 관련 삶의 질을 보면 필요한 치과진료를 받지 못한 경험이 없는 대상자에서는 기능적 제한을 제외한 6개영역에서, 틀니를 착용하지 않은 대상자에서는 7개영역 모두에서 구강건강 관련 삶의 질이 높았다. 장애인의 구강건강관리는 장애를 일으키는 원인과 정도에 따라 매우 다양하며, 가장 문제가 되는 것은 칫솔질을 포함한 구강건강관리라고 볼 수 있다.
두 가지이상 중복장애가 있는 경우 구강건강 관련 삶의 질이 악화되는 경우로 나타났으며, 장애가 많고 일상생활 활동 능력이나 관리, 예방, 치료에 어려움이 있는 것으로 나타난다.
본 연구결과에서 일반적인 특성 중 음주, 흡연 등 건강행위 요인 중 음주만이 구강건강 관련 삶의 질에 유의하게 나타났는데 특히 음주를 하는 경우가 음주를 전혀 하지 않을 때보다도 구강건강 관련 삶의 질이 더 좋은 것으로 나타났다. 이는 금주보다 음주에서 사회적 기능에 긍정적 영향을 미치는 것으로 보고한 박²⁵⁾의 연구결과와 일치한다.
본 연구에서 일상생활 수행능력(ADL)은 전체 10.2±4.5점으로 나타났고, 도구적 일상생활 수행능력(IADL)은 전체 19.9±7.8점으로 나타나 일반적으로 알려진 ADL과 IADL의 기능 소실 순서와 별 차이가 없었다1,10).
또한 치주질환에 유의한 영향을 미친 변수로는 연령, 장애유형, 칫솔질 의존도이었는데 연령이 증가할수록, 감각장애인에게, 그리고 칫솔질을 타인에게 의존하는 경우 치주염에 이환될 위험이 유의하게 낮은 것으로 보고되었다. 본 연구에서도 연령과 중복장애 유무, 치과진료 경험에 따라 구강건강 관련 삶의 질이 유의하게 나타났다.
8점으로 나타나 일반적으로 알려진 ADL과 IADL의 기능 소실 순서와 별 차이가 없었다^1,10). 본 연구의 중증 장애인 또한 차려주는 밥을 혼자서 먹기는 어려움이 없으나, 혼자 재료를 준비해서 식사준비를 해야 하는 등의 집안일에는 많은 어려움이 있었고, 잇솔질 등 구강관리도 보호자나 요양보호사는 가사지원과 활동보조서비스에 국한되어 장애인 본인이 관리하지 않으면 예방관리가 전혀 이루어지지 않고 있음을 알 수 있었다. 그러므로 구강보건 관련인력이나 보호자, 요양보호사는 자연치아를 보존시키기 위한 관리의 중요성을 인식하고 노력이 필요할 것이다.
연구대상자의 구강건강 관련 삶의 질 정도를 살펴본 결과, 구강건강 관련 삶의 질 정도는 17.5±10.5점으로 나타났다.
연구대상자의 구강보건 관련 특성에 따른 구강건강 관련 삶의 질 차이를 알아보기 위해 분석한 결과 기능적 제한은 틀니 여부(p＜0.001)에서 유의한 차이가 있었으며, 신체적 동통은 필요한 치과진료를 받지 못한 경험(p=0.021), 틀니 여부(p＜0.001)에서 유의한 차이가 있었으며, 정신적 불편은 필요한 치과진료를 받지 못한 경험(p＜0.001), 틀니 여부(p=0.023)에서 유의한 차이가 있었으며, 신체적 능력저하는 필요한 치과진료를 받지 못한 경험(p=0.004), 정기적인 구강검진 여부(p=0.024), 틀니 여부(p＜0.001)에서 유의한 차이가 있었으며, 정신적 능력저하는 필요한 치과진료를 받지 못한 경험(p＜0.001), 틀니 여부(p＜0.001)에서 유의한 차이가 있었으며, 사회적 능력저하는 필요한 치과진료를 받지 못한 경험(p=0.002), 틀니 여부(p＜0.001)에서 유의한 차이가 있었으며, 사회 불리는 필요한 치과진료를 받지 못한 경험(p＜0.001), 틀니 여부(p＜0.001)에서 유의한 차이가 있었고, 7개 개념을 모두 고려한 구강보건 관련 특성에 따른 구강건강 관련 삶의 질은 필요한 치과진료를 받지 못한 경험(p＜0.001), 틀니 여부(p＜0.001)에서 집단 간 유의한 차이가 있었다[Table 6].
연구대상자의 일반적 특성에 따른 구강건강 관련 삶의 질 차이를 알아보기 위해 분석한 결과 기능적 제한은 연령(p＜0.020)과 만성질환 여부(p＜0.046), 최종학력(p＜0.006), 가구원의 총 월수입(p＜0.027), 결혼상태(p＜0.010)에서 유의한 차이가 있었으며, 신체적 동통은 만성질환 여부(p＜0.003), 가구원의 총 월수입(p＜0.007), 결혼상태(p＜0.012)에서 유의한 차이가 있었다. 정신적 불편은 최종학력(p＜0.
연구대상자의 일상생활 수행능력(ADL)은 전체 10.2 ± 4.5점으로 나타났고, 도구적 일상생활 수행능력 (IADL)은 전체 19.9 ± 7.8점으로 나타났다[Table 3].
연구대상자의 장애 관련 특성에 따른 구강건강 관련 삶의 질 차이를 알아보기 위해 분석한 결과 기능적 제한은 중복장애 여부(p=0.008)과 의사소통의 어려움 여부(p＜0.001)에서 유의한 차이가 있었으며, 신체적 동통은 중복장애 여부(p＜0.001), 장애기간(p=0.028), 의사소통의 어려움 여부 (p=0.017)에서 유의한 차이가 있었으며, 정신적 불편은 중복장애 여부(p=0.005)에서 유의한 차이가 있었으며, 신체적 능력저하는 장애특성에서는 유의한 차이가 없었다. 정신적 능력저하는 중복장애 여부(p=0.
8%)로 나타났다. 의사소통의 어려움 여부에서는 어려움이 있다고 답한 응답자가 53명(25.9%), 어려움이 없다는 152명(74.1%)이고, 일상생활에 도움을 주는 사람이 있는지에 대한 질문에서 배우자나 활동도우미 등 있다고 대답한 응답자가 142명(69.3%)이고 없다고 대답한 응답자가 63명(30.7%)이며, 장애인 보조기구 사용 여부에서는 휠체어 등 보조기구를 사용하는 응답자가 86명(42.0%), 사용하지 않는 응답자가 119명(58.0%)로 나타났다. 연구대상자의 일상생활 수행능력(ADL)은 전체 10.
일반적 특성과 구강보건 관련 특성을 보정하여 다중회귀 분석을 시행한 결과 장애관련 특성에서 중복장애 여부가, 일상생활 수행능력(ADL)과 도구적 일상생활 수행능력(IADL)에서는 가장 기본적인 기능을 평가하는 일상생활 수행능력보다 독립적인 생활을 하는데 필요한 보다 높은 차원의 기능을 평가하는 도구적 일상생활 수행능력이 구강건강 관련 삶에 질에 관련요인으로 나타났다. 도구적 일상생활 수행능력이 나빠질수록 구강건강 관련 삶의 질이 낮은 것으로 나타났는데 이는 중증 장애인으로서는 장애기간이 길고, 신체기능의 장애로 인해 집안일, 식사준비, 빨래 등의 복잡하고 높은 수준의 활동은 해본 적이 없거나 할 수가 없어 하지 않는 대상자가 많기 때문으로 생각된다.
일상생활 수행능력(ADL)은 옷입기, 세수하기, 목욕하기, 식사하기, 이동하기, 화장실 사용, 대소변 조절의 7개 항목이 측정되었다. 각 항목마다 ‘완전 자립’에 1점, ‘부분 도움’에 2점, ‘완전 의존’에 3점을 부여하여 총 7～21점의 범위를 가지며 점수가 낮을수록 일상생활 수행능력이 높음을 의미하고, 도구적 일상생활 수행능력(IADL)은 몸단장, 집안일, 식사준비, 빨래, 근거리 외출, 교통수단 이용, 물건사기, 금전관리, 전화사용, 복약의 10개 항목이 측정되었다.
장애관련 특성과 일상생활 활동능력, 도구적 일상생활 활동능력을 독립변수로 하였을 때 중복장애 여부(p=0.010), 도구적 일상생활 활동능력(p=0.010)이 구강건강 관련 삶의 질과 관련된 요인으로 나타났다(p<0.001) [Table 8].
연구 대상자의 장애관련 특성으로 주장애가 외부 신체기능에 장애가 있는 자가 141명이고, 내부 기관에 장애가 있는 자가 64명 이었다. 장애등급은 2급이 가장 많았고, 2개 이상의 장애를 가진 중복 장애여부가 구강건강 관련 삶의 질에 유의한 차이가 있었다.
005)에서 유의한 차이가 있었으며, 신체적 능력저하는 장애특성에서는 유의한 차이가 없었다. 정신적 능력저하는 중복장애 여부(p=0.003)에서 유의한 차이가 있었으며, 사회적 능력저하는 중복장애 여부(p=0.044)과 의사소통의 어려움 여부(p=0.008)에서 유의한 차이가 있었으며, 사회 불리는 중복장애 여부(p=0.008)에서 유의한 차이가 있었고, 7개 개념을 모두 고려한 장애관련 구강건강 관련 삶의 질은 중복장애 여부(p=0.001), 의사소통의 어려움 여부(p=0.005)에서 집단 간 유의한 차이가 있었다[Table 7].
012)에서 유의한 차이가 있었다. 정신적 불편은 최종학력(p＜0.001), 가구원의 총 월수입(p＜0.003)에서 유의한 차이가 있었으며, 신체적 능력저하는 연령(p＜0.001), 만성질환 여부(p＜0.003), 음주여부(p＜0.045), 최종학력(p＜0.030), 가구원의 총 월수입(p＜0.006), 결혼상태(p＜0.045)에서 유의한 차이가 있었으며, 정신적 능력저하는 연령(p＜0.015), 만성질환 여부(p＜0.028), 최종학력(p＜0.030), 가구원의 총 월수입(p＜0.004)에서 유의한 차이가 있었으며, 사회적 능력저하는 연령(p＜0.007)에서 유의한 차이가 있었으며, 사회 불리는 연령(p＜0.001), 만성질환 여부(p＜0.049), 음주여부(p＜0.003), 가구원의 총 월수입(p＜0.027)에서 유의한 차이가 있었고, 7개 개념을 모두 고려한 구강건강 관련 삶의 질은 연령(p＜0.003), 만성질환 여부(p＜0.010), 음주여부(p＜0.036), 최종학력(p＜0.002), 가구원의 총 월수입(p＜0.001)등에서 집단 간 유의한 차이가 있었다 [Table 5].

후속연구

중증 장애인의 구강건강 관련 삶의 질은 양호하지 못한 수준이었다. 1가지 이상의 장애를 가진 중복장애인에 대한 구강건강의 개선이 필요하고 다른 일반적인 도구를 사용하여 본인 스스로 구강관리를 할 수 있는 방안이 마련되어야 할 것이다.
하지만 본 연구는 중증 장애인의 구강건강 관련 삶의 질 관련 국내 연구가 미진한 상황에서 우리나라 실정에 맞게 개발된 측정도구로 장애인 대상 활동정도와 구강건강관련 삶의 질에 관한 연구로 의미가 크다고 생각된다. 따라서 구강건강 관련 삶의 질 측정기준이 치아의 결손이 많은 노인 대상에 적합한 문항이 많고 주관적인 평가이기 때문에 표준화된 측정을 완벽하게 나타내기에는 어려움이 있어 추가적인 후속연구가 필요하다.
본 연구에서는 일부지역의 의료기관과 시설을 이용하는 중증 장애인만을 대상으로 하였으며, 설문조사 당시 입원 중인 중증환자나 정신장애인은 조사대상에서 제외하여 임의로 표본 추출하였기 때문에 전체 중증 장애인으로 그 결과를 확대 해석하기에는 한계가 있어 중증 장애인에 대한 대표성이 결여된 부분을 보완하여 더 많은 중증 장애인을 대상으로 연구를 실시할 필요가 있으며, 중증 장애인에서도 외부 신체 장애군과 내부 기관장애군을 나눠서 또는 장애의 종류에 따라 좀 더 세부적인 연구가 필요하다고 사료된다.
39회의 연구²⁶⁾와 비슷하지만, 칫솔질 방법의 정확성이 상대적으로 떨어지고 구강환경관리가 제대로 이루어지지 못하고 있는 것이다. 즉, 장애인 본인뿐만 아니라 칫솔질을 돕는 모든 사람들에게 칫솔질 방법에 대한 철저한 교육과 함께 장애유형에 맞는 칫솔과 교육 자료도 함께 개발, 보급되어야 하겠다. 또한 필요한 치과진료를 받지 못한 경험에서 진료를 받지 못한 주된 이유로 진료비 부담이 53.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	장애인 복지법에 따르면 장애인이란?	이와 같이 증가하는 장애인에 대한 문제는 개인이나 가정 내에서 해결해야 할 일부 소수의 문제가 아니라 사회와 국가가 국민적 관심과 노력으로 해결해야 할 정책적 과제가 되고 있다1). 장애인 복지법에 따른 장애인이라 함은 “신체적⋅정신적 장애로 오랫동안 일상생활이나 사회생활에서 상당한 제약을 받는 자”를 말하는 것으로, 여기서‘신체적 장애’라 함은 주요 외부 신체기능의 장애와 내부기관의 장애 등을 말하는 것이고, ‘정신적 장애’라 함은 자폐성 장애 또는 정신 질환으로 발생하는 장애를 말한다. 보건복지가족부의 등록 장애인 현황을 보면, 2009년 12월 말 현재 우리나라 등록 장애인은 2,429,547명으로 총인구 대비 4.
	중증 장애인의 기준은 무엇인가?	2% 수준인 것으로 보고되고 있다. 본 연구에서 다루고자 하는 중증 장애인은 장애인 중 1～2급에 해당하는 장애인으로 단, 뇌병변⋅시각⋅심장⋅호흡기⋅간질⋅지적⋅자폐성⋅정신장애 및 상지에 장애가 있는 지체장애인의 경우 3급 장애인도 중증 장애인 기준에 속한다2).
	구강질환 발생시 장애인의 치료가 더 어려운 이유는?	그러나 건강한 구강상태를 유지하고 증진시키는 것이 구강건강 관련 삶의 질을 증진시키는데 있어서 매우 중요함에도 불구하고 의학 분야의 전신건강관리와 재활, 취업의 기준에서 볼 때 장애인의 구강건강문제는 상대적으로 소홀히 취급되는 경향이 많았다. 장애인의 구강진료 실태에 관한 연구에서는 장애인 치료는 비장애인에 비하여 많은 시간과 전문성이 요구되고, 여러 가지 의료사고의 위험이 있어 구강진료기관 방문 시 치아우식증 등 증상을 치료하기 위한 보존치료가 대부분을 차지한다고 보고되고 있다3). 더욱이 장애인의 구강진료 이용과 관련해서도 장애인의 구강진료시설은 매우 열악한 실정이며, 구강진료기관을 쉽게 이용하기 어려워 구강건강이 악화되고 행복한 사회생활을 영위하는데도 많은 어려움을 겪고 있는 실정이다4-6).

참고문헌 (29)

National Survey on Persons with disabilities, 2008. Ministry of Health and Welfare, Korea Institute for Health and Social Affairs. [Internet]. Available from: http://www.kihasa.re.kr.
Disability Statistics, 2010. Ministry of Health and Welfare, Korea Institute for Health and Social Affairs. [Internet]. Available from: http://www.kihasa.re.kr.
Kim YS. A study on the effect of oral health education on the mentally retarded children. J Korean acad Dental Hygiene Education 2001; 1(1): 19-37.
Shim SH, Lee W, Choi B. The status and improvement course of dental treatment for the disabled in korea. J Korean Dent Assoc 2010; 48(4): 280-7.
Woo HS, Kim YS, Bac HS, Lim KO, Kim DK. Assessment of the utilization and types of dental treatment for the disabled. J Korean Acad Oral Health 2008; 32(1): 105-14.
Jeon HS, Kim YN, Choi YH, Chung WG, Kim BI, Lee KH, et al. Utilization of dental service and oral hygiene behavior in Korean disabled adults. J Korean Acad Oral Health 2007; 31(1): 73-82.
Shin DK, Jeong SH, Park JH, Choi YH, Song KB. A study of oral health status and it's related factors among disabled people in Korea. J Korean Acad Oral Health 2007; 31(2): 248-62.
Lee BY, Jo HS, Kwon MS. Survey on quality of life, mental health and subjective health status of community dwelling cancer patients. J Korean Public Health Nurs 2010; 24(1): 49-60.
Yim ES, No KH. The effects of related factors on health-related quality of life for the frail elderly. J Korean Acad Community Health Nurs 2010; 21(1): 12-20.

원문보기 상세보기
Chung SS, Joung KH. Predictors of health-related quality of life(HRQoL) in the home-dwelling disabled persons by using EQ-5D: Results from the 3rd Korea National Health and Nutritional Examination Survey 2005. J Korean Soc Adult Nurs 2010; 22(3): 291-302.
Na EW, Lee IY, Moon HW. Quality life in spinal cord injured persons. J korean Acad Rehabilitation Medicine 1999; 23: 1143-50.
Na EW, Kim KM, Lee IY, Shim DS, Lee GS, Im ID, et al. Quality of life and life satisfaction of the registered disabled persons in uiwang city. J korean Acad Rehabilitation Medicine 2002; 26(5): 615-25.
Park MS, Ryu SA. Degree of dry mouth and factors influencing oral health-related quality of life for community-dwelling elders. J Korean Acad Nurs 2010; 40(5): 747-55.

원문보기 상세보기
Park JH, Jeong SH, Lee GR, Song KB. The impact of tooth loss on oral health related quality of Life among the elderly in Seongju, Korea. J Korean Acad Oral Health 2008; 32(1): 63-74.
Jeong SH, Park JH, Ahn SH, Lee JH, Choi YH, Song KB. Assessing changes of the oral health related quality of life following implant therapy. J Korean Acad Oral Health 2009; 33(4): 585-96.
Kim SH, Lim SA, Park SJ, Kim DK. Assessment oral health-related quality of life using the Oral health impact profile(OHIP). J Korean Acad Oral Health 2004; 28(4): 559-69.
Locker D. Measuring oral health: a conceptual framework. Community Dental Health 1988; 5: 3-18.

상세보기
Slade GD, Spencer AJ. Development and evaluation of the oral health impact profile. Community Dent Health 1994; 11(1): 3-11.

상세보기
Allen PF, McMollan AS, Locker D. An assessment of sensitivity to change of the oral health impact profile jn an clinical trial. Community Dent Oral Epidemiol 2001; 29(3): 175-82.

상세보기
Slade GD. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dent Oral Epidemiol 1997; 25(4): 284-90.

상세보기
Allen PF, Locker D. Do item weights matter? An assessment using the oral health impact profile. Community Dent Health 1997; 14(3): 133-8.

상세보기
Lee MS, Lee JJ, Kim DK. Comparative study on the performance of weighted and unweighted scores in oral health impact profile measurements. J Korean Acad Oral Health 2006; 30(4): 469-79.
Choi CH. Dental services status of the disabled performed by dentists. J Korean Acad Oral Health 2003; 27(1): 59-74.
Nam YO. A study on relationships between oral health care status and QOL and IADL of the elderly. J Korean Acad Oral Health 2010; 34(3): 362-71.
Park JY. The impact of health status of for the elderly on oral health-related of life quality. J Soc Digital Policy&Management 2014; 12(5): 271-80.
Mun SJ, Chung WG, Kim NH. Changes in daily toothbrushing frequency among korean adults from 2000 to 2006. J Korean Acad Oral Health 2009; 33(2): 183-91.
Yu SH, Kim YI, Lee HS. Oral health-related quality of life in the elderly with removable denture. J Korean Acad Oral Health 2008; 32(4): 575-86.
Ha JE, Han GS, Kim NH, Jin BH, Kim HD, Paik DI, et al. The improvement of oral health related quality of life by the national senile prosthetic restoration program. J Korean Acad Oral Health 2009; 33(2): 227-34.
Ryu KJ, Lee TY, Kim KY. A study on oral health-related quality of life of among elderly in metropolis. J Korean acad Dental Hygiene Education 2009; 9(4): 620-32.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증