치과 보철물 제작 과정에서 감염 관리에 관한 치과 종사자의 인지도 및 실천도에 대한 연구 The study of awareness and practice of infection control on dental practitioners during the prosthodontic treatment원문보기
목적:이 연구의 목적은 보철물 제작 과정에서 감염 관리에 관한 치과 종사자의 인지도 및 실천도를 평가하기 위함이다. 대상 및 방법: 연구 대상은 대전 지역에 종사하는 치과의사, 치과위생사, 치과기공사로 구성되었다(n=126). 설문지는 연구 대상의 일반적 특성, 교육 관련 문항, 치과 보철 치료 과정에서 감염 관리에 관한 인지도와 실천도에 대한 문항으로 이루어졌으며 연구의 취지에 대한 설명 후 직접 기입하게 하였다. 인지도와 실천도는 1에서 5 사이 값을 갖는 Likert 척도를 이용하여 측정하였다. 인지도 및 실천도에 대한 평균을 계산하였고, 직종간 차이를 검정하기 위해 분산분석 시행하였으며, 인지도가 실천도에 미치는 영향을 평가하기 위해 회귀분석을 실시하였다. 결과: 전체 응답자의 27.7%는 치과 보철 치료와 관련된 감염 관리 교육이 부족하다고 응답하였다. 치과 보철치료와 관련된 감염관리 인지도와 실천도의 평균값은 각각 $2.72{\pm}0.80$, $1.58{\pm}0.88$으로 나타났다. 감염 관리 교육을 받았다고 답한 응답자의 실천도는 $1.62{\pm}0.9$, 받지 못했다고 답한 응답자의 실천도는 $1.31{\pm}0.49$로 나타났다. 현재 근무하는 곳에 감염 관리 지침서가 있는 응답자의 인지도는 $3.01{\pm}0.91$, 없는 응답자의 경우 $2.56{\pm}0.70$로 나타났다. 결론: 1. 대학 교육과정 중 감염 관리 교육을 받은 응답자는 그렇지 않은 응답자에 비해 실천도가 높은 것으로 나타났다. 2. 근무지에 감염 관리 지침서를 갖고 있는 응답자는 그렇지 않은 응답자에 비해 인지도가 높은 것으로 나타났다. 3. 치과 보철물 제작과정에서의 감염 관리에 대한 인지도와 실천도 사이에 상관관계가 존재했으며, 인지도가 높을수록 실천도가 높게 나타났다. 4. 치과 보철물 제작과정에서의 감염 관리에 대한 실천도는 인지도에 비해 낮게 나타났다.
목적:이 연구의 목적은 보철물 제작 과정에서 감염 관리에 관한 치과 종사자의 인지도 및 실천도를 평가하기 위함이다. 대상 및 방법: 연구 대상은 대전 지역에 종사하는 치과의사, 치과위생사, 치과기공사로 구성되었다(n=126). 설문지는 연구 대상의 일반적 특성, 교육 관련 문항, 치과 보철 치료 과정에서 감염 관리에 관한 인지도와 실천도에 대한 문항으로 이루어졌으며 연구의 취지에 대한 설명 후 직접 기입하게 하였다. 인지도와 실천도는 1에서 5 사이 값을 갖는 Likert 척도를 이용하여 측정하였다. 인지도 및 실천도에 대한 평균을 계산하였고, 직종간 차이를 검정하기 위해 분산분석 시행하였으며, 인지도가 실천도에 미치는 영향을 평가하기 위해 회귀분석을 실시하였다. 결과: 전체 응답자의 27.7%는 치과 보철 치료와 관련된 감염 관리 교육이 부족하다고 응답하였다. 치과 보철치료와 관련된 감염관리 인지도와 실천도의 평균값은 각각 $2.72{\pm}0.80$, $1.58{\pm}0.88$으로 나타났다. 감염 관리 교육을 받았다고 답한 응답자의 실천도는 $1.62{\pm}0.9$, 받지 못했다고 답한 응답자의 실천도는 $1.31{\pm}0.49$로 나타났다. 현재 근무하는 곳에 감염 관리 지침서가 있는 응답자의 인지도는 $3.01{\pm}0.91$, 없는 응답자의 경우 $2.56{\pm}0.70$로 나타났다. 결론: 1. 대학 교육과정 중 감염 관리 교육을 받은 응답자는 그렇지 않은 응답자에 비해 실천도가 높은 것으로 나타났다. 2. 근무지에 감염 관리 지침서를 갖고 있는 응답자는 그렇지 않은 응답자에 비해 인지도가 높은 것으로 나타났다. 3. 치과 보철물 제작과정에서의 감염 관리에 대한 인지도와 실천도 사이에 상관관계가 존재했으며, 인지도가 높을수록 실천도가 높게 나타났다. 4. 치과 보철물 제작과정에서의 감염 관리에 대한 실천도는 인지도에 비해 낮게 나타났다.
Purpose: The aim of this study was to assess the degree of awareness and actual practice of dental practitioners regarding infection control during prosthodontic treatment. Materials and methods: Study participants were composed of dentists, dental hygienists, dental technicians working at dental un...
Purpose: The aim of this study was to assess the degree of awareness and actual practice of dental practitioners regarding infection control during prosthodontic treatment. Materials and methods: Study participants were composed of dentists, dental hygienists, dental technicians working at dental university hospital, general hospital, dental hospital and dental clinics in Daejeon, Korea (n=126). The questionnaires included the data on general characteristics, education, awareness and practice of infection control procedures during prosthodontic treatment through personal self-administration survey. Awareness and practice were measured by Likert scale ranging from 1 to 5. Statistical analysis was done by one-way ANOVA. Influence of awareness on practice was estimated by regression analysis. Results: 27.7% of the respondents answered that the infection control education regarding prosthodontic treatment is insufficient. The mean value of awareness and practice of infection control during the prosthodontic treatment were $2.72{\pm}0.80$, $1.58{\pm}0.88$, respectively. The mean value of practice who answered that had education curriculum at college was $1.62{\pm}0.9$, and $1.31{\pm}0.49$ who did not. The mean value of awareness who equipped guideline was $3.01{\pm}0.9$, and $2.56{\pm}0.70$ who did not. Conclusion: 1. The respondents who received the infection control education by college curriculum showed higher degree of practice than the respondents who did not. 2. The respondents who have appropriate infection control guidebook in their workplace showed higher degree of awareness than the respondents who did not. 3. There was a correlation between the awareness and practice of infection control during prosthodontic treatment; the degree of awareness becomes higher, so does the degree of practice. 4. During the prosthodontic treatment, the degree of practice was lower than the degree of awareness on infection control.
Purpose: The aim of this study was to assess the degree of awareness and actual practice of dental practitioners regarding infection control during prosthodontic treatment. Materials and methods: Study participants were composed of dentists, dental hygienists, dental technicians working at dental university hospital, general hospital, dental hospital and dental clinics in Daejeon, Korea (n=126). The questionnaires included the data on general characteristics, education, awareness and practice of infection control procedures during prosthodontic treatment through personal self-administration survey. Awareness and practice were measured by Likert scale ranging from 1 to 5. Statistical analysis was done by one-way ANOVA. Influence of awareness on practice was estimated by regression analysis. Results: 27.7% of the respondents answered that the infection control education regarding prosthodontic treatment is insufficient. The mean value of awareness and practice of infection control during the prosthodontic treatment were $2.72{\pm}0.80$, $1.58{\pm}0.88$, respectively. The mean value of practice who answered that had education curriculum at college was $1.62{\pm}0.9$, and $1.31{\pm}0.49$ who did not. The mean value of awareness who equipped guideline was $3.01{\pm}0.9$, and $2.56{\pm}0.70$ who did not. Conclusion: 1. The respondents who received the infection control education by college curriculum showed higher degree of practice than the respondents who did not. 2. The respondents who have appropriate infection control guidebook in their workplace showed higher degree of awareness than the respondents who did not. 3. There was a correlation between the awareness and practice of infection control during prosthodontic treatment; the degree of awareness becomes higher, so does the degree of practice. 4. During the prosthodontic treatment, the degree of practice was lower than the degree of awareness on infection control.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
9 진료실뿐만 아니라 치과기공실까지 포함된 감염관리에 대한 권고사항을 치과종사자들이 얼마나 인지하고 실천하고 있는지에 대한 연구는 많지 않았다. 그래서 본 연구에서는 감염 관리의 주체가 되는 치과의사, 치과위생사 및 보철물을 제작하는 치과기공사를 대상으로 하여 보철 치료와 관련된 감염 관리 기준에 대한 인지도 및 실천도를 연구하고자 하였다.
본 연구는 치과 보철물 제작과정에서 감염 관리에 대한 치과 종사자의 인지도 및 실천도를 평가해 보고자, 대전지역에 소재한 치과 의료기관에 근무하는 치과의사, 치과위생사, 치과기공사 126명을 대상으로 설문조사연구 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.
그러나 보철물을 제작하는 과정 중의 치과기공물은 왁스와 같이 열에 취약한 재료가 많고 멸균을 시행하지 않기 때문에 소독에도 소홀해지는 경우가 많다. 이에 본 연구는 보철 치료와 관련하여 감염 관리 교육이 어떻게 이루어지고 있는지, 치과기공물에 대한 소독을 얼마나 인지하고 실천하고 있는지에 대하여 알아보고자 하였다.
인지도가 실천도에 미치는 영향을 살펴보기 위해 분석을 실시하였다. 인지도를 독립변인으로 하고 실천도를 종속변인으로 하여 회귀분석을 실시한 결과 설명력은 44.
제안 방법
10 문항의 구성은 응답자의 일반적 특성, 감염 관리 교육 관련 문항, 개인 트레이 관련 문항, 인상체 및 교합인기재 관련 문항, 기록상과 교합제 관련 문항, 의치 관련 문항으로 구성되었다(Table 1).
본 연구에 사용된 설문지는 치과 종사자들의 감염 관리 행위 실태를 파악하기 위한 선행 논문을 참고하여 보철 치료와 관련된 문항을 새롭게 개발하였다.10 문항의 구성은 응답자의 일반적 특성, 감염 관리 교육 관련 문항, 개인 트레이 관련 문항, 인상체 및 교합인기재 관련 문항, 기록상과 교합제 관련 문항, 의치 관련 문항으로 구성되었다(Table 1).
사용되는 소독제와 소독을 시행하는 경우에 대한 문항은 소독이 이루어지고 있는 실태에 대해 알아보기 위한 것이며, 자기기입식으로 답변하도록 하였다. 시행하지 않는 이유에 관한 문항은 감염 관리 실천에 장애가 되는 요인을 알아보기 위한 문항이다.
W1411/001-001)심의를 통해 승인받았다. 설문조사는 의료기관에 직접 방문하여 연구의 취지에 대한 설명을 시행하고, 응답자로부터 설문지에 직접 기입하여 응답하도록 하였다.
일반적 특성은 응답자의 성별, 연령, 직종, 근무경력, 병원의 규모에 관한 문항으로 이루어졌다. 감염 관리 교육 관련 문항은 감염 관리에 대한 교육을 받은 경우와 받지 않은 경우 인식도 및 실천도의 차이를 알아보기 위한 것으로, 교육을 받은 적이 있는가에 대하여 “있다”, 또는 “없다” 중 하나를 선택하여 응답하게 하였다.
대상 데이터
연구대상자는 대전 지역의 치과 의료 기관에 종사하는 치과의사, 치과위생사, 치과기공사들로 하였다. 총 126명을 대상으로 설문조사를 실시하였다.
총 126명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 이중 불완전한 응답이 포함된 7명을 제외한 119명을 최종연구대상으로 선정하였다.
연구대상자는 대전 지역의 치과 의료 기관에 종사하는 치과의사, 치과위생사, 치과기공사들로 하였다. 총 126명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 이중 불완전한 응답이 포함된 7명을 제외한 119명을 최종연구대상으로 선정하였다.
데이터처리
직종간 평균값의 비교를 위해 분산분석(ANOVA)을 시행하였다. Pearson 계수를 이용하여 인지도와 실천도 사이의 상관관계를 분석하였고, 회귀분석을 통해 인지도가 실천도에 미치는 영향에 대하여 분석하였다. 통계적 유의수준은 95 % 신뢰구간으로 설정하였다.
Pearson 계수를 이용하여 인지도와 실천도의 상관관계를 분석하였다. 분석 결과 상관계수 0.
, Chicago, IL, USA) 통계분석 프로그램을 이용하여 분석하였다. 각 문항에 대한 빈도분석을 시행하였고, 인지도와 실천도의 평균값을 계산하였다. 직종간 평균값의 비교를 위해 분산분석(ANOVA)을 시행하였다.
각 문항에 대한 빈도분석을 시행하였고, 인지도와 실천도의 평균값을 계산하였다. 직종간 평균값의 비교를 위해 분산분석(ANOVA)을 시행하였다. Pearson 계수를 이용하여 인지도와 실천도 사이의 상관관계를 분석하였고, 회귀분석을 통해 인지도가 실천도에 미치는 영향에 대하여 분석하였다.
성능/효과
1. 대학 교육과정 중 감염 관리 교육을 받은 응답자는그렇지 않은 응답자에 비해 실천도가 높은 것으로 나타났다.
2. 근무지에 감염 관리 지침서를 갖고 있는 응답자는 그렇지 않은 응답자에 비해 인지도가 높은 것으로 나타났다.
3. 치과 보철물 제작과정에서의 감염 관리에 대한 인지도와 실천도 사이에 상관관계가 존재했으며, 인지도가 높을수록 실천도가 높게 나타났다.
4. 치과 보철물 제작과정에서의 감염 관리에 대한 실천도는 인지도에 비해 낮게 나타났다.
667로 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났으며, 회귀분석을 통해 인지도가 높아질수록 실천도가 높아지는 것을 알 수 있었다. 또한 인지도의 평균값이 실천도의 평균값에 비해 높게 나타났으며, 치과기공물에 대한 소독 방법을 인지하고 있지만 실천하지 않는 응답자가 있다는 것을 알 수 있었다. 이에 대한 원인을 찾기 위해 질문한 결과 필요성을 느끼지 못한다는 답변이 가장 많았다.
본 연구에서, 응답자의 대부분이 감염 관리 교육에 있어 치과 보철 치료와 관련된 내용이 부족하며, 감염 관리 지침서의 내용 또한 부족하다고 느끼고 있었다. 향후 감염 관리 교육에 있어 보철 치료와 관련된 치과기공물 소독에 대한 내용이 포함될 수 있도록 해야 할 것이다.
분석 결과 상관계수 0.667 (P<.01)로 인지도와 실천도 사이에 통계적으로 유의한 상관이 있는 것으로 나타났다.
연구 대상자의 직종에 따른 감염 관리 인지도와 실천도 차이를 비교한 결과 인지도는 치과의사 2.82 ± 0.78, 치과기공사 2.78 ±0.92, 치과위생사2.64 ±0.77 순으로 높게 나타났으며 실천도는 치과기공사1.80 ±1.03, 치과위생사1.55 ±0.90, 치과의사1.43 ±0.69 순으로 나타났다.
응답자의 직종에 따른 인지도와 실천도를 비교한 결과 치과의사는 인지도에 있어서는가장 높은 값을 보였지만 실천도에 있어서는 가장 낮은 값을 보였다. 직종간의 차이는 유의하지 않았지만, 이러한 결과가 나타난 원인은 실제 임상에서 감염 관리 행위를 치과의사가 직접 시행하기보다 치과위생사 또는 치과기공사에게 위임함으로써 나타나는 결과인 것으로 사료된다.
인지도가 실천도에 미치는 영향을 살펴보기 위해 분석을 실시하였다. 인지도를 독립변인으로 하고 실천도를 종속변인으로 하여 회귀분석을 실시한 결과 설명력은 44.5%로 나타났으며 회귀모형은 유의하였다. 인지도가 실천도에 미치는 영향력은 0.
치과 보철 치료와 관련된 감염 관리에 대한 인지도와 실천도의 상관관계를 분석한 결과 상관계수는 0.667로 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났으며, 회귀분석을 통해 인지도가 높아질수록 실천도가 높아지는 것을 알 수 있었다. 또한 인지도의 평균값이 실천도의 평균값에 비해 높게 나타났으며, 치과기공물에 대한 소독 방법을 인지하고 있지만 실천하지 않는 응답자가 있다는 것을 알 수 있었다.
후속연구
그리고 연구 대상자의 표본이 대전지역에 한정되어 있고 그 수가 적어 연구결과를 일반화하는데 한계가 있을 것으로 사료되며 이에 대한 추가적인 연구가 필요할 것이다.
본 연구의 제한점은 감염 관리에 대한 인지도 및 실천도를 연구 대상자들의 설문응답에 의해 평가하였다는 점이다. 그리고 연구 대상자의 표본이 대전지역에 한정되어 있고 그 수가 적어 연구결과를 일반화하는데 한계가 있을 것으로 사료되며 이에 대한 추가적인 연구가 필요할 것이다.
본 연구에서, 응답자의 대부분이 감염 관리 교육에 있어 치과 보철 치료와 관련된 내용이 부족하며, 감염 관리 지침서의 내용 또한 부족하다고 느끼고 있었다. 향후 감염 관리 교육에 있어 보철 치료와 관련된 치과기공물 소독에 대한 내용이 포함될 수 있도록 해야 할 것이다. 또한 보철 치료에 관한 감염 관리 지침서를 개발하고 보급하는 등의 실질적 노력이 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
미국치과의사협회에서 기록상 및 교합제 감염 방지를 위해 권장하는 방법은?
열에 약한 왁스를 사용하여 소독에 어려움을 느끼는 것으로 생각되며, 타액 및 혈액과의 접촉이 많은 인상체나 완성된 보철물에 비해 중간단계의 치과기공물인 기록상 및 교합제에 대한 감염 관리 필요성을 상대적으로 덜 느끼는 것으로 생각된다. 미국치과의사협회는 기록상 및 교합제에 대하여 아이오도포 또는 염소 혼합물을 분사하여 닦는 방법으로 소독한 뒤 구강 내 장착 전에 물로 세척하여 사용하기를 권장하고 있으나, 이를 제대로 지키고 있는 곳은 없었다. 13
진료 기재를 크게 세 가지 범주로 나눈다면?
진료 기재는 크게 세 가지 범주로 나눠진다. 점막을 관통하거나 혈관계 또는 무균 조직에 사용되는 기구는 ‘고위험기구’로 분류하며 멸균과정이 필수적이다. 점막에 접촉하는 기구는‘준위험기구’로 분류하며 멸균 또는 높은 수준의 소독이 필요하다. ‘비위험기구’는 손상이 없는 피부에 접촉하는 물품을 말하며 낮은 수준의 소독이 요구된다. 치과 보철물 제작에 필요한 치과기공물은 구강 점막에 접촉하는 ‘준위험기구’로 분류되어 높은 수준의 소독이 요구된다.
각종 병원성 미생물들을 포함한 분진 발생에 의해 생길 수 있는 일은?
치과 진료실에는 고속의 회전 기구와 주수에 의해 환자의 타액이나 혈액이 섞인 분비물이 많이 발생한다. 각종 병원성 미생물들을 포함한 분진 발생에 의해서 감기, 폐렴, 결핵, 간염, 후천성 면역 결핍증(AIDS)에 이르기까지 다양한 병원성 감염을 일으킬 위험이 있다. 선진국에서는 일찍이 병원의 감염 관리 중요성을 인식하고 감염 관리에 대한 적극적인 연구와 활동을 하고 있다.
참고문헌 (19)
Statistics Korea. 2014 Statistics on the aged. Available at: "http://kosis.kr/up-s/ups_01List01.jsp?grp_no&pubcodeKO&typeF". Accessed October 2, 2014.
Meskin L, Berg R. Impact of older adults on private dental practices, 1988-1998. J Am Dent Assoc 2000;131:1188-95.
Shaw FE Jr, Barrett CL, Hamm R, Peare RB, Coleman PJ, Hadler SC, Fields HA, Maynard JE. Lethal outbreak of hepatitis B in a dental practice. JAMA 1986;255:3260-4.
Oh SK. Recommended infection-control practices for dentistry. J Korea Dent Assoc 1993;301:409-16.
Agostinho AM, Miyoshi PR, Gnoatto N, Paranhos Hde F, Figueiredo LC, Salvador SL. Cross-contamination in the dental laboratory through the polishing procedure of complete dentures. Braz Dent J 2004;15:138-43.
ADA Council on Dental Therapeutics; Council on Prosthetic Services and Dental Laboratory Relation. Guidelines for infection control in the dental office and the commercial dental laboratory. J Am Dent Assoc 1985;110:969-72.
Kohn WG, Harte JA, Malvitz DM, Collins AS, Cleveland JL, Eklund KJ; Centers for disease control and prevention. Guidelines for infection control in dental health care settings 2003. J Am Dent Assoc 2004;135:33-47.
King TB, Muzzin KB. A national survey of dental hygienists' infection control attitudes and practices. J Dent Hyg 2005;79:8.
Allen IE, Seaman CA. Likert scales and data analyses. Quality Progress 2007;40:64-5.
Korean Dental Association. Infection control procedure in dental office. Available at : "http://www.kda.or.kr/KDAShare/kdamba_ebook/ecatalog.html" Dir Accessed October 2, 2014.
ADA Council on Scientific Affairs and ADA Council on Dental Practice. Infection control recommendations for the dental office and the dental laboratory. J Am Dent Assoc 1996;127:672-80
Kotsiomiti E, Tzialla A, Hatjivasiliou K. Accuracy and stability of impression materials subjected to chemical disinfection - a literature review. J Oral Rehabil 2008;35:291-9.
Glass RT, Bullard JW, Hadley CS, Mix EW, Conrad RS. Partial spectrum of microorganisms found in dentures and possible disease implications. J Am Osteopath Assoc 2001;101:92-4.
Salvia AC, Matilde Fdos S, Rosa FC, Kimpara ET, Jorge AO, Balducci I, Koga-Ito CY. Disinfection protocols to prevent cross-contamination between dental offices and prosthetic laboratories. J Infect Public Health 2013;6:377-82.
Li L, Finnegan MB, Ozkan S, Kim Y, Lillehoj PB, Ho CM, Lux R, Mito R, Loewy Z, Shi W. In vitro study of biofilm formation and effectiveness of antimicrobial treatment on various dental material surfaces. Mol Oral Microbiol 2010;25:384-90.
Pavarina AC, Pizzolitto AC, Machado AL, Vergani CE, Giampaolo ET. An infection control protocol: effectiveness of immersion solutions to reduce the microbial growth on dental prostheses. J Oral Rehabil 2003;30:532-6.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.