본 연구에서는 과학영재들의 생명과학 관련 과학글쓰기 활동에서 나타난 과학글쓰기 특성을 분석하고자 하였다. 이를 위해 대학교 부설 과학영재교육원 소속 생명과학 분야 과학영재들 16개 모둠(남자 20명, 여자 20명)에서 작성한 과학글쓰기 활동 자료를 분석하였다. 과학영재들의 생명과학 관련 과학글쓰기 활동 자료는 생명공학, 생명윤리, 생활과학, 건강과 질병 등 4개 영역으로 구분하여 분석하였다. 과학영재들은 글의 구성이나 논리적으로 자신의 주장을 글로 표현하는 능력이 다소 부족한 것으로 나타났다. 그 중에서 생활과학이나 건강과 질병 관련 내용에 대해서는 글의 구성과 논리적인 글의 전개 등 상대적으로 나았으나 생명공학이나 생명윤리 등에 관해서는 충분한 의견을 제시하지 못하는 것으로 나타났다. 이러한 결과로 볼 때, 과학영재들의 논리적인 과학글쓰기 능력을 향상시킬 수 있는 영재교육 프로그램을 개발할 필요가 있으며, 아울러 생명공학 및 생명윤리 등과 같이 생명과학 이슈와 관련한 과학글쓰기 소재의 개발이 필요하다.
본 연구에서는 과학영재들의 생명과학 관련 과학글쓰기 활동에서 나타난 과학글쓰기 특성을 분석하고자 하였다. 이를 위해 대학교 부설 과학영재교육원 소속 생명과학 분야 과학영재들 16개 모둠(남자 20명, 여자 20명)에서 작성한 과학글쓰기 활동 자료를 분석하였다. 과학영재들의 생명과학 관련 과학글쓰기 활동 자료는 생명공학, 생명윤리, 생활과학, 건강과 질병 등 4개 영역으로 구분하여 분석하였다. 과학영재들은 글의 구성이나 논리적으로 자신의 주장을 글로 표현하는 능력이 다소 부족한 것으로 나타났다. 그 중에서 생활과학이나 건강과 질병 관련 내용에 대해서는 글의 구성과 논리적인 글의 전개 등 상대적으로 나았으나 생명공학이나 생명윤리 등에 관해서는 충분한 의견을 제시하지 못하는 것으로 나타났다. 이러한 결과로 볼 때, 과학영재들의 논리적인 과학글쓰기 능력을 향상시킬 수 있는 영재교육 프로그램을 개발할 필요가 있으며, 아울러 생명공학 및 생명윤리 등과 같이 생명과학 이슈와 관련한 과학글쓰기 소재의 개발이 필요하다.
The purpose of this study was to examine writing characteristics of scientifically gifted students about biological sciences. To do this study, we analysed their scientific writings related to biological sciences, which were written by scientifically gifted students of 16 groups (20 males and 20 fem...
The purpose of this study was to examine writing characteristics of scientifically gifted students about biological sciences. To do this study, we analysed their scientific writings related to biological sciences, which were written by scientifically gifted students of 16 groups (20 males and 20 females). They were being taught in the Science Education Institute for the Gifted adjacent for University. Scientific writings related to biological sciences were analysed through categories such as biotechnology, bioethics, sciences in a life, and human health and disease. Scientifically gifted students were lacking in the ability to construct writings and to logically express own contentions according to writings of them. Writings related to biotechnology and bioehics of biological sciences were not better than ones related to sciences in a life, and human health and disease. The results of this study suggested that it should be necessary to develop gifted educational programs to strengthen the scientific writing ability. Especially, scientifically gifted students need to be provided with educational contents about biological issues related to bioethics and biotechnology.
The purpose of this study was to examine writing characteristics of scientifically gifted students about biological sciences. To do this study, we analysed their scientific writings related to biological sciences, which were written by scientifically gifted students of 16 groups (20 males and 20 females). They were being taught in the Science Education Institute for the Gifted adjacent for University. Scientific writings related to biological sciences were analysed through categories such as biotechnology, bioethics, sciences in a life, and human health and disease. Scientifically gifted students were lacking in the ability to construct writings and to logically express own contentions according to writings of them. Writings related to biotechnology and bioehics of biological sciences were not better than ones related to sciences in a life, and human health and disease. The results of this study suggested that it should be necessary to develop gifted educational programs to strengthen the scientific writing ability. Especially, scientifically gifted students need to be provided with educational contents about biological issues related to bioethics and biotechnology.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 충청권 소재 대학교 부설 과학영재교육원의 중등심화과정(생명과학반)에 재학하고 있는 총 40명(남학생 20명, 여학생 20명)을 대상으로 하여 과학 영재들의 생명과학 글쓰기에 나타난 글쓰기 특성을 조사하고자 하였다. 생명과학반 영재교육생들은 2-3인씩 자유롭게 모둠을 구성하도록 하였으며 활발한 모둠 토론 활동을 거친 후, 생명윤리, 생활과학, 생명공학, 건강과 질병 등에 대한 생명과학 글쓰기 활동을 실시하여 이를 조사 · 분석하였다.
이에 본 연구에서는 과학영재들의 생명과학 글쓰기에서 나타난 글쓰기 특성을 조사 · 분석하여 과학 논리 및 논술 등의 교육 프로그램 개발, STS 관련 쟁점을 활용한 교수·학습 전략 및 방법 개발, 교육 자료 개발 등을 위한 과학 영재교육의 시사점을 얻고자 하였다.
이에 본 연구에서는 과학영재들의 생명과학 글쓰기에서 나타난 글쓰기 특성을 조사 · 분석하여 과학 논리 및 논술 등의 교육 프로그램 개발, STS 관련 쟁점을 활용한 교수·학습 전략 및 방법 개발, 교육 자료 개발 등을 위한 과학 영재교육의 시사점을 얻고자 하였다. 중학교 과학영재들의 생명과학 글쓰기 특성 분석을 통해 다음과 같은 연구 문제를 알아보고자 하였다.
제안 방법
과학영재들의 생명공학, 생명윤리, 생활과학, 건강과 질병 등의 생명과학 글쓰기에 나타난 글의 특성을 글의 구성, 표현력, 글의 유형, 논리적 사고 등으로 구분하여 분석하였다. 과학 영재들의 생명 과학 관련 과학글쓰기 활동 글의 구성과 표현력에 대한 분석 결과, 과학영재들은 자신들에게 평소 익숙한 생활과학이나 건강과 질병 영역 글쓰기의 경우 서론, 본론, 결론으로 적절하게 나누어져 있는 반면 생명윤리나 생명공학 영역 글쓰기의 경우 서론부의 내용이 부족하거나 없는 경우가 많았으며 결론부도 제대로 구성되어 있지 않았다(표 3).
본 연구에서는 중학교 과학영재들의 생명과학 관련 주제에 대한 글쓰기 특성을 정량적·정성적으로 분석하였다. 과학영재들이 모둠별로 작성한 생명과학 글쓰기 내용을 글의 구성, 글의 유형, 논리적 사고력, 표현력 등의 영역으로 나누어 생명과학 글쓰기 활동 내용을 분석하였다.
생명과학 글쓰기 특성 분석틀의 글의 구성 영역에서는 글의 구성이 서론부, 본론부, 결론부 등으로 적절하게 구성되어 있는지를 조사하였다. 글의 유형 영역에서는 과학적 사실(내용)이 문제 제시 형태나 상황 제시 형태로 서술되어 있는지, 글의 형태가 기술적으로 서술되어 있는지, 설명적으로 서술되어 있는지를 분석하였다. 논리적 사고력 영역에서는 과학적 사실(내용)이나 자신의 관점에 대한 근거와 예시를 들어 설명하고 있는지, 자신의 결론이나 주장이 제시되어 있는지, 전체적인 글의 흐름이 일관성 있게 전개되고 있는지를 조사하였다.
글의 유형 영역에서는 과학적 사실(내용)이 문제 제시 형태나 상황 제시 형태로 서술되어 있는지, 글의 형태가 기술적으로 서술되어 있는지, 설명적으로 서술되어 있는지를 분석하였다. 논리적 사고력 영역에서는 과학적 사실(내용)이나 자신의 관점에 대한 근거와 예시를 들어 설명하고 있는지, 자신의 결론이나 주장이 제시되어 있는지, 전체적인 글의 흐름이 일관성 있게 전개되고 있는지를 조사하였다. 표현력 영역에서는 문장 표현 및 어법, 단어 선택의 적절성, 맞춤법 등에 대해 조사 · 분석하였다.
그러나 과학영재들은 생활과학이나 건강과 질병 영역 글쓰기의 경우 비교적 일관성 있게 글을 전개하고 있었으며, 문장 표현이 비교적 매끄럽고 자연스러운 것으로 나타났다. 또한 비교적 올바른 어법을 사용하고 과학 글쓰기에 필요한 적절한 단어를 선택하여 글을 작성하고 있었다. 반면에 과학영재들은 생명공학 영역 글쓰기에서 자신의 주장을 제시하는 데 어려움을 겪고 있었으며 대부분 인터넷, 과학 서적 등에 나와 있는 내용을 그대로 인용하여 서술하고 있었다.
본 연구는 과학영재교육원에서 실시한 중등심화 과정(생명과학반) 수업 중 모둠별 과학신문 만들기 활동에서 학생들이 작성한 생명과학 관련 글쓰기 내용을 소재로 하였으며 과학영재들이 작성한 생명과학 글쓰기 예시는 <그림 1>과 같다. 본 연구에서는 16개 모둠에서 제출한 생명과학 글쓰기 자료를 생명윤리, 생활과학, 생명공학, 건강과 질병 등으로 분류한 후 영역별로 각각 4편씩 총 16편의 생명과학 글쓰기 내용을 중심으로 분석하였다(표 2). 과학 영재들이 자유롭게 생명과학 관련 주제에 대해 글쓰기 활동을 하였으나 과학 영재들이 많이 접해보지 못한 생태학, 동·식물학, 분류학 등의 생명과학 글쓰기 내용은 거의 포함되어 있지 않아 분류 영역에서 제외하였다.
본 연구에서는 과학영재들의 모둠별 생명윤리, 생활과학, 생명공학, 건강과 질병 등의 생명과학 글쓰기 활동 결과를 바탕으로 생명과학 글쓰기 특성 분석틀의 평가기준에 따라 정량적·정성적으로 분석하였다.
본 연구에서는 중등 교육에서의 국어 논술 텍스트의 구조적 특성을 분석한 원진숙(1995)의 연구와 생물교육에서의 논리 논술과 관련된 권순희(2011)의 연구, 논술교육 역량 강화를 위한 중등교사 연수 자료(서울대학교 중등교육연수원, 2007) 등을 참조하여 과학영재들이 작성한 과학 글쓰기 내용을 글의 구성 및 글의 유형, 논리적 사고력과 표현력 등의 4개 영역으로 나눈 생명과학 글쓰기 특성 분석틀을 개발하여 활용하였다(표 1).
본 연구에서는 중학교 과학영재들의 생명과학 관련 주제에 대한 글쓰기 특성을 정량적·정성적으로 분석하였다.
더불어 깊이 있는 논의 전개, 여러 각도에서의 논의 전개, 독창적인 논의 전개 등의 창의력 요소도 함께 평가 점수에 반영하였다. 생명과학 글쓰기 특성 분석틀에 대한 내용 타당도는 과학 교육 박사 4명과 과학 교육 전공교수 2명을 통해 검증 받았으며, 과학영재를 대상으로 예비 조사를 실시한 후 생명과학 글쓰기 특성 분석틀의 평가 기준에 대한 신뢰도를 조사하였다. 신뢰 수준은 Cronbach α 계수의 값이 .
생명과학 글쓰기 특성 분석틀의 글의 구성 영역에서는 글의 구성이 서론부, 본론부, 결론부 등으로 적절하게 구성되어 있는지를 조사하였다. 글의 유형 영역에서는 과학적 사실(내용)이 문제 제시 형태나 상황 제시 형태로 서술되어 있는지, 글의 형태가 기술적으로 서술되어 있는지, 설명적으로 서술되어 있는지를 분석하였다.
생명과학반 영재교육생들은 2-3인씩 자유롭게 모둠을 구성하도록 하였으며 활발한 모둠 토론 활동을 거친 후, 생명윤리, 생활과학, 생명공학, 건강과 질병 등에 대한 생명과학 글쓰기 활동을 실시하여 이를 조사 · 분석하였다.
본 연구에서는 과학영재들의 모둠별 생명윤리, 생활과학, 생명공학, 건강과 질병 등의 생명과학 글쓰기 활동 결과를 바탕으로 생명과학 글쓰기 특성 분석틀의 평가기준에 따라 정량적·정성적으로 분석하였다. 정량적 분석은 과학 영재들의 글쓰기 수준에 따라 구성의 체계성, 문장 표현의 적절성, 어법 및 단어 선택의 적절성, 자신의 근거에 대한 근거와 예시, 과학적 사실(내용)에 대한 자신의 결론, 과학적 사실(내용)에 대한 자신의 주장 등의 영역에 따라 5점 평정하였다. 정성적 분석은 과학영재들이 작성한 생명과학 글쓰기 내용을 글의 구성, 표현력, 글의 유형, 논리적 사고력 등의 영역으로 구분하여 본 연구에서 개발한 생명과학 글쓰기 특성 분석틀의 평가기준에 따라 비교·분석하였다.
정성적 분석은 과학영재들이 작성한 생명과학 글쓰기 내용을 글의 구성, 표현력, 글의 유형, 논리적 사고력 등의 영역으로 구분하여 본 연구에서 개발한 생명과학 글쓰기 특성 분석틀의 평가기준에 따라 비교·분석하였다.
표현력 영역에서는 문장 표현 및 어법, 단어 선택의 적절성, 맞춤법 등에 대해 조사 · 분석하였다.
대상 데이터
본 연구는 과학영재교육원에서 실시한 중등심화 과정(생명과학반) 수업 중 모둠별 과학신문 만들기 활동에서 학생들이 작성한 생명과학 관련 글쓰기 내용을 소재로 하였으며 과학영재들이 작성한 생명과학 글쓰기 예시는 과 같다.
성능/효과
· 끝으로 불임 치료법을 선택할 수 있는 권리가 있는 것처럼 다양한 수단으로 번식의 방법을 선택할 권리가 있을 수 있다. 결론적으로 부부 중 한쪽이 심한 유전병을 앓는 경우 이를 물려받지 않는 자손을 가질 수 있게 할 수도 있지 않을까 생각한다.
과학영재들은 주로 서론부의 과학적 사실이나 내용을 문제 제시 형태보다는 상황 제시 형태로 제시하는 경우가 많았다. 또한 과학영재들은 과학적 사실이나 내용에 대해 있는 그대로의 정보를 독자들이 이해하기 쉽게 전달하는 능력인 기술 수준은 비교적 우수한 것으로 나타났다. 특히 생활과학이나 건강과 질병 관련 글쓰기 영역에서 이러한 경향이 더 크게 나타났다.
후속연구
또한 생명윤리, 생활과학, 생명공학, 건강과 질병 등의 생명과학과 관련된 다양한 사회적 쟁점들을 활용하여 과학 글쓰기 능력을 향상시킬 수 있는 다양한 학습 방법과 학습 도구, 교육 자료, 교수 · 학습 전략 등의 개발이 필요하며 학생들이 생명과학과 관련된 쟁점들을 논리적 사고를 통해 스스로 비판하고 분석하면서 상호 협동적으로 자신들의 과학 글쓰기 능력을 증진시킬 수 있는 방안도 함께 모색되어야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
과학 글쓰기는 무엇에 활용이 가능한가?
과학 글쓰기 활동은 과학적 의사소통 방법 중 하나로 과학 교육과 영재 교육에서 중요하게 다루어지고 있다(강성주, 박희경, 2011; 이혜정, 심규철, 2012). 과학 글쓰기는 주로 과학적 사실이나 개념, 법칙 등에 대한 사고 과정을 글로 표현하거나 자연 현상을 기반으로 관찰된 사실이나 실험 결과, 변환된 데이터 등을 의미있는 산출물로 구성하는 과정에 주로 활용된다. 그러므로 과학 글쓰기는 자신이 표현하려고 하는 것에 대하여 깊이 생각하고 재구성하여 표현하는 활동이라 할 수 있으며(남경식, 2008; 이혜정 · 심규철, 2012; Furtak & Ruiz-Primo, 2008; Prain, 2006), 과학 개념 이해와 과학적 사고력, 문제 해결 능력과 과학에 대한 흥미를 지속시킬 수 있는 도구로 활용될 수 있다 (김형자, 변정호, 권용주, 2012; 손정우, 2006; Hand et al.
논술형 과학 글쓰기의 유형적 특징은 무엇인가?
논술형 과학 글쓰기의 전체 구성은 서론부, 본론부, 결론부의 구조를 취하며, 서론부에서는 문제를 제기하고, 본론부에서는 제기된 문제에 대해 근거를 통해 논증하고, 결론부에서는 이를 간단히 요약해서 정리하는 것이 바람직하다(이수형, 2010). 글의 유형에 있어서는 서론부에 상황이나 설명, 예시 등을 제시하여 서술하는 경우가 많다(원진숙, 1995). 또한 과학 글쓰기에 있어 문장 표현의 자연스러움과 올바른 어법 및 과학 글쓰기 적합한 단어 선택에 대한 지도는 학생들의 글쓰기 표현력을 향상시킬 수 있는 것으로 알려져 있다(이성영, 2001).
과학영재의 특징은?
과학영재들의 생명과학 관련 과학글쓰기 활동 자료는 생명공학, 생명윤리, 생활과학, 건강과 질병 등 4개 영역으로 구분하여 분석하였다. 과학영재들은 글의 구성이나 논리적으로 자신의 주장을 글로 표현하는 능력이 다소 부족한 것으로 나타났다. 그 중에서 생활과학이나 건강과 질병 관련 내용에 대해서는 글의 구성과 논리적인 글의 전개 등 상대적으로 나았으나 생명공학이나 생명윤리 등에 관해서는 충분한 의견을 제시하지 못하는 것으로 나타났다.
참고문헌 (53)
강성주, 박희경(2011). 중학교 1학년 과학 영재의 가설-연역적 탐구 실험 글쓰기 유형 분석. 영재교육연구, 21(2), 309-335.
이호진, 최경희(2004). 과학 글쓰기에 나타나는 초등학생들의 선행 개념 및 오개념. 교과교육학연구, 8(3), 421-435.
정희선, 한인식, 여성희(2010). 중학생의 과학 글쓰기 활동이 과학 성취도와 과학 태도에 미치는 효과. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 38(3), 407-422.
천재훈(2006). 과학적 사고력 향상을 위한 과학글쓰기 활동. 경상대학교 대학원 석사학위논문.
천재훈, 손정우(2004). 과학글쓰기에 나타난 창의적 사고기능의 유형 분석 - 중학교 과학교과서를 중심으로. 교육과정연구, 7(2), 285-304.
최미숙(2008). 토론학습이 중학생의 과학본성 및 의사결정에 미치는 효과. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
Dori, Y. J., Tal, R. T., ＆ Tsaushu. M. (2003) Teaching biotechnology through case studies - Can we improve higher order thinking skills of nonscience majors?. Science Education, 87(6), 767-793.
Engelhard, G., Walker, E. V. S., Gordon, B., & Gabrielson, S. (1994). Writing tasks and gender: Influences on writing quality of black and white students. Journal of Educational Research, 87(4), 197-209.
Furtak, E. M., & Ruiz-Primo, M. A. (2008). Making students’ thinking explicit in writing and discussion: An analysis of formative assessment prompt. Science Education, 92(5), 799-824.
Hand, B., Hohenshell, L., & Prain, V. (2004). Exploring students' responses to conceptual questions when engaged with planned writing experiences: A study with year 10 science students. Journal of Research in Science Teaching, 41(2), 186-210.
Hong, J. L., Shim, K. C., & Chang, N. K. (1998). A study of Korean middle school students' interests in biology and their implications for biology education. International Journal of Science Education, 20(8), 989-999.
Keys, C. W. (1999). Revitalizing instruction in scientific genres: Connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education, 83(2), 115-130.
Kim, J. H., Shim, K. C., Kim, K., Song, S. C., So, K. H., Bae, J., & Kim, N. I. (2012). Secondary School Students' Perceptions about Biological Issues in South Korea. World Academy of Science, Engineering and Technology, 66, 466-468.
Lawson, A. E. (1994). Science Teaching and the Development of Thinking. California : Wadsworth publishing Company.
Martin, R. M. (1997). Scientific Thinking. Ontario. Broad-view Press.
Potter, E. F., & Rosser, S. (1992). Facters in life science textbooks that may deter girls’ interest in science. Journal of Research in Science Teaching, 29(7), 669-686.
Prain, V. (2006). Learning from writing in secondary science: Some theoretical and practical implications. International Journal of Science Education, 28(2), 179-201.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004) The morality of socioscientific issues : Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88(1), 4-27.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.