목적: 양안크로스실린더법으로 결정된 자각적 조절래그와 개방형 자동굴절계를 이용하여 결정된 타각적 조절래그를 미보정한 값과 보정한 값을 대상으로 임상적으로 그 특성을 평가하고자 하였다. 방법: 건강한 33명(남 26명, 여자 7명, 22~27세의 평균 나이 $23.73{\pm}1.35$세)을 대상으로 하였다. 조절래그는 4가지 방법 (1) +2.00 D 운무와 양안크로스실린더를 이용한 자각적 방법, (2) 자동굴절계로 측정한 미보정 타각적 방법, (3) 타각적 방법에서 Gwiazda 등이 제시한 식으로 보정한 방법(유효 조절래그)과 (4) 타각적 방법에서 Mutti 등이 제시한 식으로 보정한 방법으로 결정하였다. 결과: 평균 조절래그는 자각적 방법이 0.72 D, 미보정 타각적 방법이 0.82 D, Gwiazda식으로 보정한 타각적 방법이 0.88 D, Mutti 식으로 보정한 타각적 방법이 0.78 D였다. 타각적 조절래그 간에는 유의한 차이를 보였으나 자각적 조절래그와 타각적 조절래그 간에는 유의한 차이를 보이지 않았다. 유효 조절래그는 사위도와 굴절 이상 간에 유의한 상관관계를 나타내었고, Muttii 등이 제시한 식으로 보정한 타각적 조절래그는 보정하지 않은 타각적 조절래그와 높은 상관성을 보였다(r=0.99, p<0.001). 결론: 타각적 조절래그는 사위와 굴정이상과 상관관계가 있으며, 특히 증상과 관련하여 임상적 활용과 정량적 평가에 Muttii 등이 제시한 타각적 유효 조절래그를 고려하여야 할 것이다.
목적: 양안크로스실린더법으로 결정된 자각적 조절래그와 개방형 자동굴절계를 이용하여 결정된 타각적 조절래그를 미보정한 값과 보정한 값을 대상으로 임상적으로 그 특성을 평가하고자 하였다. 방법: 건강한 33명(남 26명, 여자 7명, 22~27세의 평균 나이 $23.73{\pm}1.35$세)을 대상으로 하였다. 조절래그는 4가지 방법 (1) +2.00 D 운무와 양안크로스실린더를 이용한 자각적 방법, (2) 자동굴절계로 측정한 미보정 타각적 방법, (3) 타각적 방법에서 Gwiazda 등이 제시한 식으로 보정한 방법(유효 조절래그)과 (4) 타각적 방법에서 Mutti 등이 제시한 식으로 보정한 방법으로 결정하였다. 결과: 평균 조절래그는 자각적 방법이 0.72 D, 미보정 타각적 방법이 0.82 D, Gwiazda식으로 보정한 타각적 방법이 0.88 D, Mutti 식으로 보정한 타각적 방법이 0.78 D였다. 타각적 조절래그 간에는 유의한 차이를 보였으나 자각적 조절래그와 타각적 조절래그 간에는 유의한 차이를 보이지 않았다. 유효 조절래그는 사위도와 굴절 이상 간에 유의한 상관관계를 나타내었고, Muttii 등이 제시한 식으로 보정한 타각적 조절래그는 보정하지 않은 타각적 조절래그와 높은 상관성을 보였다(r=0.99, p<0.001). 결론: 타각적 조절래그는 사위와 굴정이상과 상관관계가 있으며, 특히 증상과 관련하여 임상적 활용과 정량적 평가에 Muttii 등이 제시한 타각적 유효 조절래그를 고려하여야 할 것이다.
Purpose: The aim of this study was to evaluate clinical characteristics of subjective accommodative lags determined by fused cross-cylinder (subjective method), and an open-field autorefractor (objective method) under uncorrected and corrected conditions. Methods: Thirty three healthy subjects (26 m...
Purpose: The aim of this study was to evaluate clinical characteristics of subjective accommodative lags determined by fused cross-cylinder (subjective method), and an open-field autorefractor (objective method) under uncorrected and corrected conditions. Methods: Thirty three healthy subjects (26 males and 7 females aged $23.73{\pm}1.35$ years from 22 to 27 years) participated. Four methods were used to determine accommodative lag: (1) a subjective method with the fused cross-cylinder (FCC) under +2.00 D fogging lenses condition, (2) an objective method with the autorefractor under uncorrected condition (3) a corrected method (effective accommodative lag) using equations presented by Gwiazda et al. in objective methods, and (4) a corrected method using equations presented by Mutti et al. in objective methods. Results: The mean accommodative lags were 0.72 D for subjective method, 0.82 D for uncorrected objective method, 0.88 D for corrected method with Gwiazda's equations, and 0.78 D for corrected method with Mutti's equations. There were significant differences between the objective accommodative lags, but no significant differences between the objective and subjective accommodative lags. The effective accommodative lags showed significant correlations between phorias and refractive errors. The effective accommodative lag by Mutti's equations had a high correlation with uncorrected accommodative lags (r=0.99, p<0.001). Conclusions: The objective accommodative lag correlated with phorias and refractive errors. Especially, The effective accommodative lag using Mutti's equations may be considered for clinical availability and qualitative evaluation associated with symptoms.
Purpose: The aim of this study was to evaluate clinical characteristics of subjective accommodative lags determined by fused cross-cylinder (subjective method), and an open-field autorefractor (objective method) under uncorrected and corrected conditions. Methods: Thirty three healthy subjects (26 males and 7 females aged $23.73{\pm}1.35$ years from 22 to 27 years) participated. Four methods were used to determine accommodative lag: (1) a subjective method with the fused cross-cylinder (FCC) under +2.00 D fogging lenses condition, (2) an objective method with the autorefractor under uncorrected condition (3) a corrected method (effective accommodative lag) using equations presented by Gwiazda et al. in objective methods, and (4) a corrected method using equations presented by Mutti et al. in objective methods. Results: The mean accommodative lags were 0.72 D for subjective method, 0.82 D for uncorrected objective method, 0.88 D for corrected method with Gwiazda's equations, and 0.78 D for corrected method with Mutti's equations. There were significant differences between the objective accommodative lags, but no significant differences between the objective and subjective accommodative lags. The effective accommodative lags showed significant correlations between phorias and refractive errors. The effective accommodative lag by Mutti's equations had a high correlation with uncorrected accommodative lags (r=0.99, p<0.001). Conclusions: The objective accommodative lag correlated with phorias and refractive errors. Especially, The effective accommodative lag using Mutti's equations may be considered for clinical availability and qualitative evaluation associated with symptoms.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 완전교정 후 근거리에서 크로스실린더와 십자시표(cross grid)를 이용하여 자각적으로 결정한 조절래그량, 조절자극과 조절반응을 보정하지 않은 타각적으로 결정한 조절래그량, 교정렌즈의 굴절력과 정점간거리를 고려하여 보정한 유효 조절래그(effective accommodative lag)에 관한 것이다. 특히, 유효 조절래그는 Gwiazda 등[15,16]이 제시한 눈과 주시 물체까지의 거리, 정점간거리에 따른 완전교정 굴절력과 교정렌즈 굴절력을 기준한 타각적 유효 조절래그와 Muttii 등[17,18]이 제시한 각막 전면에서 초점까지 거리의 역수를 기준한 타각적 유효 조절래그에 관한 것이다.
위와 같은 조절래그 결정 방법의 다양성에 비해 조절래그의 활용은 굴절이상이나 양안시이상 평가에 단순히 타각적 및 자각적 조절래그량에만 치중한 면이 있으므로 다양한 조절래그에 대한 상관관계나 유용성에 대한 평가가 필요한 것으로 판단된다. 본 연구에서는 조절래그에 대한 활용 측면에서 유효 조절래그에 대한 임상에서의 유용성 평가와 더불어 미보정 타각적 조절래그, 보정 타각적 조절래그 및 자각적 조절래그 간의 상관관계, 조절래그와 굴절이상 및 사위간의 상관관계를 중심으로 각 조절래그의 특성을 분석하고자 한다.
제안 방법
원거리 투영식 시표(ACP-7, Topcon, Japan)에서 최고시력보다 2단계 큰 시표를 보게 하고 반암실 상태에서 개방형 자동굴절계를 이용하여 오른쪽 눈의 굴절력을 측정하여 양안 조절래그를 결정하였다. 또한, 낮은 조명 상태에서 피검자로부터 40 cm거리에 근용 시표(NC-3, Topcon, Japan)를 두고 근거리 최고시력보다 2단계 큰 시표를 양안으로 보게 한 다음 오른쪽 눈의 굴절력을 측정하였다. 측정은 1~2초 간격으로 각각 5회 이상으로 실시하였다.
문진을 포함한 예비검사에서 사시, 안질환, 수술 경험 유무를 확인하고 수동포롭터(VT-SE, Topcon, Japan)를 이용하여 자각적 굴절검사를 실시한 후, push-up법에 의한 조절력과 von Graefe법에 의한 원거리와 근거리 사위도를 측정하였다. 조절래그는 40 cm에서 결정하였다.
수동포롭터에 완전교정 굴절력을 세팅한 후 낮은 조명 상태에서 ±0.50 D의 크로스실린더의 마이너스 축이 수직 방향에 오도록 양안에 장입하여 오른쪽 눈을 기준하여 양안 조절래그를 결정하였다.
완전 교정상태의 굴절력을 장입한 시험테(trail frame)를 동공간거리와 정점간거리(12 mm)에 맞도록 피검자에게 착용시켜 양안주시 상태를 유지하게 하였다. 원거리 투영식 시표(ACP-7, Topcon, Japan)에서 최고시력보다 2단계 큰 시표를 보게 하고 반암실 상태에서 개방형 자동굴절계를 이용하여 오른쪽 눈의 굴절력을 측정하여 양안 조절래그를 결정하였다.
완전 교정상태의 굴절력을 장입한 시험테(trail frame)를 동공간거리와 정점간거리(12 mm)에 맞도록 피검자에게 착용시켜 양안주시 상태를 유지하게 하였다. 원거리 투영식 시표(ACP-7, Topcon, Japan)에서 최고시력보다 2단계 큰 시표를 보게 하고 반암실 상태에서 개방형 자동굴절계를 이용하여 오른쪽 눈의 굴절력을 측정하여 양안 조절래그를 결정하였다. 또한, 낮은 조명 상태에서 피검자로부터 40 cm거리에 근용 시표(NC-3, Topcon, Japan)를 두고 근거리 최고시력보다 2단계 큰 시표를 양안으로 보게 한 다음 오른쪽 눈의 굴절력을 측정하였다.
이어서 수평선과 수직선의 선명도가 같아질 때까지 (−)방향으로 구면렌즈를 변화시켜 최종적으로 남아 있는 굴절력에서 완전교정 상태의 굴절력을 뺀 값으로 양안 조절래그량으로 결정하였고 Sub(FCC)로 표기하였다.
대상 데이터
50 D를 적용하고 95% 신뢰도에서 평균비교 또는 상관분석에 필요한 표본 크기(N)를 구한 결과 22명으로 평가되었다. 본 연구에서는 모수적 검정이 가능한 30명 이상을 기준으로 하고 이 결과보다 50% 더 많은 33명 대상으로 평가하였다.
본 연구의 취지와 참여에 동의하며 원거리 교정시력 0.8 이상, 사시나 약시, 안질환과 눈 수술 경험이 없는 20대 대학생 33명(평균 23.73세, 남자 26, 여자 7명)을 대상으로하였다.
데이터처리
자료 처리와 데이터 해석을 위해 외사위는 음의 부호, 내사위는 양의 부호를 부여하였다. 자료 분석을 위해 SPSS(version 18.0.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 이용하여 기술통계, 반복측정 분산분석(repeated measures ANOVA), 대응분석(paired t-test) 및 Pearson 상관분석을 실시하였다. 모든 분석에서 신뢰구간은 95%하였고, 유의 확률(p)<0.
성능/효과
50 D의 크로스실린더의 마이너스 축이 수직 방향에 오도록 양안에 장입하여 오른쪽 눈을 기준하여 양안 조절래그를 결정하였다. 40 cm에 십자시표를 보게 한 다음, 양안에 +2.00 D를 운무한 상태에서 수직선이 진하게 보이는 것을 확인하였다. 이어서 수평선과 수직선의 선명도가 같아질 때까지 (−)방향으로 구면렌즈를 변화시켜 최종적으로 남아 있는 굴절력에서 완전교정 상태의 굴절력을 뺀 값으로 양안 조절래그량으로 결정하였고 Sub(FCC)로 표기하였다.
각각의 조절래그와 굴절이상과의 상관성은 Fig. 3과 같이 Obj(G)에서 r= −0.37(p=0.037)로 약한 음의 상관성을 보였고, Sub(FCC)에서 0.41(p=0.019)로 양의 상관성을 보였다.
이러한 차이는 일반적인 양안시의 기준에서 타각적 조절래그는 낮게, 자각적 조절래그는 높게 측정된 결과로 판단된다. 또한 자각적 조절래그와 타각적 조절래그의 차이는 통계적으로 유의하지 않으나 타각적 조절래그 간에는 유의성을 보임으로써 타각적조절래그가 자각적 조절래그에 비해 변동성이 낮고 민감도가 있는 방법으로 평가된다.
모든 분석에서 신뢰구간은 95%하였고, 유의 확률(p)<0.05일 때 통계적으로 유의한 것으로 판단하였다.
72 D로 순으로 나타났다. 반복측정 분산분석에서 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았고(df=3, F=2.68, p=0.051), Table 1과 같이 대응분석 결과에서 자각적 조절래그와 모든 타각적 조절래그 간에도 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았으나 타각적 조절래그 간에는 유의한 차이를 보였다. 자각적 조절래그와 타각적 조절래그의 차이가 평균 0.
이 결과로부터 자각적 조절래그가 0.15 D, 타각적 조절래그가 0.82 D로 계산되며 이들 사이에는 상관성이 있는 것으로 파악된다.
자각적 조절래그와 타각적 조절래그의 차이가 평균 0.10 D로 일반적으로 양안의 자각적 조절래그 +0.50±0.50 D과 타각적 조절래그 +1.37±0.37 D의 차이[21]인 0.87 D보다 작았다.
001)순으로 나타났다. 자각적 조절래그와의 상관성은 낮았고 타각적 조절래그 사이의 상관성은 높았으며, 특히 Obj(U)와 상관성은 Obj(G)보다 Obj(M)에서 높았다. Benzoni 등[14]은 2.
조절래그 평가에 필요한 표본 크기(sampling)를 결정하기 위해서 Erdfelder 등이 개발한 프로그램(GPower, Version 3.1.2)[20]을 이용하여 문헌[21]에 제시된 타각적 및 자각적 조절래그의 평균과 표준 편차, 각각 +1.35±0.37 D, +1.00±0.50 D를 적용하고 95% 신뢰도에서 평균비교 또는 상관분석에 필요한 표본 크기(N)를 구한 결과 22명으로 평가되었다.
참여한 대상자의 특성은 Table 1에서 같이 교정굴절력은 등가구면굴절력으로 −2.07±2.46 D, 사위는 16 ∆ 외사 위에서 8 ∆ 내사위 범위까지 다양하게 분포하였고, 원거리는 평균 1.06 ∆ 외사위, 근거리는 평균 4.67 ∆ 외사위를 보였다.
타각적 굴절상태 평가에 사용되는 개방형 자동굴절계(Nvision-K 5001, Shin-nippon, Japan)의 정밀도와 신뢰도는 제조사에서 제공된 모델아이(model eye)를 12 mm의 정점간 거리에 두고 5회 이상 측정하였을 때 허용오차가 구면굴절력과 원주굴절력에서 모두 ±0.25 D 이내, 곡률반경에서 ±0.03 mm 이내로 모두 만족하는 것으로 확인되었다.
임상에서 눈의 증상은 사위의 이상 정도에 관련 있는 것으로 조절래그와 사위도의 유의한 상관관계는 중요하다. 타각적 조절래그가 사위와의 상관성이 있는 것으로 나타났으며 굴절상태와도 유의한 상관성을 보였다. 특히 Muttii 등이 제시한 식으로 보정한 타각적 조절래그는 보정하지 않은 타각적 조절래그와 높은 상관성을 보였다.
타각적 조절래그가 자각적 조절래그보다 0.10 D 크게 나타났으며 그 차이는 작았다. 이러한 차이는 일반적인 양안시의 기준에서 타각적 조절래그는 낮게, 자각적 조절래그는 높게 측정된 결과로 판단된다.
후속연구
그러나 자각적 조절래그는 굴절이상과의 상관성을 나타나지 않았다. 그 이유는 자각적 조절래그의 변동성[5,29,30]으로 인한 것으로 판단되나 추가적인 연구가 필요하다.
선행 연구에서는 조절래그량의 직접적인 평가보다는 주로 조절반응에 대한 측정 방법의 비교[11-13]나 조절반응과 굴절이상과의 상관성 등[14]에 관한 것이었다. 따라서 직접적인 조절래그량 결정 방법에 따른 상대적 비교나 상관관계를 평가할 필요가 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
조절래그 평가는 어떻게 분류되는가?
조절래그 평가는 조절자극에 대한 조절반응의 차이를 측정하는 것으로 궁극적으로 조절반응의 결정 방법에 따라 타각적이거나 자각적으로 분류할 수 있다. 조절반응의 타각적 방법은 주로 개방형 자동굴절계(open-field autorefractor)나 검영기(retinoscope)를 이용하며[3,4] 자각적 방법은 운무 또는 비운무 상태에서 크로스실린더(cross-cylinder)나 이색(duochrome)을 이용한다.
조절반응의 타각적 방법은 무엇을 이용하는가?
조절래그 평가는 조절자극에 대한 조절반응의 차이를 측정하는 것으로 궁극적으로 조절반응의 결정 방법에 따라 타각적이거나 자각적으로 분류할 수 있다. 조절반응의 타각적 방법은 주로 개방형 자동굴절계(open-field autorefractor)나 검영기(retinoscope)를 이용하며[3,4] 자각적 방법은 운무 또는 비운무 상태에서 크로스실린더(cross-cylinder)나 이색(duochrome)을 이용한다.[5,6] 검영기 이용은 간편하지만 사용자의 숙달이 요구되고 또한 1.
조절래그 평가로 검영기 이용은 어떤 특징이 있는가?
조절반응의 타각적 방법은 주로 개방형 자동굴절계(open-field autorefractor)나 검영기(retinoscope)를 이용하며[3,4] 자각적 방법은 운무 또는 비운무 상태에서 크로스실린더(cross-cylinder)나 이색(duochrome)을 이용한다.[5,6] 검영기 이용은 간편하지만 사용자의 숙달이 요구되고 또한 1.00 D 이상의 조절래그량에서 신뢰성이 낮은 것으로 평가된다.[3,7] 개방형 자동굴절계는 검영기보다 고가이며 공간 확보가 필요하며 자유로운 상태(free space)에서 실제 놓여 있는 물체를 주시할 수 있으며 표준화된 타각적 방법으로 조절기능을 평가하는 데 이용된다.
참고문헌 (31)
Garca A, Cacho P. MEM and Nott dynamic retinoscopy in patients with disorders of vergence and accommodation. Ophthalmic Physiol Opt. 2002;22(3):214-220.
Scheiman M, Wick B. Clinical management of binocular vision, 2nd Ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins, 2002;72-96, 455-456.
Correction of Myopia Evaluation Trial 2 Study Group for the Pediatric Eye Disease Investigator Group. Accommodative lag by autorefraction and two dynamic retinoscopy methods. Optom Vis Sci. 2009;86(3):233-243.
Rosenfield M, Portello JK, Blustein GH, Jang C. Comparison of clinical techniques to assess the near accommodative response. Optom Vis Sci. 1996;73(6):382-388.
Mutti DO, Mitchell GL, Hayes JR, Jones LA, Moeschberger ML, Cotter SA et al. Accommodative lag before and after the onset of myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006;47(3):837-846.
Gwiazda J, Thorn F, Held R. Accommodation, accommodative convergence, and response AC/A ratios before and at the onset of myopia in children. Optom Vis Sci. 2005; 82(4):273-278.
Shim HS, Lee SW, Shim MS, Choi SM, Jang SJ. Accommodative response measurement using both eyes openview autorefractometer. J Korean Ophthalmic Opt Soc. 2005;10(4):323-328.
Shim HS, Shim MS, Joo SH. A Study of accommodative response on emmetropia. J Korean Ophthalmic Opt Soc. 2006;11(3):187-192.
Han KA, Hwang JH, Mah KC. Objective measurement of accommodative responses with open-field autorefractor. Korean J Vis Sci. 2009;11(1):35-44.
Benzoni JA, Collier JD, McHugh K, Rosenfield M, Portello JK. Does the dynamic cross cylinder test measure the accommodative response accurately. Optometry. 2009; 80(11): 630-634.
He JC, Gwiazda J, Thorn F, Held R, Vera-Diaz FA. The association of wavefront aberration and accommodative lag in myopes. Vision Res. 2005;45(3):285-290.
Benjamin WJ. Borish's refraction, 2nd Ed. St. Louis: Butterworth Heinemann Elsevier. 2006;968-972.
Duane A. A new classification of the motor anomalies of the eye based upon physiological principles, together with their symptoms, diagnosis, and treatment. Ann Ophthalmol Otol. 1896;5:969-1008.
Cooper JS, Burns CR, Cotter SA, Daum KM, Griffin JR, Scheiman MM. Optometric clinical practice guideline: care of the patient with accommodative and vergence dysfunction. St. Louis: American Optometric Association, 2011;1-9.
Leon AA, Medrano SM, Rosenfield M. A comparison of the reliability of dynamic retinoscopy and subjective measurements of amplitude of accommodation. Ophthalmic Physiol Opt. 2012;32(2):133-141.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.