선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 성인간호학회지의 최근 5년 동안 발표된 연구논문을 전수 조사하여 연구방법론적 특성 측면에서 간호의 근간이 되는 간호이론의 성인간호영역에서의 활용 여부를 분석함으로써 현재 성인간호학회지의 전반적인 연구동향과 이를 토대로 학술지의 질적인 향상 그리고 성인간호연구의 나아갈 방향을 제시하고자 한다.
- 본 연구는 2010년 1월부터 2014년 12월까지 최근 5년간 성인간호학회지에 게재된 323편의 연구논문을 중심으로 연구의 유형 및 연구방법 등을 분석하고, 간호이론 기반 연구 현황과 특성을 파악함으로써 향후 성인간호학회지의 질적 성장의 일환으로 간호 이론과 연구의 연계 활성화를 도모하기 위한 기초 작업으로 수행되었다.
- 본 연구는 2010년부터 2014년까지 최근 5년간 성인간호학 회지에 게재된 모든 연구논문 323편을 대상으로 연구의 일반적 특성과 간호이론 기반 연구현황을 분석함으로써 간호이론과 연구의 연계 정도를 파악하고 향후 성인간호학회지의 발전 방향을 제시하는데 그 목적을 두었다.
- 본 연구는 성인간호학회지에 최근 5년 동안 게재된 모든 연구논문을 중심으로 연구의 유형 및 연구방법 등을 분석하여 간호연구의 동향을 파악하고 특히 이 중 간호이론 기반의 연구 현황을 분석함으로써 간호전문직의 독자적인 지식체 확보를 위한 근간으로 삼고 성인간호학회지의 향후 발전적 방안을 모색하기 위한 서술적 조사연구이다.
- 본 연구는 성인간호학회지에 최근 5년 동안 게재된 연구논문을 연구방법론에 따라 분석하고 간호이론 기반 연구현황과 특성을 파악하여 궁극적으로 독자적인 간호 지식체의 발전과 학회지의 질적 향상을 위한 향후 방향성을 제시하기 위해 실시하였다. 본 연구의 구체적인 목적은 다음과 같다.
제안 방법
- • 성인간호학회지에 게재된 연구 논문의 연구 주요어, 연구 대상자 및 간호의 메타패러다임 등과 관련 연구의 일반적인 특성을 분석한다.
- 논문 분석의 일관성을 제고하기 위해 연구자들이 간호연구의 동향을 분석한 선행연구[2,3] 및 간호이론 관련 문헌자료를 토대로 3회에 걸친 회의를 개최하여 논문 분석의 엑셀 코딩 틀을 확정하였다. 분석 내용은 크게 시기별 연구자 및 연구대상자 그리고 연구 장소 등 연구의 일반적 특성, 연구의 유형 및 설계 등의 연구방법에 대한 분석, 간호에서의 메타패러다임 중심의 주제어 분석, 간호이론 기반의 연구 동향 분석을 위한 이론의 구분과 간호개념, 중심개념 연결의 적절성, 이론 개념 사용의 적절성 등의 내용으로 구성하였다.
- 연구논문의 정량적 분석을 하기 위해 SPSS Statistics 21 프로그램을 이용하여 빈도 및 백분율 중심으로 기술통계분석을 실시하였다. 또한 정성적 분석으로 간호이론 관련 연구논문으로 나타난 4편을 읽고 간호이론의 개념적 틀을 적절하게 사용했는지 여부를 연구방법 및 연구결과 등을 통해 분석하였다.
- 논문 분석의 일관성을 제고하기 위해 연구자들이 간호연구의 동향을 분석한 선행연구[2,3] 및 간호이론 관련 문헌자료를 토대로 3회에 걸친 회의를 개최하여 논문 분석의 엑셀 코딩 틀을 확정하였다. 분석 내용은 크게 시기별 연구자 및 연구대상자 그리고 연구 장소 등 연구의 일반적 특성, 연구의 유형 및 설계 등의 연구방법에 대한 분석, 간호에서의 메타패러다임 중심의 주제어 분석, 간호이론 기반의 연구 동향 분석을 위한 이론의 구분과 간호개념, 중심개념 연결의 적절성, 이론 개념 사용의 적절성 등의 내용으로 구성하였다. 이 분석틀에 따라 연구자들이 예비분석을 실시한 후 분석의 틀이 모호하거나 명료하지 않은 경우에 대해 논의를 거쳐 분석 틀을 수정한 후 1차 분석을 실시하였다.
- 성인간호학회지에 최근 5년 동안 게재된 2010년부터 2014년까지의 전체 논문을 5명의 연구자들이 학회지 사이트로부터 확인한 후 확정된 분석 도구의 틀에 따라 엑셀 프로그램에 코딩작업을 하였다. 자료수집기간은 2015년 3월 10일에서 3월 20일까지였으며, 수집된 논문 자료를 바탕으로 2015년 6월 30일까지 연구자들이 지속적으로 수정 및 보완하는 과정을 거치며 자료분석을 하였다.
- 연구 주제의 분석은 논문에 제시된 제목 및 주요어 등을 중심으로 검토하였으며, 기존 선행연구에서 Kim[2]과 Kim[3]이 제시한 간호학의 메타 패러다임인 인간, 환경, 건강, 간호의 영역 중 다빈도로 도출된 주요어를 기준으로 선정하여 분석하였고 중복응답이 가능한 것으로 처리하였다.
- 성인간호학회지에 최근 5년 동안 게재된 2010년부터 2014년까지의 전체 논문을 5명의 연구자들이 학회지 사이트로부터 확인한 후 확정된 분석 도구의 틀에 따라 엑셀 프로그램에 코딩작업을 하였다. 자료수집기간은 2015년 3월 10일에서 3월 20일까지였으며, 수집된 논문 자료를 바탕으로 2015년 6월 30일까지 연구자들이 지속적으로 수정 및 보완하는 과정을 거치며 자료분석을 하였다. 연구논문의 정량적 분석을 하기 위해 SPSS Statistics 21 프로그램을 이용하여 빈도 및 백분율 중심으로 기술통계분석을 실시하였다.
대상 데이터
- 시기별 연구 유형 및 방법론적 특성과 간호의 메타 패러다임 중심의 연구 그리고 간호이론 기반의 연구 동향을 파악하기 위하여 2010년부터 2014년까지 최근 5년 동안 성인간호학 회지에 게재된 총 323편의 전체 논문을 연구대상으로 하였다.
데이터처리
- 자료수집기간은 2015년 3월 10일에서 3월 20일까지였으며, 수집된 논문 자료를 바탕으로 2015년 6월 30일까지 연구자들이 지속적으로 수정 및 보완하는 과정을 거치며 자료분석을 하였다. 연구논문의 정량적 분석을 하기 위해 SPSS Statistics 21 프로그램을 이용하여 빈도 및 백분율 중심으로 기술통계분석을 실시하였다. 또한 정성적 분석으로 간호이론 관련 연구논문으로 나타난 4편을 읽고 간호이론의 개념적 틀을 적절하게 사용했는지 여부를 연구방법 및 연구결과 등을 통해 분석하였다.
- 분석 내용은 크게 시기별 연구자 및 연구대상자 그리고 연구 장소 등 연구의 일반적 특성, 연구의 유형 및 설계 등의 연구방법에 대한 분석, 간호에서의 메타패러다임 중심의 주제어 분석, 간호이론 기반의 연구 동향 분석을 위한 이론의 구분과 간호개념, 중심개념 연결의 적절성, 이론 개념 사용의 적절성 등의 내용으로 구성하였다. 이 분석틀에 따라 연구자들이 예비분석을 실시한 후 분석의 틀이 모호하거나 명료하지 않은 경우에 대해 논의를 거쳐 분석 틀을 수정한 후 1차 분석을 실시하였다. 추후 재논의를 통해 각자의 역할분담에 따른 추가 검토를 실시한 후 조정 및 합의를 통해 최종적인 분석 틀을 확정하였으며, 2차례에 걸쳐 연구자내, 연구자간 분석을 실시하였고 연구자간 코딩틀 각 변수 분석결과의 일치도 평균은 80.
- 자료분석에서 통계적 분석방법 중 가장 많이 사용한 방법은 차이 검증법으로 t-test 189편(58.5%), 분산분석 124편(38.4%), x2 test 110편(34.1%)의 순으로 분포를 보였으며, 연도별 비교에서도 t-test를 가장 많이 활용하였다. 그리고 상관성 분석방법 중 Pearson correlation 90편(27.
이론/모형
- 9], 1편만이 중심개념의 대다수를 검증하여 이론의 개념적 틀을 충실히 적용한 것으로 나타났는데[10], 이는 개인정보 확보 및 자료출처상의 한계 등에서 비롯된 것으로 사료된다. 실무이론을 활용한 1편의 논문은 Ferrans 등[7]의 건강 관련 삶의 질 모델(HRQOL)을 적용한 Cha[11]의 연구로, 기러기 아빠의 건강 관련 삶의 질 예측모형을 구축하였다. Ferrans 등[7]의 건강 관련 삶의 질 모델(HRQOL)은 Wilson, Cleary, Cha의 삶의 질 모델을 개정하였으며[16], 개인적 특성, 환경적 특성, 생물학적 기능, 증상, 기능수준, 일반적인 건강 지각 등이 변인으로 작용하여 건강 관련 삶의 질에 영향을 미치는 것을 개념적 모형으로 설명한 이론이다.
성능/효과
- 간호이론 외에 타 학문 또는 분야의 이론으로 자기조절이론, 근거이론, 사회학습이론, 희망이론, 스트레스 대처모형, 건강신념모델, 사회인지이론, 범이론적 모형, 계획행동이론, 학습전이모형, 셀프리더십 및 변혁적 리더십 이론 등을 연구 에 활용하여 분석한 것으로 나타났다(Table 4).
- 1%)의 순으로 분포를 보였으며, 연도별 비교에서도 t-test를 가장 많이 활용하였다. 그리고 상관성 분석방법 중 Pearson correlation 90편(27.9%), Multiple regression 89편(27.6%), 기타 상관석분석 78편(24.1%), Logistic regression 34편(10.5%)의 순으로 활용한 것으로 나타났다(Table 2).
- 논문에서 간호이론 및 개념 등을 사용한 현황을 분석한 결과, 간호이론이나 개념을 사용한 논문이 19편(5.8%), 타학문 이론을 사용한 논문이 21편(6.5%)으로 이 중 간호이론을 사용한 논문이 4편(1.2%)에 불과해, 성인간호학회지에 게재된 최근 5년간의 논문에서 간호이론 연계 및 활용이 제대로 이루어지지 않고 있는 것으로 나타났다. 또한 간호이론의 적용이나 검증 연구가 많지 않은 데 비해, 타학문 이론을 사용한 논문은 6.
- 논문에서 간호이론 및 개념 등을 사용한 현황을 분석한 결과, 총 323편 중 간호이론을 사용한 논문이 4편(1.2%), 간호 개념을 사용한 논문이 15편(4.6%), 타 학문 이론을 사용한 논문이 21편(6.5%)인 것으로 나타났으며, 이론이나 개념을 사용하지 않은 논문은 283편(87.6%)의 분포를 보여 간호이론이나 간호개념을 사용한 논문이 총 5.8%에 불과하고 이중 간호 이론은 1.2%밖에 되지 않아 성인간호학회지에 게재된 논문에서 간호이론과 간호연구의 연계 및 활용은 미미한 것으로 나타났다.
- 논문에서 사용한 간호이론을 구체적으로 살펴보면, 총 4편중 중범위 이론을 활용한 논문이 3편, 실무이론을 활용한 논문이 1편으로 간호학계에서 개발된 이론 중 거대이론이나 대상 인구 중심 이론 등을 활용한 논문은 없는 것으로 나타났다. 중범위 이론을 활용한 3편의 논문 모두 Pender[6]의 Health Promotion Model (HPM)을 사용하여 뇌졸중 환자 및 부인암 환자 그리고 HIV 환자의 건강증진 행위에 미치는 영향요인을 분석하였고 실무이론을 활용한 1편의 논문은 Ferrans, Zerwic, Wilbur와 Larson[7]의 건강 관련 삶의 질 모델을 활용하여 분석한 것으로 나타났다(Table 5).
- 논문에서 사용한 연구방법에 대한 분석 결과, 연구의 유형은 양적 연구 250편(77.4%), 질적 연구 37편(11.5%), 메타분석 및 체계적인 문헌고찰 11편(3.4%), Q방법론 8편(2.5%), 프로그램 개발 5편(1.5%), 개념분석 2편(0.6편) 등의 순으로 분포하여 양적 연구를 가장 많이 활용하는 것으로 나타났으며, 연도별로 구분했을 때에도 양적 연구가 가장 많은 비중을 차지하였다.
- 논문에서 주요하게 나타난 간호개념은 자기효능감, 가족 극복력, 삶의 질, 회복탄력성, 간호역량, 자아존중, 통증신념 등이 있었으며, 하이브리드 모델과 진화론적 방법으로 개념분석을 한 연구도 있었다.
- 논문의 일반적 특성을 연구자, 연구대상자, 연구 장소로 구분하여 분석한 결과, 연구자는 교수 211편(65.3%), 대학원생 78편(24.1%), 간호사 24편(7.4%), 시설관계자 등이 10편(3.1 %) 순이었으며, 연도별 구분에서도 매년 교수가 연구자 중 가장 많은 분포를 보였다.
- 먼저 논문에 기재된 주요어의 빈도를 조사함으로써 연구의 주제 동향을 파악하고자 했는데, 간호의 메타 패러다임의 각 영역에 맞춰 빈도가 높은 주요어를 분석한 결과, 인간의 영역은 성인 환자, 환경 영역은 병원, 건강 영역에서는 우울, 불안, 자살이 간호 영역은 제반 영향요인 분석이 가장 많은 것으로 나타났다. 이는 Kim[2] 등이 창간호부터 2011년까지의 성인 간호학회지 논문을 분석한 결과 노인, 우울, 불안 등의 빈도가 높음을 밝혀낸 것과 일치하였다.
- 분석된 논문들에서 주로 나타난 간호개념은 자기효능감, 가족 극복력, 삶의 질, 자가간호, 회복탄력성, 간호역량, 자아 존중, 통증 신념 등이었는데, 이들 개념들은 Kim 등의 선행연구에서 제시된 것과 큰 차이가 나지 않은 것으로 보아 기존의 간호 개념들이 반복되어 사용되고 있음을 알 수 있었다[2]. 이를 통해 간호의 관심 영역들이 시간의 흐름에 관계없이 일정하게 유효함을 확인할 수도 있으나 빠르게 변화하는 사회 환경과 대상자의 특성 변화에 대한 이들 간호개념의 설명력이 충분한지, 혹은 반복되는 현상에 대한 불충분한 영역이 있다면 새로운 간호개념의 개발이 필요한 것이 아닌지에 대해 추후 연구자들이 고려해 보아야 할 것이다[12].
- 연구대상자는 성별로 구분했을 때, 남녀 모두가 대상인 경우 203편(62.8%), 문헌고찰 등 인간 이외의 연구대상자 62편 (19.2%), 여성 44편(13.6%), 남성 14편(4.3%) 순이었으며, 생애주기별로 구분했을 때, 성인이 대상인 경우가 281편(87.0%), 모든 연령층 25편(7.7%), 청소년 포함한 기타가 16편(4.6%) 순의 분포를 보였으며, 연도별 구분에서는 일부 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 자료수집은 자가 기입 설문지 형태의 수집 223편(69.0%), 면담법 82편(25.4%), 생리적 측정법 42편(13.0%), 의무기록지 25편(7.7%), 관찰법 19편(5.9%), 델파이기법 1편(0.3%) 의 순으로 분포하여, 자료수집방법 중 자가 기입 설문지를 가장 많이 이용하는 것으로 나타났다.
- 논문에서 사용한 간호이론을 구체적으로 살펴보면, 총 4편중 중범위 이론을 활용한 논문이 3편, 실무이론을 활용한 논문이 1편으로 간호학계에서 개발된 이론 중 거대이론이나 대상 인구 중심 이론 등을 활용한 논문은 없는 것으로 나타났다. 중범위 이론을 활용한 3편의 논문 모두 Pender[6]의 Health Promotion Model (HPM)을 사용하여 뇌졸중 환자 및 부인암 환자 그리고 HIV 환자의 건강증진 행위에 미치는 영향요인을 분석하였고 실무이론을 활용한 1편의 논문은 Ferrans, Zerwic, Wilbur와 Larson[7]의 건강 관련 삶의 질 모델을 활용하여 분석한 것으로 나타났다(Table 5).
- 질적 연구는 총 37편 중 현상학적 접근 16편(5.0%), 내용분석 10편(22.2%), 근거이론적 접근 6편(1.9%) 등의 순으로 분포하여 질적 연구 중 현상학적 접근을 가장 많이 활용하는 것으로 나타났다.
- 이 분석틀에 따라 연구자들이 예비분석을 실시한 후 분석의 틀이 모호하거나 명료하지 않은 경우에 대해 논의를 거쳐 분석 틀을 수정한 후 1차 분석을 실시하였다. 추후 재논의를 통해 각자의 역할분담에 따른 추가 검토를 실시한 후 조정 및 합의를 통해 최종적인 분석 틀을 확정하였으며, 2차례에 걸쳐 연구자내, 연구자간 분석을 실시하였고 연구자간 코딩틀 각 변수 분석결과의 일치도 평균은 80.0%인 것으로 나타났다.
후속연구
- 첫째, 간호이론을 적용하고 검증하는 연구의 활성화를 위해 학회지 투고 시 이론적 기틀을 제시하도록 권장할 필요가 있다. 둘째, 현재의 일부 간호이론에 국한된 연구에서 좀 더 다양한 거대이론 및 중범위 이론 등의 간호이론을 적용하고 검증하는 연구의 활성화를 통해 독자적인 간호지식체의 발전을 학회지가 주도할 필요가 있다. 셋째, 학회지의 특성을 반영하여 노인을 포함한 성인, 만성질환에 있어 제반 영향요인에서 도출된 처방적 지식체 구축을 위한 가이드라인의 제시가 필요하다.
- 셋째, 학회지의 특성을 반영하여 노인을 포함한 성인, 만성질환에 있어 제반 영향요인에서 도출된 처방적 지식체 구축을 위한 가이드라인의 제시가 필요하다. 따라서 본 연구는 향후 간호전문직의 간호이론 발전과 간호이론을 적용한 연구의 활성화를 위한 그 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구의 제한점은 최근 5년간의 성인간호학회지에 게재된 논문을 중심으로 연구 동향을 분석하였으므로 연구의 결과를 일반화하는데 한계가 있으며, 창간시점부터 전체 기간을 대상으로 분석할 필요가 있다. 또한 분석된 논문에서 사용한 간호이론의 수가 적어 게재된 논문의 간호이론의 트렌드를 분석하기에 한계가 있었으며, 논문 분석에 있어 연구자들이 전문적인 역량을 갖추고 이중 확인과 합의과정을 거쳐 각각의 논문에서 다루어진 이론, 개념, 현상 등을 명확하게 분류하고 평가할 수 있는 역량이 중요하다고 할 수 있다.
- 분석된 논문들에서 주로 나타난 간호개념은 자기효능감, 가족 극복력, 삶의 질, 자가간호, 회복탄력성, 간호역량, 자아 존중, 통증 신념 등이었는데, 이들 개념들은 Kim 등의 선행연구에서 제시된 것과 큰 차이가 나지 않은 것으로 보아 기존의 간호 개념들이 반복되어 사용되고 있음을 알 수 있었다[2]. 이를 통해 간호의 관심 영역들이 시간의 흐름에 관계없이 일정하게 유효함을 확인할 수도 있으나 빠르게 변화하는 사회 환경과 대상자의 특성 변화에 대한 이들 간호개념의 설명력이 충분한지, 혹은 반복되는 현상에 대한 불충분한 영역이 있다면 새로운 간호개념의 개발이 필요한 것이 아닌지에 대해 추후 연구자들이 고려해 보아야 할 것이다[12].
- 이와 같이 성인간호학회지가 양적으로 증대되는 시점에서 학회지의 더 큰 발전을 위해 연구논문의 질적인 수준 향상 도모가 중요하며, 그 일환으로 간호의 과학적 근거를 밝혀서 간호의 법칙성을 찾아내고 간호 실무 및 연구 영역에서의 이론적인 위상 확립을 위한 간호이론 관련 연구의 제조명이 필요 하다. 갈수록 다학제 간 협력을 통하여 다양한 현상에 대한 학문적 접근이 보편화됨으로써 학문간 경계가 모호해지는 현상이 나타나고 있으며, 간호학분야에서도 인접한 다른 학문들의 다양한 관점을 수용하는 과정을 통해 간호탐구영역은 점점 더 확장되고 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.