선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그런데 현재까지 수행된 선행연구들에서는 문학치료 현황 (Ha, 2013)과 전망 (Jeong, 2007) 그리고 활용방안 (Han, 2013) 등에 대한 연구가 대부분으로, 인식유형을 파악하고자 한 연구는 거의 없는 실정이다. 이에 본 연구에서는 기초정보 수집의 일환으로, Q-방법론을 활용하여 문학치료 관계자들 (문학치료사, 간호사, 전공교수, 환자 및 가족 등)의 주관적인 인식유형을 탐색해 보고자한다. Q-방법론은 각 개인의 경험이나 지각에 따라 다르게 인식할 수 있는 추상성이 높은 개념을 객관화하기에 유용한 연구방법으로, 자아심리학의 인간본성에 관한 과학 철학적 가정과 가설생성의 과학적 논리를 따라 인간의 가치나 태도, 신념 등과 같은 주관성을 체계적으로 측정하여 가설이나 이론을 창출하는 독특한 방법이다 (Kim, 2008).
제안 방법
- 10 × 6cm 크기의 Q-카드에는 각각 Q진술문을 기술하고 코팅하였다.
- 35개의 Q-진술문 (표본, item)을 분류하기 위하여 Q-카드와 Figure 3.1의 Q-표본 분포도를 준비하였다. 10 × 6cm 크기의 Q-카드에는 각각 Q진술문을 기술하고 코팅하였다.
- 40명의 P-표본으로부터 자료수집이 완료된 후, PC QUANL 프로그램을 활용하기 위해 응답내용을 txt 파일로 입력하였다. 코딩은 Q-표본 분포도에 기록된 진술문항 번호를 확인하면서 가장 반대 (-4)를 1점으로 해서 중립 (0) 5점 그리고 가장 찬성 (+4)에 9점을 부여하였다.
- Q-진술문 (표본) 작성을 위하여 본 연구에서 활용한 방법은 문학치료사, 정신과 간호사, 문학치료 석사과정생, 사회복지사 등으로 구성된 전문가 집단의 면접을 통하여 도출된 100여 개의 질문 및 진술문을 Q-모집단으로 하여, 본 연구자 2인과 그리고 국문학과 교수 1인 및 예술치료학과 교수 1인 등 4인이 여러 차례 반복하여 읽으면서 정의, 영역, 효과, 당위, 추측, 비전, 평가 등의 영역별로 공통된 의미가 있다고 생각되는 진술문을 통합하는 등의 전처리 과정을 수행하여 최종적으로 35개의 Q-표본을 선정하였다. Q-표본의 선정 과정에서 긍정, 부정, 중립 진술문의 수가 가급적이면 동일하게 되도록 하면 좋으나 너무 완벽한 균형을 이루도록 할 필요는 없는바 (Lee, 2013), 본 연구에서는 이 점을 특별히 고려하지는 않았다.
- Q-진술문을 활용한 Q-표본 분류 (Q-sorting) 후 가장 강한 긍정 및 강한 부정을 보인 Q-진술문에 대하여 그 이유를 면접 조사하였다. 이 과정에서 응답자가 최대한 편안한 여건에서 면접에 응할 수 있도록 배려하였으며, 면접시간이 20분을 넘지 않도록 하였다.
- QUANL PC 프로그램을 이용하여 연구 대상자들의 문학치료에 대한 주관성을 배리맥스 회전 (varimax rotation)을 통한 Q-요인 분석을 실시함에 있어, 최적 요인 수를 결정하기 위하여 처음 요인 수는 4개로 지정하여 분석하였다. 이들 4개 요인은 전체변량의 58.
- 이런 여러 가지 상황을 고려하여 본 조사에서는 40명의 문학치료 관계자를 P-표본으로 하였다. 구체적인 표본추출은 연구의 윤리적인 측면을 고려하여 참여 동의의사를 보인 사람들 중 할당편의추출을 이용하였으며, 소정의 보답을 하였다.
- 나아가 개별 진술항목에 대한 특정 유형의 표준점수와 나머지 유형의 평균 표준점수와의 차이가 두드러진 항목을 중심으로 분석, 설명하였다. 또한 각 유형별 특성을 해석할때 Q-표본 분류과정에서 심층 면담한 내용 및 인구통계적인 내용을 참조하였다. 이상의 방법에 의해 도출된 연구대상자의 문학치료에 대한 주관성 유형을 정리하면 다음과 같다.
- 본 연구에서의 연구 도구인 설문지는 크게 세 부분으로 구성되었다. 먼저 8개의 문항으로 이루어진 인구통계적인 사항과, 다음으로 문학치료에 대한 주관성을 유형파악을 위하여 35개로 이루어진 Q-진술문, 마지막으로 강한 긍정과 강한 부정을 보인 Q-진술문에 대한 이유를 밝히는 심층면접 (in-depth interview)의 세 부분으로 구성되었다.
- 3의 각 유형 내에서 인자가중치 (factor weight)가 가장 높은 사람일수록 그가 속한 유형의 전형적 (prototype) 혹은 이상적 (ideal)인 사람으로 그 유형을 대표한다. 문학치료에 관한 주관성을 유형별로 분석, 기술하기 위해 우선 각 대상자들이 긍정적/부정적 동의를 보인 진술문을 중심으로 유형별 특성을 기술하였다. 나아가 개별 진술항목에 대한 특정 유형의 표준점수와 나머지 유형의 평균 표준점수와의 차이가 두드러진 항목을 중심으로 분석, 설명하였다.
- 문학치료에 대한 주관적 유형을 파악하는데 필요한 정보로, 성별, 연령, 학력, 종교, 직업, 인지경로, 치료 참여의향, 효과평가 등 8개의 문항으로 이루어졌다. 이밖에도 세부근무 사항, 경력 등에 대한 정보도 별도로 수집하였다.
- 본 연구에서의 연구 도구인 설문지는 크게 세 부분으로 구성되었다. 먼저 8개의 문항으로 이루어진 인구통계적인 사항과, 다음으로 문학치료에 대한 주관성을 유형파악을 위하여 35개로 이루어진 Q-진술문, 마지막으로 강한 긍정과 강한 부정을 보인 Q-진술문에 대한 이유를 밝히는 심층면접 (in-depth interview)의 세 부분으로 구성되었다.
- 분석을 위한 구체적인 옵션은 Q-요인분석 (Q-factor analysis) 및 주성분분석 (principal component analysis)을 이용하였다. 요인의 개수는 일반적으로 3개 내외가 일반적인 바 (Kim, 2007), 본 연구에서는 요인 수를 변화시켜 가면 분석을 반복적으로 실시해 보고 가장 최적의 모형을 최종모형으로 하였다 (Shin, 2015).
- 이렇듯 문학치료의 활성화 시점에 발맞추어 빅데이터를 활용하여 일반인들의 인식을 탐색한 Kim과 Cho (2013) 그리고 Choi와 Park (2015)의 연구에 이이서, 본 연구에서는 Q-방법론을 적용하여 40명의 문학치료 관계자 (문학치료사, 석·박사과정 학생, 환자, 간호사 등)를 대상으로 문학치료에 대한 주관적인 인식을 파악해 보았다.
대상 데이터
- 다음으로 제2유형은 ‘치료자 중시형’으로 55세의 석사과정 수료자였다.
- 먼저 제1유형은 ‘대중화 추구형’인데 환자경력 6년의 64세의 남자였다.
- 전술한바와 같이 P-표본이 너무 많으면 요인분석 시 결과가 왜곡되어 나오기도 하며, 선정된 P-표본에게 Q-진술문을 활용한 면접조사에 소요되는 시간이 일반 설문조사에 비하여 매우 길다. 이런 여러 가지 상황을 고려하여 본 조사에서는 40명의 문학치료 관계자를 P-표본으로 하였다. 구체적인 표본추출은 연구의 윤리적인 측면을 고려하여 참여 동의의사를 보인 사람들 중 할당편의추출을 이용하였으며, 소정의 보답을 하였다.
- 00이하의 강한 부정적 동의를 보인 항목으로는, ’문학치료가 치료적인 성공을 이루기 위해서는 치료자의 인품과 인성이 가장 필요하다’였다. 제1유형에서 가장 높은 인자가중치인 0.9023을 보인 25번 응답자는 정신과 환자 경력 6년의 64살의 남자로 학력은 고졸이었다. 한편 25번 연구대상자가 가장 강한 동의를 보인 항목은 ’일련의 문학치료사 정규과정을 마치고 학위를 가지고 있으며 현장의 경험이 많은 문학치료사가 문학치료를 가장 잘 할 수 있을 것이다’, ‘문학치료의 치료적인 효과가 나타나고 또한 지속되기 위해서는 다양한 문학치료적 기법과 방법에 대한 연구가 조속히 이루어져야 한다’이었다.
- 00이하의 강한 부정적 동의를 보인 항목으로는, ‘문학치료가 다른 심리치료와의 차이점은 문학을 매체로 접근한다는 것이다’ 등이었다. 제2유형에서 가장 높은 인자가중치인 2.2018을 보인 38번 응답자는 문학치료 석사과정 수료자로 55살의 전업주부였다. 한편 38번 연구대상자가 가장 강한 동의를 보인 항목은 ’문학치료가 효과적이기 위해서는 내담자의 잠재성을 이끌어내는 치료자의 역량이 가장 필요하다’, ‘문학치료가 치료적인 성공을 이루기 위해서는 치료자의 인품과 인성이 가장 필요하다’이었다.
- 00이하의 강한 부정적 동의를 보인 항목으로는, ‘인간은 누구나 예술·문학적 자질이 있으므로 누구에게나 접근할 수 있는 것이 문학치료다’ 등이었다. 제4유형에서 가장 높은 인자가중치인 0.9791을 보인 3번 응답자는 20살의 여자 대학생이었다. 한편 3번 연구대상자가 가장 강한 동의를 보인 항목은 ’문학치료가 다른 심리치료와의 차이점은 문학을 매체로 접근한다는 것이다’, ‘문학치료가 임상적인 대상자뿐만 아니라 일반인들에게도 효과적이다’이었다.
- 총 40명의 연구대상자들은 제1유형 7명, 제2유형 14명, 제3유형 11명 그리고 제4유형 8명 등으로 구성되었으며, Table 4.3의 각 유형 내에서 인자가중치 (factor weight)가 가장 높은 사람일수록 그가 속한 유형의 전형적 (prototype) 혹은 이상적 (ideal)인 사람으로 그 유형을 대표한다. 문학치료에 관한 주관성을 유형별로 분석, 기술하기 위해 우선 각 대상자들이 긍정적/부정적 동의를 보인 진술문을 중심으로 유형별 특성을 기술하였다.
이론/모형
- 코딩은 Q-표본 분포도에 기록된 진술문항 번호를 확인하면서 가장 반대 (-4)를 1점으로 해서 중립 (0) 5점 그리고 가장 찬성 (+4)에 9점을 부여하였다. 분석을 위한 구체적인 옵션은 Q-요인분석 (Q-factor analysis) 및 주성분분석 (principal component analysis)을 이용하였다. 요인의 개수는 일반적으로 3개 내외가 일반적인 바 (Kim, 2007), 본 연구에서는 요인 수를 변화시켜 가면 분석을 반복적으로 실시해 보고 가장 최적의 모형을 최종모형으로 하였다 (Shin, 2015).
- Q-분류는 Figure 1의 분포도에 진술문을 읽고 자신이 생각하는 정도에 따라 -4에서 +4까지 9점 척도로 분류하여 정규분포로 강제 분포할 수 있도록 했다. 이 과정에서 흔히 범할 수 있는 실수를 최대한 줄이기 위하여 Kim (2007)이 제시한 8가지 절차를 준용하였다.
성능/효과
- 첫째, 연구 대상자의 특정 주제 및 자극에 대한 주관적 의견이나 인식구조를 확인하는데 사용된다. 둘째, Q-방법론의 연구대상은 주관적 견해, 즉, 좋고 나쁨, 선하고 악함 등의 주관적 성격을 띤다. 셋째, 소수의 대상 간혹 1인의 대상에 대한 심층적인 연구에도 사용된다.
- 또한 제2유형이 다른 유형에 비해 특히 큰 점수 차이, 즉 표준점수 차이가 +1.00이상의 강한 동의를 보인 항목으로는 ‘문학치료가 다양한 매체를 동원하고 통합하여 활용할 때 효과가 커질 수 있다’였다.
- 이러한 결과를 종합해 볼 때 제4유형에 속하는 대상자들은, 문학치료는 일반인들이 편하게 접할 수 있는 문학을 매개로 한다는 점이 다른 심리치료와 차별화 되며 나아가 이러한 점 때문에 효과적이라고 인식하는 유형인 바, ‘문학 활용형’으로 명명하였다.
- 이러한 결과를 종합해 볼 때, 제1유형에 속하는 대상자들은 문학치료의 효과를 인정하고 있으며 보다 대중적인 영역으로의 확장을 원하는 인식 유형의 소유자인 바, ‘대중화 추구형’으로 명명하였다.
- 이러한 결과를 종합해 볼 때, 제2유형에 속하는 대상자들은 문학치료에 있어서 무엇보다도 중요한 점은 치료자의 역량이며, 예술치료 등의 여타 영역에 비하여 포괄적인 개념으로 인식하는 유형인 바, ‘치료자 중시형’으로 명명하였다.
- 이러한 결과를 종합해 볼 때, 제3유형에 속하는 대상자들은 문학치료의 효과를 증대시키기 위해서는 문학을 매개로하되 타 영역과의 통합이 필요하다고 인식하는 유형인 바, ‘통합 강조형’으로 명명하였다.
- 이에 반하여 제2유형에서 가장 부정적인 동의를 보인 항목은 ‘문학치료는 고급스러우며 문학을 선호하는 특수한 층에서만 접근할 수 있다 (Z=-1.98)’, ‘문학치료는 상당히 제한적이고 편협적인 방법으로 기타 예술치료보다 발전 가능성이 희박하다 (Z=-1.77)’ 등이었다.
- 제1유형에서 가장 강한 동의를 보인 항목은 ‘인간은 누구나 예술·문화적 자질이 있으므로 누구에게나 접근할 수 있는 것이 문학치료다 (Z=1.66)’, ‘문학치료는 인간의 장점을 일깨우고 잠재된 능력을 신장시키는 효과가 있다(Z=1.44)’ 등이었다.
- 제2유형에서 가장 강한 동의를 보인 항목은 ‘문학치료가 효과적이기 위해서는 내담자의 잠재성을 이끌어내는 치료자의 역량이 가장 필요하다 (Z=1.63)’, ‘훌륭한 역량과 자질을 갖춘 문학치료사들을 양성하기 위해서는 문학치료 정규적인 과정뿐만 현장 및 임상을 실제로 접해서 경험하게 하는 것이 가장 필요하다 (Z=1.48)’ 등이었다.
- 제3유형에서 가장 강한 동의를 보인 항목은 ‘문학치료가 다양한 매체를 동원하고 통합하여 활용할 때 효과가 커질 수 있다 (Z=1.98)’, ‘인간은 누구나 예술?
- 제4유형에 속하는 응답자는 총 40명 중 8명 (20%)인데 남자 5명, 여자 3명이며, 타 유형에 비하여 갖는 특징은 50%이상이 50세 이상의 연령이었다. 향후 문학치료를 접할 기회가 있을 경우 참여해 볼 의향이 있는지에 대해서는 37.5%정도가 긍정적이지 않은 응답을 보였다. 제4유형에서 가장 강한 동의를 보인 항목은 ‘문학치료는 문학이라는 예술성을 구심점으로 삼아 심리치료와 접목시켜서 내담자의 내면 성장과 회복을 꾀하는 것으로 예술치료와 변별을 이룬다 (Z=1.
- 5%)인데 남자 4명, 여자 3명이며, 타 유형에 비하여 갖는 특징은 71%이상이 기독교를 종교로 갖고 있었다. 향후 문학치료를 접할 기회가 있을 경우 참여해 볼 의향이 있는지에 대해서는 무려 86%정도가 긍정적인 응답을 보였다. 또한 문학치료 효과에 대한 평가에서도 다른 유형과 다르게 100점 만점을 부여한 응답자가 2명이나 되었다.
후속연구
- 그 이유는 여러 가지가 있겠으나, 우선 문학치료는 치료대상이 한정될 수 있다는 점, 문학작품이 제한적일 수 있다는 점, 문학작품이나 창작이 그 자체로 허구의 세계라는 점 그리고 문학만으로는 치료가 온전하게 이루어지지 않는다는 점 등의 한계 (Jang, 2009) 때문일 수도 있다. 보다 정확한 이유를 밝히기 위해서는 체계적인 방법에 따른 조사를 실시해야 하는데, 이를 위해서는 설문구성 등의 측정도구 개발에 필요한 기초적인 정보가 요구된다. 그런데 현재까지 수행된 선행연구들에서는 문학치료 현황 (Ha, 2013)과 전망 (Jeong, 2007) 그리고 활용방안 (Han, 2013) 등에 대한 연구가 대부분으로, 인식유형을 파악하고자 한 연구는 거의 없는 실정이다.
- Q-방법론은 각 개인의 경험이나 지각에 따라 다르게 인식할 수 있는 추상성이 높은 개념을 객관화하기에 유용한 연구방법으로, 자아심리학의 인간본성에 관한 과학 철학적 가정과 가설생성의 과학적 논리를 따라 인간의 가치나 태도, 신념 등과 같은 주관성을 체계적으로 측정하여 가설이나 이론을 창출하는 독특한 방법이다 (Kim, 2008). 본 연구의 결과는 향후 유형별 특성에 적합한 문학치료 활성화 계획을 세우거나, 나아가 문학치료에 대한 체계적인 조사를 위한 측정도구 개발 등에 도움을 주는 기초자료를 제공할 것으로 사료된다.
- 상기와 같은 본 연구에서 도출된 결과는 향후 관련 대상자의 유형을 파악하고 나아가 유형별 특성에 적합한 문학치료 계획을 세는데 활용될 수 있다. 뿐만 아니라 문학치료의 활성화를 위한 방안마련 시에도 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 사료된다.
- 상기와 같은 본 연구에서 도출된 결과는 향후 관련 대상자의 유형을 파악하고 나아가 유형별 특성에 적합한 문학치료 계획을 세는데 활용될 수 있다. 뿐만 아니라 문학치료의 활성화를 위한 방안마련 시에도 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.