선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 경관계획의 질적 향상을 위한 조망점 선정의 상대적 중요도 평가와 우선순위 평가의 경관 시뮬레이션작성에 대한 체계적인 기초자료를 제시하고자 한다.
제안 방법
- AHP 분석과정으로 가치지표를 중분류와 소분류 계 층별로 항목 간 상대적 중요도를 종합적으로 판단하였다.
- 경관 시뮬레이션의 조망성 하위 중분류 요인으로는 공공성, 조망성, 장소성 3개 요인으로 분류하였고, 공공성 하위 소분류 요인으로는 공공장소, 많은 인구가 거주하거나 이용하는 장소, 주요도로의 3개 항목, 조망성 하위 소분류 요인은 조망방향, 조망점과 대상물 간의 거리, 대상을 조망할 수 있는 지형, 조망점의 시각적 개방성, 시야각 (양각-부각), 조망대상으로의 조망성 양호정도의 6개 항목, 그리고 장소성 하위 소분류 요인으로는 역사성, 문화재 공간, 생태보호 지역, 하천 및 수변공간, 평야 및 농경지, 관문적 역할을 하는 장소, 대상물의 다양한 형태와 주변경관을 파악할 수 있는 장소 등의 7개 항목으로 구성하여 계층 구조를 구축하였다.
- 경관과 관련된 설문지에서는 공공성 9문항, 장소성 15문항, 조망성 10문항 등 총 34문항에 대해 5점 리커트 척도로 중요성을 평가하였다
- 대학에서는 도시계획, 건축 및 도시설계, 경관(환경) 및 조경을 전공하신 교수와 박사 과정 중인 전공자, 경관시뮬레이션 심의 위원 경력이 있는 실무자를 중심으로 설문하였다. 공무원 및 공사에 근무하는 경력자는 직접 지구단위계획이나 경관, 건축, 도시, 디자인 등에서 경관업무의 경험이 있는 대상자를 설문하여 심도있는 설문을 하였다. 엔지니어링의 대상자는 실제로 경관검토를 작성한 경험자와 경관심의 경험이 있는 실무자를 중심으로 설문하였으며, 이 모든 분야의 대상자는 연령별, 근무기간별로 자세히 세분화하여 심층 있는 설문을 하였다.
- 구체적인 연구방법과 분석은 먼저 경관계획 및 조망점 관련 선행연구를 수집하고, 수집된 연구문헌에서 설정·제시하고 있는 조망점 지표 중 조망점 선정 및 평가에 활용 가능한 대표 항목을 선정하였다.
- 첫째, 용어의 뜻이 같거나 내포하고 있는 유사성을 기준으로 18개 항목을 정리하였다. 둘째, 단어 또는 용어의 의미가 중복되는 요소들은 하나의 의미로 함축하여 17개 항목으로 재정립하였다. 셋째, 같은 의미의 요소를 특성에 맞게 대분류하여 17개 항목으로 정립하였다.
- 본 연구는 경관계획의 질적 향상을 높이기 위해 새로운 조망점을 선정하는 것에 초점을 두어 기존에 연구된 연구문헌 및 도서, 보고서 등을 중심으로 실제로 제시되거나 연구된 항목들을 중심으로 조망점을 선정하고 계층 분석법(AHP)을 이용하여 평가지표를 유출하였다.
- 본 연구는 국내경관계획에서 연구된 경관유형 및 조망점 선정분류 방식에 대한 연구문헌 및 보고서를 고찰하여 경관 조망점 선정의 틀을 제시하고, 제시된 선정을 통해 1차 설문지 조사와 2차 전문가 설문을 통해 AHP 중요도의 가중지표 항목 간 상대적 중요도를 분석하였다.
- 본 연구에서는 Sadeghi & Ameli(2012)[5]의 연구에서처럼 시나리오 기법을 적용하여, A: 3가지 상위개념들에 동일한 가중치(0.333)을 적용하였을 때, B: 우선순위가 하위권인 상위개념, 즉 본 연구에서는 조망성에 대해서만 높은 가중치(0.5)를 적용하고, 나머지 2개 개념에 대해서는 동일한 가중치(0.25)를 적용하였을 때 세부지표들의 전체대비 가중치가 어떻게 변화하는지를 살펴보았다.
- 선정된 조망점은 다시 2차 분야별 전문가 설문을 통해 조망점의 지표 간 가치평가와 우선순위 평가를 AHP 분석으로 실시하였다.
- 선행연구를 통해 도출된 조망점 지표항목을 빈도 분석한 16개의 조망점 항목별 중요도를 살펴보기 위해 2차 설문을 조사하였다.
- 설문은 계층별로 지표의 상대적 중요도를 측정하기 위해 쌍별비교 방식으로 설문을 작성하였으며, 쌍별비교는 Satty의 5점척도를 이용하여 평가하였다.
- 둘째, 단어 또는 용어의 의미가 중복되는 요소들은 하나의 의미로 함축하여 17개 항목으로 재정립하였다. 셋째, 같은 의미의 요소를 특성에 맞게 대분류하여 17개 항목으로 정립하였다. 마지막으로, 그 의미의 유사성과 중복성이 없어 14개 항목은 독립적으로 정립하였다.
- 공무원 및 공사에 근무하는 경력자는 직접 지구단위계획이나 경관, 건축, 도시, 디자인 등에서 경관업무의 경험이 있는 대상자를 설문하여 심도있는 설문을 하였다. 엔지니어링의 대상자는 실제로 경관검토를 작성한 경험자와 경관심의 경험이 있는 실무자를 중심으로 설문하였으며, 이 모든 분야의 대상자는 연령별, 근무기간별로 자세히 세분화하여 심층 있는 설문을 하였다.
- 자가점검제의 경관법은 사업주나 시행자들에 게 자율로 검토를 권고했지만 개인의 재산권에 대한 제약이 수반되는 경우가 많으므로, 객관적인 가이드라인을 제시해 주지 못하면 그 계획은 신뢰성 있는 시행을 하기 어렵다. 이를 위해 경관계획 시 다양한 분석의 조망점 선정의 체크리스트를 적용하여 편중된 조망점 분석을 방지 하고자 한다.
- 조망점에 관련하여 보고서 및 단행본 12권, 연구문헌 20권에서 조망점을 제시하였다. 제시된 98개의 항목들 중 유사하고 중복되는 의미를 가지는 장소, 공원, 역사와 문화재, 도로, 공공성, 조망의 항목으로 분류하였고, 이를 다시 조망점간에 중복 및 유사한 조망점을 통합하고, 세분화된 항목을 단일화하고 재정립하여 52개로 축소하였다. 52개 항목은 다시 유사성, 중복성, 대분류화의 특징을 고려하여 정리하고 분류하여 34개의 항목으로 다음과 같이 정리하였다.
- 첫째, 용어의 뜻이 같거나 내포하고 있는 유사성을 기준으로 18개 항목을 정리하였다. 둘째, 단어 또는 용어의 의미가 중복되는 요소들은 하나의 의미로 함축하여 17개 항목으로 재정립하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 실증분석을 위한 자료 수집은 각 분야의 전문가를 중심으로 대학 및 연구소, 공무원 및 공사, 엔지니어링(회사) 등을 대상으로 설문조사를 실시하여 자료를 수집하였다. 대학에서는 도시계획, 건축 및 도시설계, 경관(환경) 및 조경을 전공하신 교수와 박사 과정 중인 전공자, 경관시뮬레이션 심의 위원 경력이 있는 실무자를 중심으로 설문하였다.
- 설문조사는 본연구와 관련된 전문지식을 갖춘 실무 및 행정 전문가인 대학 및 연구소 종사자, 공무원 및 공사 종사자, 엔지니어링, 기타 등의 전문직 종사자 18명을 대상으로 하였다.
- 설문조사의 형식은 2015년 1월∼2월에 걸쳐 직접 방문을 통해 관련 분야 종사자 및 전문가의 심층 면담을 실시하고 설문조사에 대한 협조를 구한 후 설문지를 배포하였으며, 총 116부의 설문지를 회수하여 최종분석에 사용하였다.
- 설문조사의 형식은 2015년 3월에 직접 방문을 통해 관련업 종사자 및 전문가의 심층 면담을 실시하고 설문 조사에 대한 협조를 구한 후 설문지를 배포하였으며, 총 18부의 설문지를 회수하여 최종 분석에 이용하였다.
- 조망점에 관련하여 보고서 및 단행본 12권, 연구문헌 20권에서 조망점을 제시하였다. 제시된 98개의 항목들 중 유사하고 중복되는 의미를 가지는 장소, 공원, 역사와 문화재, 도로, 공공성, 조망의 항목으로 분류하였고, 이를 다시 조망점간에 중복 및 유사한 조망점을 통합하고, 세분화된 항목을 단일화하고 재정립하여 52개로 축소하였다.
데이터처리
- 구체적인 연구방법과 분석은 먼저 경관계획 및 조망점 관련 선행연구를 수집하고, 수집된 연구문헌에서 설정·제시하고 있는 조망점 지표 중 조망점 선정 및 평가에 활용 가능한 대표 항목을 선정하였다. 다음으로는 조망점의 중복성 및 유사성, 분류화를 통해 정리하고, 1차 각 분야별 전문가 설문을 통해 SPSS의 빈도분석을 통해 조망점을 선정하였다.
- 설문조사의 형식은 2015년 1월∼2월에 걸쳐 직접 방문을 통해 관련 분야 종사자 및 전문가의 심층 면담을 실시하고 설문조사에 대한 협조를 구한 후 설문지를 배포하였으며, 총 116부의 설문지를 회수하여 최종분석에 사용하였다. 수집된 자료는 SPSS 21.0 프로그램을 이용하여 빈도분석을 실시하고 검증하였다.
성능/효과
- AHP 분석프로그램을 통해 중요도를 제시하고 제시한 쌍별비교 설문에 대한 일관성 지수(CL: consistency ratio)는 모두 0.1보다 현전히 낮아 응답자의 일관성이 높고 신뢰할 수 있는 것으로 나타났다.
- 공공성 항목에 해당하는 평균값은 최소 3.14부터 최대 3.68의 값으로 표준편차는 평균 1.046의 차이를 보였으며, 조망성에 해당하는 평균값은 최소 3.43부터 최대 3.89의 값으로 표준편차는 평균 0.884의 차이를 보였다. 장소성 항목에 해당하는 평균값은 최소 2.
- 넷째, 장소성부문의 상대적 중요도 평가에서는 문화재 공간(.213) 〉역사성(.197) 〉관문적 역할을 하는 장소(.172) 〉대상물의 다양한 형태와 주변경관을 파악할 수 있는 장소(.143) 〉생태보호지역(.116) 〉하천 및 수변공간(.109) 〉평야 및 농경지(.049)순으로 설정되었다. 장소적 특성을 나타내는 문화재 공간과 역사성의 중요성이 높게 나타났으나 실제 사례지에서는 전혀 검토되지 않았고, 평야 및 농경지와 같은 일반적인 장소에서의 검토는 이루어졌으나 장소성의 중요도는 가장 낮게 분석되었다.
- 둘째, 공공성부문의 상대적 중요도 평가에서는 공공 장소(.444) > 많은 인구가 거주하거나 이용하는 장소 (.379) > 주요도로(.177)의 순으로 설정되었다.
- 또 민감도 분석B에서도 AHP분석결과와 대체로 유사한 형태를 보이고 있다. 따라서 본 연구의 평가지표는 낮은 민감도를 보이고 있음을 알 수 있다.
- 셋째, 같은 의미의 요소를 특성에 맞게 대분류하여 17개 항목으로 정립하였다. 마지막으로, 그 의미의 유사성과 중복성이 없어 14개 항목은 독립적으로 정립하였다. 2개 항목은 조망점 지표에서 제외되었는데, 이는 조망점을 선정하기 위한 과정으로 보여지고, 실제 사례샘플에서 조망점으로 선정한 사례가 없어 제외하였다.
- 마지막으로, 조망점 우선순위는 조망점의 시각적 개방성 〉조망대상으로의 조망성 양호정도 〉문화재 공간 〉역사성 〉공공장소 〉관문적 역할을 하는 장소 〉대상을 조망할 수 있는 지형 〉많은 인구가 거주하거나 이용 하는 장소 〉대상물의 다양한 형태와 주변경관을 파악할 수 있는 장소 〉생태보호 지역 〉하천 및 수변공간 〉시야각 (양각-부각) 〉조망방향 〉주요도로 〉조망점과 대상물 간의 거리 〉평야 및 농경지 순으로 분석되었다.
- 852의 신뢰도를 각각 보이고 있다.분산설명력은 총 54.925%로 조망성이 34.825%, 장소성이 11.465%, 공공성이 8.635%를 각각 보이고 있다
- 279)의 순으로 설정되었다. 사람이 많이 이용하는 공공장소나 장소적 특성보다는 경관 본래의 의미와 부합되는 조망성을 경관계획에서 가장 중요시 여기는 것으로 분석되었다
- 셋째, 조망성부문의 상대적 중요도 평가에서는 조망점의 시각적 개방성(.264) 〉조망대상으로의 조망성 양호정도(.251) 〉대상을 조망할 수 있는 지형(.198) 〉시야각(.123) 〉조망방향(.093) 〉조망점과 대상물 간의 거리(.071)순으로 설정되었다. 실제 가장 많이 검토된 조망점과 대상물 간의 거리에서의 검토는 가장 낮게 나타났고, 경관변화를 조망할 수 있는 조망점의 시각적 개방성을 가장 중요시 여기는 것으로 분석되었다.
- 하지만, 공동주택사업의 경관계획에서 경관영향평가를 최소화하기 위해 첫째, 사업대상지에 접근하기 편리한 도로변에서의 조망점이 선정되고, 둘째, 심의 통과에 용이한 사업자 위주의 조망점 선정이 많았다. 셋째, 주요 조망점을 누락시키는 사례가 빈번한 것으로 파악되었고, 넷째, 조망점 위치가 상충될 때 조절할 수 있는 조망점 우선순위 평가기준이 없었다. 마지막으로 조망점 선정에 대한 규정의 해석 여부에 따라 주관적인 조망점이 선정되어 경관평가서의 결과에 대한 정확도 및 신뢰도가 저하되고 있다.
- 071)순으로 설정되었다. 실제 가장 많이 검토된 조망점과 대상물 간의 거리에서의 검토는 가장 낮게 나타났고, 경관변화를 조망할 수 있는 조망점의 시각적 개방성을 가장 중요시 여기는 것으로 분석되었다.
- 177)의 순으로 설정되었다. 실제 가장 많이 검토된 주요 도로변에서의 검토는 가장 낮게 나타났고, 개인공간의 사적인 공간보다는 공적인 공공장소의 공공성을 가장 중요시 여기는 것으로 분석되었다.
- 177로 중요도가 가장 낮았다. 응답자들은 주요 도로변이나 사람이 많이 이용하는 사적인 장소보다 공적인 공공장소에서의 공공성을 가장 중요시 여기는 것을 알 수 있다.
- 049)순으로 설정되었다. 장소적 특성을 나타내는 문화재 공간과 역사성의 중요성이 높게 나타났으나 실제 사례지에서는 전혀 검토되지 않았고, 평야 및 농경지와 같은 일반적인 장소에서의 검토는 이루어졌으나 장소성의 중요도는 가장 낮게 분석되었다.
- 조망점 선정에 대한 가치지표의 중분류 계층구조에서 나타난 각 항목별 AHP 중요도를 살펴보면 전체 3개 항목에서 조망성 .381, 공공성 .339, 장소성 .279 순으로 사람이 많이 이용하는 장소나 장소적 특성이 있는 장소 보다는 경관 본래의 의미와 부합되는 조망성을 경관계획에서 가장 중요시 여기는 것으로 밝혀졌다.
- 첫째, 중간분류 간 상대적 중요도 평가에서는 조망성 (.381) > 공공성(.339) > 장소성(.279)의 순으로 설정되었다.
- 총 16개의 세부속성 별 우선순위를 선정한 결과 조망점의 시각적 개방성, 조망대상으로의 조망성 양호정도, 문화재 공간, 역사성, 공공장소, 관문적 역할을 하는 장소, 대상을 조망할 수 있는 지형, 많은 인구가 거주하거나 이용하는 장소, 대상물의 다양한 형태와 주변경관을 파악할 수 있는 장소, 생태보호 지역, 하천 및 수변공간, 시야각 (양각-부각), 조망방향, 주요도로, 조망점과 대상물 간의 거리, 평야 및 농경지 순서이다.
후속연구
- 본 연구에서는 경관 시뮬레이션의 조망점을 분석하고, 합리적인 조망점 선정의 상대적 중요도 및 우선순위에 대한 평가와 경관 시뮬레이션 작성에 대한 기초연구가 될 수 있다.
- 셋째, 경관 심의 시 객관적이고 일관성 있는 평가기준을 위해 조망점 평가제도의 도입이 필요하다. 경관계획 시 경관 시뮬레이션은 법적 기준이나 평가 항목을 구체적으로 제시하고 있지 않아 평가서를 작성하는 자와 공무원, 심사위원 등이 객관적인 평가를 검토할 수 있는 참고 자료가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.