$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

사학비리에 대한 텔레비전 뉴스 프레임 분석
An analysis on Television news frame on irregularities at private schools 원문보기

한국언론정보학보 = Korean Journal of Communication & Information, v.80, 2016년, pp.224 - 253  

이서현 (제주대학교 언론홍보학과) ,  최진봉 (성공회대학교 신문방송학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

교육은 한 사회의 근간을 이루는 중요한 부분이다. 그럼에도 한국 언론은 교육비리나 문제에 대해 제한적이고 소극적인 태도를 보여 왔다. 사학비리가 주로 언론을 통해 공론화되고, 언론보도를 통해 그 대상을 이해하고 해석한다는 점을 감안할 때, 언론이 사학비리를 어떻게 사회적 의제로 상정하는가는 매우 중요한 문제라 할 수 있다. 이에 본 연구에서는 KBS, MBC, SBS, YTN, JTBC 등 5개 방송사가 사학비리 관련 이슈를 어떻게 틀 짓고 있는지에 주목하였다. 분석결과, 방송사들은 단순관찰자로서 사학비리에 대한 현상 기술에 주목하면서 수동적으로 접근하는 데에 그쳤을 뿐, 근본적인 문제에 대해서는 다루지 않았던 것으로 확인되었다. 정보원은 주로 사립학교의 비리 감사와 조사, 감독을 담당하는 교육부와 검찰, 교육단체 등과 같은 감시감독자가 가장 많이 등장하였다. 뉴스 프레임은 사건 전달 프레임과 개입 및 해결 프레임, 도덕적 해이 프레임, 시위 및 분규 프레임이 주로 사용되었다. 반면, 사학의 존재 근거가 되는 자주성 강조 프레임과 공공성 강조 프레임은 거의 나타나지 않았다. 특히 사학비리와 정치권력의 유착관계가 지속적으로 지적되고 있음에도 이에 대한 보도는 찾아보기 어려웠다. 결과적으로 사학비리가 사회적 의제로 논의될 수 있도록 방송사들의 관점과 태도의 재정립, 그리고 보도방식의 변화가 요구된다고 하겠다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, we analyzed the television news frames related to private school irregularities. Television broadcasting stations have not dealt with underlying problems of private school irregularities, but their reporting have been focused more on stating the situations. While Public announcing fra...

주제어

#사학비리   #텔레비전 뉴스 프레임   #자주성   #공공성  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
사립학교법의 주요한 전제인 ‘자주성’과 ‘공공성’은 무엇에 기초하는가? 사립학교법에서 가장 주요한 전제이자 근거라 할 수 있는 ‘자주성’과 ‘공공성’은 각각 개인주의와 공동체주의에 기초한다(김용덕, 2014). 자주성은 자유로운 개인의 독자성과 창의성이 사회발전의 원동력으로, 사회의 특성이 개인의 특성으로 환원될 수 있는 반면, 공공성에서 개인은 사회의 대리인이며, 사회는 개인의 특성으로 환원되지 않는 나름의 독자적 특성이 있다는 것이다(김용덕, 2014).
사학은 어떤 역할을 수행해 왔는가? 사학은 교육기회의 확충, 인적자원의 개발, 국가사회의 발전 등 우리나라에서 핵심적인 역할을 수행해왔다(박거용, 2010). 특히 해방 이후 의무교육의 확대, 교육 수혜 대상의 확대, 평등 및 보통교육이 활성화되면서 교육인구가 증가하고 교육 기회가 확대되어 재정적으로 이를 충분히 감당해 낼 수 없었던 정부가 사학 설립을 적극 유도하기도 했다(홍덕률, 2006).
과한 사학의 공공성이 자주성을 침해한다는 의견의 예시는? 반면, 사학의 공공성을 과도하게 강조한 나머지 자주성을 심각하게 침해하고 있다는 의견도 있다. 정부가 사립학교를 국공립학교와 마찬가지로 획일적인 규제의 틀에 묶어놓음으로써 학교 간의 구별은 물론 사립학교 간에도 특색이 나타나지 않는다는 것이다(윤정일, 2009; 이현청, 2001; 최수혁, 2006). 대표적으로 최수혁(2006)은 학교교육의 다양화, 특성화를 통해 학생 개개인의 소질과 특성을 살리고, 이를 통해 각자의 욕구를 충족시킴으로써 궁극적으로는 다양한 삶의 가치를 완성시키는 데에 사학의 존재 이유가 있는 만큼 사학의 자주성을 최대한 보장해야 한다고 주장하였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (31)

  1. 고영신 (2007). 정권의 성격변화와 언론보도: 대통령 친인척 비리보도의 뉴스프레임을 중심으로. , 3권 1호, 156-196. 

    상세보기

  2. 김남일 (2008). 내부고발에 대한 텔레비전 뉴스 프레임: '김용철' 변호사의 삼성비리 고발사건을 중심으로. , 통권 43호, 117-151. 

  3. 김성재 (2016, 7월). . 민교협 쟁점토론 2016. 사학비리에 눈감은 언론! 세미나. 

  4. 김수정.최은경 (2016, 9월). . 사학비리에 눈감은 언론: 비판과 대안 모색. 

  5. 김용덕 (2014). 한국 사학의 자주성과 공공성의 상호 관계에 대한 분석적 연구. , 32권 제2호, 85-112. 

  6. 박거용 (2010). 상지대 사태를 통해 본 한국의 비리사학 문제. , 18권, 118-133. 

  7. 박민.이시우.박기병 (2012). 사립대학과 정부의 관계 모델에 관한 연구. , 56호, 65-92. 

  8. 박부권 (2008). 사립학교의 자주성과 공공성에 대한 소고. , 18권 1호, 21-38. 

  9. 박재영 (2006). 뉴스 평가지수 개발을 위한 신문 1면 머리기사 분석. 2020 미디어 위원회 실행위원회(편), . 서울: 한국언론재단. 

  10. 박찬주 (2009). 사립학교법 개정 논의의 주요쟁점과 과제. , 21권 2호, 115-144. 

  11. 박현식.김성해 (2014). 대통령 측근 비리에 대한 언론 보도 연구. , 14권 2호, 75-112. 

  12. 송현숙 (2014, 9, 2). [통제 받지 않는 교육권력 '사학'] 사학 뒤엔 '정치인 병풍'. . URL: http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid201409022155115&code940401 

  13. 아이엠피터 (2010, 9, 13). 사학재벌 딸 나경원을 위한 사학법 개정안. URL: http://impeter.co.kr/1235 

  14. 아이엠피터 (2014, 3, 26). 친일파 설립, 비리 '사학재단'에 세금으로 특혜를. URL: http://impeter.co.kr/2445 

  15. 윤정일 (2009). 이명박 정부 사학정책의 진단과 과제 토론. 대한사립중고등학교장회 세미나, 89-108. 

  16. 이미선.최진봉 (2016). 언론에 나타난 이주민 이미지의 변화. , 20권 1호, 53-77. 

  17. 이서현.고영철 (2013). '세계 7대 자연경관' 선정 캠페인 관련 지역일간지의 뉴스 프레임 연구. , 통권 63호, 26-52. 

  18. 이서현.고영철 (2016). 언론보도에 반영된 지방정부의 위기 커뮤니케이션 전략: 소나무재선충병 사례를 중심으로. , 16권 1호, 209-262. 

  19. 이정환 (2016, 7월). . 민교협 쟁점토론 '2016 사학비리에 눈감은 언론!' 세미나. 

  20. 이현청 (2001). 사학의 자주성과 사학법인 문제 해결의 바람직한 방향. , 통권 96호, 28-34. 

  21. 장신근 (2014). 기독교학교의 공공성에 대한 신학적 논의: 공공신학적 관점과의 대화. , 33호, 273-313. 

  22. 전혁수 (2016, 9, 8). JTBC, 가장 신뢰하는 방송매체 조사에서 가파른 상승세. . URL: http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno65765 

  23. 최수혁 (2006). 사학의 자주성을 최대한 보장하라. , 115권, 72. 

  24. 홍덕률 (2006). 사립대학의 지배구조, 현황과 과제. , 통권 10호, 217-240. 

  25. Epstein, E. J. (1973). News from nowhere: Television and the news. New York, NY: Random House. 

  26. Gans, H. (1979). Deciding what's news. New York, NY: Pantheon Books. 

  27. Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. NY: Basic Books. 

  28. Holsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Boston, MA: Addison-Wesley Pub. Co. 

  29. Kitzinger, J., & Reilly, J. (1997). The rise and fall of risk reporting: Media coverage of human genetics research. European Journal of Communication, 12(3), 319-350. 

    상세보기 crossref

  30. Sigal, L. V. (1986). Sources make the news. In R. K. Manoff & M. Schudson (Eds.), Reading the news. New York, NY: Pantheon Books. 

  31. Tuchman, G. (1978). Making news: A study in the construction of reality. New York, NY: Free Press. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로