선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구의 의의는 다음과 같다. 먼저, 본 연구는 한국의 사회복지행정학의 정체성을 10년간의 연구결과물을 분석함으로써 종단적으로 파악하고자 하였다. 다음으로, 본 연구는 네트워크분석을 활용함으로써 사회복지행정학의 전반적인 모습을 볼 수 있는 시각화를 시도하였다.
- 본 연구는 위기와 기회로 논의되는 다양한 사회복지행정의 환경변화 속에서, 연구결과물들이 어떠한 경향을 띄고 있는지를 분석하기 위한 목적으로 수행되었다. 이러한 확인 작업은 학문의 장이 구성되고 있는 방식에 대한 검토라 할 수 있으며(이재민, 강정한, 2011), 이와 관련하여 Bourdieu(2004)는 학문의 사회적 기반을 이해하기 위해서는 학문의 장에 대한 응시와 성찰이 필요함을 강조한 바 있다.
- 본 연구의 목적은 급변하는 복지환경 속에서 최근 10년간의 한국사회복지행정학 연구가 어떠한 경향적 특성을 보여왔는가를 규명하는 것이다. 이러한 노력은 한국사회복지행정학의 학문적 패러다임과 정체성을 이해하는데 기여할 수 있다.
- 본 연구의 목적은 연구논문들에 대한 분석을 통해 현재의 사회복지행정학의 위치와 모습을 파악하고, 일반적으로 정의되는 사회복지행정학과는 어떠한 차이가 있는지를 규명하여, 함의를 도출하는 것이다. 이를 위해, 방법론적으로는 내용분석방법과 네트워크분석방법 모두를 활용하는 것이 적절하다고 판단하였다.
가설 설정
-
1) 사회복지행정학이란?
- 둘째, 연구방법적인 측면에서의 균형과 조화가 필요하다. 홍경준(2002)과 오정수(2002)는 사회복지학의 연구주제가 점점 다양해지는 반면 연구방법은 갈수록 획일화되고 양적연구방법에의 의존이 심화되고 있다고 지적한 바 있다.
제안 방법
- 내용분석을 위해서는 서술적 분석과 키워드를 활용하여 사회복지행정의 수평적ᆞ수직적 영역 분포에 대한 분석을 수행하였다. 먼저 서술적 분석을 위해 본 연구는 선행연구(Taber and Shapiro, 1965; McMahon and Allen-Meares, 1992)에서 일반적으로 사용되는 분류기준을 참고하여, (1) 연구방법, (2) 연구지역, (3) 연구 분석단위, (4) 데이터 종류를 설정하였다.
- 먼저, 본 연구는 한국의 사회복지행정학의 정체성을 10년간의 연구결과물을 분석함으로써 종단적으로 파악하고자 하였다. 다음으로, 본 연구는 네트워크분석을 활용함으로써 사회복지행정학의 전반적인 모습을 볼 수 있는 시각화를 시도하였다. 또한, 내용분석은 학문의 영역의 분포 및 연구방법, 연구지역 등 각 측면을 보다 심층적으로 규명할 수 있게 하였다.
- 또한 이렇게 구성된 데이터를 기반으로 가지치기 기법(pruning method)을 적용, 3회 이상 출현한 주제어 48개를 대상으로 네트워크 분석을 실시하였다. 네트워크분석은 일반적으로 전체의 복잡성을 고려하여 필요에 따라 일정 기준 이하의 링크는 삭제하는 방식을 병행하게 되는데 이 때 보통 사용되는 방식이 데이터의 기울기가 낮아지는 지점에서의 컷오프(cut-off)방식이다.
- 내용분석을 위해서는 서술적 분석과 키워드를 활용하여 사회복지행정의 수평적ᆞ수직적 영역 분포에 대한 분석을 수행하였다. 먼저 서술적 분석을 위해 본 연구는 선행연구(Taber and Shapiro, 1965; McMahon and Allen-Meares, 1992)에서 일반적으로 사용되는 분류기준을 참고하여, (1) 연구방법, (2) 연구지역, (3) 연구 분석단위, (4) 데이터 종류를 설정하였다. 먼저 연구방법의 경우 양적연구, 질적연구, 혼합연구, 문헌연구, 기타로 구분하였다.
- 먼저 서술적 분석을 위해 본 연구는 선행연구(Taber and Shapiro, 1965; McMahon and Allen-Meares, 1992)에서 일반적으로 사용되는 분류기준을 참고하여, (1) 연구방법, (2) 연구지역, (3) 연구 분석단위, (4) 데이터 종류를 설정하였다. 먼저 연구방법의 경우 양적연구, 질적연구, 혼합연구, 문헌연구, 기타로 구분하였다. 연구방법이 양적연구인 경우, 최근 사회복지분야에서도 근거중심실천논의가 대두됨에 따라( Webb, 2001; Gibbs and Gambrill, 2002; Gambrill, 2006), 근거중심실천의 논의가 있는지, 개입연구인지의 여부를 추가적으로 확인하였다.
- 네트워크분석은 일반적으로 전체의 복잡성을 고려하여 필요에 따라 일정 기준 이하의 링크는 삭제하는 방식을 병행하게 되는데 이 때 보통 사용되는 방식이 데이터의 기울기가 낮아지는 지점에서의 컷오프(cut-off)방식이다. 본 연구에서는 분석을 위한 적절한 데이터의 수와 기울기를 함께 고려하여 컷오프 지점을 3회에서 2회로 넘어가는 지점으로 설정하였다. 이러한 기법은 밀집네트워크(dense network)를 다룰 때 키워드 간의 명확한 관계를 살피는데 도움이 될 수 있다(Chen, 2004).
- (2003)의 일반적 절차인 (1) 데이터추출, (2) 분석단위의 정의, (3) 측정방법의 선택, (4) 유사성 계산, (5) 배열, (6) 디스플레이의 과정을 따랐다. 본격적 분석에 앞서 서지자료를 데이터화하기 위해 분석대상 논문을 연도, 권, 호, 저자, 제목, 키워드를 엑셀을 활용하여 목록을 작성 한 뒤, 키워드를 통일하는 정제작업을 실시하였다. 이 과정에서 연구자의 주관으로 인한 편의가 생기지 않도록 띄어쓰기와 조사 사용을 통일하였으며, 전체 키워드빈도수가 높은 키워드들부터 추려내어 보수적으로 작업을 진행하였다.
- 연구지역의 경우, 우선 한국, 한국 외 국가, 국내외를 함께 다룬 경우, 기타로 분류한 뒤, 한국에 속할 경우 (1)‘전국’, (2) 특별시・광역시・도를 의미하고 보다 넓은 구역과 많은 주민으로 구성된 ‘광역자치단체’, (3) 시・군・구를 의미하고 가장 작은 단위의 ‘기초자치단체’, (4) 기타, (5) 알 수 없음으로 추가 분류하였다. 연구 분석단위는 (1) 개인, (2) 조직, (3) 정책 또는 행정 (4) 기타로 분류하였으며, (2) 조직에 속할 경우 (1) 정부 및 지자체를 의미하는 공공조직, (2) 사회복지관련조직(예: 사회복지관, 요양시설 등), (3) 영리기업으로 추가 구분하였다. 마지막으로 데이터 종류의 경우에는 (1) 2차데이터 (2) 수집데이터 (3) 기타 (4) 해당 없음으로 분류하였는데 2차데이터는 정부 또는 연구기관에서 제공하거나 수탁 연구를 통해 얻은 데이터를 말하며, 수집데이터의 경우 연구자가 본 연구만을 위해 수집한 경우를 의미한다.
- 동시에 학문으로서의 사회복지행정학 영역에서 최근 어떠한 논의가 진행되고 있는지를 살피는 것은 후속연구와 사회복지현장의 발전을 위해서도 필요한 작업일 것이다. 연구방법으로는 관련 연구논문들에 대한 연구경향성분석을 사용할 것이다. 특히 사회과학연구방법에서 연구경향성분석(trend studies)방법 중 대표적인 내용분석(content analysis)과 네트워크분석(network analysis)을 사용할 것이다.
- 연구지역의 경우, 우선 한국, 한국 외 국가, 국내외를 함께 다룬 경우, 기타로 분류한 뒤, 한국에 속할 경우 (1)‘전국’, (2) 특별시・광역시・도를 의미하고 보다 넓은 구역과 많은 주민으로 구성된 ‘광역자치단체’, (3) 시・군・구를 의미하고 가장 작은 단위의 ‘기초자치단체’, (4) 기타, (5) 알 수 없음으로 추가 분류하였다.
- 본격적 분석에 앞서 서지자료를 데이터화하기 위해 분석대상 논문을 연도, 권, 호, 저자, 제목, 키워드를 엑셀을 활용하여 목록을 작성 한 뒤, 키워드를 통일하는 정제작업을 실시하였다. 이 과정에서 연구자의 주관으로 인한 편의가 생기지 않도록 띄어쓰기와 조사 사용을 통일하였으며, 전체 키워드빈도수가 높은 키워드들부터 추려내어 보수적으로 작업을 진행하였다. 같은 개념을 지칭함에도 줄임말 또는 유사단어로 사용된 경우에는 동의어로 판단하였다.
- 이와 함께 사회복지행정의 수평적ᆞ수직적 영역 분포를 확인하기 위하여 수평적 영역은 (1) 조직관리, (2) 환경관리, (3) 자원관리(인적자원, 물적자원), (4) 프로그램관리, (5) 기타로 분류하였으며, 수직적 영역은 (1) 정책(policy), (2) 관리(management), (3) 서비스(service), (4) 기타로 구분하여 분석하였다. 이러한 영역 구분은 제목과 초록을 중심으로 연구자들이 해당 영역을 선정한 뒤, 2차례 교차검토하여 가장 주된 영역을 최종 선정하였다. 예를 들어, ‘사회복지사의 의사결정참여가 이직의도에 미치는 영향’과 같은 연구는 수평적 영역은 자원관리(인적자원)에, 수직적 영역은 관리에 해당하는 것으로 간주하였다.
- 이와 함께 사회복지행정의 수평적ᆞ수직적 영역 분포를 확인하기 위하여 수평적 영역은 (1) 조직관리, (2) 환경관리, (3) 자원관리(인적자원, 물적자원), (4) 프로그램관리, (5) 기타로 분류하였으며, 수직적 영역은 (1) 정책(policy), (2) 관리(management), (3) 서비스(service), (4) 기타로 구분하여 분석하였다. 이러한 영역 구분은 제목과 초록을 중심으로 연구자들이 해당 영역을 선정한 뒤, 2차례 교차검토하여 가장 주된 영역을 최종 선정하였다.
대상 데이터
- 한국사회복지행정학회지를 선택하였으며, 2005년부터 2014년(16권 2호)까지 최근 10년간 출간된 연구논문 221개를 대상으로 내용분석과 키워드를 활용한 네트워크 분석을 동시에 사용하였다. 1개의 논문은 키워드가 제시되어 있지 않아, 내용분석은 221개의 논문을 대상으로, 네트워크분석은 220개의 논문을 분석대상으로 한다. 본 연구에서 분석기간을 10년으로 설정한 이유는 첫째, 최근10년간 한국에서는 사회복지행정, 사회복지전달체계에 급격한 제도적‧조직적 환경변화가 있어 왔기 때문이며, 둘째, 최근에 등장한 이러한 유형의 연구들이 일반적으로 10년을 분석기간으로 설정하고 있기 때문이다(Greenwood, 1957; Tripodi, 1984; Sellers et al.
-
3. 자료 및 연구방법
연구경향성 탐색을 위해 본 연구는 McMahon과 Allen-Meares(1992)에 근거하여1) 한국사회복지행정학회지를 선택하였으며, 2005년부터 2014년(16권 2호)까지 최근 10년간 출간된 연구논문 221개를 대상으로 내용분석과 키워드를 활용한 네트워크 분석을 동시에 사용하였다. 1개의 논문은 키워드가 제시되어 있지 않아, 내용분석은 221개의 논문을 대상으로, 네트워크분석은 220개의 논문을 분석대상으로 한다.
데이터처리
- 이러한 기법은 밀집네트워크(dense network)를 다룰 때 키워드 간의 명확한 관계를 살피는데 도움이 될 수 있다(Chen, 2004). 가지치기작업을 거쳐 다시 코사인 유사성(Cosine Similarity)을 이용한 키워드 유사성 네트워크를 생성한 뒤, 자기루프(self loop)을 제거하고 컴포넌트(component)와 매개중심성(betweenness centrality), 덴드로그램(dendrogram) 분석을 실시하였으며, 분석을 위한 통계패키지로는 NetMiner 4.0을 활용하였다.
- 다음으로 키워드간의 관계를 보다 명확하게 살펴보기 위해, 유사성의 수준에 따른 군집을 보여주는 덴드로그램분석(Scott, 1991)을 실시하고 이를 시각화하였다. 분석에 따르면 사회복지행정학 연구는 크게 ‘social welfare organization'와 ‘social service’의 2가지 클러스터로 구분되는데 ‘social welfare organization'은 ‘job performance, ‘organizational commitment', ‘organizational structure', ‘public social worker', ‘community welfare center'와 같은 키워드를, ‘social service’는 ‘case management', ‘social enterprise', ‘service quality'와 같은 키워드를 포함하는 것으로 나타났다.
이론/모형
- 연구방법으로는 관련 연구논문들에 대한 연구경향성분석을 사용할 것이다. 특히 사회과학연구방법에서 연구경향성분석(trend studies)방법 중 대표적인 내용분석(content analysis)과 네트워크분석(network analysis)을 사용할 것이다. 이러한 접근방식은 각각의 분석방법이 가지고 있는 강점을 모두 취하고 반대로 약점은 상호보완할 수 있다는 측면에서 의미를 찾을 수 있다.
성능/효과
- 내용분석 결과를 살펴보면 연구방법은 양적연구(52.5%)의 비중이 전체 연구의 절반 이상으로 가장 높았고, 이 중 개입연구는 총3편으로 전체 양적연구의 2.6%에 불과하였다. 질적연구와 문헌연구의 비중은 전체의 10%를 약간 상회하는 수준이었으며, 혼합연구의 비중은 양적연구의 1/10 정도로 미미하였다.
- 또한 클러스터의 크기는 ‘social welfare organization'이 ‘social service'에 비해 크게 나타났으며, 서비스의 질, 서비스 만족도와 같은 사회복지서비스의 측면보다는 조직문화, 조직구조나 사회복지사, 직무스트레스, 직무소진과 같은 사회복지조직 내에서의 인적자원 및 관리에 대한 연구에 집중되는 경향이 있음이 발견되었다.
- 분석에 따르면 사회복지행정학 연구는 크게 ‘social welfare organization'와 ‘social service’의 2가지 클러스터로 구분되는데 ‘social welfare organization'은 ‘job performance, ‘organizational commitment', ‘organizational structure', ‘public social worker', ‘community welfare center'와 같은 키워드를, ‘social service’는 ‘case management', ‘social enterprise', ‘service quality'와 같은 키워드를 포함하는 것으로 나타났다.
- 연구방법에 대한 분석결과는 연구의 대상이 되는 분석단위와 연구지역, 데이터 종류, 방법 등에 있어 국내에서의 개인을 대상으로 직접 데이터를 수집한 양적연구의 비중이 압도적으로 높게 나타나는 경향을 보였다. 그러나 이러한 경향은 최근 사회복지행정에서 중요하게 다루어지는 몇몇 이슈들을 간과하고 있다고도 할 수 있다.
- 우선 연구 주제 및 영역에 대한 분석결과를 살펴보면, 사회복지행정학 연구는 크게 ‘사회(복지)서비스’와 ‘사회복지조직’의 클러스터로 구분되며(, 참조), 그 가운데에서도 사회복지종사자의 직무만족, 조직몰입 등 인적자원과 관련된 주제들이 가장 많이 연구됨( 참조)과 동시에 다른 키워드들을 매개하는 역할( 참조)이 상대적으로 강하게 나타남을 확인할 수 있었다.
- 이러한 결과는 내용분석 결과에서도 동일하게 나타나는 데, 사회복지행정의 수평적ᆞ수직적 영역 가운데 자원관리와 관련된 연구 출현빈도가 가장 높았으며( 참조), 특히 인적자원관리 연구(88.6%)에 편중되는 것으로 나타났다.
- 본 연구의 목적은 연구논문들에 대한 분석을 통해 현재의 사회복지행정학의 위치와 모습을 파악하고, 일반적으로 정의되는 사회복지행정학과는 어떠한 차이가 있는지를 규명하여, 함의를 도출하는 것이다. 이를 위해, 방법론적으로는 내용분석방법과 네트워크분석방법 모두를 활용하는 것이 적절하다고 판단하였다. 왜냐하면 두 가지 방법을 통해서 위에서 언급한 한계를 서로 보완할 수 있고, 나아가 가능한 한 최대한의 의미 있는 논의 도출이 가능하다고 보았기 때문이다.
- 종합하면, 한국에서의 사회복지행정학의 영역은 조직과 지역사회를 대상으로 하는 관리활동을 보다 효과적·효율적으로 조직하고 수행하기 위한 각종 노력들을 포괄한다고 볼 수 있다.
후속연구
- 결론적으로 향후 사회복지행정을 다루는 연구들은 대상이나 방법, 연구지역, 주제 등 다양한 차원에서 균형과 조화가 필요하며, 실천현장과 연구의 간극을 메우기 위한 노력 및 협업이 필요함을 의미한다.
- 그러나 한국사회복지행정학회지는 1999년 10월 창간호가 발간되어 2015년 현재까지 이르고 있는 사회복지행정과 관련하여 한국의 가장 대표적인 학회지이며, 연구자와 현장 간의 활발한 소통이 이루어지는 학회로 평가받고 있어 한국의 사회복지행정학의 연구 경향을 이해하는 데에는 큰 무리가 없을 것으로 판단된다. 다만 향후 다른 학회지까지 분석 대상을 확장한다면 보다 정확한 결과를 도출할 수 있을 것이다. 또한 본 연구는 키워드의 용례를 통일하는 과정에서 최대한 객관성을 확보하려고 노력하였으나 연구자들의 주관이 개입되었을 가능성을 완전히 배제할 수 없으며 후속연구를 통해 텍스트마이닝(text mining)을 실시한다면 보다 정교한 연구가 될 수 있을 것이다.
- 이러한 노력은 한국사회복지행정학의 학문적 패러다임과 정체성을 이해하는데 기여할 수 있다. 동시에 학문으로서의 사회복지행정학 영역에서 최근 어떠한 논의가 진행되고 있는지를 살피는 것은 후속연구와 사회복지현장의 발전을 위해서도 필요한 작업일 것이다. 연구방법으로는 관련 연구논문들에 대한 연구경향성분석을 사용할 것이다.
- 다만 향후 다른 학회지까지 분석 대상을 확장한다면 보다 정확한 결과를 도출할 수 있을 것이다. 또한 본 연구는 키워드의 용례를 통일하는 과정에서 최대한 객관성을 확보하려고 노력하였으나 연구자들의 주관이 개입되었을 가능성을 완전히 배제할 수 없으며 후속연구를 통해 텍스트마이닝(text mining)을 실시한다면 보다 정교한 연구가 될 수 있을 것이다.
- 그러나 사회복지조직이 당면하는 복합적인 문제에 대해 효과적으로 대응하기 위해서는 연구대상, 연구지역, 연구방법 및 연구분석단위 등을 보다 다양화 할 필요가 있다. 또한, 데이터의 신뢰성이나 타당성, 임상시험에 대한 심사(IRB) 등 데이터 수집 과정에서의 적절성 및 정확성을 보다 엄격히 확인할 필요가 있다.
- 사회복지행정의 수평적 영역은 주로 자원관리 영역, 그 중에서도 인적자원관리에 집중되어 있으며, 수직적 영역 또한 관리 영역에 대한 연구가 주종을 이루고 있다. 반면, 수평적 영역에서 프로그램관리나 조직관리, 환경관리, 물적자원관리 등의 영역은 인적자원관리의 절반 수준에도 미치지 못하는 등 사회복지행정의 주요 영역들이 골고루 연구되지 못하고 있음을 확인할 수 있다. 이러한 경향은 수직적 영역에서도 드러나며, 특히 정책을 다루는 연구는 전체 연구의 3.
- 이는 새로운 연구 주제가 도입되는 초기단계에서의 탐색적 특성이거나, 혹은 현장에서 발견되는 문제에 대해 학술적인 영역에서 해결을 시도하는 문제해결형 연구로써 등장하였기 때문이라고도 볼 수 있다. 이는 현장과 학계의 유기적인 접목이라는 점에서 의미가 있으며, 향후 현장과의 협업 속에서 연구가 발전될 필요성을 시사한다.
- 한편, 본 연구는 단일 학회지에 게재된 논문들을 분석 대상으로 하였기 때문에 연구결과의 일반화에 한계가 있을 수 있다. 그러나 한국사회복지행정학회지는 1999년 10월 창간호가 발간되어 2015년 현재까지 이르고 있는 사회복지행정과 관련하여 한국의 가장 대표적인 학회지이며, 연구자와 현장 간의 활발한 소통이 이루어지는 학회로 평가받고 있어 한국의 사회복지행정학의 연구 경향을 이해하는 데에는 큰 무리가 없을 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.