$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

개인정보 취급방침의 인지가 개인정보보호 행동에 미치는 영향: 카카오톡 이용자를 중심으로
The Experimental Research of Protection Behavior depends on Privacy Concern about Personal Information Protection on Privacy Policy for KakaoTalk Users 원문보기

한국전자거래학회지 = The Journal of Society for e-Business Studies, v.21 no.2, 2016년, pp.135 - 150  

이은숙 (Graduate School of Information, Yonsei University) ,  이준기 (Graduate School of Information, Yonsei University) ,  차경진 (Kangwon National University)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

대부분의 웹 사이트에서는 법을 준수하기 위해 정보주체의 개인정보 수집에 동의를 구하는 이용약관이나 개인정보 취급방침(이하 '취급방침')을 마련하고 있다. 국내 온라인 및 모바일 서비스에서 이용자로부터 수집하는 개인정보의 항목을 명시하고자 마련한 취급방침을 대부분의 이용자는 읽지도 않고 그냥 넘기는 등 이용자 관점에서 인지하지 못하는 경우가 많다. 보다 구체적으로 취급방침을 확인했을 때 이용자가 제공하는 개인정보의 인지 및 서비스 이용에 어떤 영향이 있는지를 살펴보고자 카카오톡 이용자를 중심으로 실험하였다. 332명의 실험 참여 인원을 구성해 취급방침에 대해 기존 행동을 유지하는 그룹과 Display를 확인하여 내용을 인지하는 그룹을 구성해 개인 프라이버시 민감도의 차이를 고려하여 개인정보보호 행동의 차이를 분석하여 시사한다. 본 연구에서는 민감군과 무관심군으로 나누었을 때 취급방침 인지로 나타나는 보호행동을 제시하고 서비스 제공자의 정책 실현을 위한 가이드라인을 제시한 점에서 그 의의가 있다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

As the privacy issues are all around the world, the intrusion into personal privacy is concerning. For that reason, government established the article from the personal information protection law that has to notice the privacy policy to users on the online site. and the matter of privacy invasion ma...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 또한 프라이버시 염려도에 따라 ‘무관심(Group 1)’군과 ‘민감(Group 2)’군으로 나누어 다음 가설에 대해 확인 집단과 기존 집단의 행동의 차이를 알아보고자 한다.
  • 실험의 진행은 국내에서 가장 많이 사용하고 있는 메신저 서비스인 카카오톡의 이용자를 중심으로 개인정보 취급방침 수집항목에 대해 확인하고 인지하도록 실험을 준비했으며 그 결과를 확인하고자 한다. 이에 따라 수집항목에 대해 확인 및 인지할 수 있을 때에 달라지는 의사결정과 행동 반응 차이를 분석하여 시사점을 도출한다.
  • 이에 본 연구에서는 온라인 및 모바일 이용자들이 개인이 느끼는 프라이버시 민감도에 따라 달라지는 개인정보보호 행동 차이를 알아본다. 취급방침의 콘텐츠를 확인함으로 정보를 인지하는 경우와 그렇지 않는 기존의 경우를 모두 확인할 수 있어 취급방침 확인이 서비스를 이용하는 정보주체의 측면을 집중적으로 확인 할 수 있도록 한다.
  • 프라이버시 보호행동 차이를 확인하기 위해 Display Page를 보여준 집단 (기존 집단)과 더 잘 확인할 수 있게 만든 Display Page를 보여준 집단 (확인 집단)의 평균에 차이가 있는지를 확인해 보았다.
  • 연구 참여자는 설문을 포함한 링크를 통해 모집하였다. 해당 링크에는 취급방침 기본화면을 담은 내용의 설문과 취급방침을 확인하도록 유도한 화면을 담은 2가지 타입의 설문내용이 있어 실험의 의도한 목적에 결과값을 얻고자 모집대상을 랜덤하게 선별하였다. 랜덤하게 선별할 수 있는 방법으로는 설문 참여 링크를 클릭하는 실험참여자가 설문을 클릭하는 동시에 랜덤 설문화면이 표시되는 알고리즘을 적용했다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
프라이버시 근본주의란 무엇인가? 프라이버시 근본주의: 개인정보보호 문제에 대해 매우 강하게 느낀다. 그들은 자신의 프라이버시에 대한 피해가 크다고 느끼며 그들의 프라이버시에 더 침범 당하는 것에 대해 저항하는 경향이 있다. 개인정보 유출 시 발생하는 잠재적 위험 혹은 심리적 비용이 높은 집단으로서 자신의 개인정보를 제공하지 않는다.
카카오톡 서비스 사용자에 한하여 연구대상을 설정한 배경은 무엇인가? 국내에서 가장 많은 사용자를 가진 카카오톡을 대상으로 취급방침을 준비하였다. 2015년 카카오톡 국내 이용자 수는 전체 인구의 75%를 상회하는 수준으로 국내 이용자 수는 포화상태이다. 다시 말해 한국인 10명 중 7명 이상이 카카오톡을 쓰는 셈이다[11]. 따라서 국내의 카카오톡 서비스 사용자에 한하여 연구대상으로 설정한다.
개인정보에 대한 투명성을 논하는 것에 거부감이 든다는 50%에 달하는 응답이 나온 이유는 무엇인가? 기업은 소비자에 개인정보 취급방침을 통해 기업의 데이터 수집과 공개 관행 제공하고 있으나[36] 기업의 개인정보 수집에 있어 자신의 정확하고 세부적인 개인정보가 어떤 것을 의미하며 어떻게 이용되고 있는지 확신할 수 없기 때문에 개인정보에 대한 투명성을 논하는 것에 거부감이 든다고 50%에 달하는 응답이 나왔다[30]. 이는 개인정보를 제공하는 입장을 대변해주고 있음을 알 수 있다[6, 21].
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (37)

  1. Ajzen, I., "Constructing a TPB questionnaire: Conceptual and methodological considerations," 2002. 

  2. Baek, S. I. and Choi, D. S., "Exploring User Attitude to Information Privacy," The Journal of Society for e-Business Studies, Vol. 20, No. 1, pp. 45-59, 2015. 

  3. Boss, S. R. et al., "What do systems users have to fear? Using fear appeals to engender threats and fear that motivate protective security behaviors," MIS Quarterly, Vol. 39, No. 4, pp. 837-864, 2015. 

  4. Buchanan, T. et al., "Development of measures of online privacy concern and protection for use on the Internet," Journal of the American Society for Information Science and Technology, Vol. 58, No. 2, pp. 157-165, 2007. 

  5. Culnan, M. J. and Robert, J. B., "Consumer privacy: Balancing economic and justice considerations," Journal of social issues, Vol. 59, No. 2, pp. 323-342, 2003. 

  6. Hoffman, D. L., T. P. Novak, and M. A. Peralta, "Information privacy in the marketspace: Implications for the commercial uses of anonymity on the Web," The Information Society, Vol. 15, No. 2, pp. 129-139, 1999. 

  7. Interactive, H., "Privacy on and off the Internet: What consumers want," Privacy and American Business, pp. 1-127, 2002. 

  8. Jacoby, J., Speller, D. E., and Kohn, C. A., "Brand choice behavior as a function of information load," Journal of Marketing Research, Vol. 11, No. 1, pp. 63-69, 1974. 

  9. Jeon, G.-G., "Development of a multidimensional coping scale," Korean Journal of Clinical Psychology, Vol. 13, No. 1, pp. 114-135, 1994. 

  10. Joinson, A. N. et al. "Watching me, watching you: privacy attitudes and reactions to identity card implementation scenarios in the United Kingdom," Journal of Information Science, Vol. 32, No. 4, pp. 334-343, 2006. 

  11. Kakao Corp., 2015 3rd Investor Relations, 2015. 

  12. Kelley, P. G. et al., "A nutrition label for privacy," Proceedings of the 5th Symposium on Usable Privacy and Security. ACM, No. 4, 2009. 

  13. Kenneth, B., Data Surveillance Bill, 1969. 

  14. Kim, J.-J. and Kweon, E.-H., "A Study on the Therapists' Protective Actions of Medical Information Privacy-With a focus on physical and occupational therapists," The Journal of the Korea institute of electronic communication sciences, Vol. 7, No. 2, pp. 447-455, 2012. 

  15. Kim, M., "A Study on Protecting Patients' Privacy of Obstetric and Gynecologic Nurses," Korean Journal of Women Health Nursing, Vol. 18, No. 4, pp. 268-278, 2012. 

  16. KISA, "A Study of Reform of Personal Information Law System by ICT Environment Change," 2012. 

  17. Korea Communications Commission, "Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, etc.," 2001. 

  18. Korea Internet Law Association, "A Legislative Research of Privacy and Effective Use of Personal Information," pp. 65-153, 2009. 

  19. Lee, Z.-K., Choi, H.-J., and Choi, S.-A., How Service Usefulness and Privacy Concern Influence on Service Acceptance, The Journal of Society for e-Business Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 37-51, 2007. 

  20. Li, T. and Slee, T., "The Effects of Information Privacy Concerns on Digitizing Personal Health Records," Journal of the Association for Information Science and Technology, Vol. 65, No. 8, pp. 1541-1554, 2014. 

  21. Malhotra, N. K., Kim, S. S., and Agarwal, J., "Internet users' information privacy concerns (IUIPC): The construct, the scale, and a causal model," Information Systems Research, Vol. 15, No. 4, pp. 336-355, 2004. 

  22. McDonald, A. M. and Cranor, L. F., "Cost of reading privacy policies, the," ISJLP, No. 4, p. 543, 2008. 

  23. Milne, G. R. and Culnan, M. J., "Strategies for reducing online privacy risks: Why consumers read (or don't read) online privacy notices," Journal of Interactive Marketing, Vol. 18, No. 3, pp. 15-29, 2004. 

  24. Milne, G. R., "How well do consumers protect themselves from identity theft?," Journal of Consumer Affairs, Vol. 37, No. 2, pp. 388-402, 2003. 

  25. MOPAS, "Personal Information Protection Act Guidelines," 2011. 

  26. National Human Rights Commission of Korea, "Report of Information and Communication Technologies(ICTs) and Human Rights," 2013. 

  27. Pavlou, P. A. and Fygenson, M., "Understanding and predicting electronic commerce adoption: An extension of the theory of planned behavior," MIS quarterly, Vol. 30, No. 1, pp. 115-143, 2006. 

  28. Personal Information Protection Commission, "2015 Annual Report on Personal Information Protection," 2015. 

  29. Personal Information Protection Commission, "A study on improvement and analysis of change since enforcement personal information protection act," 2012. 

  30. Phelps, J., Nowak, G., and Ferrell, E., "Privacy concerns and consumer willingness to provide personal information," Journal of Public Policy and Marketing, Vol. 19, No. 1, pp. 27-41, 2000. 

  31. Schroder, H. M., Driver, M. J., and Siegfried S., Human information processing: Individuals and groups functioning in complex social situations, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1967. 

  32. Smith, H. J., Milberg, S. J., and Burke, S. J., "Information privacy: measuring individuals' concerns about organizational practices," MIS quarterly, Vol. 20, No. 2, pp. 167-196, 1996. 

  33. Smith, H. J., Dinev, T., and Xu, H., "Information privacy research: an interdisciplinary review," MIS quarterly, Vol. 35, No. 4, pp. 989-1016, 2011. 

  34. Taylor, D. G., Davis, D. F., and Jillapalli, R., "Privacy concern and online personalization: The moderating effects of information control and compensation," Electronic Commerce Research, Vol. 9, No. 3, pp. 203-223, 2009. 

  35. Taylor, H., "Most people are 'privacy pragmatists' who, while concerned about privacy, will sometimes trade it off for other benefits," The Harris Poll, Vol. 17, No. 19, p. 44, 2003. 

  36. Vail, M. W., Earp, J. B., and Anton, A. I., "An empirical study of consumer perceptions and comprehension of web site privacy policies," Engineering Management, IEEE Transactions on, Vol. 55, No. 3, pp. 442-454, 2008. 

  37. Worthy, M., Gary, A. L., and Kahn, G. M., "Self-disclosure as an exchange process," Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 13, No. 1, p. 59, 1969. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로