[논문]미국, 캐나다, 영국의 재입원율 활용 현황

이상아; 주영준; 신재용; 박은철; 이후연

doi:10.14371/qih.2016.22.1.29

미국, 캐나다, 영국의 재입원율 활용 현황
Readmission Rate: Experience in USA, Canada and UK 원문보기

Quality improvement in health care : QIH = 한국의료질향상학회지, v.22 no.1, 2016년, pp.29 - 37

이상아 (연세대학교 일반대학원 보건학과) , 주영준 (연세대학교 일반대학원 보건학과) , 신재용 (연세대학교 보건정책관리연구소) , 박은철 (연세대학교 보건정책관리연구소) , 이후연 (단국대학교 의과대학 인문사회의학교실)

Abstract ▼ AI-Helper

Readmission which reflects capacity to manage patients and general level of medical services has been known for one of the causes of medical expenditure due to inefficient service. Compared to disease-specific readmission, hospital wide readmission (HWR) is relatively easy to understand, and has merit to get over limitation of collateral medical services assessment; therefore, a growing interest in development and usage of readmission indicator as quality of care indicator focusing on all-disease is detected. In this study, we investigate current state of risk standardized readmission rate indicator used in the United States, the United Kingdom, and Canada, and examine the considerations when using readmission rate as quality indicator in Korea. Differences in risk-adjustment methods were showed among countries. The United States do not control race not to hide socio-demographic factors on readmission. Canada shows differentiation compared to other countries about reflecting community factors. All three-countries utilize readmission rate as monitoring quality of care rather than incentives or penalty due to the fact that readmission rate could not represent the whole quality of hospital and has a limitation at controlling socio-economic factors. Therefore, for usage readmission rate as quality indicator in Korea, preparing readmission classification standard for Korean medical environment and additional methods for acquiring information by using discharge summary is need. Moreover, continued discussion with clinical specialists is needed for obtain clinical reliability and validity.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

사회경제적 수준, 질병의 중증도, 기저질환, 동반질환, 그리고 환자의 선호도 등의 환자요인이 재입원에 미치는 영향이 크거나, 이러한 변수를 충분히 보정하지 못하는 경우에는 지표의 신뢰도와 타당성에 많은 논란이 있을 수밖에 없다[12,13]. 따라서, 이 연구에서는 위험도 보정 일반 재입원 지표를 활용하고 있는 미국, 영국, 캐나다의 현황과 재입원율 산출 시의 기준, 그리고 위험도 보정 방법을 살펴보고, 우리나라에서 재입원율의 정책적 활용에 있어 고려되어야 할 사항들에 대해 알아보고자 한다.

제안 방법

그러나 일부 질환의 재입원율을 근거로 병원의 전반적 질을 평가하여 재정적 가감지급을 하는 것에 대해 많은 논란이 제기됨에 따라 모든 원인으로 인한 30일 이내 재입원(Hospital-wide All-cause 30-days readmission, HWR) 지표를 개발하고 활용하였다. 초기에는 계획된 재입원과 계획되지 않은 재입원을 모두 포함한 재입원율을 산출하거나, 동일기관에 재입원한 경우만을 평가대상에 포함시키다가 이후 계획되지 않은 재입원을 대상으로 다른 기관으로의 재입원까지 대상을 확대하였다[11,16,17].

후속연구

2013년부터는 Patient Protection and Affordable Care Act에 따라 질환별 재입원율이 95% 신뢰구간을 벗어나는 병원에 대해 최소 1%에서 최대 3% 감액된 보험 급여를 지급하고 있다[14]. CMS는 이를 확장하여 2014년에는 만성폐쇄성폐질환(chronic obstructive pulmonary disease), 고관절치환술(hip replacement), 무릎관절치환술(knee replacement)을 평가대상 질환에 포함하였고, 추후에 관상동맥우회로수술(coronary artery bypass graft) 및 흡인성 폐렴(inspiration pneumonia), 패혈증(sepsis) 환자까지 대상을 확장할 예정이다[15].
그러나, 불충분한 검사, 진단 및 치료, 퇴원계획 등은 재입원과 아주 약한 상관관계가 있는 반면, 환자 개인의 중증도 및 인구사회적 특성들은 아주 강한 상관관계가 있다거나[13], 중증도가 높고 소득수준이 낮은 환자를 많이 진료할수록 의료기관이 불이익을 받을 가능성이 높다면[9], 병원단위의 비교분석을 위한 목적으로 활용하는 데는 많은 논란이 있을 수 밖에 없다. 향후 임상전문가들과 지속적인 논의를 토대로 지표로서의 재입원율의 신뢰도와 임상적 타당성을 마련하기 위한 노력이 무엇보다 선행되어야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	우리나라의 위험도 보정 재입원율은 어느 정도로 나오는가?	우리나라 건강보험 청구자료를 이용한 연구에 따르면 위험도 보정 재입원율(risk-standardized readmission rate)은 10.9% 이었다[5]. 연구대상, 산출모형, 재입원의 정의 등으로 다른 연구와 직접적으로 비교하기는 어려우나 미국(2008년)은 위험도 보정 하지 않은 재입원율이 16.
	재입원은 어떻게 구분될 수 있는가?	재입원은 비효율적인 서비스로 인한 의료비 지출의 원인 중 하나로 의료기관의 통합적 환자관리 역량과 의료서비스의 전반적 수준을 반영하는 지표이다[1,2]. 재입원은 대상 질환의 그룹에 따라 특정 질환별(disease-specific) 지표와 일반 지표(all-causes)로 구분할 수 있다. 일반지표는 질환별 지표에 비해 비교적 해석이 용이하고, 국민들이 이해하기 쉽고, 세부적인 의료서비스 평가의 한계를 극복할 수 있는 장점이 있어 최근 모든 질환을 대상으로 한 재입원 지표의 개발과 활용에 대한 관심이 증가하고 있다[3,4,5].
	재입원률의 질 평가 지표로서의 정당성을 나타내는데 어려운 점은 무엇인가?	재입원율이 질 평가 지표로서의 정당성을 갖기 위해서는 최초 또는 기준(index) 입원의 의료서비스가 적절했다면 재입원의 상당부분이 예방이 가능하다는 전제가 충족되어야 한다. 그러나 환자의 사회경제적 수준을 보정한 경우 의료기관별 재입원 변이의 48%가 감소하였고[9], 약 4건의 재입원 중 한 건 또는 그 이하 정도만이 피할 수 있는 재입원이었으며[10], 재입원 평가를 잘 받기 위해 중증도가 낮은 환자들을 선별적으로 입원시키거나 계획되지 않았던 재입원을 계획된 재입원으로 코드를 변경하는 의료기관의 행태가 보고되기도 했다[11]. 사회경제적 수준, 질병의 중증도, 기저질환, 동반질환, 그리고 환자의 선호도 등의 환자요인이 재입원에 미치는 영향이 크거나, 이러한 변수를 충분히 보정하지 못하는 경우에는 지표의 신뢰도와 타당성에 많은 논란이 있을 수밖에 없다[12,13]. 따라서, 이 연구에서는 위험도 보정 일반 재입원 지표를 활용하고 있는 미국, 영국, 캐나다의 현황과 재입원율 산출 시의 기준, 그리고 위험도 보정 방법을 살펴보고, 우리나라에서 재입원율의 정책적 활용에 있어 고려되어야 할 사항들에 대해 알아보고자 한다.

참고문헌 (24)

Rath S, Heuer C, Alle W, Bach A, Bischoff B, Bonsanto M, et al. Integration of generic indicators for quality management in hospital information systems. Int J of medical informatics 1999;55(3):179-88.

상세보기
Centers for Medicare & Medicaid Services. ACO #8-Risk standardized all condition readmissions. U.S. 2015.
Mainz J, Krog BR, Bjornshave B, Bartels P. Nationwide Continuous Qquality Improvement Using Clinical Indicators: the Danish National Indicator Project. Int J for Quality in Health Care 2004;16(suppl.1):i45-50

상세보기
Mainz J. Developing Evidence-Based Clinical Indicators: A State of The Art Methods Primer. Int J for Quality in Health Care 2003;15(suppl.1):i5-11.

상세보기
Kim MH, Kim HS, Hwang SH. Developing a Hospital-Wide All-Cause Risk-Standardized Readmission Measure Using Administrative Claims Data in Korea: Methodological Explorations and Implications. J of Health Policy and Management 2015;25(3):197-206.

원문보기 상세보기
Horwitz L, Partovian C, Lin Z, Herrin J, Grady J, Conover M. Hospital-wide all-cause unplanned readmission measure: final technical report. Baltimore, MD:CMS, 2012.
Canadian Institute for Health Information. All-Cause Readmission to Acute Care and Return to the Emergency Department. Canada:CIHI, 2012.
Sg2 Healthcare Intelligence. Sg2 Service Kit: reducing 30-day emergency readmissions. Skokie, U.S.: Sg2 Healthcare Intelligence, 2011.
Barnett ML, Hsu J, McWilliams JM. Patient Characteristics and Differences in Hospital Readmission Rates. JAMA Internal Medicine. 2015;175(11):1803-12.
Blunt I, Bardsley M, Grove A, Clarke A. Classifying Emergency 30-day Readmissions in England Using Routine Hospital Data 2004-2010: What is the Scope for Reduction? Emergency Medicine Journal 2014;0:1-7. doi:10.1136/emermed-2013-202531.

상세보기
Nolte E, Roland M, Guthrie S, Brereton L. Preventing emergency readmissions to hospital. EU. Rand Corporation. 2012.
Luthi J, Burnand B, McClellan W, Pitts S, Flanders W. Is Readmission to Hospital an Indicator of Poor Process of Care for Patients with Heart Failure? Quality and safety in Health care 2004;13(1):46-51.

상세보기
Kossovsky MP, Sarasin FP, Perneger TV, Chopard P, Sigaud P, Gaspoz J-M. Unplanned readmissions of patients with congestive heart failure: do they reflect in-hospital quality of care or patient characteristics? The American J of medicine 2000;109(5):386-90.

상세보기
Berenson RA, Paulus RA, Kalman NS. Medicare's Readmissions-Reduction Program-A Positive Alternative. New England J of Medicine 2012;366(15):1364-6.

상세보기
CMS. Readmissions Reduction Program(HRRP)[Internet]. U.S. [cited 2016 April 18]. Available from: https://www.cms.gov/Medicare/Medicare-Fee-for-Service-Payment/AcuteInpatientPPS/Readmissions-Reduction-Program.html
Horwitz L, Partovian C, Lin Z, Herrin J, Grady J, Conover M, et al. Hospital-Wide (All-Condition) 30-day Risk-Standardized Readmission Measure. DRAFT Measure Methodology Report. Yale New Haven Health Services Corporation/Center for Outcomes Research & Evaluation:2011 Aug 10. Contract number: HHSM-500-2008-0025I/HHSM-500-T0001
Horwitz L, Grady J, Lin Z. Dorsey K, Zhang J, Keenan M, et al. Hospital-Wide All-Cause Unplanned Readmission (Version 3.0). 2014 Measure Updates and Specifications Report. ale New Haven Health Services Corporation/Center for Outcomes Research & Evaluation: 2014 July.
Health UDo, Services H. New HHS Data Shows Major Strides Made in Patient Safety, Leading to Improved Care and Savings. Washington, U.S.: Department of Health and Human Services: 2014 May 7.
Boozary AS, Manchin J, Wicker RF. The Medicare Hospital Readmissions Reduction Program: Time for Reform. J of the American Medical Association 2015;314(4):347-8.
Monette M. Hospital readmission rates under the microscope. Canadian Medical Association J 2012;184(12):E651-2.

상세보기
A Data Catalogue for NHS England. 3.2 Emergency readmissions within 30 days of discharge from hospital Health & Social Care Information Centre. HSCIC. 2010 [cited 2010 Mar 14]. Available from: https://data.england.nhs.uk/dataset/ccgois-3-2-emergency-readmissions-within-30-days-of-discharge-from-hospital
Clinical Indicators team Health and Social Care Information Centre. Hospital Episode Statistics, Emergency Readmissions to Hospital Within 28 Days of Discharge-Financial year 2011-12. England:HSCIC, 2013 Dec 5.
Greysen SR, Cenzer IS, Auerbach AD, Covinsky KE. Functional Impairment and Hospital Readmission in Medicare Seniors. JAMA internal medicine 2015;175(4):559-65.

상세보기
Kim J. Strategies to enhance the use of National Health Insurance claims database in generating health statistics. Seoul: HIRA. 2005.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증