선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 회복실간호사의 업무수행능력을 객관적으로 평가하기 위한 도구를 개발하여, 회복간호의 질을 향상시켜 회복 간호를 받는 대상자에게 수준 높은 간호서비스를 제공하기 위한 목적으로 시행되었으며, 61문항의 회복실간호사 업무수행 평가도구로 개발되었다. 평가 문항의 대부분은 회복실간호 표준에 근거하여 개발되었고, 회복실 임상간호실무를 객관적이며 세부적으로 평가할 수 있도록 구성되었다.
- 본 연구는 회복실간호사의 업무수행능력을 구체적으로 측정하기 위한 도구를 개발하여 회복실 간호의 질을 향상시켜 회복실간호를 받는 환자에게 양질의 간호를 제공하며 회복실 간호표준을 역으로 확립하기 위하여 시행되었다.
- 본 연구는 회복실간호사의 업무수행능력을 평가하기 위한 도구개발연구로서 방법론적 연구이다.
- 본 연구의 목적은 회복실간호사의 업무수행능력을 객관적으로 평가할 수 있는 도구를 개발하고 개발된 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위함이다.
- 이러한 이유로 우리나라 회복실간호사의 업무수행능력을 표준화하여 정확히 평가할 수 없으므로 회복실간호의 질적인 성장 및 관리자들의 인사 관리적 결정에 객관적인 요소가 부족했다. 이에 본 연구는 회복실간호사의 업무수행능력을 객관적으로 평가할 수 있는 도구를 개발하여 회복실간호 분야의 객관적 인사평가를 도모하고 회복실간호의 표준을 마련하며 회복실 간호의 질을 향상시켜 수술 환자들이 높은 수준의 간호 서비스를 받을 수 있도록 기여하고자 한다.
제안 방법
- 개발된 예비도구의 내용타당도를 검증하기 위하여 회복실 근무 경험 10년 이상 된 회복실간호사 20명으로 전문가 집단을 구성했다. 2009년 4월 2일부터 7일 까지 시행하였으며, 전문가 집단에게 예비도구의 개발 단계와 개발 목적을 설명한 후 예비 도구 항목에 대해 4점 척도로 4점=매우 관련 있음, 3점=상당히 관련 있음, 2점=조금 관련 있음, 1점=관련 없음 으로 구분하여 설문지로 배포하였다. 내용타당도는 각각의 개별 문항에 대하여 3~4점 응답률을 전문가의 총 수로 나누어 관련성을 확인하는 문항수준 내용타당도(Item-level Content Validity Index, I-CVI)와 전체 문항에서 3~4점 응답률의 평균 비율을 확인하여 도구의 타당도를 확인하는 척도수준 내용타당도(Scale-level Content Validity Index/Ave, S-CVI/Ave)계수[13,14]를 구하여 예비도구를 확정하였다.
- 서울 시내소재 종합전문요양기관 회복실 수간호사 세 명을 전문가 평가단으로 선정하며 해당 수간호사들이 본 예비도구를 사용하여 각각 30명에서 40명의 간호사를 평가하는 방법으로 시행하였다. 2009년 4월 9일부터 24일 사이에 실시하였으며, 연구목적을 설명한 후 예비 도구 설문지를 전자메일을 이용하여 배포하였다.
- 회복실 간호업무는 전문적 간호실무영역31문항, 교육 및 관리영역 20문항, 연구 및 능력 영역 12문항으로 분류되었다. 각 문항은 측정하여 점수화할 수 있도록 개발하였다. 분류된 예비문항들 중 연구목적에 맞도록 일부 예비문항들을 수정 · 보완하였다.
- 국내 · 외 문헌고찰을 바탕으로 회복실간호 업무수행에 대한 평가를 하는데 적절한 회복실 표준간호업무를 수집, 분석하는 과정을 통하여 예비 문항을 도출했다.
- 국내 · 외 회복실간호사 업무수행평가 문항에 관련된 문헌고찰 내용과 포커스 그룹의 회의자료분석을 통해 도출된 예비문항을 정리하여 목록을 만든 다음 분류된 예비 문항을 수정 · 보완하기 위하여 전문가 집단을 구성했다.
- 2009년 4월 2일부터 7일 까지 시행하였으며, 전문가 집단에게 예비도구의 개발 단계와 개발 목적을 설명한 후 예비 도구 항목에 대해 4점 척도로 4점=매우 관련 있음, 3점=상당히 관련 있음, 2점=조금 관련 있음, 1점=관련 없음 으로 구분하여 설문지로 배포하였다. 내용타당도는 각각의 개별 문항에 대하여 3~4점 응답률을 전문가의 총 수로 나누어 관련성을 확인하는 문항수준 내용타당도(Item-level Content Validity Index, I-CVI)와 전체 문항에서 3~4점 응답률의 평균 비율을 확인하여 도구의 타당도를 확인하는 척도수준 내용타당도(Scale-level Content Validity Index/Ave, S-CVI/Ave)계수[13,14]를 구하여 예비도구를 확정하였다.
- 2009년 4월 9일부터 24일 사이에 실시하였으며, 연구목적을 설명한 후 예비 도구 설문지를 전자메일을 이용하여 배포하였다. 내적 일관성 신뢰도와 평가도구의 신뢰성 지수 0.7 이상[15]인 문항을 선택하여 회복간호업무수행 평가 도구를 확정하였다.
- 두 번째 회의는 첫 번째 포커스 회의 분석 자료와 회복실 표준 간호 업무와 관련된 국내 · 외 참고자료를 미리 배포하여 회복실간호사의 업무 수행 평가를 위한 항목들을 다시 검토하면서 회의를 진행하였다.
- 본 연구로 회복실 간호사 업무수행평가를 위하여 61문항의 도구가 개발되었다. 회복실 간호업무 특성을 전반적으로 잘 반영하였기 때문에 회복실 간호사의 능력을 구체적으로 평가가능하며, 이를 토대로 회복실 간호사의 교육자료 개발이나 회복실 간호 지침서 개발에도 필수적인 내용을 구성할 수 있을 것이라 생각된다.
- 본 연구에서는 도구에 대한 항목들의 구성타당도를 확인하기 전에 회복실 전문가 그룹에 의해 간호실무, 교육 및 관리, 연구 및 능력의 3개 영역으로 문항들을 구분하였다. 대부분의 도구개발 연구에서는 요인분석 결과에 따른 요인으로 영역을 구분하는 것이 먼저이나 Kalb[21]의 연구에서 문헌고찰의 결과로 영역을 구분하고 도구개발을 한 과정을 이용하여 본 연구에도 일차적으로 문항을 구분한 후에 시행하게 되었다.
- 본 연구에서는 회복실 간호표준을 제시한 Pritchard와 Eckard[12]의 연구결과를 바탕으로 예비항목의 일부를 구성하였으며2015년에 미국마취중간호사협회[8]에서 발표한 회복실 간호 표준과도 비교하였다. 최근 미국마취중간호사협회 발표한 회복실 표준에서 새로운 표준은 제시되지 않았고 각 표준당 간호행위를 강화하는 지침으로 구성되었다.
- 본 예비도구의 구성타당도를 검증하기 위하여 탐색적요인 분석을 시행하였다. 서울 시내소재 종합전문요양기관 회복실 수간호사 세 명을 전문가 평가단으로 선정하며 해당 수간호사들이 본 예비도구를 사용하여 각각 30명에서 40명의 간호사를 평가하는 방법으로 시행하였다.
- 분류된 예비문항들 중 연구목적에 맞도록 일부 예비문항들을 수정 · 보완하였다.
- 서울 시내소재 종합전문요양기관 회복실 수간호사 세 명을 전문가 평가단으로 선정하며 해당 수간호사들이 본 도구를 사용하여 각각 30명에서 40명의 간호사를 평가하는 방법으로 신뢰도 검증을 시행했다. 2009년 4월 9일부터 24일 사이에 실시하였으며, 연구목적을 설명한 후 예비 도구 설문지를 전자메일을 이용하여 배포하였다.
- 본 예비도구의 구성타당도를 검증하기 위하여 탐색적요인 분석을 시행하였다. 서울 시내소재 종합전문요양기관 회복실 수간호사 세 명을 전문가 평가단으로 선정하며 해당 수간호사들이 본 예비도구를 사용하여 각각 30명에서 40명의 간호사를 평가하는 방법으로 시행하였다. 2009년 4월 9일부터 24일 사이에 실시하였으며, 연구목적을 설명한 후 예비 도구 설문지를 전자메일을 이용하여 배포하였다.
- 전문가 집단은 회복실 간호사로써 수술실 근무 경험 15년 이상 된 회복실간호사 3명과 간호학 박사 2명으로 구성된 5명으로 구성하였으며 2009년3월10일부터 16일까지의 세 차례 회의를 통하여 개발된 예비 도구의 문항을 수정 · 보완하여 정리했다. 세 차례 회의에서는 전문가 소그룹의 문헌검토와 자문을 얻어 간호실무영역, 교육 및 관리영역, 연구 및 능력영역으로 구분 되는 세 개의 평가 영역에 따라 각 항목을 분류하였다. 회복실 간호업무는 전문적 간호실무영역31문항, 교육 및 관리영역 20문항, 연구 및 능력 영역 12문항으로 분류되었다.
- 예비 문항을 도출하는 단계를 위하여 회복실간호사로서 회복실 근무 경험 15년 이상 된 회복실간호사 3명과 간호학 박사 2명으로 포커스 그룹을 구성했다. 2009년 3월 2일과 6일에 실시한 두 차례의 포커스 그룹 회의에서는 참여한 구성원들에게 미리 연구목적을 충분하게 설명하고 회복실에서의 표준 간호 실무 및 간호사 업무수행평가도구와 관련된 국, 내외 참고 문헌을 미리 배포하여 회복실간호사 업무수행평가를 위한 예비 문항을 도출하도록 했다.
- 대상의 일반적 특성은 실수와 백분율, 평균과 표준편차를 이용한 기술통계를 사용하였으며, 예비도구의 구성타당도는 탐색적요인분석을 시행하였다. 요인분석은 주성분분석과 직각회전 중 Varimax rotation을 실시하였고 요인의 수는 고유값 1.0 이상인 요인을 선정하였으며, 공통분산은 .40 이상, 요인적재량 기준은 .30 이상으로 결정하였다. 측정도구의 내적 일관성 신뢰도는 Cronbach’s a coefficient를 산출하였다.
- 요인의 명명에 있어서 간호실무영역 31문항은 다빈도간호 실무(22항목)와 저빈도간호실무(9항목) 2요인, 교육 및 관리 영역 19문항은 교육 및 의사소통(8항목), 약품 및 기구관리(4항목), 물품 및 안전관리(5항목), 감염관리(2항목) 4요인, 연구 및 능력영역 11문항은 연구(5항목), 능력(6항목) 2요인으로 구성하였다(Table 4).
- 회복간호 업무수행평가 점수는 Park 등[19]의 연구에서 이용한 방법인 0점(전혀 못함), 1점(못하는 편임), 2점(잘하는 편임), 3점(매우 잘함)인 절대평가 방법으로 결정하였다. 위와 같은 도구 개발 과정과 내용타당도 및 신뢰도 검증을 통하여 회복 간호 업무수행평가 도구를 확정하였다. 회복간호 업무수행평가 도구는 총 61개 문항이며, 간호실무영역 31문항, 교육 및 관리영역 19문항, 연구 및 능력영역 11문항으로 구성되었다.
- 캐나다 수술실간호사의 업무평가에 대한 연구[6]에서는 태도 및 임상실무능력, 행동적 능력 2영역 26문항으로 구성되었고, 수술 중 간호업무 수행평가도구 개발에 대한 연구[11]에서는 환자간호(자율성, 수행과정의 정확성 등), 팀워크(의료진간의 의사소통, 리더쉽, 병원 내 다른 부서와의 관계, 초과근무), 직무준비(정책결정, 직무교육 등의 참석), 기타 4영역16문항으로 제시하였다[11]. 위의 연구들에서 간호사의 업무수행평가 영역을 다양하게 제시하였으나 간호실무, 교육, 관리(의사소통, 물적자원), 연구, 능력에 대한 영역이 중복, 강조되어 본 연구에서는 위의 영역을 개념적 기틀로 구성하였다.
- 전문가 집단은 회복실 간호사로써 수술실 근무 경험 15년 이상 된 회복실간호사 3명과 간호학 박사 2명으로 구성된 5명으로 구성하였으며 2009년3월10일부터 16일까지의 세 차례 회의를 통하여 개발된 예비 도구의 문항을 수정 · 보완하여 정리했다.
- 두 번째 회의는 첫 번째 포커스 회의 분석 자료와 회복실 표준 간호 업무와 관련된 국내 · 외 참고자료를 미리 배포하여 회복실간호사의 업무 수행 평가를 위한 항목들을 다시 검토하면서 회의를 진행하였다. 참고 자료를 통하여 1차 회의에서 추출된 43항목 이외에 실무, 교육과 관리에 대한 32문항을 추가하였고 중복된 26문항에 대해서 일부 문항 삭제 및 통합하였다. ‘체온을 측정한다’, ‘체온 간호중재를 제공한다’와 같이 연속된 행위에 대해서는 ‘체온간호를 제공하고 기록한다’라는 문항의 통합 과정을 시행하였다.
- 두 차례에 걸쳐서 이루어진 포커스 그룹에서는 회복실간호사의 직무요소에 대해 각자의 의견을 자유롭게 이야기 하면서 회의를 진행하였다. 첫 번째 회의에서는 참여한 구성원들에게 미리 연구목적을 충분하게 설명하고 실제로 시행 되고 있는 회복실 간호업무에 대하여 논의하였고 회복실간호사 업무수행 평가 항목으로 판단되는 43문항을 도출하였다. 두 번째 회의는 첫 번째 포커스 회의 분석 자료와 회복실 표준 간호 업무와 관련된 국내 · 외 참고자료를 미리 배포하여 회복실간호사의 업무 수행 평가를 위한 항목들을 다시 검토하면서 회의를 진행하였다.
- 회복실간호사의 업무수행능력을 평가하기 위한 과정으로 예비도구 문항개발, 개발된 예비도구의 내용타당도 및 구성타당도 검증, 신뢰도 검증을 시행하여 최종 회복실간호사 업무수행평가 도구를 확정하였다.
대상 데이터
- 국내 · 외 문헌고찰을 바탕으로 회복실간호 업무수행에 대한 평가를 하는데 적절한 회복실 표준간호업무를 수집, 분석하는 과정을 통하여 예비 문항을 도출했다. 1990년부터 2016년 사이의 문헌을 4개의 검색 전자 데이터베이스(PubMed, Embase, CIHNal., RISS)에서 검색하였다. 검색은 수행평가(performance appraisal), 회복실(postanesthesia care unit or recovery room), 표준간호(standard nursing), 간호사(nurses)를 포함하여 검색하였다.
- 회복실 간호사 100명 이상을 산정하였을 때 최소 표본수에 적절하였으나 각 영역 별 문항 당 5~10배로 산정 시 교육 및 관리영역, 연구 및 능력영역에서만 표본수가 충족되었다. 간호실무영역 31문항은 회복실 핵심간호중재 연구[18]의 결과와 간호실무영역의 항목이 유사하여 요인구조가 가능할 것을 고려하여 103명의 회복실간호사를 연구대상으로 선정하였다.
- 개발된 예비도구의 내용타당도를 검증하기 위하여 회복실 근무 경험 10년 이상 된 회복실간호사 20명으로 전문가 집단을 구성했다. 2009년 4월 2일부터 7일 까지 시행하였으며, 전문가 집단에게 예비도구의 개발 단계와 개발 목적을 설명한 후 예비 도구 항목에 대해 4점 척도로 4점=매우 관련 있음, 3점=상당히 관련 있음, 2점=조금 관련 있음, 1점=관련 없음 으로 구분하여 설문지로 배포하였다.
- , RISS)에서 검색하였다. 검색은 수행평가(performance appraisal), 회복실(postanesthesia care unit or recovery room), 표준간호(standard nursing), 간호사(nurses)를 포함하여 검색하였다.
- 연구대상은 서울 시내소재 종합전문요양기관 회복실 수간호사 세 명을 전문가 평가단으로 선정하였고 해당 수간호사들이 본 예비도구를 사용하여 회복실간호사를 평가하기 위해 총 103명의 회복실간호사를 임의 표출하였다. 구성타당도를 확인하기 위한 탐색적요인분석의 표본 수는 최소100명 이상[16] 또는 항목 당 5~10배 이상[17]이거나 요인구조가 확실히 예기되는 경우 자료의 크기가 작아도 된다[15]라는 것을 고려하여 산정하였다.
- 본 연구는 연구대상 병원의 허락 및 연구대상 병원의 임상연구심의위원회 심의 승인을 받고 시행(2009-0080)하였으며, 연구목적과 철회가능성, 연구 이외의 목적으로는 절대 사용하지 않으며 정보에 대한 노출이 절대 없음을 설명 후 동의를 받고 예비 도구 설문지를 전자메일을 이용하여 배포하였다. 자료수집은 2009년 4월 9일부터 24일 사이에 실시하였다.
데이터처리
- 예비도구의 내용타당도는 3~4점 응답률로 산정하였다. 대상의 일반적 특성은 실수와 백분율, 평균과 표준편차를 이용한 기술통계를 사용하였으며, 예비도구의 구성타당도는 탐색적요인분석을 시행하였다. 요인분석은 주성분분석과 직각회전 중 Varimax rotation을 실시하였고 요인의 수는 고유값 1.
- 측정도구의 내적 일관성 신뢰도는 Cronbach’s a coefficient를 산출하였다.
- 회복실간호사의 업무수행능력을 평가하기 위한 문항만을 추출하기 위해 시행한 요인분석으로 주성분분석과 Varimax rotation을 실시하였고 추출된 문항에 의해 설명되는 비율인 공통분산(Communality)[15]선정에서 모든 예비문항의 공통 분산 결과 0.4 이상으로 모든 예비문항을 채택하였다.
이론/모형
- 회복간호 업무수행평가 점수는 Park 등[19]의 연구에서 이용한 방법인 0점(전혀 못함), 1점(못하는 편임), 2점(잘하는 편임), 3점(매우 잘함)인 절대평가 방법으로 결정하였다. 위와 같은 도구 개발 과정과 내용타당도 및 신뢰도 검증을 통하여 회복 간호 업무수행평가 도구를 확정하였다.
성능/효과
- 간호실무영역 31문항에 있어서 전체 상관관계 행렬이 요인 분석에 적합한지 확인하기 위한 Kaiser-Meyer-Oklin (KMO) 의 값은 .80이었고, 상관관계 행렬 상 상관관계 값들이 유의한지 알아보는 Bartlett의 구형성 검정 결과 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(x2=6020.32, p<.001).
- 검색한 결과 표준간호와 수행평가 검색에서는 24편, 간호사, 표준간호와 수행평가 검색에서는 11편, 회복실과 표준간호 검색에서는 43편, 회복실과 수행평가 검색에서는 7편이 검색되었고, 회복실, 간호사, 표준간호와 수행평가 검색에서는 검색되는 문헌이 없었다. 중복되거나 제목과 초록을 통하여 관련 없는 문헌을 배제하고 난 후 본 연구와 관련 있는 문헌은 표준 간호와 수행평가 검색에서 2편, 회복실과 표준간호 검색에서 1편이었다.
- 52%였으나 ‘회복실 복장을 준수한다’는 한 개 문항으로 1개 요인을 설명하게 되어‘회복실 복장을 준수한다’문항을 제외하고 19문항으로 2차 요인분석을 시행하였다. 교육 및 관리영역 19문항에 대한 요인분석 결과 4개 요인에 총 요인 설명량은 84.81%였다.
- 교육 및 관리영역 20문항에 있어서 전체 상관관계 행렬이 요인 분석에 적합한지 확인하기 위한 KMO의 값은 .87이었고, 상관관계 행렬 상 상관관계 값들이 유의한지 알아보는 Bartlett의 구형성 검정 결과 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(x2=2895.71, p<.001).
- 35%였으나 ‘근무시간을 준수하고 결근하지 않는다’는 한 개 문항으로 1개 요인을 설명하게 되어 ‘근무시간을 준수하고 결근하지 않는다’문항을 제외하고 11문항으로 2차 요인분석을 시행하였다. 능력 및 태도 11문항에 대한 요인분석 결과 2개 요인에 총 요인 설명량은 77.46%였다.
- 001). 따라서 간호실무영역 31문항에 대해 유사한 개념으로 의미 있는 요인들을 추출한 결과 3개의 요인으로 분석되었고 총 요인 설명량이 86.46%였으나 31개 문항이 2개 요인에 걸쳐 설명되어 총 요인 설명량이 64.06%로 감소하게 되었다. 2차 요인분석을 위해 직접간호업무 31문항에 대해 요인의 수를 2개로 지정하여 시행한 결과 2개 요인에 총 요인 설명량은 82.
- 따라서, 교육 및 관리영역 20문항에 대해 유사한 개념으로 의미 있는 요인들을 추출한 결과 6개의 요인으로 분석되었고 총 요인 설명량이 86.52%였으나 ‘회복실 복장을 준수한다’는 한 개 문항으로 1개 요인을 설명하게 되어‘회복실 복장을 준수한다’문항을 제외하고 19문항으로 2차 요인분석을 시행하였다.
- 따라서, 연구 및 능력영역 12문항에 대해 유사한 개념으로 의미 있는 요인들을 추출한 결과 3개의 요인으로 분석되었고 총 요인 설명량이 80.35%였으나 ‘근무시간을 준수하고 결근하지 않는다’는 한 개 문항으로 1개 요인을 설명하게 되어 ‘근무시간을 준수하고 결근하지 않는다’문항을 제외하고 11문항으로 2차 요인분석을 시행하였다.
- Park 등[19]의 연구결과 병동간호사의 간호성과를 측정하는 63개 문항의 도구로 문항 수는 비슷하지만 간호실무영역에서는 항목내용에 많은 차이가 있었다. 병동간호사의 업무와 구체적으로 비교해 보면 환자사정, 환자상태 파악, 5right 준수,투약, 환자 섭취 및 배설 상태 파악, IV 관련 간호, 수혈간호, 환자 정보 제공, 간호 과정 항목은 회복실간호사 업무수행평가 도구와 유사했으며, 환자 순회 업무, 환자 사용 기구 점검, 우선순위 선정, 검사 및 치료 간호, 자가 간호 기술 교육, 퇴원 교육, 수술실 환경 및 무균법은 회복실간호사 업무수행평가 도구와 차이가 있었다. 또한 병동간호사의 경우 활력증상에 대한 내용을 한 항목으로 평가하는 반면 회복실 간호사는 활력증상 세부항목을 분리하여 평가한 점이 다르다 하겠다.
- 본 예비 도구를 사용하여 평가한 결과 61문항의 신뢰도 Cronbach’s ⍺는 .99으로 나타났다.
- 연구결과 내용타당도에서는 61문항 전체에서 모두 타당한 문항(3, 4점 응답률)으로 나타났으며, 신뢰도 검증에서 61문항의 신뢰도 Cronbach's ⍺는 .99로 나타났다.
- 구성타당도를 확인하기 위한 탐색적요인분석의 표본 수는 최소100명 이상[16] 또는 항목 당 5~10배 이상[17]이거나 요인구조가 확실히 예기되는 경우 자료의 크기가 작아도 된다[15]라는 것을 고려하여 산정하였다. 회복실 간호사 100명 이상을 산정하였을 때 최소 표본수에 적절하였으나 각 영역 별 문항 당 5~10배로 산정 시 교육 및 관리영역, 연구 및 능력영역에서만 표본수가 충족되었다. 간호실무영역 31문항은 회복실 핵심간호중재 연구[18]의 결과와 간호실무영역의 항목이 유사하여 요인구조가 가능할 것을 고려하여 103명의 회복실간호사를 연구대상으로 선정하였다.
후속연구
- 3개 영역 61문항으로 개발된 회복실간호사 업무수행평가 도구는 다빈도간호실무와 저빈도간호실무에 관한 간호실무영역과 교육 및 의사소통, 약품 및 기구관리, 물품 및 안전관리, 감염 관리에 관한 교육 및 관리영역, 연구와 능력의 연구 및 능력영역으로 개발된 도구로 신뢰도 Cronbach’s ⍺는 .99로 높게 나타나 회복실간호사 업무수행능력을 평가하는 측정도구로 활용할 수 있으리라 사료된다.
- 본 연구를 위해서 회복실 간호표준을 사용하였으나 Cowan 등[20]의 연구에서 간호사의 능력을 측정하기 위한 핵심적인 표준이 없다면 폭넓은 사용이 어렵다고 하였다. 따라서, 본 연구의 업무수행평가도구 항목을 기본으로 핵심적인 회복실 간호표준 개발에 기초자료로 사용한다면 회복실 간호사의 업무 수행평가 도구는 더 구체적으로 개발 될 것으로 사료된다.
- 또한 본 도구는 2개 병원의 회복실간호사를 대상으로 했기 때문에 일반화하기 위해서는 반복연구가 필요하다고 보여지며, 회복실 간호사 평가도구의 문항 구성 시 문항의 중요도가 다르기 때문에 평가 비율을 조절해야 할 필요성이 있어 업무 중요도에 따른 점수 비중을 달리하는 연구 또한 필요하다고 보여진다.
- 본 연구결과를 근거로 변화하는 회복실간호사 업무에 맞추어 세부적인 평가문항을 추가로 개발할 것이 필요하며, 본 도구를 적용 시 개개의 의료기관 회복실 특성에 맞추어 적합한 항목으로 조합, 신뢰도를 재검증하여 사용해야 할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.