선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 건설 프로젝트 설계VE의 효율적인 문제해결을 위한 새로운 아이디어 도출 방법론으로 비즈니스 창의성 코드(Business Creativity Codes; 이하 BCC) 사고체계를 제안함과 더불어, 건설업 종사자들의 설계VE 샘플모델에 대한 사례분석을 통해 실무활용 가능성을 검증하고자 한다.
- 특히 아디이어 도출 과정은 실질적인 아이디어 창조를 위한 과정으로 설계VE 진행 시 창의성이 가장 필요시 되는 영역이다. 따라서 본 연구에서는 이러한 아이디어 창출과정의 문제점을 확인하고 이를 개선하기 위한 대안을 제시에 중점을 둔다.
- 또한, 대부분의 선행연구들은 대안으로 제시한 아이디어 발상기법의 검증에 있어, 직간접적인 활용한 실무자들의 경험치가 연구에 반영된 경우는 거의 없었다. 따라서 본 연구는 창의적 아이디어 창출 도구로서 BCC 사고체계를 실제 건설업에 종사하는 실무 기술자들이 교육 후 간접체험하고 그 경험치를 바탕으로 설계VE 프로세스에 대한 적용가능성과 한계점에 대한 다양한 의견을 확인, 분석하는 절차에 중심을 두고 진행되었다.
- SIT(Systematic Inventive Thinking, 체계적인 발명적 사고, 이하 SIT)는 이스라엘의 로니 호로위쯔(Roni Horowitz)와 제이컵 골든버그(Jacob Goldenberg)가 개발한 사고도구로 TRIZ를 그 기반으로 하고 있다. 호로위쯔와 골든버그는 TRIZ가 매우 유용하기는 하지만, 내용이 복잡하여 이를 활용하기 위해서는 많은 사전학습 시간이 필요하다는 한계를 극복하고자 했다. 이에 TRIZ의 복잡한 40가지 발명원리를 재정리하여 Table 5와 같이 제거(Subtraction), 용도통합(Task Unification), 복제(Multiplication), 분할(Division) 및 속성의존(Attribute Dependency)의 5가지 사고도구로 축약하여 누구라도 쉽게 배우고 활용할 수 있도록 이를 간소화했다[18].
- 그러나 이의 검증을 위한 실제 건설 프로젝트에 대한 적용을 통한 정량적인 데이터 확보는 시간적, 경제적인 측면의 한계와 제약조건이 매우 크다. 따라서 본 연구에서는 전문가 대상 단순 설문조사를 지양하고 실무차원의 경험적 평가를 반영하기 위한 정성적 검증방법을 활용하였다.
- 셋째, 본 실습의 가장 핵심적인 사안인 BCC 사고체계의 아이디어 창출 도구로서의 활용성 및 설계VE 프로세스에 대한 적용 가능성에 대한 답변은 다수 참가자가 긍정적인 평가를 보였다. 특히, BCC 사고체계가 설계VE 중 아이디어 도출 과정에서 실무적으로 느꼈던 막연한 비체계적 접근을 해소하기 위한 대안이 될 것이라는 의견을 제시하였다. 즉 기존 브레인스토밍의 경우, 문제가 제시되어도 막상 아이디어 창출을 위한 가이드가 없어 사실상 기존의 시공경험, 과거사례 중심으로 아이디어를 제시, 평가하여 창의적인 신규 대안을 제시하기가 쉽지 않은 어려움이 있는 반면, BCC 사고체계는 문제요소들을 이미 정해진 11가지 코드에 순차적으로 적용하면서 가능한 대안을 생각해 보는 과정을 거치게 되므로, 아이디어를 창출하는 사고과정에 편이성이 있어 보인다는 평가가 많았다.
- 본 연구에서는 건설 설계VE의 특징을 살펴보고, 그 수행절차 상 아이디어 창출과정의 개선방안으로 BCC 사고체계의 적용가능성을 검토해 보았다. 특히 기존의 선행연구들이 새로운 아이디어 창출기법의 검증에 단순 설문이나 소량의 정량적 수치에 관심을 둔 점을 감안하여, 건설업 종사 실무자의 실습을 통한 경험적 평가의견을 바탕으로, BCC 사고체계의 설계VE 프로세스에 대한 적용 가능성을 정성적인 관점에서 집단면접(Focus Group Interview)과 개별면접(Individual Interview)을 통해 검토하여 보았다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.