선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 착용 실태조사를 통하여 방한복 상의 내 외피에 대한 치수적합성과 동작적합성에 대한 만족도와 개선 요구사항들을 알아보고, 치수체계 및 패턴조사를 통하여 방한복 상의 내 외피의 문제점을 파악하고자 한다. 그리고 이에 대한 개선안을 도출하여 치수 및 동작적합성과 기능성이 향상된 군용 일반 방한복 상의 내 외피 패턴 개발을 위한 기초자료로 제시하고자 한다.
- 따라서 본 연구는 착용 실태조사를 통하여 방한복 상의 내 외피에 대한 치수적합성과 동작적합성에 대한 만족도와 개선 요구사항들을 알아보고, 치수체계 및 패턴조사를 통하여 방한복 상의 내 외피의 문제점을 파악하고자 한다. 그리고 이에 대한 개선안을 도출하여 치수 및 동작적합성과 기능성이 향상된 군용 일반 방한복 상의 내 외피 패턴 개발을 위한 기초자료로 제시하고자 한다.
- 본 연구는 군용 일반 방한복 상의 내피와 외피에 대한 실태조사를 통해 문제점을 파악하여 치수 및 동작적합성과 기능성이 향상된 방한복 상의 내 외피를 개발하기 위한 기초자료로써 제시하고자 이루어졌으며 결론은 다음과 같다.
- 치수체계 조사를 통하여 최다빈도의 중심 사이즈에 해당하는 기존 방한복 상의 외피 M95중, 내피 M95, 그리고 이 내·외피가 피복해야 하는 전투복 3개 사이즈에 대한 실물과 패턴 자료를 수집하여 분석하였다. 실제 해당 사이즈에 속하는 신체치수의 피험자를 대상으로 착의테스트하여 패턴상의 문제점을 파악하고 개선 및 개발 방향에 대한 자료로 활용하고자 하였다.
- MOTIE(2013) 자료에 따르면 20대 장병의 체형을 분석하여 다양한 체형을 커버하도록 개발된 기존 44개의 호칭은 지속적인 신형전투복 개선을 위한 상의 사이즈 체계 개발 결과로 37개로 줄이고 효율성을 높이는 것으로 변경되었다. 이는 현행 가슴둘레-화장-키 인체치수에 기반한 사이즈 체계를 유지하면서 S, M, L로 구분되는 화장에 대한 3개의 호칭을 효율성을 위하여 M과 L로 구분하는 것으로 화장이 짧은 사이즈를 제외하여 사이즈 수를 줄이되 소매길이의 맞음새 효과는 유지하기 위한 것이라고 하였다. 키에 대한 호칭은 168(169cm이하), 173(169cm초과~174cm이하), 178(174cm초과~179cm이하), 185(179cm초과)로 4개이며, 가슴둘레에 대한 호칭은 90(87.
제안 방법
- 2012년 11월과 12월에 각각 한번씩 총 2회 실시하였으며, 1차 착용실태조사로 5점 척도로 진행한 부대(M1)에서 3점인 ‘적당’으로 표기한 응답이 많아 보다 정확한 분석을 위해 2차로 진행된 부대(M2)에서는 7점 리커트 척도로 변경하여 실시하였다.
- 국방규격서(KDS 0000-3002)의 군대 피복류의 품목별 피트성 등급 분류에서 전투복과 방한복 상의 내 외피의 피트성 등급을 확인하였다. 피복류 호칭 및 치수표에 제시된 호칭 중에서 최고인원분포율에 해당하는 방한복 상의 내 외피의 호칭을 알아보고, 해당 호칭이 피복해야 하는 전투복 호칭과 치수를 알아보았다.
- 군인 장병들을 대상으로 실제 착용하면서 현실적으로 느끼는 방한복 상의의 문제점과 구체적인 개선 요구사항을 알아보기 위하여 면접 조사를 하였다.
- 신형 방한복을 착용한 장병들을 대상으로 착용실태와 만족도를 조사하고 방한복의 착용형태별 치수 및 동작적합성에 대한 반응을 알아보기 위하여 국방부의 협조를 얻어 군부대에 방문하여 설문조사와 면접조사 방법을 통한 착용실태조사를 하였다. 조사 결과를 기초로 개선 방한복 상의 개발시 소재는 기존과 동일하게 적용될 방침이므로 소재에 대한 부분은 배제하였다.
- 인체측정 전문가에 의해 직접 측정된 장병의 신체사이즈와 실제 착용하는 방한복 상의 내피와 외피의 호칭을 확인하여 적절한 호칭을 착용하는지를 조사하고, 착용형태별로 분류하였다.
- 1차 착용실태조사는 M1부대에서 회수된 설문지 143부 중 기입이 미비한 것을 제외한 109부를 결과처리에 사용하였고, 2차 착용실태조사는 M2부대에서 회수된 설문지 107부 중 기입이 미비한 것을 제외한 84부를 분석에 사용하였다. 일반적 사항 중에서 키와 가슴둘레 사이즈는 전문가에 의해 직접 측정되었으며, 이를 국방규격서(KDS 0000-3002)의 피복류 호칭 및 치수표에 제시된 호칭(Size)과 호칭별 구간(Range)을 기준으로 구분하였다. 키 호칭은 168(169cm이하), 173(169cm초과~174cm이하), 178(174cm초과~179cm이하), 185(179cm초과)로 4개이며, 가슴둘레 호칭은 90(87.
- 최다빈도구간에 해당하는 신형 전투복 호칭인 ‘95-M(80)-173’과 기존 방한복 상의 내피 호칭인 ‘M 95’과 외피 호칭 ‘M 95 중’의 패턴[Fig. 5]을 조사하고, 실제 전투복과 방한복 상의 내·외피의 착의테스트를 통해 맞음새를 확인하였다[Fig. 6, Fig. 7].
- 치수체계 조사를 통하여 최다빈도의 중심 사이즈에 해당하는 기존 방한복 상의 외피 M95중, 내피 M95, 그리고 이 내·외피가 피복해야 하는 전투복 3개 사이즈에 대한 실물과 패턴 자료를 수집하여 분석하였다. 실제 해당 사이즈에 속하는 신체치수의 피험자를 대상으로 착의테스트하여 패턴상의 문제점을 파악하고 개선 및 개발 방향에 대한 자료로 활용하고자 하였다.
- 국방규격서(KDS 0000-3002)의 군대 피복류의 품목별 피트성 등급 분류에서 전투복과 방한복 상의 내 외피의 피트성 등급을 확인하였다. 피복류 호칭 및 치수표에 제시된 호칭 중에서 최고인원분포율에 해당하는 방한복 상의 내 외피의 호칭을 알아보고, 해당 호칭이 피복해야 하는 전투복 호칭과 치수를 알아보았다. MOTIE(2013) 자료에 따라 전투복과 방한복 상의 내 외피의 치수 체계의 변화 방향에 대해서도 확인하였다.
대상 데이터
- 2012년 11월과 12월에 각각 한번씩 총 2회 실시하였으며, 1차 착용실태조사로 5점 척도로 진행한 부대(M1)에서 3점인 ‘적당’으로 표기한 응답이 많아 보다 정확한 분석을 위해 2차로 진행된 부대(M2)에서는 7점 리커트 척도로 변경하여 실시하였다. 1차 착용실태조사는 M1부대에서 회수된 설문지 143부 중 기입이 미비한 것을 제외한 109부를 결과처리에 사용하였고, 2차 착용실태조사는 M2부대에서 회수된 설문지 107부 중 기입이 미비한 것을 제외한 84부를 분석에 사용하였다. 일반적 사항 중에서 키와 가슴둘레 사이즈는 전문가에 의해 직접 측정되었으며, 이를 국방규격서(KDS 0000-3002)의 피복류 호칭 및 치수표에 제시된 호칭(Size)과 호칭별 구간(Range)을 기준으로 구분하였다.
- 착용실태조사 대상자의 연령은 ISO 15535:2003(E)의 기준으로 구분하였고, M1부대와 M2부대를 합한 전체 193명 중 19세 8명(4.1%)을 제외한 185명이 20대였으며, 이 중 178명(92.2%)이 20세 이상 25세 미만이었다. 대부분이 일반 전투병으로 병장 이상이 12명(6.
데이터처리
- 4cm이하)까지는 5cm 편차로 있고 그 이상으로는 125, 135, 145, 160이 있다. 통계패키지 Window-SPSS 18.0을 사용하여 기술통계량 빈도분석과 일원분산분석을 하였다.
이론/모형
- 피복류 호칭 및 치수표에 제시된 호칭 중에서 최고인원분포율에 해당하는 방한복 상의 내 외피의 호칭을 알아보고, 해당 호칭이 피복해야 하는 전투복 호칭과 치수를 알아보았다. MOTIE(2013) 자료에 따라 전투복과 방한복 상의 내 외피의 치수 체계의 변화 방향에 대해서도 확인하였다.
성능/효과
- 1. 장병들의 착용실태조사를 통해 전문가와 실제착용 장병간에 치수적합성을 판단하는 기준에 차이가 있다는 것을 알 수 있었다. 본인 치수에 해당하는 호칭을 착용한 경우에도 특히 둘레항목에서 크다고 평가하거나, 작은 호칭을 착용하고도 적절하다고 평가하였는데, 이는 사회에서 슬림한 외관의 의복을 일상적으로 착용하므로 이에 비해 크게 느껴지는 것이라고 하였다.
- 2. 치수체계조사를 통해 전투복과 방한복 상의 내외피가 제각각 개발된 상태라 전투복을 제대로 피복할 수 없어 맞음새가 적절하지 않은 것을 알 수 있었다. 둘레항목의 경우는 전투복과의 적절한 여유량을 유지하여 수치상으로 문제가 없었으나, 길이항목의 경우 방한복 상의 내피는 상의길이와 화장 모두 전투복보다 짧아 적절히 피복할 수 없었으며, 외피는 상의길이 여유가 조금 적고 화장은 전투복보다 짧았다.
- 3. 패턴조사에서 방한복 상의 내피 패턴의 경우 어깨너비는 넓으나 화장과 소매길이가 짧아 전투복을 충분히 피복할 수 없고, 소매와 몸판의 연결각이 매우 좁게 몸통쪽에 가까이 붙어있어 소매산이 높고 소매통이 좁은 것으로 나타났다. 이로 인하여 특히 팔을 올리는 동작시 불편함을 착의테스트를 통해 확인하였으며 추후 개발시 다양한 전투훈련동작에 불편함이 없도록 가동성 있는 소매로의 개선이 요구된다 하겠다.
- 4.8%만 본인 치수보다 작은 치수의 내피를 착용하고 절반인 50%가 크게 착용하고 있음에도 불구하고 소매길이는 ‘적당’의 응답 분포 중 가장 낮은 분포인 48.8%를 보이며 ‘매우 짧다’에 8.3%, ‘짧다’에 13.1%, ‘약간 짧다’에 22.6%가 응답하여 전체 44%가 소매길이가 짧은 것으로 평가하였다[Fig. 1].
- 5점 척도로 조사한 M1부대(109명)에서는 소매길이를 제외한 대부분의 항목에서 ‘적당’에 해당하는 3점에 응답분포가 약 90% 정도가 되었으며 평균이 3점에 가깝게 나왔으며, 소매길이는 ‘적당’의 응답 분포 중 가장 낮은 분포인 80.7%를 보이며 ‘매우 짧다’에 6.4%, ‘짧다’에 10.1%가 응답하였고 평균이 2.80으로 나타났다.
- 5점 척도로 조사한 M1부대에서 어깨관절 180도 굴곡시의 만족도는 평균 2.71으로 가장 낮았으며 ‘불편’에 35.8%, ‘매우 불편’에 6.4%로 응답이 분포하여 총 42.2%가 불편함을 나타냈다.
- 7점 척도로 변경하여 실시한 M2부대는 조사 대상자의 50.6%가 적절한 치수의 외피를 착용하고 41.0%가 큰 치수를 착용하고 작은 외피를 착용한 경우는 8.4%였음에도 소매길이는 ‘약간 짧다’에 8.3%, ‘짧다’에 3.6%, ‘매우 짧다’에 1.2%가 응답하여 전체 13.1%가 소매길이가 짧은 것으로 평가한 것으로 이에 대한 개선이 필요한 것으로 나타났다.
- 7점 척도로 변경하여 실시한 M2부대에서도 불편감을 느끼는 비율이 30%가 넘는 항목은 쪼그려 앉아 총 겨누기였으며 ‘약간 불편’에 22.6%, ‘불편’에 8.3%, ‘매우 불편’에 2.4%로 총 33.3%의 응답자가 불편감을 나타냈다[Fig. 3].
- 80으로 나타났다. M1부대 조사 대상자의 32.1%가 본인에게 적절한 사이즈의 내피를 착용하고 45%가 큰 치수를 착용하고 7.3%가 작은 치수를 착용하고 있었던 점을 감안하면 총 16.5%가 소매길이가 짧다고 응답한 점에서 소매길이에 문제가 있는 것으로 파악되었다.
- 본인 치수에 해당하는 호칭을 착용한 경우에도 특히 둘레항목에서 크다고 평가하거나, 작은 호칭을 착용하고도 적절하다고 평가하였는데, 이는 사회에서 슬림한 외관의 의복을 일상적으로 착용하므로 이에 비해 크게 느껴지는 것이라고 하였다. 그러나 동작적합성 평가 결과로 알 수 있듯이 장병들이 적절하다고 여기는 작은 호칭을 착용한 경우 특정 동작에 불편을 나타냈고, 크다고 여기는 호칭을 착용한 경우 동작이 편하다는 평가가 많았다. 방한복 상의는 한랭환경시 착용하는 전투복이기에 동작이 불편함에도 슬림한 외관의 피복에 대한 선호를 나타내는 것은 우려되는 부분이다.
- 다음으로 팔꿈치관절 최대 굴곡시 평균이 2.86으로 ‘불편’에 30.3%, ‘매우 불편’에 3.7%로 응답 분포하여 총 34.0%가 불편함을 나타냈다.
- 다음은 팔꿈치관절 최대 굴곡으로 평균이 3.71로 ‘약간 불편’이 26.2%, ‘불편’이 9.5%, ‘매우 불편’ 4.8%로 총 40.5%가 불편함을 나타냈고, 쪼그려 앉아 총 겨누기 평균은 3.79로 ‘약간 불편’이 25.0%, ‘불편’이 14.3%, ‘매우 불편’ 2.4%로 총 41.7%가 불편함을 나타냈다.
- 치수체계조사를 통해 전투복과 방한복 상의 내외피가 제각각 개발된 상태라 전투복을 제대로 피복할 수 없어 맞음새가 적절하지 않은 것을 알 수 있었다. 둘레항목의 경우는 전투복과의 적절한 여유량을 유지하여 수치상으로 문제가 없었으나, 길이항목의 경우 방한복 상의 내피는 상의길이와 화장 모두 전투복보다 짧아 적절히 피복할 수 없었으며, 외피는 상의길이 여유가 조금 적고 화장은 전투복보다 짧았다. 효율적인 피복시스템을 위하여 향후 전투복, 방한복 상의 내·외피의 상호체계적인 개발이 요구된다 하겠다.
- 적절한 사이즈를 착용한 그룹은 대부분의 항목에서 평균 4 이상으로 동작적합성을 가장 좋게 평가하였으나, 다리 앞뒤 굽히고 벌림이나 쪼그려 앉기와 관계된 동작에서는 큰 사이즈를 착용한 그룹보다 낮은 점수로 평가하였다. 따라서 크게 착용한 그룹이 41%임에도 불구하고 치수적 합성 평가에서 56.0%가 밑단둘레를 크다고 평가한 것을 두고 해당 치수를 줄여야 되는 것으로 생각할 수 있으나, 동작적합성을 고려한다면 밑단둘레를 줄이지 않는 것이 좋을 것으로 판단된다.
- 15로 나타났다. 또한 적절한 치수를 착용한 그룹의 모든 항목 평균도 4.14~4.64였으며, 허리둘레와 밑단둘레의 경우 4.64로 가장 높게 나타났다. 이는 착용자에게 해당하는 호칭의 외피를 입은 경우에도 ‘약간 크다’고 여기는 것을 보여주었다[Table 5].
- 방한복 상의 내피와 외피는 전투복 위에 겹쳐 착용하므로 전투복을 적절히 피복하여야 하지만 둘레 항목의 경우 전투복과의 적절한 여유량을 유지하여 수치상으로 문제가 없었으나, 길이항목의 경우 내피는 상의길이와 화장 모두 전투복보다 짧아 적절히 피복할 수 없고, 외피는 상의길이의 여유가 조금 부족하고 화장은 전투복보다 짧아 결국 둘 다 전투복을 제대로 피복할 수 없어 맞음새가 적절하지 않은 상황임을 확인할 수 있었다.
- 이로 인하여 특히 팔을 올리는 동작시 불편함을 착의테스트를 통해 확인하였으며 추후 개발시 다양한 전투훈련동작에 불편함이 없도록 가동성 있는 소매로의 개선이 요구된다 하겠다. 방한복 상의 외피 패턴의 경우는 어깨너비가 넓고, 화장과 소매길이가 짧으나, 소매산이 낮아 어깨관절 동작성은 내피보다 양호할 것이나 다양한 상황에서 적절히 피복하기 위해서는 뒷길이의 연장이 필요할 것으로 보였다.
- 방한복 상의 외피도 기존에 ‘성별-가슴둘레-키’ 호칭 표기로 키 구간은 ‘소, 중, 대, 특’ 4개로 분류되어 18개 호칭으로 보급되던 것을 새로운 신형 전투복의 사이즈 체계 개선과 관련하여 방한복 상의 내피와 함께 세트 개념의 14개 호칭으로 변경이 확정되었으며, 화장을 표기하지 않고 ‘가슴둘레-키’로 표기된다.
- 소매단 형태에 따른 불편감 정도를 확인한 결과, 신형 방한복 내피 보급 초기의 밴드형 소매단에 대한 불만임을 알 수 있었으며 립조직형 소매단의 착용자(23명)는 평균 4.48로 ‘보통’인 4 보다 높은 수치인 반면, 밴드형 소매단의 착용자(60명)는 평균 3.68로 ‘보통’인 4 보다 낮은 수치였으며, p<0.05 정도의 유의확률을 나타냈다[Table 8].
- 내피 패턴의 경우 상의길이가 전투복 보다 짧아 내피 밑단 아래로 전투복의 밑단이 노출되었다. 어깨 너비는 넓으나 화장과 소매길이가 짧아 전투복을 충분히 피복할 수 없으며, 소매와 몸판의 연결각이 매우 좁아 소매산이 높고 소매통이 좁아서 팔을 올리는 등의 동작을 할 때 저항이 많아 불편함이 많을 것으로 예상되었고, 착의테스트를 통해서 어깨관절동작시 불편함을 확인하였다.
- 어깨관절 180도 굴곡은 동작적합성 평균이 3.60으로 가장 낮은 수치를 보였으며 ‘약간 불편’이 28.6%, ‘불편’이 16.7%, ‘매우 불편’ 3.6%로 총 48.9%가 불편감을 나타내어 가장 불편한 항목으로 나타났다.
- 어깨관절 90도 굴곡도 평균이 3.87로 ‘약간 불편’이 25.0%, ‘불편’이 10.7%, ‘매우 불편’ 1.2%로 총 36.9%가 불편함을 나타냈다[Table 6, Fig. 2].
- 겨드랑이 아래에는 아일렛 구멍이 4개가 있고 모든 봉제선은 방수테이프로 심실링 처리가 되어있다. 외피 패턴의 경우 어깨너비가 넓고, 화장과 소매 길이가 짧았으나, 소매산이 낮아 어깨관절 동작성은 내피보다 좋을 것으로 보였다. 작은 소매 패턴은 3장으로 분리되어 입체라고 생각할 수 있으나 기능성이 없는 평면으로 1장으로 연결하는 것이 좋을 것으로 판단되었다.
- 4cm가 올라간 것이다. 이를 통해 가만히서 있는 상태에서도 상의길이가 충분히 피복할 정도의 여유는 없는 것을 알 수 있었으며, 착용실태조사에서 탄띠와 군장을 착용한 상태로 구보 훈련시 상의 뒤쪽 전체가 허리 위로 올라가면서 무거운 군장과의 마찰로 피부가 쓸리는 경우가 발생한다는 장병들의 면접내용과 연계하여 방한복 상의의 뒷길이가 보다 길 필요가 있음을 알 수 있었다.
- 외피 패턴의 경우 어깨너비가 넓고, 화장과 소매 길이가 짧았으나, 소매산이 낮아 어깨관절 동작성은 내피보다 좋을 것으로 보였다. 작은 소매 패턴은 3장으로 분리되어 입체라고 생각할 수 있으나 기능성이 없는 평면으로 1장으로 연결하는 것이 좋을 것으로 판단되었다. 허리주머니의 경우 입구가 위에 있어 사용시 불편하고, 공간이 작아 활용성이 낮을 것으로 보였다.
- 전체 조사 대상자 193명 중 내 외피 모두 적절한 사이즈를 착용한 경우는 55명(28.5%)에 불과하였으며 내 외피 모두 크게 착용한 경우가 가장 높은 빈도를 보이며 72명(37.3%)이 해당되었다. 내피만 크게 착용한 경우가 16명(8.
- 전체 평균이 가장 높게 나온 허리둘레의 경우 4.82로 ‘약간 크다’로 나타났으며 착용형태별로 보면 작게 착용한 그룹(7명)의 평균이 4.29, 적절하게 착용한 그룹(42명)의 평균이 4.64, 크게 착용한 그룹(34명)의 평균이 5.15로 나타났다.
- 쪼그려 앉아 총 겨누기 자세에서는 평균이 2.83으로 ‘불편’이 24.1%, ‘매우 불편’이 7.4%로 총 31.5%가 불편함을 나타냈다.
- 착용형태별로 일원분산분석을 실행한 결과 상의길이 항목에서 집단간 p<0.05 정도의 유의확률을 보이며, 크게 착용한 그룹이 평균 4.57, 적절하게 착용한 그룹은 4.03, 작게 착용한 그룹은 4.00으로 평가하였다[Table 4].
- 착장형태별 착의테스트에서 군장 상태를 감안하여 허리스트링을 조였을 때 방한복 상의 외피의 허리선과 밑단이 올라가는 것을 확인할 수 있었다. 이때 밑단은 전투복에 방한복 상의 외피만 입은 경우에는 4.
- 3]. 특히 작은 치수의 외피를 착용한 그룹의 쪼그려 앉아 총 겨누기 동작에서의 평균이 3.00으로 전체에서 가장 낮은 평균치를 나타냈으며 그 다음으로 어깨관절 180도 굴곡에서 3.57, 쪼그려 앉기에서 3.71로 나타나 작은 외피를 착용하는 것이 체표면적 변화가 큰 동작에 불편을 끼치는 것을 알 수 있었다[Table 7]. 적절한 사이즈를 착용한 그룹은 대부분의 항목에서 평균 4 이상으로 동작적합성을 가장 좋게 평가하였으나, 다리 앞뒤 굽히고 벌림이나 쪼그려 앉기와 관계된 동작에서는 큰 사이즈를 착용한 그룹보다 낮은 점수로 평가하였다.
후속연구
- 따라서 추후 본 연구의 결과를 기초로 한랭환경에서 군사적 임무수행에 적합하여 착용 장병의 전투력을 높일 수 있도록 기능성이 향상된 방한복 상의 내 외피의 체계적인 개발이 이루어져야 할 것이다. 전투복을 적절히 피복할 수 있도록 상호 맞음새를 고려하여 개발되어야 할 것이며 방한복인 만큼 방한기능을 제대로 할 수 있는 사양에 대한 개발과 적용이 필요하다.
- 패턴조사에서 방한복 상의 내피 패턴의 경우 어깨너비는 넓으나 화장과 소매길이가 짧아 전투복을 충분히 피복할 수 없고, 소매와 몸판의 연결각이 매우 좁게 몸통쪽에 가까이 붙어있어 소매산이 높고 소매통이 좁은 것으로 나타났다. 이로 인하여 특히 팔을 올리는 동작시 불편함을 착의테스트를 통해 확인하였으며 추후 개발시 다양한 전투훈련동작에 불편함이 없도록 가동성 있는 소매로의 개선이 요구된다 하겠다. 방한복 상의 외피 패턴의 경우는 어깨너비가 넓고, 화장과 소매길이가 짧으나, 소매산이 낮아 어깨관절 동작성은 내피보다 양호할 것이나 다양한 상황에서 적절히 피복하기 위해서는 뒷길이의 연장이 필요할 것으로 보였다.
- 둘레항목의 경우는 전투복과의 적절한 여유량을 유지하여 수치상으로 문제가 없었으나, 길이항목의 경우 방한복 상의 내피는 상의길이와 화장 모두 전투복보다 짧아 적절히 피복할 수 없었으며, 외피는 상의길이 여유가 조금 적고 화장은 전투복보다 짧았다. 효율적인 피복시스템을 위하여 향후 전투복, 방한복 상의 내·외피의 상호체계적인 개발이 요구된다 하겠다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.