최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기정보교육학회논문지 = Journal of the Korean Association of Information Education, v.20 no.3, 2016년, pp.293 - 302
It is the latest fashion of interesting with software education in public school environment and also consider as high priority issue of curriculum for college freshman with programming 101 courses. The block-based programming tool is used widely for the beginner and provides several positive featur...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
최근 대중적으로 사용되는 블록 기반 프로그래밍 도구에는 무엇이 있는가? | 한편 비전공 학부생 대상의 기초 프로그래밍 강좌에서는 블록 기반의 프로그래밍 도구[23]들이 효과적으로 활용되고 있다[9][10][19]. Alice[10]는 미국 학부 학생들의 프로그래밍 입문 강좌에 사용되었으며 최근에는 Scratch[14], Snap![8], Blockly[7]과 같은 블록 기반 프로그래밍 도구들이 대중적으로 사용되고 있다. 또한 블록 기반 프로그래밍 인터페이스는 앱 개발[20]과 같은 보다 복잡도가 높은 분야에 활용되는 등 프로그래밍의 대중화에 크게 기여하고 있다[1][3][5][13][16]. | |
블록기반의 프로그래밍 도구들이 소스코드 품질측정 기법을 적용하기 어려운 문제점에는 어떤 것들이 있는가? | 첫째 블록기반 프로그래밍 도구는 캐릭터와 스토리 구현과 관련된 저작개념과 프로그래밍 개념을 동시에 내포하기에 정교한 스크립트의 레벨 또는 품질을 평가하는 작업은 상당한 수준의 인지적 부하를 수반한다[2]. 둘째 ‘tinkering’ 인터페이스는 누구나 쉽게 저작활동을 가능케 하지만 문제 해결 전략 차원에서는 상향식 (bottom-up) 기법[10]이다. 이 경우 블록 인스턴스를 모듈화하지 못한다면 최하위 단위의 블록 인스턴스만이 존재하는 환경이 초래될 수 있다. | |
블록기반 프로그래밍 도구의 장점은 무엇인가? | 블록기반 프로그래밍 도구는 ‘tinkering’[14][20] 또는 퍼즐 메타포[23]에 기반 한 시각적 단서(visual cues)를 제공하여 문법을 학습하지 않고서도 명령 스크립트를 쉽게 작성할 수 있도록 한다. 이러한 시각적 단서들은 블록의 형태가 동일한 경우에만 조합이 가능함으로 문법적 에러가 원천적으로 발생하지 않는다. 또한 컬러를 이용한 블록들의 기능적 분류, 블록의 내포 관계를 시각화한 스크립트 범위 및 논리관계의 명시화를 통하여 텍스트 기반 언어보다 월등히 높은 재인(recognition) 과정 및 어포던스(affordance) 효과를 제공함으로써 누구나 쉽게 스크립트를 작성할 수 있는 환경을 제공하고 있다[18]. |
An Educator's Guide to Scratch Programming (2016). http://www.scratch-programming.org.
Bryce Boe, Charlotte Hill, Michelle Len, Greg Dreschler, Phillip Conrad, and Diana Franklin (2013). "Hairball: lint-inspired static analysis of scratch projects." In Proceeding of the 44th ACM technical symposium on Computer science education (SIGCSE '13). ACM, New York, NY, USA, 215-220.
David J. Malan and Henry H. Leitner (2007). "Scratch for budding computer scientists." SIGCSE Bull., 39(1), 223-227.
Demuth, Birgit, Sebastian Gotz, Harry M. Sneed, and Uwe Schmidt (2013). Evaluation of Students' Modeling and Programming Skills. In EduSymp@ MoDELS.
Fields, Deborah A., et al. (2014). Interactive storytelling for promoting creative expression in media and coding in youth online collaboratives in Scratch. Proceedings of constructionism. 19-23.
For all Software (2016). http://sw4all.kookmi-n.ac.kr/notice/1.
Fraser, N. (2013). Blockly. Google.
Harvey, B. and Monig, J. (2010). Bringing "no ceiling" to Scratch. Proc. of Constructionism 2010 (Paris, Fr.), 1-10.
Hundhausen, C., Farley, S., and Brown, J. (2009). Can direct manipulation lower the barriers to computer programming and promote transfer of training?: An experimental study. ACM Trans. Comput.-Hum. Interact., 16(3).
Ian Utting, Stephen Cooper, Michael Kolling, John Maloney, and Mitchel Resnick (2010). Alice, Greenfoot, and Scratch - A Discussion. Trans. Comput. Educ., 10(4), Article 17.
ISO/IEC 9126-1 (2001). Information technology - Software product evaluation: Quality Characteristics and Guidelines for their use.
Jesus Moreno-Leon and Gregorio Robles (2015). Dr. Scratch: a Web Tool to Automatically Evaluate Scratch Projects. In Proceedings of the Workshop in Primary and Secondary Computing Education (WiPSCE '15). ACM, New York, NY, USA, 132-133.
John H. Maloney, Kylie Peppler, Yasmin Kafai, Mitchel Resnick, and Natalie Rusk (2008). Programming by choice: urban youth learning programming with scratch. In Proceedings of the 39th SIGCSE technical symposium on Computer science education (SIGCSE '08). ACM, New York, NY, USA, 367-371.
JOHN MALONEY, MITCHEL RESNICK, NATALIE RUSK, BRIAN SILVERMAN, and EVELYN EASTMOND (2010). The Scratch Programming Language and Environment. ACM Transactions on Computing Education, 10(4), Article 16.
Lee, Y. J. (2011). Scratch: Multimedia Programming Environment for Young Gifted Learners. Gifted Child Today Magazine, 34(2), 26-31.
O. Meerbaum-Salant, M. Armoni, M. Ben-Ari. (2013). Learning computer science concepts with Scratch. Computer Science Education, 23(3), 2013, 239-264.
Orni Meerbaum-Salant, Michal Armoni, and Mordechai (Moti) Ben-Ari. (2010). Learning computer science concepts with scratch. In Proceedings of the Sixth international workshop on Computing education research (ICER '10). ACM, New York, NY, USA, 69-76.
Raymond Lister (2011). COMPUTING EDUCATION RESEARCH: Programming, syntax and cognitive load. ACM Inroads, 2(2) (June 2011), 21-22.
Shitanshu Mishra, Sudeesh Balan, Sridhar Iyer, and Sahana Murthy (2014). Effect of a 2-week scratch intervention in CS1 on learners with varying prior knowledge. ITiCSE '14. ACM, NY, USA, 45-50.
Slany, W. (2014). Tinkering with Pocket Code, a Scratch-like programming app for your smartphone. Proc. of Constructionism 2014 (Vienna, Aus).
Washizaki, H., et al. (2003). A Metrics Suite for Measuring Reusability of Software Components. In: Proc. 9th IEEE International Software Metrics Symposium.
Washizaki, Hironori, et al. (2007). A framework for measuring and evaluating program source code quality. Product-Focused Software Process Improvement. Springer Berlin Heidelberg, 284-299.
Weintrop, David (2015). Minding the Gap Between Blocks-Based and Text-Based Programming. Proceedings of the 46th ACM Technical Symposium on Computer Science Education. ACM.
Young-Rai Park, Yoon-Chul Choy, Won-Sung Sohn (2014). International Journal of Security and Its Applications. Vol.8 No.6. 147-160.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.