$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

국내 특성을 반영한 e-Discovery 대응절차
Effective Domestic e-Discovery Procedures 원문보기

情報保護學會論文誌 = Journal of the Korea Institute of Information Security and Cryptology, v.26 no.5, 2016년, pp.1171 - 1183  

이신형 (고려대학교) ,  이상진 (고려대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

오늘날 많은 국내 기업들이 미국 시장에 진출하여 해외사업을 확장함에 따라 미국 기업들과의 소송에 직면하는 경우가 빈번해지고 있으며 이에 대해 체계적으로 대응할 수 있도록 e-Discovery에 대한 준비가 필요하다. 아직 우리나라에 e-Discovery 제도가 확립되지는 않았지만 국내 기업들은 몇몇 대기업들의 소송 사례들을 계기로 e-Discovery에 대한 관심이 높아지고 있으며 그에 대한 대응방법 등을 모색하고 있는 실정이다. 미국의 e-Discovery 제도를 우리나라에서 실행할 시 고려해야 할 부분은 크게 세 가지로, 법률 차이, 기업 시스템 차이, 그리고 언어와 기업문화 차이가 있다. 본 논문에서는 실무를 바탕으로 국내 기업들이 미국소송에 대응하는 데 있어서의 문제점들을 도출하여 그것들을 효과적으로 극복할 수 있는 특화된 e-Discovery 절차와 과정을 제안하려고 한다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Today, many domestic companies often face the lawsuits from the U.S. companies as they expand their business in the U.S. market and it is necessary for the domestic companies to prepare for the e-Discovery process in the systematic manner. Yet, the e-discovery system has not been properly establishe...

주제어

#e-Discovery   #EDRM   #Litigation Readiness   #Computer Forensics   #Enterprise DRM   #Groupware  

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 논문에서는 실무를 바탕으로 국내에서 효과적으로 e-Discovery 소송에 대응하기 위한 절차와 과정에 대해 제한하고자 한다. 국내 기업들이 미국소송에 대응하는 데 있어서의 문제점들을 도출하여 그것들을 극복할 수 있는 특화된 e-Discovery 절차와 과정을 제안하려고 한다.
  • 본 논문에서는 실무를 바탕으로 국내에서 효과적으로 e-Discovery 소송에 대응하기 위한 절차와 과정에 대해 제한하고자 한다. 국내 기업들이 미국소송에 대응하는 데 있어서의 문제점들을 도출하여 그것들을 극복할 수 있는 특화된 e-Discovery 절차와 과정을 제안하려고 한다.
  • EDRM은 소송 주기 전반에 걸쳐 e-Discovery에 대한 산업에서 용인된 작업 흐름도이다. 이를 국내 기업 환경에 맞게 우리나라에 적합한 KEDRM(Korean E-Discovery Reference Model)을 제안하고자 한다.
  • 이것은 e-Discovery와 연관은 있지만 정보관리에 대한 다른 개념으로서의 IGRM(Information Governance Record Managament) 모델의 독자적인 형태로 소개되고 있다. 하지만 미국과는 법률 문화가 다른 우리나라에서 e-Discovery를 효과적으로 진행하기 위해서는 소송준비도 절차가 KEDRM의 과정에서 체계화 될 필요성이 있으며 본문에서는 이에 대한 방안을 제시하고자 한다.

가설 설정

  • 소송의 쟁점과 규모에 따라서 달라지겠지만, e-Discovery 검토에 있어서 100GB의 데이터가 있다고 가정해보자. 1GB는 약 5000개에서 25,000개의 문서를 가지고 있다고 추산하면 1GB당 평균적으로 10,000 개의 문서로 추정될 수 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
증거개시제도란 무엇인가? 미국 민사소송절차에는 소송이 제기되면 공판이 이루어지기 전에 당사자들이 소송에 관련된 정보와 증거를 소송 상대방으로부터 요구해서 얻을 수 있도록 하는 증거개시제도(Discovery 제도)가 있다. 이는 공판 전에 당사자들이 서로 소송에 관련된 정보와 증거를 공유함으로써 사건의 쟁점을 명확히 하여 소송의 효율성을 높이고 올바른 판결을 내리고자 하는 것이다[1].
미국의 e-Discovery 제도를 우리나라에서 실행할 시 고려해야 할 부분은 무엇인가? 미국의 e-Discovery 제도를 우리나라에서 실행할 시 고려해야 할 부분은 크게 세 가지로, ① 법률 차이, ②기업 시스템 차이, ③언어와 기업문화 차이이다.
증거개시제도의 도입 목적은? 미국 민사소송절차에는 소송이 제기되면 공판이 이루어지기 전에 당사자들이 소송에 관련된 정보와 증거를 소송 상대방으로부터 요구해서 얻을 수 있도록 하는 증거개시제도(Discovery 제도)가 있다. 이는 공판 전에 당사자들이 서로 소송에 관련된 정보와 증거를 공유함으로써 사건의 쟁점을 명확히 하여 소송의 효율성을 높이고 올바른 판결을 내리고자 하는 것이다[1]. 이 제도는 2006년 민사소송규칙 (Federal Rules of Civil Procedure)을 개정하여 전자적으로 저장되어 있는 자료(Electronically Stored Information)에 대해서도 증거개시(전자 증거개시 또는 e-Discovery)를 시행하도록 하였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (38)

  1. Jin-suk Byun, "US civil litigation and discovery: its contributions and limitations," Study on the American Institution, Vol. 23, No. 3, pp 129-162, Dec. 2012. 

  2. Bokman Jun and Jinhoon Park, "A study on maintenance of the e-discovery for intellectual property disputes in the arbitration," Law of Science & Technology, Vol. 18 No, 3 pp 369-404, Nov. 2012. 

  3. Nicholas M. Pace and Laura Zakaras, "Where the money goes: understanding litigation expenditures for producing electronic discovery," A RAND Law, Business, and Regulation Institute, 2012. 

  4. "Reviewing document security solutions for the internal information security," Security World, Jan. 2009. 

  5. "'Groupware? ERP? DW? CRM' Major Corporation Solution Market Trend," KRG Annual Report, May 2002. 

  6. Karen Schuler, Cathleen P. Peterson and Eva Vincze, "E-discovery: creating and managing an enterprisewide program." Syngress, Nov. 2008. 

  7. "Multilingual e-disclosure: options, obstacles and opportunities report," Kroll Ontrack, 2014. 

  8. Wayne Wong, "Six practical tips for eDiscovery in Asia and the Pacific," Inside Counsel, Jul. 2012. 

  9. Gyugon Cho, "Implementing enterprise DRM," Journal of The Korean Institution of Information Scientists and Engineers, Vol. 23, No. 8, pp 31-36, Sep. 2005. 

  10. Dongchan Lee and Sangjin Lee, "Research of organized data extraction method for digital investigation in relational database system," Korea institute of Information Security & Cryptology, Vol 22, No.3, Jun. 2012. 

  11. A project of the Sedona Conference Working Group on electronic document retention & production (WG1), "Database Principles: addressing the preservation and production of database and database information in civil litigation." The Sedona $Conference^{(R)}$ , 2014. 

  12. Suzanne Herrmann Brock, "DuPont v. Kolon: a lesson in how to avoid sanctions for spoliation of evidence," E-Discovery Law Alert, Sept. 2011. 

  13. Daryl Shetterly, "The world is flat: handling foreign language documents in e-discovery projects," $LexisNexis^{(R)}$ Legal Newsroom, Sept. 2011. 

  14. John T. Philips, "Implementing litigation readiness principles and practices," ARMA International Educational Foundation, Dec. 2012. 

  15. Michael D. Berman, Courtney Ingraffia Barton and Paul W. Grimm, "Managing e-discovery and ESI from pre-litigation through trial," Americal Bar Association, 2011. 

  16. Sally A. Kane, "Breaking into e-Discovery," Law Practice Today, Jan. 2012. 

  17. Veritas Official Blog, "Litigation readiness and your IT infrastructure: spring cleaning," Veritas Official Blog, May 2011. 

  18. A project of the Sedona Conference Working Group 7, "The Sedona Canada commentary on practical approaches for cost containment: best practices for managing the preservation, collection, processing, review & analysis of electronically stored information," The Sedona $Conference^{(R)}$ , Apr. 2011. 

  19. Stephanie F. Stacy, "Litigation holds: ten tips in ten minutes," Baylor, Evnen, Curtiss, Gimit & Witt, LLP, Jul. 2010. 

  20. A project of the Sedona Conference Working Group on best practices for electronic document retention & production, "The Sedona guidelines, best practice guidelines & commentary for managing information & records in the electronic age," The Sedona $Conference^{(R)}$ , Nov, 2007. 

  21. Patricia E. Antezana and Steven C. Bennett, "ESI preservation in employment litigation: counsel s guide to new FRCP ediscovery amendments," Park Jensen Bennett LLP & Reed Smith LLP. 

  22. Nicholas Panarella and Wook Kim, "Implementing a litigation hold," Kelley Drye LLP, Apr. 2012. 

  23. Legal Update, "Litigation law alert: litigation holds," Stoel Rives LLP, Jun. 2011. 

  24. Akers, S., Mason, J. K., & Mansmann, P. L., "An intelligent approach to e-Discovery," University of Maryland, Dec. 2011. 

  25. Cory Doctorow, "Microsoft research DRM talk," Microsoft Research Group, Jun. 2004. 

  26. Erik Hammerquist, Jim Scarazzo and Daniel Roffman, "Understanding remote collections for e-discovery: benefits, pitfalls and use cases (part 2): remote collections can be less time consuming and less intrusive than on-site collections," Inside Council, May 30, 2014. 

  27. Conrad Jacoby, Jim Vint and Michael Simon, "Database lie! successfully managing structured data, the OFT-overlooked ESI," Richmond Journal of Law & Technology Volume XIX Issue 3, 2013. 

  28. Craig Ball, "Beyond data about data: The litigator's guide to metadata," 2011. 

  29. Gregory Schodde, "E-Discovery: collect metadata to avoid ESI headaches," Inside Counsel, Oct. 2012. 

  30. Chris Pavan and Nick Ringold, "Overcoming data encryption for forensic imaging and collections, litigation support: document forensics and legal holds," ILTA White Paper, May 2009. 

  31. Gregory L Fordham, "Eleven steps to designing an e-Discovery plan and protocol: a systems engineering approach to modern litigation," Fordham Forensics, Dec. 2015. 

  32. Alan M. Anderson, "Issuing and manag ing litigation-hold notices," Bench & Bar of Minnesota, Aug. 2007. 

  33. A project of the Sedona Conference Working Group on electronic document retention & production (WG1), "Commentary on legal holds: the trigger & the process," The Sedona $Conference^{(R)}$ , 2010. 

  34. Staff Writer, "Trials and translation," Inside Counsel, Jan. 2009. 

  35. Shira A. Scheindlin, Daniel J. Capra and the Sedona $ Conference^{(R)}$ , "Electronic discovery and digital evidence: cases and materials," West, May 2012. 

  36. Wanted: temp attorneys with foreign language skills," Wall Street Journal, Jul. 2012. 

  37. David Degnan, "Accounting for the costs of electronic discovery," Minnesota Journal of Law, Science & Technology Volume 12 Issue 1 Article 7, 2011. 

  38. "Predictive review: practical uses of active learning technology to improve the quality of e-Discovery and control costs," $Servient^{TM}$ , Dec. 2010. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로