시멘트유지형 임플란트 보철물은 교합과 심미적인 측면에서 상당한 장점을 가지지만 시멘트잔사가 남을 경우 임플란트주위염을 유발하는데 대부분 후기 증상으로 발현되며 특히 제거의 어려움과 시멘트잔사로 인한 임플란트주위염은 임플란트의 예후를 위협하는 요인이 될 수 있다. 그러므로 사용목적에 맞는 유지력을 가지는 시멘트를 선택하는 것이 필요하다. 일반적으로 레진시멘트, 폴리카복실레이트시멘트, RMGI 시멘트가 GI 시멘트나 ZPC보다 높은 유지력을 가지며 임시합착제는 열순환 후에는 유지력이 낮아진다. 시멘트 외에도 지대주의 높이와 경사도, 지대주의 수 및 분포도 유지력에 영향을 줄 수 있다. 무엇보다 목적에 맞는 시멘트를 선택하고 생역학적인 원칙을 준수한 보철물을 설계하고 시멘트잔사를 줄이는 방법을 이용하여 합착한 후 방사선사진으로 잔사를 확인하여 완벽하게 제거해야 시멘트유지형 보철의 성공을 얻을 수 있을 것이다.
시멘트유지형 임플란트 보철물은 교합과 심미적인 측면에서 상당한 장점을 가지지만 시멘트잔사가 남을 경우 임플란트주위염을 유발하는데 대부분 후기 증상으로 발현되며 특히 제거의 어려움과 시멘트잔사로 인한 임플란트주위염은 임플란트의 예후를 위협하는 요인이 될 수 있다. 그러므로 사용목적에 맞는 유지력을 가지는 시멘트를 선택하는 것이 필요하다. 일반적으로 레진시멘트, 폴리카복실레이트시멘트, RMGI 시멘트가 GI 시멘트나 ZPC보다 높은 유지력을 가지며 임시합착제는 열순환 후에는 유지력이 낮아진다. 시멘트 외에도 지대주의 높이와 경사도, 지대주의 수 및 분포도 유지력에 영향을 줄 수 있다. 무엇보다 목적에 맞는 시멘트를 선택하고 생역학적인 원칙을 준수한 보철물을 설계하고 시멘트잔사를 줄이는 방법을 이용하여 합착한 후 방사선사진으로 잔사를 확인하여 완벽하게 제거해야 시멘트유지형 보철의 성공을 얻을 수 있을 것이다.
Cement-retained implant prosthesis has several advantages in the esthetic and occlusal aspects. However, the difficulty of the retrievability and the possibility of peri-implantitis induced by the cement excess would be a threatening factor to the implant prognosis. Peri-implantitis resulting from t...
Cement-retained implant prosthesis has several advantages in the esthetic and occlusal aspects. However, the difficulty of the retrievability and the possibility of peri-implantitis induced by the cement excess would be a threatening factor to the implant prognosis. Peri-implantitis resulting from the remaining cement could occur later on to the patients with periodontitis history. Retention can be controlled by selecting the right cement type. Retention of the cement was the strongest in the resin cement, followed by resin modified glass ionomer cement, poIycarboxylate cement, zinc phosphate cement and glass ionomer cement. Retention of the provisional cement weakened after thermocycling. Other factors such as the abutment number, abutment alignment, height and taper of the abutment can also affect the total retention. To the success of the cement-retained prosthesis, it's important to select the right cement for the clinical purpose. The prosthesis should be fabricated in accordance with the biomechanical requirements. The prosthesis should be cemented with the techniques to reduce the excess cement as much as possible. In addition, the excess cement should be identified using the radiography and carefully removed.
Cement-retained implant prosthesis has several advantages in the esthetic and occlusal aspects. However, the difficulty of the retrievability and the possibility of peri-implantitis induced by the cement excess would be a threatening factor to the implant prognosis. Peri-implantitis resulting from the remaining cement could occur later on to the patients with periodontitis history. Retention can be controlled by selecting the right cement type. Retention of the cement was the strongest in the resin cement, followed by resin modified glass ionomer cement, poIycarboxylate cement, zinc phosphate cement and glass ionomer cement. Retention of the provisional cement weakened after thermocycling. Other factors such as the abutment number, abutment alignment, height and taper of the abutment can also affect the total retention. To the success of the cement-retained prosthesis, it's important to select the right cement for the clinical purpose. The prosthesis should be fabricated in accordance with the biomechanical requirements. The prosthesis should be cemented with the techniques to reduce the excess cement as much as possible. In addition, the excess cement should be identified using the radiography and carefully removed.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
무엇보다 시멘트를 이용하여 보철물을 합착한 경우 잔여시멘트에 의해 부작용이 발생할 수 있고 이것은 장기적으로 임플란트의 예후를 위협하는 요인이 될 수 있기 때문에 주의를 기울여야 한다. 본 문헌고찰에서는 잔여시멘트에 의한 조직반응을 알아보고 부작용을 최소화 할 수 있는 임플란트 시멘트 선택 및 합착방법에 관해 논의해 보고자 한다.
가설 설정
13 하지만 Squier 등14은 레진시멘트와 RMGI 및 ZPC 의 유지력이 유사한 반면 GI 및 ZOE시멘트는 1/5에서 1/10 정도의 유지력 밖에 못 가진다고 하였다. GI시멘트의 유지력이 낮게 측정된 이유에 대해 저자는 설명하지 않고 있으나 열순환을 시행한 후 인장응력을 측정한 것이 영향을 미쳤을 것이다. Mansour 등15의 연구에 의하면 ZPC는 레진시멘트의 1/3 정도의 유지력을 가지며 유지놀이 포함되지 않은 ZOE시멘트는 약 1/10 정도의 유지력만 가진다고 하였다.
제안 방법
흔히 SCRP (screw and cement retained prosthesis) 방법이라고 불리는 보철형은 단일치나 복잡하지 않은 보철을 제작할 때 유용하다. 치은형태와 치은깊이에 맞추어 CAD-CAM 방법으로 맞춤형 지대주를 먼저 제작한 후 구강내에서 연결하고 적절한 토크로 조인 후 인상을 채득한다. 심미성에 큰 제한이 없다면 가급적 치은연상 변연을 부여하도록 설계하고 보철물 제작이 완료된 후 지대주에 샌드 블라스팅하고 메탈프라이머처리를 한 후 레진시멘트로 접착한다.
성능/효과
증상이 지연되어 나타나는 이유는 시멘트잔사와 치조정까지의 거리가 먼 경우이다.6 즉, 임플란트 주변연조직이 압력에 취약하여 보철물 합착 시 깊숙이 시멘트잔사가 이동한 경우 염증이 나타나지 않다가 치태침착이나 과도한 하중에 의해 골소실이 발생한 경우 치주감 염이 생기면서 후기에 임플란트주위염이 발생한다는 것이다. 7,8
시멘트잔사에 의한 조직반응을 연구한 Korsch 등9 은 시멘트잔사가 있는 경우 탐침 시 출혈은약 48%에서 나타났고 화농은 13%에서 나타났으며 시멘트잔사가 없더라도 탐침 시 출혈은 나타날 수 있지만 화농은 절대 나타나지 않는다고 하였다. 이 연구에서 6개월에서 1년 사용 후 전체 보철물을 제거해 본 결과 약 60%에서 시멘트잔사가 발견된다고 한 결과나 80% 이상의 보철물에서 시멘트잔사가 발견되었다고 한 Wilson10의 연구를 보더라도 임플란트시스템과 시멘트 종류에 따라 다른 결과가 나타날 수는 있지만 아무리 주의를 기울이더라도 시멘트잔사를 완벽하게 제거하기 어렵다는 것을 짐작할 수 있다. 따라서 잔사가 많이 발생하는 시멘트는 추천되지 않으며 잔여시멘트 제거가 용이한 시멘트를 선택하고 지대주의 직경이나 변연의 위치 등을 조정하여 임플란트주위염 발병 확률을 줄여야 한다.
치주병력도 시멘트잔사로 인한 임플란트주위염과 연관이 있는데, 심한 치주병력이 있었던 환자에서 시멘트잔사가 있다면 100%가 임플란트주위염으로 진행되지만 치주병력이 없는 환자에서는 10%만이 임플란트주위염이 있었으며 65%는 단순 점막염증만 있었고 35%는 어떤 증상도 나타나지 않았다.9 이러한 점을 고려하면 특히 치주병력이 있었던 환자에서는 임플란트 보철을 시멘트유지형으로 연결하는 것보다는 나사유지형이 더 추천된다고 할 수 있다.
후속연구
따라서 여러 개의 지대주를 연결하는 상황에서 제거용이성이 중요한 경우에는 유지력을 더 감소시키는 방법이나 시멘트를 선택하는 것이 추천된다. 그 외에도 보철물 자체의 적합도가 우수하거나 지대주 사이의 간격이 좁은 경우에도 높은 유지력을 나타내며 상악에 합착하는 보철물의 유지력이 하악에 비해 더 우수한 점 등 임상 가는 환자의 상황이 가지는 다양한 조건을 고려하여 적절한 시멘트를 선택해야 할 것이다.
시멘트 외에도 지대주의 높이와 경사도, 지대주의 수 및 분포도 유지력에 영향을 줄 수 있다. 생역학적인 원칙을 준수한 보철물을 설계하고 시멘트잔사를 줄이는 방법을 이용하여 합착한 후 방사선사진으로 잔사를 확인하여 완벽하게 제거해야 시멘트유지형 보철의 단점을 줄일 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
임플란트 보철물의 단점은 무엇입니까?
임플란트 보철물은 추가적인 유지관리가 빈번하게 필요하다. 나사풀림이나 파절이 있어 다시 조이거나 교환해야 할 때, 수복물의 수리나 변형이 필요한 경우 뿐 아니라 임플란트주위염 치료를 위해 외과적인 처치나 치주관리가 필요한 경우에는 시멘트유지형 보철물은 잘 제거될지 확신하기 어렵다. 반대로 임시합착제로 합착한 경우 유지력이 약하여 수복물이 자주 탈락하는 것도 문제가 된다. 다수의 임플란트를 연결하여 보철을 한 경우 유지력이 너무 우수하다면 보철물 제거가 어려워 술자나 환자에게 힘든 과정이 될 수밖에 없다. 무엇보다 시멘트를 이용하여 보철물을 합착한 경우 잔여시멘트에 의해 부작용이 발생할 수 있고 이것은 장기적으로 임플란트의 예후를 위협하는 요인이 될 수 있기 때문에 주의를 기울여야 한다. 본 문헌고찰에서는 잔여시멘트에 의한 조직반응을 알아보고 부작용을 최소화 할 수 있는 임플란트 시멘트 선택 및 합착방법에 관해 논의해 보고자 한다.
시멘트유지형 보철의 장점은 무엇입니까?
시멘트유지형 보철은 나사유지형 보철물에서 흔히 합병증을 유발하는 부적합(misfit)이 발생할 가능성이 낮은 것이 장점으로 꼽히고 있다. 또한 나사유지형 보철은 교합면의 중심와에 나사구멍(screw hole)이 있어 이상적인 교합을 만들어 주기 어렵고 임플란트 장축방향의 힘을 유도할 수 없다.
나사유지형 보철물의 단점은 무엇입니까?
시멘트유지형 보철은 나사유지형 보철물에서 흔히 합병증을 유발하는 부적합(misfit)이 발생할 가능성이 낮은 것이 장점으로 꼽히고 있다. 또한 나사유지형 보철은 교합면의 중심와에 나사구멍(screw hole)이 있어 이상적인 교합을 만들어 주기 어렵고 임플란트 장축방향의 힘을 유도할 수 없다.1 나사구멍은 심미적으로도 문제를 유발하며 충전재료인 복합레진이 금속이나 도재에 비해 빨리 마모되는 것도 임상적인 문제를 유발 할 수 있다. 무엇보다 도재의 부분파절(chipping)은 나사유지형(38%)에서 시멘트유지형(4.5%)에 비해 10배 가량 빈번하게 발생 하고 있다.2
참고문헌 (40)
Katona TR, Goodacre CJ, Brown DT, Roberts WE. Force-moment systems on single maxillary anterior implants: effects of incisal guidance, fixture orientation, and loss of bone support. Int J Oral Maxillofac Implants 1993;8:512-22.
Nissan J, Narobai D, Gross O, Ghelfan O, Chaushu G. Long-term outcome of cemented versus screw-retained implant-supported partial restorations. Int J Oral Maxillofac Implants 2011;26:1102-7.
Quirynen M, van Steenberghe D. Bacterial colonization of the internal part of two-stage implants. An in vivo study. Clin Oral Implants Res 1993;4:158-61.
Berglundh T, Gislason O, Lekholm U, Sennerby L, Lindhe J. Histopathological observations of human periimplantitis lesions. J Clin Periodontol 2004;31:341-7.
Linkevicius T, Puisys A, Vindasiute E, Linkeviciene L, Apse P. Does residual cement around implant-supported restorations cause peri-implant disease? A retrospective case analysis. Clin Oral Implants Res 2013;24:1179-84.
Pauletto N, Lahiffe BJ, Walton JN. Complications associated with excess cement around crowns on osseointegrated implants: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:865-8.
Gapski R, Neugeboren N, Pomeranz AZ, Reissner MW. Endosseous implant failure influenced by crown cementation: a clinical case report. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:943-6.
Korsch M, Obst U, Walther W. Cement-associated peri-implantitis: a retrospective clinical observational study of fixed implant-supported restorations using a methacrylate cement. Clin Oral Implants Res 2014;25:797-802.
Wilson TG Jr. The positive relationship between excess cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study. J Periodontol 2009;80:1388-92.
Wadhwani C, Hess T, Faber T, Pineyro A, Chen CS. A descriptive study of the radiographic density of implant restorative cements. J Prosthet Dent 2010;103:295-302.
Han KH, Cheon HY, Kim MS, Shin SW, Lee JY. Comparative study on the radiopacity of different resin-based implant cements. J Korean Acad Prosthodont 2014;52:97-104.
Squier RS, Agar JR, Duncan JP, Taylor TD. Retentiveness of dental cements used with metallic implant components. Int J Oral Maxillofac Implants 2001;16:793-8.
Mansour A, Ercoli C, Graser G, Tallents R, Moss M. Comparative evaluation of casting retention using the ITI solid abutment with six cements. Clin Oral Implants Res 2002;13:343-8.
Maeyama H, Sawase T, Jimbo R, Kamada K, Suketa N, Fukui J, Atsuta M. Retentive strength of metal copings on prefabricated abutments with five different cements. Clin Implant Dent Relat Res 2005;7:229-34.
Michalakis KX, Pissiotis AL, Hirayama H. Cement failure loads of 4 provisional luting agents used for the cementation of implant-supported fixed partial dentures. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:545-9.
Cho JH, Jeong CM, Jeon YC. Effects of various cements and thermocycling on retentive strengths of cemented implant-supported prostheses. J Korean Acad Prosthodont 2003;41:466-75.
Kim Y, Yamashita J, Shotwell JL, Chong KH, Wang HL. The comparison of provisional luting agents and abutment surface roughness on the retention of provisional implant-supported crowns. J Prosthet Dent 2006;95:450-5.
Akca K, Iplikcioglu H, Cehreli MC. Comparison of uniaxial resistance forces of cements used with implant-supported crowns. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:536-42.
Lee DH, Suh KW, Ryu JJ. Comparison of retentive forces of temporary cements and abutment height used with implant-supported prosthesis. J Korean Acad Prosthodont 2008;43:280-9.
Bresciano M, Schierano G, Manzella C, Screti A, Bignardi C, Preti G. Retention of luting agents on implant abutments of different height and taper. Clin Oral Implants Res 2005;16:594-8.
Jung JW, Kim JH, Kim SJ, Moon HS, Shim JS. The comparison of the retention of the full veneer casted gold crowns with different implant abutment shapes and types of cements. J Dent Rehabil Appl Sci 2009;25:403-15.
Wadhwani C, Hess T, Pineyro A, Opler R, Chung KH. Cement application techniques in luting implant-supported crowns: a quantitative and qualitative survey. Int J Oral Maxillofac Implants 2012;27:859-64.
Canullo L, Cocchetto R, Marinotti F, Oltra DP, Diago MP, Loi I. Clinical evaluation of an improved cementation technique for implant-supported restorations: a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res 2015 Apr 6.
Galva'n G, Kois JC, Chaiyabutr Y, Kois D. Cemented implant restoration: A technique for minimizing adverse biologic consequences. J Prosthet Dent 2015;114:482-5.
Chee WW, Duncan J, Afshar M, Moshaverinia A. Evaluation of the amount of excess cement around the margins of cement-retained dental implant restorations: the effect of the cement application method. J Prosthet Dent 2013;109:216-21.
Begum Z, Sonika R, Pratik C. Effect of different cementation techniques on retained excess cement and uniaxial retention of the implant-supported prosthesis: an in vitro study. Int J Oral Maxillofac Implants 2014;29:1333-7.
Hess TA. A technique to eliminate subgingival cement adhesion to implant abutments by using polytetrafluoroethylene tape. J Prosthet Dent 2014;112:365-8.
Wadhwani C, Rapoport D, La Rosa S, Hess T, Kretschmar S. Radiographic detection and characteristic patterns of residual excess cement associated with cement-retained implant restorations: a clinical report. J Prosthet Dent 2012;107:151-7.
Preiskel HW, Tsolka P. Cement- and screw-retained implant-supported prostheses: up to 10 years of follow-up of a new design. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19:87-91.
Vindasiute E, Puisys A, Maslova N, Linkeviciene L, Peciuliene V, Linkevicius T. Clinical Factors Influencing Removal of the Cement Excess in Implant-Supported Restorations. Clin Implant Dent Relat Res 2015;17:771-8.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.