기술이 발달하고 기업환경이 급변하면서 중소기업의 기술혁신활동에 있어 지식서비스를 효과적으로 활용하는 것에 대한 사회적 요구가 급증하고 있다. 현재 지식서비스의 형태로 중소기업에 제공되고 있는 서비스의 경우 창업지원, 연구개발 기획, 연구개발 수행, 기타 지원서비스에 이르기까지 중소기업 현장에서 일어나고 있는 기업 활동의 다양한 활동을 광범위하게 포함하고 있다. 이러한 지식서비스의 제공 현황과 범위는 지식서비스를 지원하는 기관의 특성에 따라 다소 차이를 보이고 있으나 대부분 핵심 서비스의 제공 측면에서는 유사한 성향을 보이며, 이는 각 지원기관의 특성에 따른 차별화가 부족하다는 것을 시사하고 있다. 그러나 지식서비스 제공 기관이 기관 특성 및 역량에 맞는 효과적 서비스를 제공하기 위해서는 핵심 지식서비스를 발굴하고 이를 중점적으로 제공하는 것이 필수적으로 요구된다. 따라서 본 연구에서는 다양한 중소기업 정책 및 지원사업을 제공하고 있는 KISTI 중소기업지식본부를 대상으로, 중소기업에 제공되어야 할 가장 적합한 지식서비스를 탐색하고, 핵심 지식서비스를 도출하며, 도출된 핵심 지식서비스에 대한 구체적인 서비스 모델을 제안하고자 한다.
기술이 발달하고 기업환경이 급변하면서 중소기업의 기술혁신활동에 있어 지식서비스를 효과적으로 활용하는 것에 대한 사회적 요구가 급증하고 있다. 현재 지식서비스의 형태로 중소기업에 제공되고 있는 서비스의 경우 창업지원, 연구개발 기획, 연구개발 수행, 기타 지원서비스에 이르기까지 중소기업 현장에서 일어나고 있는 기업 활동의 다양한 활동을 광범위하게 포함하고 있다. 이러한 지식서비스의 제공 현황과 범위는 지식서비스를 지원하는 기관의 특성에 따라 다소 차이를 보이고 있으나 대부분 핵심 서비스의 제공 측면에서는 유사한 성향을 보이며, 이는 각 지원기관의 특성에 따른 차별화가 부족하다는 것을 시사하고 있다. 그러나 지식서비스 제공 기관이 기관 특성 및 역량에 맞는 효과적 서비스를 제공하기 위해서는 핵심 지식서비스를 발굴하고 이를 중점적으로 제공하는 것이 필수적으로 요구된다. 따라서 본 연구에서는 다양한 중소기업 정책 및 지원사업을 제공하고 있는 KISTI 중소기업지식본부를 대상으로, 중소기업에 제공되어야 할 가장 적합한 지식서비스를 탐색하고, 핵심 지식서비스를 도출하며, 도출된 핵심 지식서비스에 대한 구체적인 서비스 모델을 제안하고자 한다.
Due to the rapid change of corporate environment of small and medium enterprises (SMEs), there is an increasing needs for the effective utilization of knowledge intensive services. Current knowledge intensive services for SMEs include various activities including venturing, R&D planning, R&D support...
Due to the rapid change of corporate environment of small and medium enterprises (SMEs), there is an increasing needs for the effective utilization of knowledge intensive services. Current knowledge intensive services for SMEs include various activities including venturing, R&D planning, R&D support, marketing, and networking. However, these activities are not differentiated according to the institutions that provides those services. In response, this study aims to explore and identify core knowledge intensive services, and specify the target knowledge service. The case study was conducted for the Divison of SMEs innovation in Korea Institute of Science and Technology Information (KISTI).
Due to the rapid change of corporate environment of small and medium enterprises (SMEs), there is an increasing needs for the effective utilization of knowledge intensive services. Current knowledge intensive services for SMEs include various activities including venturing, R&D planning, R&D support, marketing, and networking. However, these activities are not differentiated according to the institutions that provides those services. In response, this study aims to explore and identify core knowledge intensive services, and specify the target knowledge service. The case study was conducted for the Divison of SMEs innovation in Korea Institute of Science and Technology Information (KISTI).
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
핵심 지식서비스를 도출하기 위해서는 국내외 지식서비스 제공기관들이 어떤 서비스를 주도적으로 제공하고 있는지를 파악하는 것이 필수적이다. 따라서 문헌연구 및 실무적 조사를 바탕으로 국내외 기관의 지식서비스 제공사례를 파악하고 이를 체계적으로 정리한다. 두번째 단계에서는 AHP분석을 통해 KISTI 중소기업지식본부에서 제공하는 것이 바람직하다고 여겨지는 핵심 지식서비스를 도출한다.
따라서 본 연구에서는 다양한 중소기업 정책 및 지원사업을 제공하고 있는 KISTI 중소기업지식본부를 대상으로, 중소기업에 제공되어야 할 가장 적합한 지식서비스를 탐색하고 핵심 지식서비스를 도출하며, 도출된 핵심 지식서비스에 대한 구체적인 서비스 모델을 제안하고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 핵심 지식서비스 도출에는 다기준 의사 결정기법인 Analytic Hierarchy Process (AHP)를, 서비스 모델 도출에는 비즈니스 모델 구체화 방법론인 Business Model Canvas (BMC)를 도입하여 통합 프레임워크를 제안하고자 한다.
본 연구는 광범위하게 제공되고 있는 중소기업 지식서비스를 재정리하고, 중소기업 지식서비스를 제공하는 기관의 특성에 맞는 차별화된 서비스를 제공하기 위한 평가프레임워크 및 서비스 구체화 방법을 제안하였다는 점에서 그 의의가 있다. 문헌연구 및 기관 사례조사를 통해 실제로 각 기관에서 제공되고 있는 중소기업의 지식서비스가 매우 광범위하고 상당부분 중복되어 있으며, 서비스 제공기관의 특성에 따른 차별화가 부족하다는 것을 확인할 수 있었다.
이는 중소기업 지식서비스 제공자 관점에서는 유사한 서비스를 경쟁적으로 제공한다는 점에서 지양해야 하는 바이며, 지식서비스 수요자 관점에서는 요구되는 지식서비스에 대한 적절한 제공처를 확인하는 데 시간과 노력이 소요된다는 점에서 각 지식서비스 제공기관이 자사의 역량 및 리소스를 바탕으로 차별화해야 한다는 필요성을 인식할 수 있다. 본 연구에서는 이러한 필요성을 바탕으로 제공기관 및 수요기관 관점을 모두 고려한 AHP 평가 프레임워크를 제안하였으며, 이를 통해 KISTI 중소기업혁신본부의 핵심 지식서비스를 판단하였다. 또한 선택된 핵심 지식서비스의 구체화를 BMC를 통해 실현함으로써 실제 추상적 수준에서 머무르는 지식서비스를 실제 서비스 모델 형태로 구체화하였다는 측면에서 연구의 의의가 있다.
본 연구에서는 이를 바탕으로 KISTI 중소기업지원본부가 제공해야 하는 핵심 지식서비스를 평가하고, 이를 구체화하여 핵심 중소기업 지식서비스 모델을 제안하고자 한다.
본 연구에서는 중소기업을 대상으로 하는 지식서비스의 중요성을 이해하는 동시에, 현재 광범위하게 제공되는 있는 중소기업 대상 지식서비스의 유형을 분석하여 지원기관의 특성에 따른 차별화를 시도하기 위한 연구 프레임워크를 제안하였다. 이를 위해 먼저 국내외 기관에서 제공되고 있는 지식서비스의 양상을 분석하여 그 특성에 따라 정리하였다.
기존 연구는 위와 같이 다양하게 지식서비스를 정의하고 그 특성을 분석한 바 있다. 본 연구에서는 지식서비스의 특성을 보다 효과적으로 파악하기 위해 지식서비스를 입력, 프로세스, 출력 관점에서 재정의한다. 이는 지식서비스도 서비스의 일종이며, 따라서 고객에게 전달되기 위해 필요한 입력 및 프로세스, 고객에게 전달되는 산출물 관점에서 구체적으로 살펴볼 때 그 특성을 보다 체계적으로 정의할 수 있기 때문이다.
중소기업청은 이공계전문가 기술개발 서포터즈사업, 중소기업 기술개발인력 활용 지원사업, 중소기업 R&D기획역량제고사업, 산학연협력 기술개발 지원사업, 연구장비공동활용지원사업, 공산품 시험ㆍ분석 및 계량ㆍ계측기기 교정, 시험연구장비 무료이용개방 등 다양한 중소기업 지식서비스를 적극적으로 제공하고 있다. 뿐만 아니라 다양한 중소기업 컨설팅을 지원하고 있으며, 이는 전문가의 진단 및 지도를 통해 중소기업이 기술 및 경영환경 변화에 대응할 수 있도록 지원하여 생산성 향상 및 글로벌 경쟁력을 제고하는데 그 목적이 있다 (박선영 외, 2013). 중소기업에 대한 컨설팅 지원사업은 공정혁신, 지속 성장, 창업 및 해외전문가의 지원 등을 포함하고 있으며, 원스톱 창원지업 서비스의 경우 사업타당성분석에서부터 창업공장 설립 지원 서비스까지 광범위한 범위를 포함한다.
따라서 본 연구에서는 다양한 중소기업 정책 및 지원사업을 제공하고 있는 KISTI 중소기업지식본부를 대상으로, 중소기업에 제공되어야 할 가장 적합한 지식서비스를 탐색하고 핵심 지식서비스를 도출하며, 도출된 핵심 지식서비스에 대한 구체적인 서비스 모델을 제안하고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 핵심 지식서비스 도출에는 다기준 의사 결정기법인 Analytic Hierarchy Process (AHP)를, 서비스 모델 도출에는 비즈니스 모델 구체화 방법론인 Business Model Canvas (BMC)를 도입하여 통합 프레임워크를 제안하고자 한다. AHP는 다기준 의사결정을 위한 대표적 방법으로, 중소기업 지식서비스의 제공에 있어 고려되어야 할 다양한 평가기준에 대한 우선순위를 분석하여 각 서비스의 우선순위를 평가하기에 가장 적합하다고 보여진다.
제안 방법
각 평가기준의 중요도 평가에 이어, 평가기준과 대안 간 쌍대비교를 통해 대안의 상대적 중요도를 평가하였다. 총 6개의 평가기준이 존재하므로 6번의 쌍대비교가 수행되었으며, 예시적으로 첫 번째 평가기준인 <기존 서비스 제공 경험>에 대한 평가기준-대안간 평가에 대한 결과는 아래 표 8과 같다.
거시적 관점의 분석에서는 KISTI 중소기업혁신본부 전체 지식서비스에 대한 BMC 분석을 수행함으로써 구체적으로 중소기업혁신본부가 어떠한 지식서비스를 제공하는 것이 바람직한지를 분석하였다. 먼저 Key partner로는 전국 중소기업 및 중소기업 관련 협회 및 기관을 포함하였으며, Key activities는 지식멘토링, 연구개발 지원사업, 유망기술/제품탐색, 기술이전 및 사업화, 인력지원 등을 선택하였다.
이에 이어, 각 기관에서 가장 적합한 지식서비스를 선택하여 활용할 수 있도록 지식서비스 제공 기관 입장에서 자사의 역량 수준과 수요자인 중소기업의 다양한 요구사항을 동시에 만족시킬 수 있는 평가 프레임워크를 AHP를 통해 제안하였다. 마지막으로 평가를 통해 도출된 지식서비스를 BMC를 통해 구체화하는 방법을 제안하였다. 본 연구에서는 제안된 프레임워크에 대한 사례연구로 다양한 중소기업 정책 및 지원사업을 제공하고 있는 KISTI 중소기업지식본부를 대상으로 수행하였다.
AHP는 다기준 의사결정에 활용되는 대표적인 방법론으로, 평가기준 및 대안이 다수 개인 의사결정 문제에서 일관성 있는 평가를 수행하기 위해 적절한 방법으로 생각된다. 마지막으로 해당 핵심 지식서비스에 대해 BMC분석을 통해 서비스 모델을 도출한다. AHP를 통해 도출된 핵심 지식서비스는 실제 중소기업에 제공되어야 하는 지식서비스로 판단되었으므로, 해당 서비스에 대한 구체화를 진행하는 것이 요구된다.
본 연구는 BMC를 통한 핵심 비즈니스 서비스 구체화를 위해 그림 4와 같이 Macro-level analysis 와 Micro-level analysis 의 두 가지 분석을 수행하였다. Macro-level analysis 에서는 KISTI 중소기업혁신본부 전체 지식서비스에 대한 BMC 분석을 수행하였으며, Micro-level analysis에서는 AHP를 통해 도출된 핵심 지식서비스에 대한 BMC 분석을 통한 서비스 모델을 도출하였다.
앞에서 수행한 핵심 지식서비스 평가에서 가장 높은 우선순위를 가진 현황/동향분석 서비스 및 아이디어 창출 서비스에 대해 핵심 지식서비스 구체화 과정을 수행하였다. 본 연구에서 활용한 방법론은 기업의 비즈니스 모델을 도출하고 전개하기 위한 BMC 프레임워크로, 그림 3과 같이 Key partner, key activities, value proposition, customer relationships, customer segments, key resources, channels, cost structure, revenue structure 의 9가지 항목으로 구성되어 있다. 본 연구의 대상인 KISTI 중소기업혁신본부의 지식서비스 제공의 경우 관련 중소기업에 어떤 지식서비스를 제공하는 것이 효과적 인지가 그 중점 분석대상이며, 기본적으로 예산 및 관련 비용이 충분히 제공되어 있으며, 지식서비스의 제공을 통해 별도의 수익을 얻고자 하는 목적이 없기 때문에 9가지 요소 중 비용 및 수익 구조는 포함하지 않고 분석을 진행하였다.
본 연구에서 활용한 방법론은 기업의 비즈니스 모델을 도출하고 전개하기 위한 BMC 프레임워크로, 그림 3과 같이 Key partner, key activities, value proposition, customer relationships, customer segments, key resources, channels, cost structure, revenue structure 의 9가지 항목으로 구성되어 있다. 본 연구의 대상인 KISTI 중소기업혁신본부의 지식서비스 제공의 경우 관련 중소기업에 어떤 지식서비스를 제공하는 것이 효과적 인지가 그 중점 분석대상이며, 기본적으로 예산 및 관련 비용이 충분히 제공되어 있으며, 지식서비스의 제공을 통해 별도의 수익을 얻고자 하는 목적이 없기 때문에 9가지 요소 중 비용 및 수익 구조는 포함하지 않고 분석을 진행하였다.
앞에서 수행한 핵심 지식서비스 평가에서 가장 높은 우선순위를 가진 현황/동향분석 서비스 및 아이디어 창출 서비스에 대해 핵심 지식서비스 구체화 과정을 수행하였다. 본 연구에서 활용한 방법론은 기업의 비즈니스 모델을 도출하고 전개하기 위한 BMC 프레임워크로, 그림 3과 같이 Key partner, key activities, value proposition, customer relationships, customer segments, key resources, channels, cost structure, revenue structure 의 9가지 항목으로 구성되어 있다.
우선 매우 다양한 수준의 지식서비스가 존재하기 때문에 중소기업지원센터의 핵심서 비스를 도출하기 위해서 AHP프레임워크를 활용하여 각 서비스 유형 (카테고리) 에 대한 평가를 수행하였다. 이에 대한 평가기준은 중소기업 지원서비스를 제공하는 관점에서 제공자의 입장 (KISTI 관점)을 반영한 적합도와 수요자 (중소기업) 관점을 반영한 적합도를 큰 카테고리로 두고, 7개의 세부 평가기준을 다음 표 4와 같이 마련하였다.
본 연구에서는 중소기업을 대상으로 하는 지식서비스의 중요성을 이해하는 동시에, 현재 광범위하게 제공되는 있는 중소기업 대상 지식서비스의 유형을 분석하여 지원기관의 특성에 따른 차별화를 시도하기 위한 연구 프레임워크를 제안하였다. 이를 위해 먼저 국내외 기관에서 제공되고 있는 지식서비스의 양상을 분석하여 그 특성에 따라 정리하였다. 이에 이어, 각 기관에서 가장 적합한 지식서비스를 선택하여 활용할 수 있도록 지식서비스 제공 기관 입장에서 자사의 역량 수준과 수요자인 중소기업의 다양한 요구사항을 동시에 만족시킬 수 있는 평가 프레임워크를 AHP를 통해 제안하였다.
Micro-level analysis 에서는 AHP 평가에서 높은 우선순위를 얻은 현황/동향분석 서비스 및 아이디어 창출 서비스에 대해 핵심 지식서비스 구체화 과정을 수행하였다. 이를 위해 우선순위가 가장 높게 나타난 기업현황 및 동향분석 서비스에 대해서 현황(위치)분석과 동향분석으로 나누어 BMC 분석을 수행하였으며 이에 대한 결과는 아래와 같다.
이를 위해 먼저 국내외 기관에서 제공되고 있는 지식서비스의 양상을 분석하여 그 특성에 따라 정리하였다. 이에 이어, 각 기관에서 가장 적합한 지식서비스를 선택하여 활용할 수 있도록 지식서비스 제공 기관 입장에서 자사의 역량 수준과 수요자인 중소기업의 다양한 요구사항을 동시에 만족시킬 수 있는 평가 프레임워크를 AHP를 통해 제안하였다. 마지막으로 평가를 통해 도출된 지식서비스를 BMC를 통해 구체화하는 방법을 제안하였다.
지금까지 국내외 사례 분석을 통해 지식서비스가 제공되는 유형 및 형태를 살펴보았다. 사례분석 결과 상당히 다양한 수준의 지원서비스들이 존재하였으며 기업의 기능 및 사업 흐름 관점에서 비슷한 서비스들도 존재하였으나 기관 특성을 반영한 서비스도 존재하였다.
첫째, 먼저 국내 및 국외사례의 분석을 통해 중소기업 지식서비스 제공현황 및 각 지식서비스의 특성을 분석하고 이를 바탕으로 주요 지식서비스 목록을 도출한다. 핵심 지식서비스를 도출하기 위해서는 국내외 지식서비스 제공기관들이 어떤 서비스를 주도적으로 제공하고 있는지를 파악하는 것이 필수적이다.
평가기준에 대한 쌍대비교를 통해 각 평가기준 간 상대적 중요도를 도출하였으며, 마찬가지로 평가기준-대안간 쌍대비교를 통해 각 대안의 중요도 및 우선순위를 도출하였다. 최종적으로 Expert Choice 11.
대상 데이터
마지막으로 평가를 통해 도출된 지식서비스를 BMC를 통해 구체화하는 방법을 제안하였다. 본 연구에서는 제안된 프레임워크에 대한 사례연구로 다양한 중소기업 정책 및 지원사업을 제공하고 있는 KISTI 중소기업지식본부를 대상으로 수행하였다.
평가자는 KISTI 산업분석실에서 관련 사업을 수행하고 있는 경력 10년 이상의 선임 연구원 3인으로 구성되었으며, 평가는 AHP 프레임워크에서 활용하는 1～9점 척도의 쌍대비교를 통해 수행되었다. 세부적인 평가 척도는 다음 표 6과 같다.
데이터처리
평가기준에 대한 쌍대비교를 통해 각 평가기준 간 상대적 중요도를 도출하였으며, 마찬가지로 평가기준-대안간 쌍대비교를 통해 각 대안의 중요도 및 우선순위를 도출하였다. 최종적으로 Expert Choice 11.5를 통해 각 전문가의 평가 결과를 분석하였다.
이론/모형
AHP 평가에 활용되는 지식서비스 대안은 문헌연구 및 사례분석을 통해 도출된 지식 서비스 목록을 활용하였다. 특히 국내외 지식서비스 제공 기관이 주로 제공하고 있는 지식서비스 리스트 (표 2 및 표 3)에서 활용되고 있는 지식서비스 카테고리를 중점적으로 활용하였다. 이는 실제로 국내외의 많은 기관들이 지식서비스의 형태로 중소기업에 제공하고 있는 서비스들이기 때문에 실무적 활용 가능성이 높다고 판단된다.
성능/효과
특히 OECD에서 활용하고 있는 지식서비스의 정의는 R&D, ICT, 고급인력이라는 세가지 키워드를 핵심적으로 포함하고 있는 서비스로 정의하며, 보다 구체적으로 다음과 같은 세 가지 측면에서의 정의를 포함하고 있다 (산업자원부, 2007) 각각의 정의는 1) R&D 활동이 높은 서비스업: 기술혁신을 위한 R&D 활동이 활발, 2) ICT 투입이 높은 서비스업: 정보통신기술 관련 제품 및 서비스의 투입비중이 높음 3) 고급인력의 투입 및 활용도가 높은 서비스업: 고숙련인력 (highly skilled worker)의 투입비중이 높은 서비스로 정의된다.
기업현황/동향 분석이 가장 높게 나타난 이유는 AHP 평가기준의 가중치를 고려하였을 때 전략적 적합도가 가장 높은 비중을 차지하기 때문인 것으로 생각된다. KISTI중소기업혁신본부의 경우 동향 분석 면에서 강점을 가지고 있을 뿐 아니라 관련 리소스가 풍부하고, 현재 개발되어 있는 동향분석/기술현황분석을 위한 다양한 시스템을 갖추고 있기 때문에 중소기업 지원 서비스 중 현황/동향분석에 가장 적합도를 보이는 것으로 평가되었다.
본 연구는 광범위하게 제공되고 있는 중소기업 지식서비스를 재정리하고, 중소기업 지식서비스를 제공하는 기관의 특성에 맞는 차별화된 서비스를 제공하기 위한 평가프레임워크 및 서비스 구체화 방법을 제안하였다는 점에서 그 의의가 있다. 문헌연구 및 기관 사례조사를 통해 실제로 각 기관에서 제공되고 있는 중소기업의 지식서비스가 매우 광범위하고 상당부분 중복되어 있으며, 서비스 제공기관의 특성에 따른 차별화가 부족하다는 것을 확인할 수 있었다. 이는 중소기업 지식서비스 제공자 관점에서는 유사한 서비스를 경쟁적으로 제공한다는 점에서 지양해야 하는 바이며, 지식서비스 수요자 관점에서는 요구되는 지식서비스에 대한 적절한 제공처를 확인하는 데 시간과 노력이 소요된다는 점에서 각 지식서비스 제공기관이 자사의 역량 및 리소스를 바탕으로 차별화해야 한다는 필요성을 인식할 수 있다.
지금까지 국내외 사례 분석을 통해 지식서비스가 제공되는 유형 및 형태를 살펴보았다. 사례분석 결과 상당히 다양한 수준의 지원서비스들이 존재하였으며 기업의 기능 및 사업 흐름 관점에서 비슷한 서비스들도 존재하였으나 기관 특성을 반영한 서비스도 존재하였다.
그럼에도 불구하고 본 연구는 다음과 같은 한계를 가진다. 첫째, AHP 평가에 대한 평가기준을 기본적으로 서비스 제공자인 지식서비스 제공기관 관점과 서비스 수요자 관점인 중소기업 관점으로 나누고, 각 관점에서 핵심적인 세부 평가기준을 세 개씩 도입하여 마련하였다. 그러나 실무적 측면에서는 각 기관이 중요하다고 생각되는 평가기준이 상이하고, 다양한 평가기준 중 필요한 기준을 선택적으로 활용한다는 것을 고려할 때, 보다 더 풍부한 평가기준을 마련하는 것이 요구될 수 있다.
먼저 카테고리 평가 결과, KISTI 관점의 적합도가 중소기업 관점의 적합도보다 상당 수준 중요하게 도출되었으며, 이는 사업당사자가 수행할 수 있는 역량 및 노하우의 보유 여부가 실제 서비스를 제공하는 데 있어 핵심적이기 때문으로 생각된다. 평가기준에 대한 평가 결과, KISTI 관점에서는 전략적 적합도가 가장 높게 나타났으며, 중소기업 관점에서는 서비스 필요성이 가장 중요한 평가기준으로 도출되었다.
후속연구
특허동향 분석의 경우 관련 기술 키워드에 따른 유사특허를 수집하여 해당 기술에 대한 트렌드 및 중심산업/관련산업 등과 같은 주요 활용가능영역에 대한 분석을 수행함으로써 분석력이 부족한 중소기업에 효과적인 지식서비스를 제공할 수 있을 것으로 생각된다. 또한 주요 발명자 및 소속기업과 같은 기초적인 서지정보, 인용관계 분석 등과 같은 추가 정보를 활용하여 효과적인 특허동향을 제공할 수 있을 것으로 생각된다. 업체동향분석의 경우 관련 특허를 보유하고 있는 경쟁/협력업체에 대한 분석을 통해 벤치마킹 대상에 대한 선정 및 특허 라이센스에 대한 전략적 접근을 가능하게 할 수 있을 것으로 생각된다.
이는 대부분 중소기업의 지식서비스를 제공하는 기관이 국가기관 또는 국책연구소이기 때문에 수익구조 그 자체보다는 서비스의 충실성 및 서비스의 가치제안 측면에 초점을 맞추고 있기 때문이다. 추후 연구에서는 비즈니스 모델 구체화 방법론 대신에 서비스 모델의 구체화에 보다 적합한 방법론을 발굴하여 활용할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
중소기업에 제공되고 있는 지식서비스는 어떤 것들이 있는가?
현재 중소기업에 제공되고 있는 지식서비스의 경우 창업지원, 연구개발 기획, 연구개발 수행, 기타 지원서비스에 이르기까지 중소기업 현장에서 일어나고 있는 기업 활동의 다양한 활동을 광범위하게 포함하고 있다. 전국 테크노파크의 경우 창업지원, 사업화지원, 네트워크 및 컨설팅 지원, 연구개발지원 등 다양한 서비스를 제공하고 있으며, 중소 기업청의 경우 연구개발 지원 및 사업화지원을 통해 다양한 서비스를 제공하고 있다. 또한 중소기업 지식서비스를 제공하는 많은 지원기관에서는 대부분 사업화 지원 및 자금 지원을 중심으로 한 서비스를 제공하고 있으며, 인력 지원 및 네트워킹 사업, 실험장비 공동사용 등과 같은 연구개발 지원사업을 함께 수행하고 있다.
지식서비스란?
지식서비스는 일반적으로 기술혁신을 위한 R&D 활동이 활발하거나 ICT 투입이 높은 서비스업에서 제공되는 서비스이자 고급인력의 투입 및 활용도가 높은 서비스를 의미하며 (OECD, 1999), 지식기반 부가가치 창출을 추구하는 다양한 형태의 서비스로 정의된다 (Miles, 2005). 특히 지식서비스를 통해 생성된 무형의 산출물인 지식은 내부와 외부 지식의 변화와 조합되어 새로운 가치를 창출함으로써 대내외에서 기업 혁신의 중요 동인으로 활용될 수 있다 (Miles, 2005).
현재 중소기업에 관련한 지식서비스는 차별화 되지 않았고 대부분 전주기적 프로세스를 모두 지원하고 있는데 이로 인한 문제점은?
특히 대부분 지식서비스 지원기관에서 일반적 창업지원, 연구개발 지원, 사업화 지원 및 자금 지원, 마케팅 및 네트 워크 지원으로 이어지는 전주기적 프로세스를 모두 지원하고 있는 실정이다. 이러한 이유 때문에 지식서비스 수요자 입장에서는 어떤 기관에서 서비스를 제공받을지 판단하기 어려울 뿐 아니라 지식서비스 제공 기관 입장에서도 각 기관의 강점에 따른 차별화가 거의 이루어지고 있지 않아 기관의 정체성을 살린 지원 서비스를 제공하고 있지 못하고 있다.
참고문헌 (20)
김원.전승표.김지희.정선양 (2015), "지식기반의 전략적 중소기업 기술경영 지원모델 연구:KISTI 지식서비스 사업을 중심으로", 한국기술혁신학회 학술대회.
김정석.이영덕 (2009), "기술예측을 통한 미래 유망기술 우선순위 평가모형에 관한 연구", 한국기술혁신학회 춘계학술대회.
박선영 외 (2013), 중소기업 R&D 서비스 지원체제 구축 및 연구, 한국과학기술정보연구원.
산업통상자원부 (2007), 제조업과 지식서비스산업 동반성장전략 연구.
이성주.조남영.김병선.조찬우 (2013), "산업생태계 분석을 통한 중소기업형 유망 IT 품목 발굴: 수요기반 접근법", 대한산업공학회지, 제39권 제1호, pp. 61-72.
Corrocher, N., Cusmano, L., & Morrison, A. (2009), "Modes of innovation in knowledgeintensive business services evidence from Lombardy", Journal of Evolutionary Economics, Vol. 19, No. 2, pp. 173-196.
Easterby-Smith, M., Graca, M., Antonacopoulou, E., & Ferdinand, J. (2008), "Absorptive capacity: A process perspective", Management Learning, Vol. 39, No. 5, pp. 483-501.
Lee, H., Lee, C., Seol, H., & Park, Y. (2008), "On the R&D priority setting in technology foresight: A DEA and ANP approach", International Journal of Innovation and Technology Management, Vol. 5, No. 2, pp. 201-219.
Lee, H., Kim, C., & Park, Y. (2010), "Evaluation and management of new service concepts: An ANP-based portfolio approach", Computers & Industrial Engineering, Vol. 58, No. 4, pp. 535-543.
Miles, I., Kastrinos, N., Flanagan, K., Bilderbeek, R., Den Hertog, P., Huntink, W., & Bouman, M. (1995), Knowledge-intensive business services, The University of Manchester. PREST.
Miles, I. (2005), "Knowledge intensive business services: prospects and policies", Foresight, Vol. 7, No. 6, pp. 39-63.
OECD (1998), Technology, Productivity and Job Creation: Best Policy Practices, Paris.
OECD (1999), The Knowledge-Based Economy: A Set of Facts and Figure, Paris.
Strambach, S. (2001), "Innovation processes and the role of knowledge-intensive business services (KIBS)", In Innovation Networks (pp. 53-68). Physica-Verlag HD.
Strambach, S. (2008), "Knowledge-Intensive Business Services (KIBS) as drivers of multilevel knowledge dynamics", International Journal of Services Technology and Management, Vol. 10, No. 2-4, pp. 152-174.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.