선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 논문은 해상에서 긴급상황이 발생하여 대피항로를 선정 시, 선박운항자 관점의 우선 고려사항을 도출하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해서 선행연구와 해양사고 재결서 및 국내선사의 비상대응 매뉴얼을 분석하여 선박 대피시의 고려사항을 식별하고 선박운항자를 대상으로 의사결정계층 분석을 하고자 한다.
- 본 연구에서는 비상상황의 대피항로 결정 시 고려사항 간에 상대적인 중요도를 파악하기 위하여, 선박운항자를 대상으로 설문조사를 하고 AHP 분석 기법을 통해 분석하였다.
- 이를 위해서 선행연구와 해양사고 재결서 및 국내선사의 비상대응 매뉴얼을 분석하여 선박 대피시의 고려사항을 식별하고 선박운항자를 대상으로 의사결정계층 분석을 하고자 한다. 이를 통하여 선박의 대피항로 선정 시 우선 고려사항을 도출하고자 하고 도출된 우선순위는 비상상황 발생 시, 공황 상태의 선교의 선박운항자에게 의사결정을 지원하는 기초 정보로 제공하는 것을 목적으로 한다.
- 각종 사고 발생 시 초반의 인명을 구조하기 위한 골든타임의 중요성이 커져가고 있으며, 2014년 4월에 발생한 세월호 사건에서 해양사고의 골든타임의 중요성이 크게 부각되었다. 이번 연구는 해상에서 긴급상황 발생 시 골든타임을 확보하기 위해서 선박운항자 관점에서 선박 대피항로 선정 시 우선적으로 고려되어야 하는 사항과 그 중요도를 AHP방식을 이용하여 도출하고자 하였으며, 그 결과는 다음과 같다.
제안 방법
- (1) 선박에서 비상대응과 관련한 조치 사항을 도출하기 위하여 해양사고 재결서, 선행연구, 국내 선사의 비상대응 매뉴얼을 살펴보았다. 그 결과 주변선박 도움요청, 기관정지, 비상투묘, 임의좌주, 표류, 해경함정에 도움요청 등의 조치사항이 식별되었다.
- (3) 제1계층의 상대적 중요도 및 제2계층인 대피항로 선정 평가 요인의 상대적 중요도를 도출하고, 제1계층과 제2계층의 상대적 중요도를 곱하여 종합적 상대적 중요도를 도출하였다. 분석 결과 해경함정에 도움요청(0.
- 설문은 동일 대상자를 상대로 총 2차에 걸쳐서 실시되었으며, 1차에서는 연구 목적과 설문 방법을 설명하고 설문 조사를 실시하였다. 2차에서는 1차 설문조사자 중 일관성 비율이 10 %를 벗어나는 사람을 대상으로 1차 설문조사와 비교하며, 인터뷰를 통해 조사항목을 재조사하여 유효한 일관성 비율을 도출하였다. 최종분석에 이용된 유효표본이 20개로 다소 적은 수이지만, 실제 의사 결정을 담당하는 관리자급 항해사인 전문가집단을 대상으로 한 방법이므로 전문성이 부족한 다수집단을 대상으로 한 조사보다는 긴급상황 시의 대피항로의 개념이나 경험이 많은 전문가를 대상으로 하여 분석하는 것이 더 바람직한 결과를 도출 할 수 있을 것이라고 판단하여 20부로 분석을 실시하였다.
- 2는 대피항로 선정 요소간의 쌍대비교를 위한 설문지구성의 예이다. AHP에서 쌍대비교에 사용하는 척도는 1에서 9까지의 비율척도이며, 설문지는 설계된 모형을 바탕으로 각 평가요인에 대하여 9첨 척도로 구분하여 구성하였다(1:동등 5:중요 9: 매우중요, 2,3,4,6.7.8 : 앞 값들의 중간 값).
- 도출된 키워드를 이용하여 해운회사 육상팀, 선장 및 도선사, 대학, 연구소로 이루어진 산·학·연 전문가팀의 2회 브레인스토밍을 통해 제2계층(Level 2)의 평가 요인을 다음과 같이 선정하였다.
- 사고 종류에 따라 대피항로를 선정하는 기준이 달라질 수 있으나, 사고 발생 시 조치사항에 대한 주요 단어를 식별한 결과 충돌, 조종능력상실(기관/타기 고장), 화재 등의 사고가 발생하였을 경우에 대한 조치사항은 기관정지, 비상투묘, 예인선 도움 요청, 해양경찰 도움 요청 등으로 유사하게 나타났다. 따라서 본 연구에서는 AHP 모형 설계 시 사고 종류별로 나누지 않고, 선박 대피가 가능한 상황으로 가정하여 평가 요인을 비상투묘, 임의좌주, 주변선박에게 도움요청, 표류, 해경함정에 도움요청, 가까운 항구로 피난으로 도출하였다.
- (2016)은 충돌 상황에서의 대응은 기관정지, 퇴선, 피난항으로 항해, 임의좌주, 예인선의 도움을 구하고, 조종 능력상실(기관/타기 고장)의 상황에서는 비상투묘, 해당지역의 조류 조사, 예인선의 도움, 퇴선을 고려요소로 제시하였다. 또한 화재 발생 시에는 기상정보를 수신하고, 풍하 측으로 조선 및 퇴선을 고려하며, 침수의 상황에서는 퇴선을 고려 요소로 제시하였다.
- Table 6은 선박운항자를 대상으로 한 설문지의 유효 설문 회수의 비율을 나타내고 있다. 본 연구에서는 관리자급 경력의 항해사를 대상으로 총 34부의 설문을 배부하였고, 20부의 유효 설문지 즉, 일관성비율(C.R.)값이 10 % 미만인 설문지를 이용하여 종합 분석하였다. 설문은 동일 대상자를 상대로 총 2차에 걸쳐서 실시되었으며, 1차에서는 연구 목적과 설문 방법을 설명하고 설문 조사를 실시하였다.
- 해양사고에 수반하여 인명피해, 재산피해 및 환경파괴가 발생하기 때문에 해양사고를 예방하거나, 그 피해를 최소화 하기 위하여 한 국가뿐만 아니라 국제적으로 공동 협력을 취하고 있다(Yun, 2015). 사고 발생 후 선박의 대피항로를 선정하는 이유 또한 해양 사고로 인한 피해를 최소화하기 위함이기 때문에 해양사고에 의해 야기되는 피해사항인 인명 및 재산(선박)관련 사항을 제1계층(Level 1)으로 선정하였다. 여기서, 선박을 이동시키는 경우 유출유가 더 확산되는 경우가 발생하고, 초기 방제작업이 어렵기 때문에 대피항로 선정 시 고려하여야 하는 요인에서 환경 안전의 관점은 제외하였다.
- 이에 따라 해운회사는 선박운용에 있어 위험의 식별과 식별된 위험에 대한 방호장치의 수립 및 비상상황 발생 시 손실을 최소화하기 위해 선박 및 육상팀의 대응 및 처리절차를 규정하고 있다. 선사의 비상대응 시나리오는 내항선사와 외항선사에 따라 조금은 상이하겠지만, 경향은 비슷하다고 판단하여 사고 발생 시 대응을 식별하기 위하여 사고 종류에 따른 국내 3개 해운회사의 사고별 비상대응 매뉴얼을 분석하였다. 비상조치사항에 공통적으로 선사보고, 주변선박 도움 요청 및 화재 발생 시 초기 진화 등의 선내 조치사항이 있었으며, Table 3은 선내 조치사항의 공통사항을 제외한 선박의 이동과 관련된 조치사항을 나타내고 있다.
- )값이 10 % 미만인 설문지를 이용하여 종합 분석하였다. 설문은 동일 대상자를 상대로 총 2차에 걸쳐서 실시되었으며, 1차에서는 연구 목적과 설문 방법을 설명하고 설문 조사를 실시하였다. 2차에서는 1차 설문조사자 중 일관성 비율이 10 %를 벗어나는 사람을 대상으로 1차 설문조사와 비교하며, 인터뷰를 통해 조사항목을 재조사하여 유효한 일관성 비율을 도출하였다.
- 실제 선박에서 비상상황이 발생했을 시 대피항로 선정과 관련하여 어떤 조치를 취했는지 확인하기 위하여 비상대응 관련 문헌 및 재결서를 분석하였다. 다만, 사고의 종류 중 선박이 전복 또는 침몰하거나, 좌초되는 경우에는 선박이 움직일 수 없어 대피항로를 선정할 수 없기 때문에 이번 분석에서는 제외하였다.
- 본 논문은 해상에서 긴급상황이 발생하여 대피항로를 선정 시, 선박운항자 관점의 우선 고려사항을 도출하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해서 선행연구와 해양사고 재결서 및 국내선사의 비상대응 매뉴얼을 분석하여 선박 대피시의 고려사항을 식별하고 선박운항자를 대상으로 의사결정계층 분석을 하고자 한다. 이를 통하여 선박의 대피항로 선정 시 우선 고려사항을 도출하고자 하고 도출된 우선순위는 비상상황 발생 시, 공황 상태의 선교의 선박운항자에게 의사결정을 지원하는 기초 정보로 제공하는 것을 목적으로 한다.
- 3은 제1계층의 중요도 비율을 나타내고 있다. 제1계층은 선박의 사고 발생 후 대피항로 선정 시 고려하는 사항을 인명의 안전과 선박의 안전의 쌍대비교로 그 비율을 조사하였다. 조사된 비율은 종합하기 위하여 그 값을 산술 평균하였다.
- 5는 종합 상대 중요도를 나타낸다. 제1계층인 관점의 상대적 중요도 및 제2계층인 대피항로 선정 평가 요인의 상대적 중요도를 도출하였고, 제1계층과 제2계층의 상대적 중요도를 곱하여 계산하는 방법으로 취합하였다. 분석 결과 각 평가 요인은 해경함정에 도움요청(0.
- 2차에서는 1차 설문조사자 중 일관성 비율이 10 %를 벗어나는 사람을 대상으로 1차 설문조사와 비교하며, 인터뷰를 통해 조사항목을 재조사하여 유효한 일관성 비율을 도출하였다. 최종분석에 이용된 유효표본이 20개로 다소 적은 수이지만, 실제 의사 결정을 담당하는 관리자급 항해사인 전문가집단을 대상으로 한 방법이므로 전문성이 부족한 다수집단을 대상으로 한 조사보다는 긴급상황 시의 대피항로의 개념이나 경험이 많은 전문가를 대상으로 하여 분석하는 것이 더 바람직한 결과를 도출 할 수 있을 것이라고 판단하여 20부로 분석을 실시하였다.
데이터처리
- 제1계층은 선박의 사고 발생 후 대피항로 선정 시 고려하는 사항을 인명의 안전과 선박의 안전의 쌍대비교로 그 비율을 조사하였다. 조사된 비율은 종합하기 위하여 그 값을 산술 평균하였다. 그 결과는 인명의 안전(0.
이론/모형
- (2) 우선순위 없이 나열되어 있는 골든타임 결정 시의 고려사항 간에 상대적인 중요도를 선박운항자의 입장에서 파악하여, 고려사항 간의 우선순위를 도출하기 위하여 AHP 분석 기법을 이용하였다. 제1계층에는 선박의 안전과 인명의 안전 2가지 요인을 설정하였으며, 선박운항자 대상 설문결과 인명의 안전(0.
성능/효과
- 제1계층 요인인 선박의 안전과 인명의 안전 관점에 따라 제2계층 요인에 대한 상대적 중요도에 차이가 있었으나, 인명의 안전의 상대적 중요도가 선박의 안전에 비하여 6배 이상 크게 나타났기 때문에 종합적 결과는 인명의 안전 관점에서의 상대적 중요도와 비슷하게 나타났다. 그 결과 관리급사관의 경력이 있는 항해사는 선박에 사고가 발생하였을 때 해경함정 방향으로 선박을 대피하는 것이 적절하다고 생각하는 것으로 판단된다. 다만, 피난항 방향의 대피나 비상투묘, 주변선박의 도움 요청 등은 가중치가 1 % 내외로 차이가 미비해 주변 상황에 따라 판단하는 것으로 보인다.
- (1) 선박에서 비상대응과 관련한 조치 사항을 도출하기 위하여 해양사고 재결서, 선행연구, 국내 선사의 비상대응 매뉴얼을 살펴보았다. 그 결과 주변선박 도움요청, 기관정지, 비상투묘, 임의좌주, 표류, 해경함정에 도움요청 등의 조치사항이 식별되었다. 하지만, 각 조치사항 별 우선순위에 대해서는 따로 정하지 않고 있음을 확인하였다.
- 조사된 비율은 종합하기 위하여 그 값을 산술 평균하였다. 그 결과는 인명의 안전(0.864), 선박의 안전(0.136)으로 인명의 안전을 약 6배 더 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 선원법 제11조(선박 위험 시의 조치)에 따르면 선장은 급박한 위험이 있을 때에는 인명, 선박 및 화물을 구조하는데 조치를 다한다고 규정하고 있어(MOLEG, 2017), 우선순위 구분은 없지만, 선박운항자 입장에서는 인명의 안전을 더 중요시 여기는 것을 알 수 있다.
- 재결서 및 선행연구 분석을 통하여 비상상황 시 공통적으로 해경함정에 도움요청, 주변선박의 도움요청, 긴급 투묘, 가까운 항구로 이동, 기관 정지, 임의좌주 등의 조치를 한 것으로 나타났다. 또한 피난처 지정을 위해서는 해역의 환경적 요소, 해양사고 현황, 지원시설의 위치를 고려하는 것으로 나타났다.
- 제1계층인 관점의 상대적 중요도 및 제2계층인 대피항로 선정 평가 요인의 상대적 중요도를 도출하였고, 제1계층과 제2계층의 상대적 중요도를 곱하여 계산하는 방법으로 취합하였다. 분석 결과 각 평가 요인은 해경함정에 도움요청(0.300), 피난항(0.183), 비상투묘(0.171), 주변선박 도움요청(0.170), 표류(0.114), 임의좌주(0.061) 순으로 상대적 중요도를 나타났다.
- (3) 제1계층의 상대적 중요도 및 제2계층인 대피항로 선정 평가 요인의 상대적 중요도를 도출하고, 제1계층과 제2계층의 상대적 중요도를 곱하여 종합적 상대적 중요도를 도출하였다. 분석 결과 해경함정에 도움요청(0.300), 피난항(0.183), 비상투묘(0.171), 주변선박 도움요청(0.170), 표류(0.114), 임의 좌주(0.061) 순으로 상대적 중요도가 나타났다. 최종적으로 선박운항자는 인명의 안전을 우선시 하며, 이를 위하여 주변의 해경함정에 도움을 요청하는 방향의 대피항로를 우선적 선정하는 것을 알 수 있었다.
- 사고 종류에 따라 대피항로를 선정하는 기준이 달라질 수 있으나, 사고 발생 시 조치사항에 대한 주요 단어를 식별한 결과 충돌, 조종능력상실(기관/타기 고장), 화재 등의 사고가 발생하였을 경우에 대한 조치사항은 기관정지, 비상투묘, 예인선 도움 요청, 해양경찰 도움 요청 등으로 유사하게 나타났다. 따라서 본 연구에서는 AHP 모형 설계 시 사고 종류별로 나누지 않고, 선박 대피가 가능한 상황으로 가정하여 평가 요인을 비상투묘, 임의좌주, 주변선박에게 도움요청, 표류, 해경함정에 도움요청, 가까운 항구로 피난으로 도출하였다.
- 061) 순으로 나타났다. 선박의 안전 관점에서는 비상투묘(0.334), 피난항(0.210), 표류(0.179), 해경함정에 도움요청(0.125), 주변선박 도움요청(0.087), 임의좌주(0.065) 순으로 나타나 제1계층 요인의 관점에 따라 제2계층 평가요인의 상대적 중요도가 차이가 있음을 알 수 있었다. 즉, 인명의 안전을 우선하는 경우에는 인명을 구할 수 있는 세력인 해경함정이나 타선의 방향으로 선박을 이동하고 선박의 안전을 우선시 하는 경우에는 조치를 위하여 비상투묘나 피난항으로 이동하여 일단 항해를 멈추는 것으로 분석되었다.
- 재결서 및 선행연구 분석을 통하여 비상상황 시 공통적으로 해경함정에 도움요청, 주변선박의 도움요청, 긴급 투묘, 가까운 항구로 이동, 기관 정지, 임의좌주 등의 조치를 한 것으로 나타났다. 또한 피난처 지정을 위해서는 해역의 환경적 요소, 해양사고 현황, 지원시설의 위치를 고려하는 것으로 나타났다.
- 제1계층 요인인 선박의 안전과 인명의 안전 관점에 따라 제2계층 요인에 대한 상대적 중요도에 차이가 있었으나, 인명의 안전의 상대적 중요도가 선박의 안전에 비하여 6배 이상 크게 나타났기 때문에 종합적 결과는 인명의 안전 관점에서의 상대적 중요도와 비슷하게 나타났다. 그 결과 관리급사관의 경력이 있는 항해사는 선박에 사고가 발생하였을 때 해경함정 방향으로 선박을 대피하는 것이 적절하다고 생각하는 것으로 판단된다.
- 136)으로 나타났다. 즉, 선박운항자는 대피항로 선정 시 인명의 안전을 약 6배 이상 중요하게 고려하고 있다는 것을 알 수 있었다.
- 065) 순으로 나타나 제1계층 요인의 관점에 따라 제2계층 평가요인의 상대적 중요도가 차이가 있음을 알 수 있었다. 즉, 인명의 안전을 우선하는 경우에는 인명을 구할 수 있는 세력인 해경함정이나 타선의 방향으로 선박을 이동하고 선박의 안전을 우선시 하는 경우에는 조치를 위하여 비상투묘나 피난항으로 이동하여 일단 항해를 멈추는 것으로 분석되었다.
- 061) 순으로 상대적 중요도가 나타났다. 최종적으로 선박운항자는 인명의 안전을 우선시 하며, 이를 위하여 주변의 해경함정에 도움을 요청하는 방향의 대피항로를 우선적 선정하는 것을 알 수 있었다.
후속연구
- 추후에는 비상상황 발생 시 주변 환경의 영향이나 퇴선, 초동 조치 등의 조치 고려사항을 포함하여, 종합적인 선박의 비상상황 대응 절차를 구성할 수 있을 것이다. 나아가 비상상황 시 조치사항을 선교에서 확인할 수 있도록 알고리즘화 한다면 비상상황 시 공황상태의 선교에서 선박운항자의 의사결정을 지원하는 모니터링 시스템으로 발전할 수 있을 것으로 예상된다.
- 이번 연구에서는 선박이 이동하는 것에 집중하여 퇴선이나 초동 조치 등의 선내에서 비상상황 시 조치하는 사항은 반영하지 못하였다. 추후에는 비상상황 발생 시 주변 환경의 영향이나 퇴선, 초동 조치 등의 조치 고려사항을 포함하여, 종합적인 선박의 비상상황 대응 절차를 구성할 수 있을 것이다. 나아가 비상상황 시 조치사항을 선교에서 확인할 수 있도록 알고리즘화 한다면 비상상황 시 공황상태의 선교에서 선박운항자의 의사결정을 지원하는 모니터링 시스템으로 발전할 수 있을 것으로 예상된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.