직업상 피폭에 대한 현행 방사선 위험성 평가는 종사자의 피폭선량 평가 및 건강진단에 중점을 두고 있다. 이러한 개인 중심의 위험성 평가는 선량계 미착용 및 개개인의 기호로 인한 건강영향 문제 등 정확한 데이터 확보의 어려움으로 인한 오류의 가능성이 있다. 또한 평가의 기준이 되는 선량한도는 법적 최대 상한값으로 방사선 방호에 최적화된 값을 의미하지는 않는다. 이에 선원적, 환경적 및 인적 측면을 복합적으로 고려할 수 있고 방사선방호의 최적화를 이행할 수 있는 국가적 차원의 새로운 위험성 평가 모델이 요구되고 있다. 본 연구에서는 고용노동부의 위험성 평가에 기반하여 개인이 아닌 작업장 중심의 위험성 평가 모델을 연구하였다. 이를 위해 여러 분야의 위험성 추정 방법을 분석하여 방사선 분야에 적용하기 적합한 모델을 도출하고, 모델에 적용하기 위한 데이터 획득 방법 및 절차에 대해 기술하였다. 본 연구에서 도출한 작업장 중심의 다차원적 위험성 평가 모델은 위험성을 점수화하고 Rader Plot을 이용하여 표현함으로서 보다 정확한 방사선 위험성 평가를 가능하게 하며, 결론적으로 효율적인 종사자 관리, 선제적 종사자 보호 및 방사선 방호의 최적화 이행에 기여할 것으로 판단된다.
직업상 피폭에 대한 현행 방사선 위험성 평가는 종사자의 피폭선량 평가 및 건강진단에 중점을 두고 있다. 이러한 개인 중심의 위험성 평가는 선량계 미착용 및 개개인의 기호로 인한 건강영향 문제 등 정확한 데이터 확보의 어려움으로 인한 오류의 가능성이 있다. 또한 평가의 기준이 되는 선량한도는 법적 최대 상한값으로 방사선 방호에 최적화된 값을 의미하지는 않는다. 이에 선원적, 환경적 및 인적 측면을 복합적으로 고려할 수 있고 방사선방호의 최적화를 이행할 수 있는 국가적 차원의 새로운 위험성 평가 모델이 요구되고 있다. 본 연구에서는 고용노동부의 위험성 평가에 기반하여 개인이 아닌 작업장 중심의 위험성 평가 모델을 연구하였다. 이를 위해 여러 분야의 위험성 추정 방법을 분석하여 방사선 분야에 적용하기 적합한 모델을 도출하고, 모델에 적용하기 위한 데이터 획득 방법 및 절차에 대해 기술하였다. 본 연구에서 도출한 작업장 중심의 다차원적 위험성 평가 모델은 위험성을 점수화하고 Rader Plot을 이용하여 표현함으로서 보다 정확한 방사선 위험성 평가를 가능하게 하며, 결론적으로 효율적인 종사자 관리, 선제적 종사자 보호 및 방사선 방호의 최적화 이행에 기여할 것으로 판단된다.
The current radiation risk assessment for occupational exposure is based on the measured exposure dose and health checkups of workers. This people-centered risk assessment may occur errors because absence of using personal dosimeter or unrelated health symptoms of individuals lead to difficulties in...
The current radiation risk assessment for occupational exposure is based on the measured exposure dose and health checkups of workers. This people-centered risk assessment may occur errors because absence of using personal dosimeter or unrelated health symptoms of individuals lead to difficulties in obtaining accurate data from workers. In addition, although the established legal upper dose limit was used as a reference for the assessment, it does not imply that this limit is the optimal dose of radiation workers should get; ALARA principle should always be appreciated. Therefore, a new risk assessment model that can take account of all the important factors and implement optimization of radiation protection is required at the national level. In this paper, based on the KOSHA Risk Assessment, we studied on the workplace-centered risk assessment model for radiation field rather than the people-centered. The result of the study derived a right model for radiation field through the analysis of the risk assessment methods in various fields and also found data acquisition methods and procedures for applying to the model. Multidimensional model centering on the workplace will enables more accurate radiation risk assessment by using a risk index and radar plot, and consequently contribute to the efficient worker management, preemptive worker protection and implementation of optimization of radiation protection.
The current radiation risk assessment for occupational exposure is based on the measured exposure dose and health checkups of workers. This people-centered risk assessment may occur errors because absence of using personal dosimeter or unrelated health symptoms of individuals lead to difficulties in obtaining accurate data from workers. In addition, although the established legal upper dose limit was used as a reference for the assessment, it does not imply that this limit is the optimal dose of radiation workers should get; ALARA principle should always be appreciated. Therefore, a new risk assessment model that can take account of all the important factors and implement optimization of radiation protection is required at the national level. In this paper, based on the KOSHA Risk Assessment, we studied on the workplace-centered risk assessment model for radiation field rather than the people-centered. The result of the study derived a right model for radiation field through the analysis of the risk assessment methods in various fields and also found data acquisition methods and procedures for applying to the model. Multidimensional model centering on the workplace will enables more accurate radiation risk assessment by using a risk index and radar plot, and consequently contribute to the efficient worker management, preemptive worker protection and implementation of optimization of radiation protection.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
[9-11] 따라서 고용노동부에서 실시하고 있는 “사업장위험성 평가”를 바탕으로 기존의 개인적 측면이 아닌 작업장 차원에서 국내 방사선분야 종사자들의 직업상 피폭 방호를 위한 표준화된 위험성 평가 모델을 도출하고자 하였다.
위험성 추정 유형별 방사선분야 적용가능성을 분석하였다. 사칙연산법은 각각의 위험인자에 대한가중치 선정 및 등급 부여에 주관성이 들어가지만 방사선 작업장의 여러 위험인자들에 대해 목록별로 구체적인 점수화가 가능하다.
또한 위험성 추정 방법은 그 종류에 따라 사전준비 및 유해·위험요인 파악의 방법까지 달라질 수 있으며, 따라서 위험성 평가 모델의 방향을 결정한다고 할 수 있다. 이에 여러 분야의 위험성 평가에서 사용하는 위험성 추정 방법을 조사하였다.
제안 방법
국내 방사선분야 종사자들의 직업상 피폭 방호를 위한 새로운 위험성 평가 모델 개발을 위해 고용노동부의 사업장 위험성 평가 방법을 기반으로 여러 분야의 위험성 평가 방법 및 모델을 분석하였다.
본 연구에서는 사업장 위험성 평가 및 여러 분야의 위험성 추정방법을 비교·분석하였으며, 이를 통해 방사선분야 종사자들의 안전관리를 위한 방사선 위험성 평가 모델로 사칙연산의 점수화 및 다차원적 Radar Plot을 이용한 방사선 작업장별 위험성 평가 모델을 도출하였다. 또한, 구체적인 데이터 획득 절차 및 방법을 연구하였으며, 이를 바탕으로 5차원의 Radar Plot 모델을 이용한 가상의 비파괴업체에 대한 위험성 평가의 예를 나타내었다.
본 연구에서는 사업장 위험성 평가 및 여러 분야의 위험성 추정방법을 비교·분석하였으며, 이를 통해 방사선분야 종사자들의 안전관리를 위한 방사선 위험성 평가 모델로 사칙연산의 점수화 및 다차원적 Radar Plot을 이용한 방사선 작업장별 위험성 평가 모델을 도출하였다.
본 연구에서는 산업분야 외에 핵안보, 자동차 사고, 건설현장 화재, 산사태발생, 보험사기, 화학물질 등 다양한 분야의 위험성 평가를 분석하였으며, 대표적인 사례는 다음과 같다.
사칙연산의 점수화 및 다차원적 Radar Plot을 이용한 위험성 평가 모델은 2010년 IAEAISEMIR(Information System on Occupational Exposure in Medicine, Industry& Research) 프로젝트를 통해 구성된 산업방사선분야 전문가 그룹 WGIR (Working Group on Industrial Radiography)에서 종사자들의 피폭이 방사선 방호의 최적화를 유지하고 있음을 자체 평가하기 위해 만든 “Road Map Tool”에서의 평가 방법과 일맥상통하며, 이를 통해 본 연구 결과의 활용가능성을 재확인할 수 있었다.
사칙연산의 점수화 방법을 통한 방사선 작업장별 위험성 평가를 위한 구체적인 절차 및 방법을 사업장 위험성 평가 절차와 여러 위험성 평가에서의 데이터 획득 방법을 기반으로 도출하였다.
성능/효과
Fig. 5에 나타난 5차원의 Radar Plot을 통해 우리는 가상의 업체 A는 다른 비파괴업체들에 비해 비교적으로 우수하게 방사선 안전 행위를 하고 있으며, 전반적으로 전년도(2016) 대비 안전관리수준이 높아지고 있음을 확인할 수 있다. 또한 범주별 점수를 통해 보다 안전한 작업장을 조성하기 위해서 작업자 측면과 관리적 측면을 보강하여야 함을 알 수 있다.
이러한 개인 중심의 종사자안전관리는 선량계를 미착용하는 종사자들에 대한 정확한 피폭선량 데이터 확보의 어려움과 종사자 개개인의 나이, 가족력, 흡연 및 음주 유무 등에 따른 건강진단 결과의 변동으로 인해 위험성 평가 결과에 오류를 가져올 가능성이 있다.[4] 또한 현행 방사선 위험성 평가의 기준이 되는 선량한도는 초과해서 피폭하지 않아야하는 법적 최대 상한값으로 방사선 방호에 최적화된 값을 의미하지는 않는다. 뿐만 아니라 관리해야 할 종사자수가 10만 명이 넘는 현재의 상황에서 개인적 측면의 위험성 평가는 선제적 종사자 보호보다는 단순한 기록 관리를 중심으로 하는 후향적 평가 및 관리에 그칠 수밖에 없다.
따라서, 방사선 위험성 평가를 위한 작업장 모델로는 다양한 위험요인을 반영할 수 있고 그 위험요인들이 가진 영향력의 정도를 가중치로 나타낼 수 있으며 최종적으로 위험의 정도를 점수화를 통해 정량화 할 수 있는 사칙연산(덧셈 및 곱셈)의 점수화 방법이 가장 적합한 것으로 판단된다. 더불어, NTI Index 및 위험사회에 대한 국민 의식에 관한 논문 등 점수화 방법에서 사용하고 있는 Radar (Spider) Plot 형식의 다차원적 그래프는 방사선분야의 각 범주별 위험성 혹은 전체적인 위험성을 나타내고 작업장별 위험성을 보여주기에 유용할 것이다.
사업장 위험성 평가를 통해 위험성평가에서 중요한 과정은 유해 · 위험요인이 누락되지 않도록 찾아내고 그 위험성의 크기를 추정하는 것임을 확인하였다.
후속연구
그러나 본 연구에서 도출한 위험성 평가에서도 여전히 부정 위험 없는 정확한 피폭선량 데이터 확보가 중요한 문제로 남아있으며, 따라서 앞서 살펴본 통계적 데이터마이닝 기법에서의 이상치(Outlier) 분석 혹은 미국 REIRS의 기록준위 이하 종사자를 제외한 피폭선량 분석 방법 등을 위험성 평가의 보조적 수단으로 활용하기 위한 추가적인 연구가 필요하다.
기존의 위험성 평가가 방사선 종사자 개인의 피폭선량 및 건강진단 결과를 중심으로 이루어진다면 본 연구에서 도출한 다차원적 모델을 통한 위험성 평가는 종사자가 근무하는 작업장을 중심으로 하며 선량한도 이외에 선원적, 작업 환경적 및 관리적 측면 등에 대한 복합적 평가가 가능하다. 따라서 기존의 선량계 미착용, 개인의 건강 기호 등으로 인한 오류의 영향을 줄일 수 있으며, 다양한 위험 인자에 대한 다각적 측면에서의 평가가 가능할 것이다.
다차원적 위험성 평가 모델이 국가 종사자 위험성 통합관리 모델로서 활용된다면 방사선 종사자들의 작업환경을 개선하고, 피폭선량을 감소하며 방사선 방호의 최적화를 실현하는데 기여할 수 있을 것이다.
따라서, 방사선 위험성 평가를 위한 작업장 모델로는 다양한 위험요인을 반영할 수 있고 그 위험요인들이 가진 영향력의 정도를 가중치로 나타낼 수 있으며 최종적으로 위험의 정도를 점수화를 통해 정량화 할 수 있는 사칙연산(덧셈 및 곱셈)의 점수화 방법이 가장 적합한 것으로 판단된다. 더불어, NTI Index 및 위험사회에 대한 국민 의식에 관한 논문 등 점수화 방법에서 사용하고 있는 Radar (Spider) Plot 형식의 다차원적 그래프는 방사선분야의 각 범주별 위험성 혹은 전체적인 위험성을 나타내고 작업장별 위험성을 보여주기에 유용할 것이다.
기존의 위험성 평가가 방사선 종사자 개인의 피폭선량 및 건강진단 결과를 중심으로 이루어진다면 본 연구에서 도출한 다차원적 모델을 통한 위험성 평가는 종사자가 근무하는 작업장을 중심으로 하며 선량한도 이외에 선원적, 작업 환경적 및 관리적 측면 등에 대한 복합적 평가가 가능하다. 따라서 기존의 선량계 미착용, 개인의 건강 기호 등으로 인한 오류의 영향을 줄일 수 있으며, 다양한 위험 인자에 대한 다각적 측면에서의 평가가 가능할 것이다.
일반 산업분야와 달리 방사선 분야의 경우 피폭으로 인한 실제 재해 및 사고 자료는 거의 존재하지 않아 통계적 데이터를 활용하는 것은 불가능하다. 따라서 현행 종사자 관리 시스템인 한국방사선안전재단의 방사선 작업종사자 종합정보시스템(RAWIS), 한국원자력안전기술원의 KISOE 시스템 및 질병관리본부의 피폭선량관리센터(NDT)의 데이터를 최대한 활용하고 작업장에 대한 허가 문서,관련 정부기관 협조, 설문조사 등의 방법을 추가적으로 이용하여야 할 것이다.
특히, 다차원적 모델에서 사용한 각 위험요인에 대한 사칙연산의 점수화는 구체적인 수치를 통한 절대 평가 및 타 업체와의 비교 평가 결과를 동시에 보여줌으로서 종사자 및 사업주들에게 방사선 위험에 대한 보다 객관적이고 신뢰적인 지표를 제공하여 안전 의식 개선을 도모할 수 있다. 또한 개인이 아닌 사업장 단위로 위험요인을 선정하고 그 위험성을 등급화하여 평가함으로서 위험 가능성이상대적으로 높은 작업장을 우선적으로 파악할 수 있어 국가적 관리 차원에서 볼 때 많은 종사자들을 효율적으로 관리할 수 있을 것이다.
이처럼 점수화 및 다차원적 Radar Plot 모델을 이용한 방사선 작업장별 위험성 평가는 위험요인 및 가중치의 주관성이라는 단점이 있으나 여러 측면에서 복합적으로 평가한 정량적인 수치를 바탕으로 각 작업장의 방사선 위험도를 절대적(100점: 매우안전함) 기준에서 평가할 수 있을 뿐만 아니라 연도별 점수변화 및 타 업체들과의 평균비교 등을 통해 상대적 비교 평가를 동시에 할 수 있다는 장점이 있다. 또한 분류된 작업장에 따라 위험요인 및 가중치, 범주 등을 변경할 수 있어 방사선 작업장별 특성을 보다 잘 반영할 수 있으며, Radar Plot은 이러한 변화를 다차원적으로 시각화할 수 있어 방사선 분야의 위험성 평가에 유용하게 사용될 수 있을 것으로 판단된다.
그러나 이러한 다차원적 위험성 평가 모델은 위험요인을 선정하고 가중치를 설정하는데 있어 주관성이 이 따를 수밖에 없으며, 따라서 방사선 위험성 평가를 위한 표준모델로 활용하기 위해서는 위험요인 도출 및 적절한 가중치 설정 방법 등에 대한 많은 검토와 논의가 필요하다. 또한 위험의 범주로 반드시 포함되어져야 할 피폭선량 데이터의 정확성을 높이기 위해 통계적 처리방법에 대한 연구, 무분별한 종사자 등록에 대한 관리 및 적극적으로 참여하는 방사선 업체들의 노력을 인정하기 위한 제도 등이 뒷받침되어져야 할 것으로 판단된다.
일반적 통계법은 기존에 수행하고 있는 방사선피폭선량 통계분석과 같은 방법으로 방사선 분야의 경우 수년간 축적되어온 통계자료가 많지 않아 다양한 위험요인들을 반영한 평가에 어려움이 있을 것이다. 마지막으로 데이터 마이닝의 경우 피폭선량 및 건강진단 데이터에 대한 이상치 분석을 통해 피폭선량계 미착용, 작업량 거짓 보고 등 부정의 위험이 높은 작업자 및 특이업체 선정을 위한 보조적 수단으로 유용하게 활용할 수는 있으나 주요 평가 모델로 사용하기에는 데이터 부족 등의 한계가 있을 것으로 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
피폭선량 관리 및 건강진단에 중점을 둔 종사자 안전관리를 무엇을 통해 시행하고 있는가?
국내에서는 종사자들을 방사선 피폭으로부터 방호하기 위해 관련 법규를 통해 선량한도를 정하고 있다. 이에 따라 종사자종합정보시스템(RAWIS; Radiation Worker Information Service System), 국가 방사선작업종사자안전관리센터(KISOE; Korea Information System on Occupational Exposure) 및 피폭선량관리센터(NDT; National Dose Registry)를 통해 피폭선량 관리 및 건강진단에 중점을 둔 종사자 안전관리를 시행하고 있다. 이러한 개인 중심의 종사자안전관리는 선량계를 미착용하는 종사자들에 대한 정확한 피폭선량 데이터 확보의 어려움과 종사자 개개인의 나이, 가족력, 흡연 및 음주 유무 등에 따른 건강진단 결과의 변동으로 인해 위험성 평가 결과에 오류를 가져올 가능성이 있다.
개인 중심의 종사자안전관리가 위험성 평가 결과에 오류를 가져올 가능성이 있는 이유는?
이에 따라 종사자종합정보시스템(RAWIS; Radiation Worker Information Service System), 국가 방사선작업종사자안전관리센터(KISOE; Korea Information System on Occupational Exposure) 및 피폭선량관리센터(NDT; National Dose Registry)를 통해 피폭선량 관리 및 건강진단에 중점을 둔 종사자 안전관리를 시행하고 있다. 이러한 개인 중심의 종사자안전관리는 선량계를 미착용하는 종사자들에 대한 정확한 피폭선량 데이터 확보의 어려움과 종사자 개개인의 나이, 가족력, 흡연 및 음주 유무 등에 따른 건강진단 결과의 변동으로 인해 위험성 평가 결과에 오류를 가져올 가능성이 있다.[4] 또한 현행 방사선 위험성 평가의 기준이 되는 선량한도는 초과해서 피폭하지 않아야하는 법적 최대 상한값으로 방사선 방호에 최적화된 값을 의미하지는 않는다.
미국과 스페인에서 국가별 환경과 실정에 따라 정확한 피폭선량 분석과 종사자 위험성 평가를 위해 노력중인 예는?
국외의 경우, 국제방사선방호위원회(ICRP ; International Commission on Radiological Protection)의 선량한도 권고아래 국가별 환경과 실정에 따라 정확한 피폭선량 분석과 종사자 위험성 평가를 위해 노력중이다. 예를 들어, 미국 원자력규제위원회(NRC)에서는 통계적 분석을 통해 모니터링 되어지는 모든 종사자 중 기록준위 이하인 "No measurable dose"에 해당하는 사람들을 제외하고 실제 선량측정이 가능한 "Number with Measurable dose"에 해당하는 사람들로만 통계 결과를 산정하고 있다.[5] 또한, 스페인 원자력안전위원회(CSN; Consejo de Seguridad Nuclear)의 경우 전 세계적 데이터인 국제방사선직업피폭기구(ISOE; Information System on Occupational Exposure)의 피폭방사선량 데이터를 활용하여 원자로의 형태 및 지역 또는 ISOE 각 국가를 기준으로 분석하기도 하였으며, 직독식선량계 및 열형광선량계의 비교분석, 집단선량(Sv·person) 추세 분석 등을 피폭선량 분석에 함께 활용하고 있다.[6] 하지만 아직까지 방사선 분야에서 국제적으로 정해진 표준화된 위험성 평가 모델 및 종사자안전관리 방법이 존재하지는 않았다.
참고문헌 (27)
NSSC, "2016 Nuclear Safety Yearbook", 2017.
Centers for Disease Control and Prevention, "2015 Report Occupational Radiation Exposure in Diagnostic Radiology", Medical Radiation Management Series No.8, 2016.
KINS, "Study on the Descriptive Radiation Risk Fact or for the feasibility analysis of KISOE system application", KINS/HR-1403, 2015.
S. H. Kim, Medical Radiation Protection for Patient according to Perception and Attitude on Medical Radiation Exposure of Radiological Technologists, Graduate school of Public Health, Kyungpook National University Daegu, 2015.
U. S. NRC, "Occupational Radiation Exposure at Commercial Nuclear Power Reactors and Other", NUREG-0713 Vol. 34, 2012.
CSN, "Evolucion de las dosis ocupacionales en las centrales nucleares espanolas y su comparacion en el contexto internacional de los paises del ISOE", 2013.
MOEL, "Risk assessment system proves effective in preventing industrial accidents", Employment and Labor News, Feb. 23, 2017.
Ministry of Science, ICT and Future Planning, "A Study on the Promotion Plan for Nondestructive Examiner's Safety", 2013M2B5A1033021, 2014.
C. G. Kang, K. B. Oh, H. H. Park, "Medical Radiation Exposure Dose of Workers in the Private Study of the Job Function", The Korean journal of nuclear medicine technology, Vol.15, No.2, 2011.
S. M. Baek, E. S. Jang, "Comparative evaluation of radiation exposure in radiation-related workers", The Korean Society of Radiology, Vol.5, No.4, pp.195-200, 2011.
KOSHA, "Practical Guidelines for Risk Assessment for Field Workers", 20125-Education Media-752, 2015.
J. W. Jung, Risk Assessment, ELABOR, 2013.
NTI, "NTI Nuclear Materials Security Index:Building a Framework for Assurance, Accountability, and Action", second Edition, 2014.
http://www.ntiindex.org
H. S. Lee et al., "Korean Institute Of Construction Engineering and Management", Korean Institute Of Construction Engineering and Management, Vol.10, No.6, 2009.
S. W. Lee et al., "Development of Landslide-Risk Prediction Model thorough Database Construction", Journal of the Korean geotechnical society, Vol.28, No.4, 2012.
J. Y. Jeong et al., "Prioritizing Management Ranking for Hazardous Chemicals Reflecting Aggregate Exposure", The Korean Society of Food Hygiene and Safety, Vol.27, No.4, 2012.
M. S. Kim, S. W. Kim, S. B. Sin, "Attitudes towards Social Risks in Korea", Health and welfare policy forum, Vol.210, pp.49-64, 2014.
IAEA, "Safety Assessment for Decommissioning", IAEA Safety Reports Series No.77, 2013.
J. D. Shin et al., "Analysis of Fire Risk with Building Use Type Using Statistical Data", Journal of The Korean Society of Hazard Mitigation, Vol.12, No.4, 2012.
C. S. Kim, K. Y. Cha, "Use of data mining techniques in auditing for effective detection of corruptions", Executive Report(2009-10), Audit and Inspection Research Institute, 2009.
K. Y. Cha, C. S. Oh, "A study on Data mining application for detection of fraud risk", 2015-001, Audit and Inspection Research Institute, 2015.
Jiawei. Han et al., Data mining, Acorn, 2015.
IAEA, "The Information System on Occupational Exposure in Medicine, Industry and Research(ISEMIR):Industrial Radiography", IAEA-TECDOC-1747, 2014.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.