혁신클러스터는 전 세계적으로 지역의 경쟁력을 높이는 주요 도구로 활용되고 있다. 한국도 정책적으로 다양한 형태의 혁신클러스터를 조성 및 육성하고 있다. 하지만 성공적인 혁신클러스터 육성을 위한 체계적인 분석은 활발하지 않은 실정이다. 본 연구에서는 문헌연구를 통해 혁신클러스터의 성공요인을 도출하고, 이를 활용하여 분석을 위한 프레임워크를 제시하였다. 또한 제시한 프레임워크에 따라 판교테크노밸리를 대상으로 사례연구를 하였다. 분석 결과 성공적인 혁신클러스터를 위해서는 혁신지향적인 환경, 지속적인 정책적 지원, 지식 네트워크의 활성화, 혁신성과의 환류가 중요한 것으로 나타났다.
혁신클러스터는 전 세계적으로 지역의 경쟁력을 높이는 주요 도구로 활용되고 있다. 한국도 정책적으로 다양한 형태의 혁신클러스터를 조성 및 육성하고 있다. 하지만 성공적인 혁신클러스터 육성을 위한 체계적인 분석은 활발하지 않은 실정이다. 본 연구에서는 문헌연구를 통해 혁신클러스터의 성공요인을 도출하고, 이를 활용하여 분석을 위한 프레임워크를 제시하였다. 또한 제시한 프레임워크에 따라 판교테크노밸리를 대상으로 사례연구를 하였다. 분석 결과 성공적인 혁신클러스터를 위해서는 혁신지향적인 환경, 지속적인 정책적 지원, 지식 네트워크의 활성화, 혁신성과의 환류가 중요한 것으로 나타났다.
As an innovation cluster has become an important policy tool for attaining regional and national competitiveness, many nations and regions are making great efforts to foster innovation clusters. In the case of Korea also, many innovation clusters have been established and some of them are recently r...
As an innovation cluster has become an important policy tool for attaining regional and national competitiveness, many nations and regions are making great efforts to foster innovation clusters. In the case of Korea also, many innovation clusters have been established and some of them are recently receiving a lot of attention due to their performance. In fact, there have been lots of investment by the central and regional governments. However, there have been no in-depth analyses on Korean successful innovation clusters. This study investigates some of the success factors of a Korean representative innovation cluster, Pangyo Techo Valley. We find out that the Pangyo Techno Valley has four groups of success factors: innovative environment, consistent policy support by regional government, knowledge networks, and good feed-back system of innovation. Our findings would have some theoretical and practical implications for innovation cluster research and policy practice.
As an innovation cluster has become an important policy tool for attaining regional and national competitiveness, many nations and regions are making great efforts to foster innovation clusters. In the case of Korea also, many innovation clusters have been established and some of them are recently receiving a lot of attention due to their performance. In fact, there have been lots of investment by the central and regional governments. However, there have been no in-depth analyses on Korean successful innovation clusters. This study investigates some of the success factors of a Korean representative innovation cluster, Pangyo Techo Valley. We find out that the Pangyo Techno Valley has four groups of success factors: innovative environment, consistent policy support by regional government, knowledge networks, and good feed-back system of innovation. Our findings would have some theoretical and practical implications for innovation cluster research and policy practice.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이를 위해 혁신클러스터 평가 및 분석을 위한 기본적인 프레임워크를 제시하고 이 프레임워크에 따라 사례분석을 하였다. 또한 이러한 분석을 바탕으로 향후 판교테크노밸리의 발전을 위한 정책 제언을 도출하였다.
본 연구는 국내의 가장 대표적인 혁신클러스터 중 하나인 판교테크노밸리를 대상으로 사례연구를 하고, 혁신클러스터의 성공요인 도출을 목표로 한다. 이를 위해 혁신클러스터 평가 및 분석을 위한 기본적인 프레임워크를 제시하고 이 프레임워크에 따라 사례분석을 하였다.
본 연구는 한국의 대표적인 혁신클러스터인 판교테크노밸리를 중심으로 성공요인에 대한 분석을 하였다. 판교테크노밸리는 도시재생, 낙후지역 발전과 같은 관점에서 개발한 집적지가 아닌, 과학기술 혁신창출의 관점에서 계획적으로 조성한 혁신클러스터이기 때문에 그 의의가 더 깊다고 할 수 있다.
이러한 성장이 판교테크노밸리라는 혁신클러스터 입주로부터 비롯된 것인지를 살펴보기 위해서는 다른 클러스터와의 비교가 필요하다. 본 연구에서는 혁신창출 보다는 제조･생산의 효율성에 초점이 맞춰져있는 산업단지와 비교를 하였다. 산업단지는 국가산업단지, 일반산업단지, 도시첨단산업단지, 농공단지 등으로 구분되는데 이 중에서 첨단과학기술산업 육성에 목적이 있는 국가산업단지와의 비교를 하였다.
본 연구에서는 혁신클러스터의 성공요인을 분석하기 위해 문헌연구를 통해 도출한 요인을 중심으로 사례분석을 하고자 한다. 이를 위해 Schmiedeberg(2010)가 제시한 기업･지역의 경제적 성과 영향 요인을 활용하여 (그림 1)과 같은 분석 프레임워크를 도출하였다.
본 연구에서는 혁신클러스터의 성과를 기업의 성장, 지역에의 파급효과로 살펴보고자 한다. 단, 지역에의 파급효과는 본 연구에서는 다루지 않도록 한다.
가설 설정
이러한 지속적 정책적 지원은 판교테크노밸리가 성장하는데 결정적 이유가 되었다고 볼 수 있다. 셋째, 클러스터 내 지식의 확산과 창출이다. 판교테크노밸리 내부에는 대표적인 지식공급자인 대학이 위치하고 있지는 않지만, 기업의 연구소, 공공연구소 등이 위치하고 있고 인근 지역에 우수한 대학이 위치하고 있는 등 지식창출을 위한 혁신주체가 다수 집적되어 있다.
제안 방법
도출한 요인에 따라 분석 대상인 판교테크노밸리의 성공요인을 분석하였다. 먼저, 판교테크노밸리의 내･외부 환경이다.
본 연구에서는 혁신창출 보다는 제조･생산의 효율성에 초점이 맞춰져있는 산업단지와 비교를 하였다. 산업단지는 국가산업단지, 일반산업단지, 도시첨단산업단지, 농공단지 등으로 구분되는데 이 중에서 첨단과학기술산업 육성에 목적이 있는 국가산업단지와의 비교를 하였다. 단, 산업단지는 제조업을 중심으로 조성되어 있으며 생산의 효율성에 초점이 맞춰져 있기 때문에 한국산업단지공단에서 제공하는 통계치는 매출액이 아닌 생산액을 제공하고 있다.
본 연구는 국내의 가장 대표적인 혁신클러스터 중 하나인 판교테크노밸리를 대상으로 사례연구를 하고, 혁신클러스터의 성공요인 도출을 목표로 한다. 이를 위해 혁신클러스터 평가 및 분석을 위한 기본적인 프레임워크를 제시하고 이 프레임워크에 따라 사례분석을 하였다. 또한 이러한 분석을 바탕으로 향후 판교테크노밸리의 발전을 위한 정책 제언을 도출하였다.
판교테크노밸리는 조성단계에서부터 경기도가 전략적 의도(strategic intent)를 갖고 지속적인 정책투입을 통해 성장시켰다. 초기 계획부터 저렴한 용지공급, 첨단산업 분야로 업종제한, 주거･환경 등을 고려하여 설계하였으며, 기업 입주 후 클러스터 조기 정책을 위해 다양한 사업을 전개하였다.
대상 데이터
이에 본 연구에서는 비교대상인 산업단지의 성과는 생산액을사용하였다. 국가산업단지 중에서 비교대상으로는 서울디지털산업단지를 대상으로 하였다. 그 이유는 수도권에 위치하고 있으며, 업종구성이 전기전자 및 비제조(서비스)에 약 76.
자료 : 통계청, 전국사업체조사(각 년도).
이론/모형
본 연구에서는 혁신클러스터의 성공요인을 분석하기 위해 문헌연구를 통해 도출한 요인을 중심으로 사례분석을 하고자 한다. 이를 위해 Schmiedeberg(2010)가 제시한 기업･지역의 경제적 성과 영향 요인을 활용하여 (그림 1)과 같은 분석 프레임워크를 도출하였다.
성능/효과
혁신클러스터 성공을 위한 좋은 환경은 단순한 지리적 위치가 아니라 혁신클러스터를 둘러싼 적절한 환경이라는 것이다. 결과적으로 혁신클러스터의 조기 정착과 안정적 발전을 위해서는 기업 경영활동과 관련된 환경이 조성되어 있는 대도시 인근에 위치하는 것이 유리할 수 있다. 다만 신규 혁신클러스터 조성 시 대도시 인근은 지대(地代)가 높아 막대한 투자가 필요한 만큼 정책 결정에 매우 신중해야 하고, 적절한 제도적 보완이 필요하다.
또한 창출된 지식을 확산하고 융합시키는 다양한 사업이 경기도 주도적으로 추진되고 있다. 넷째, 판교테크노밸리의 우수한 성과이다. 판교테크노밸리는 2016년 입주기업 매출액이 77조 원을 돌파하는 등 매우 우수한 성과를 내고 있다.
즉, 혁신이 촉진될 수 있는 환경이 조성된 특정한 지역이 혁신클러스터로 발전할 수 있다. 둘째는, 공동공간(co-location)으로 형성된 클러스터에 지속적으로 기업이 유입되면서(군집하기, clustering) 클러스터에 대한 정책적 지원이 발생한다는 것이다. 정책적 지원은 혁신클러스터가 성장함에 따라 필요한 자금투입, 제도적 뒷받침, 혁신주체 간 협력을 촉진하여 혁신클러스터가 지속적으로 발전할 수 있는 밑바탕이 된다.
본 연구에서 클러스터의 성과를 살펴보기 위해 사용한 기업의 성장은 전체 매출액 증가로 측정하였다. <표 6>을 보면 판교테크노밸리 입주기업의 전체 매출액은 2013년 54.
후속연구
이러한 방향성을 바탕으로 국내에 존재하는 다양한 클러스터에 대한 분석과, 발전을 위한 방향 제시는 앞으로도 많은 연구가 필요할 것으로 보인다. 또한 향후연구에서는 정성적 분석과 동시에 정량적 분석을 병행하여 보다 객관적이고 논리적인 분석이 필요하다.
하지만, 판교테크노밸리를 연구하기 위해 접근한 방향 즉, 프레임워크는 대부분의 혁신클러스터 분석에 활용될 수 있을 것이다. 이러한 방향성을 바탕으로 국내에 존재하는 다양한 클러스터에 대한 분석과, 발전을 위한 방향 제시는 앞으로도 많은 연구가 필요할 것으로 보인다. 또한 향후연구에서는 정성적 분석과 동시에 정량적 분석을 병행하여 보다 객관적이고 논리적인 분석이 필요하다.
형성 배경, 집적 규모, 구성, 산업 등이 모두 다르기 때문에 각각의 혁신클러스터에 맞는 분석･평가가 필요하며, 이러한 분석을 통해 각 혁신클러스터에 맞는 성공요인, 전략의 도출이 필요하다. 특히 한국과 같이 정책적으로 혁신클러스터를 조성하여 육성하는 경우에는 이들에 대한 심도 있는 분석이 지속적으로 이루어져야 혁신클러스터의 성공적인 육성･발전에 도움이 될 수 있는 시사점을 제공할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
사회적, 역사적 맥락에 의해 형성된 혁신클러스터의 특징은?
혁신클러스터는 형성과정에 따라서 구분할 수 있는데 크게 사회적, 역사적 맥락에 의해 형성되는 경우와 정책적 의도에 의해 인위적으로 조성되는 경우가 있다(Schmiedeberg, 2010). 전자의 경우 자연발생적으로 클러스터가 형성되기 때문에 다양한 발생요인이 갖춰진 적절한 위치에 클러스터가 형성되지만, 후자의 경우는 정책시행 시점에서 조성 가능한 지역에 클러스터를 형성하게 된다. 두 발생요인의 공통점은 혁신클러스터가 조성되기 위해서는 적절한 환경이 조성되어 있거나, 적절한 환경을 조성해야 한다는 점이다.
혁신클러스터가 조성되기 위한 조건은?
전자의 경우 자연발생적으로 클러스터가 형성되기 때문에 다양한 발생요인이 갖춰진 적절한 위치에 클러스터가 형성되지만, 후자의 경우는 정책시행 시점에서 조성 가능한 지역에 클러스터를 형성하게 된다. 두 발생요인의 공통점은 혁신클러스터가 조성되기 위해서는 적절한 환경이 조성되어 있거나, 적절한 환경을 조성해야 한다는 점이다. 적절한 환경이란 클러스터 내부의 혁신주체가 원활히 활동할 수 있도록 조성된 투자, 인력, 교통, 주거, 교육, 문화/환경, 의료/복지 환경 등 다양한 요인을 포함하며, 이러한 내･외부 환경의 조성은 혁신클러스터의 성장･발전을 위해 매우 중요한 요인이다(정기덕, 2014; 허문구 외, 2011; 김영수･변창욱, 2006; Arthurs et al.
혁신클러스터는 형성과정에 따라 어떻게 구분되는가?
혁신클러스터는 형성과정에 따라서 구분할 수 있는데 크게 사회적, 역사적 맥락에 의해 형성되는 경우와 정책적 의도에 의해 인위적으로 조성되는 경우가 있다(Schmiedeberg, 2010). 전자의 경우 자연발생적으로 클러스터가 형성되기 때문에 다양한 발생요인이 갖춰진 적절한 위치에 클러스터가 형성되지만, 후자의 경우는 정책시행 시점에서 조성 가능한 지역에 클러스터를 형성하게 된다.
참고문헌 (29)
경기도경제과학진흥원 (2017), 판교테크노밸리 실태조사, 수원 : 경기도경제과학진흥원.
김명진.정의정 (2014), "지방정부 주도로 육성된 혁신클러스터 비교 연구 : 리서치트라이앵글과 경기도 혁신클러스터를 대상으로", 국토지리학회지, 48(4): 409-423.
김영수.변창욱 (2006), 지역발전지수의 개발과 지역간 발전격차 분석, 서울 : 산업연구원.
Azagra-Caro, J. M., Barbera-Tomas, D, Edwards-Schachter, M. and Tur, E. M. (2017), "Dynamic Interactions between University-Industry Knowledge Transfer Channels: A Case Study of the Most Highly Cited Academic Patent", Research Policy, 46(2): 463-474.
Acosta, M., Azagra-Caro, J. M. and Coronado, D. (2016), "Access to Universities' Public Knowledge: Who is More Regionalist?", Regional Studies, 50(3): 446-459.
Arthurs, D., Cassidy, E., Davis, C. H. and Wolfe, D. (2009), "Indicators to Support Innovation Cluster Policy", International Journal of Technology Management, (46)3: 263-279.
Ben Letaifa, S. and Rabeau, Y. (2013), "Too Close to Collaborate? How Geographic Proximity Could Impede Entrepreneurship and Innovation", Journal of Business Research, 66(10): 2071-2078.
Buendia, F. (2005), "Towards a System Dynamic-based Theory of Industrial Clusters", In Karlsson, C., Johansson, B. and Stough, R. R. (eds) Industrial Clusters and Inter-Firm Networks, Cheltenham and Northampton: Edward Elgar, 83-106.
Branstetter, L. G. (2001), "Are Knowledge Spillovers International or Intranational in Scope? Microeconometric Evidence from the U.S. and Japan", Journal of International Economomics, 531, 53-79.
Chung, S. (2002), "Building a National Innovation System through Regional Innovation Systems", Technovation, 22(8): 485-491.
Diez, M. A. (2001), "The Evaluation of Regional Innovation and Cluster Policies: Towards a Participatory Approach", European Planning Studies, 9(7): 907-923.
Gagne, M., Townsend, S. H., Bourgeois, I. and Hart, R. E. (2010), "Technology Cluster Evaluation and Growth Factors: Literature Review", Research Evaluation, 19(2): 82-90.
Laursen, K., Reichtein, T. and Salter, A. (2011), "Exploring the Effect of Geographical Proximity and University Quality on University-Industry Collaboration in the United Kingdom", Regional Studies, 45, 507-552.
Lublinski, A. E. (2003), "Does Geographic Proximity Matter? Evidence from Clustered and Non-clustered Aeronautic Firms in Germany", Regional Studies, 37(5): 453-467.
Nishimura, J. and Okamuro, H. (2011), "Subsidy and Networking: The Effects of Direct and Indirect Support Programs of the Cluster Policy", Research Policy, 40(5): 714-727.
Zucker, L., Darby, M. and Armstrong, J. (2002), "Commercializing Knowledge: University Science, Knowledge Capture, and Firm Performance in Biotechnology", Management Science, 48, 138-153.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.