Purpose: The purpose of this study was to analyze literature related to nursing team effectiveness and to summarize the definition variables included, measurement tools, and findings. Basic data on operation and research for team effectiveness in nursing units was sought. Methods: A literature searc...
Purpose: The purpose of this study was to analyze literature related to nursing team effectiveness and to summarize the definition variables included, measurement tools, and findings. Basic data on operation and research for team effectiveness in nursing units was sought. Methods: A literature search was performed to identify all studies published between 2003 and 2016 from periodicals indexed in PUBMED, CINAHL, SCIENCE DIRECT, RISS, KISS, and NAL databases. The following keywords were used in the search: 'team effectiveness', 'nurse', 'nursing', and 'hospital'. Ten studies were analyzed. Results: The analysis included domestic and international literature on nursing team effectiveness. The foreign literature included studies of various organizations including nurses, use of various research tools, leadership programs and/or new nursing delivery systems. In the Korean studies, most of the research on team effectiveness surveyed nurses on team satisfaction, team commitment, and team performance in general nursing units, operating rooms, and intensive care units. Conclusion: The findings show the necessity to develop a definition of team effectiveness that can be accepted comprehensively in nursing organizations in Korea. The definition should reflect team effectiveness that includes all cooperating units not only nurses of the nursing unit but also all other related health care teams.
Purpose: The purpose of this study was to analyze literature related to nursing team effectiveness and to summarize the definition variables included, measurement tools, and findings. Basic data on operation and research for team effectiveness in nursing units was sought. Methods: A literature search was performed to identify all studies published between 2003 and 2016 from periodicals indexed in PUBMED, CINAHL, SCIENCE DIRECT, RISS, KISS, and NAL databases. The following keywords were used in the search: 'team effectiveness', 'nurse', 'nursing', and 'hospital'. Ten studies were analyzed. Results: The analysis included domestic and international literature on nursing team effectiveness. The foreign literature included studies of various organizations including nurses, use of various research tools, leadership programs and/or new nursing delivery systems. In the Korean studies, most of the research on team effectiveness surveyed nurses on team satisfaction, team commitment, and team performance in general nursing units, operating rooms, and intensive care units. Conclusion: The findings show the necessity to develop a definition of team effectiveness that can be accepted comprehensively in nursing organizations in Korea. The definition should reflect team effectiveness that includes all cooperating units not only nurses of the nursing unit but also all other related health care teams.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 간호사의 팀 효과성을 다룬 국내외 연구논문을 탐색하고, 간호사를 대상으로 한 팀 효과성의 개념과 팀 효과성을 측정한 변수들을 고찰한 서술적 문헌조사연구이다.
본 연구는 국내 ․ 외에서 간호사를 대상으로 팀 효과성을 조사한 논문을 검색하고 분석하여, 업무 팀으로서 간호단위의 팀 효과성 개념을 파악하고 특히 팀 효과성 모형의 결과변수에 초점을 맞추어 팀 효과성의 측정변수를 고찰하고자 시행되었다.
본 연구의 목적은 간호사를 대상으로 팀 효과성을 조사한 선행연구를 고찰하고, 팀 효과성을 측정하는데 사용된 변수들과 측정도구를 분석함으로써, 향후 간호단위의 팀 효과성 측정도구를 개발을 위한 기초자료를 제공하는 것이다. 본 연구에서 간호사를 대상으로 팀 신뢰성을 측정한 국내논문과 2008년 이후 국외논문을 검색하여 총 10편의 간호사 대상 팀 효과성 논문을 분석한 결과, 국외에서 팀 효과성은 의사결정, 의사소통, 응집력, 문제해결, 환자와 보호자 중심의 치료와 간호의 개선, 간호사의 직무만족, 임파워먼트, 간호의 효과성, 팀 기능성, 역동성 등으로 측정되었으며, 국내에서 팀 효과성은 동료 만족, 팀 만족, 팀 몰입, 팀 성과로 측정되었다.
본 연구의 목적은 간호사만을 대상으로 팀 효과성을 조사한 국내외 선행연구를 고찰하고, 팀 효과성을 측정하는데 사용된 변수들과 측정도구를 분석하여 간호조직에서의 팀 효과성 연구의 경향을 파악하여 앞으로의 관련 연구에 기초를 제공하는 것이다.
그러므로 향후 국내 간호조직에서 적용할 수 있는 간호단위 팀 효과성의 개념분석 연구가 필요하며, 실제적으로 간호단위의 팀 효과성을 측정할 수 있는 도구개발 연구도 필요하다. 아울러 본 연구는 간호단위를 하나의 팀으로 정의하고 관리할 필요성을 제안하였으며, 간호단위의 팀 효과성의 개념과 측정변수들을 고찰함으로써 향후 간호단위 팀 효과성 연구의 기초를 제공하였다는 데 그 의의를 갖는다.
이 리더십 훈련에서의 팀 효과는 적용 전보다 적용 후에 점수가 상승된 것으로 보고하였다. 이 연구에서는 팀 효과를 가능성, 역동성, 효과성을 측정하였다는 것에 주목할 수 있겠다. 또한 직무만족 변수는 여러 연구에서 팀 효과성 결과에 중요 변수로 지적하고 있다[19,20,12].
특히 일반기업과 달리 간호조직은 고유한 업무특성과 조직문화를 지니고 있기 때문에, 간호단위의 팀 효과성을 측정하기 위해서 간호업무의 특성과 팀 효과성에 대한 간호사들의 인식을 반영할 필요가 있다고 생각된다. 이러한 맥락에서 본 연구는 국내외 선행연구에서 간호사 대상의 팀 효과성의 개념, 측정변수 및 측정도구를 살펴봄으로써, 간호단위의 팀 효과성 개념을 탐색하고, 향후 간호단위의 팀 효과성 연구를 위한 기초자료를 제시하고자 시도되었다.
Mathieu 등[11]은 1997년부터 2007년까지 IMO 모형을 활용한 팀 효과성 관련 연구들의 각 요인별 주요 변수들을 고찰한 결과, 최근 팀 효과성의 개념이 더욱 복합적으로 발전되었고 측정기준이 진화되었으나 팀 효과성 모형의 투입, 매개, 결과 과정에서 결과요인으로 업무수행에 대한 연구가 부족하다고 했다. 이에 본 연구는 간호단위의 팀 효과성을 측정하고 관리하기 위하여 팀 효과성 모형에서 주로 팀 효과성의 결과요인에 초점을 맞추어 측정개념과 변수를 고찰하고자 한다.
이에 본 연구는 탐색적 고찰 연구로서 최근 논의되고 있는 간호사 대상의 팀 효과성 논문을 조사하고 연구에 사용된 팀 효과성의 개념, 측정변수, 측정도구를 확인하기 위하여, BuljacSamardic 등[6]의 연구결과를 활용하고 검색 기간을 2008년 이후로 제한하였다.
제안 방법
간호 팀 효과성 문헌 10개를 최종 선정하여 저자(년도), 연구제목, 연구 출처, 연구의 방법, 연구목적, 연구대상자, 간호 팀의 형태, 연구에 이용된 측정도구, 도구의 특성, 주요 연구결과를 분석 틀로 만들어서 정리하였다(Tables 2, 3).
대상 데이터
본 연구에서 분석 대상으로 선정된 국외 논문 5개의 대상자는 임상에서 팀 간호를 수행하는 간호 팀[40,41], 전문간호사가 투입된 간호 팀[42], 중환자 팀의 간호사[43], 공공보건센터, 보건의료사업, 회복실 등이 포함된 5개의 간호 팀[44]을 대상으로 팀 효과성을 측정되었다. 또한 국내의 간호 팀 효과성 논문 5개에서 조사 대상은 일반 간호단위간호사[37,8], 수술실간호사[39], 중환자실간호사[38,45] 등이 포함되었다(Table 3).
본 연구는 간호사를 대상으로 팀 효과성을 조사한 국내·외 논문을 검색하였다.
본 연구에서 국외문헌 검색은 Pubmed, CINAHL, Science Direct 데이터베이스로 검색하였으며, 영어로 발표된 학술지 논문(original article)을 검색하였다. 검색에 사용한 주요어는 ‘team effectiveness’, ‘nurse’, ‘nursing’, ‘hospital’이었다.
본 연구에서 분석 대상으로 선정된 국외 논문 5개의 대상자는 임상에서 팀 간호를 수행하는 간호 팀[40,41], 전문간호사가 투입된 간호 팀[42], 중환자 팀의 간호사[43], 공공보건센터, 보건의료사업, 회복실 등이 포함된 5개의 간호 팀[44]을 대상으로 팀 효과성을 측정되었다. 또한 국내의 간호 팀 효과성 논문 5개에서 조사 대상은 일반 간호단위간호사[37,8], 수술실간호사[39], 중환자실간호사[38,45] 등이 포함되었다(Table 3).
본 연구팀이 검색된 219개 논문의 제목과 초록을 검토한 결과, 중복 논문 16개가 제외되고 간호사의 팀 효과성과 관련 논문 25편이 선별되었다. 본 연구팀은 선별된 25개 논문의 전문을 확보하여 본 연구자들이 검토하였다. 이 후 연구자들의 회의를 통해 간호사가 포함된 다학제 팀의 팀 효과성을 조사한 논문 20편을 제외하고, 간호사들로 구성된 팀, 전문간호사를 포함한 간호사 집단, 보건의료기관의 간호사 집단을 대상으로 팀 효과성을 조사한 5편의 논문을 최종 분석에 포함시켰다(Figure 1).
2차 검색으로 ‘간호’, ‘간호사’, ‘병원’ 주제어를 추가한 결과 RISS에서는 학위논문 30개, 학술지 10개, KISS에서는 학술지 4개, 국회도서관에서는 학위논문 4개, 학술지 2편 총 50편이 검색되었다. 본 연구팀은 회의를 통해 검색된 논문 50편의 초록을 검토하였으며, 중복 논문 32편, 주제와 관련 없는 논문 12편, 학술대회 발표자료 1편을 제외하여 간호사와 관련된 팀 효과성 논문 5편을 최종 분석에 포함시켰다(Figure 1).
2차 검색에서는 동일한 검색어로 2008년 이후 보고된 논문의 제목 또는 초록으로 범위를 좁혀서, Pubmed 40개, CINAHL 41개, Science Direct 138개 총 219개의 논문이 검색되었다. 본 연구팀이 검색된 219개 논문의 제목과 초록을 검토한 결과, 중복 논문 16개가 제외되고 간호사의 팀 효과성과 관련 논문 25편이 선별되었다. 본 연구팀은 선별된 25개 논문의 전문을 확보하여 본 연구자들이 검토하였다.
본 연구팀은 선별된 25개 논문의 전문을 확보하여 본 연구자들이 검토하였다. 이 후 연구자들의 회의를 통해 간호사가 포함된 다학제 팀의 팀 효과성을 조사한 논문 20편을 제외하고, 간호사들로 구성된 팀, 전문간호사를 포함한 간호사 집단, 보건의료기관의 간호사 집단을 대상으로 팀 효과성을 조사한 5편의 논문을 최종 분석에 포함시켰다(Figure 1).
이론/모형
국외연구 Wells 등[41]의 연구에서 간호전달시스템 효과를 확인하기 위해서 간호사의 직무만족, 임파워먼트, 간호전달 효과성을 측정하였다. 간호전달시스템의 효과성은 Hastings [46]이 개발한 Care Delivery Effectiveness (CDE)로 측정하였으며, 5점 Likert 척도이며, 도구의 신뢰도는 0.76 이상으로 나타났다. Wallis 등[41]은 팀의 효과성으로 팀의 효과적인 기능 능력을 측정하는데, Team Excellence Survey [47]를 사용하였다.
국내 5개 연구에서는 Ahn [50]의 팀 효과성 도구를 4개 연구에서 이용하였으며, 이 도구는 동료 만족, 팀 만족, 팀 몰입, 팀 성과 지각으로 구성되었다(Table 3). 팀 효과성 국내문헌 5개에서 4개 연구에서는 Ahn [50]이 팀 효과성 연구에서 개발한 측정도구를 이용하였다.
본 연구를 위한 분석틀은 Buljac-Samardzic 등[6] 연구와 Mathieu 등[11]의 연구를 참조하여 연구방법, 연구목적, 연구대상자, 팀 종류, 조사도구 관련 내용, 주요 연구결과 등으로 정리하여 분석하였다.
La Sala 등[43]의 연구에서 중환자 팀의 효과성은 직무만족과 팀 기능성으로 측정하였다. 직무만족 측정도구는 McClosky Mulller Satisfaction Scale [48]을 사용하였으며, 팀 기능성은 Index of Interprofessional Team Collaboration [49]의 도구를 이용하였다. 이 도구는 업무 과정과 역할의 상호의존성 영역을 측정하는 14문항으로 구성되었다(Table 3).
국내 5개 연구에서는 Ahn [50]의 팀 효과성 도구를 4개 연구에서 이용하였으며, 이 도구는 동료 만족, 팀 만족, 팀 몰입, 팀 성과 지각으로 구성되었다(Table 3). 팀 효과성 국내문헌 5개에서 4개 연구에서는 Ahn [50]이 팀 효과성 연구에서 개발한 측정도구를 이용하였다. 도구 문항은 22~23문항을 이용하였으며 4점의 likert이었고 도구의 신뢰도는 0.
성능/효과
검색에 사용한 주요어는 ‘team effectiveness’, ‘nurse’, ‘nursing’, ‘hospital’이었다. 1차 검색에서 문헌 전체를 대상으로 키워드를 입력하여 검색한 결과, Pubmed 864개, CINAHL 1,492개, Science Direct 560개 총 1,799개의 논문이 검색되었다. 2차 검색에서는 동일한 검색어로 2008년 이후 보고된 논문의 제목 또는 초록으로 범위를 좁혀서, Pubmed 40개, CINAHL 41개, Science Direct 138개 총 219개의 논문이 검색되었다.
결론적으로 본 연구에서는 간호 관련 팀 효과성 국내외 문헌을 분석한 결과 국외문헌은 간호사를 포함한 다양한 조직에서 다양한 조사도구를 이용하거나 리더십 프로그램이나 새로운 간호전달체계를 이용한 후 그 결과를 팀 효과성으로 파악하려는 연구들인 반면에 국내에서는 간호 관련 팀 효과성을 일반병동, 수술실, 중환자실 등에서 거의 비슷한 도구를 이용하여 팀 만족, 동료만족, 팀몰입, 팀성과 등을 팀 효과성으로 파악하려는 연구가 대부분이었다. 그러므로 향후 국내 간호조직에서 적용할 수 있는 간호단위 팀 효과성의 개념분석 연구가 필요하며, 실제적으로 간호단위의 팀 효과성을 측정할 수 있는 도구개발 연구도 필요하다.
Hong [38] 연구결과에서는 조직문화와 팀 효과성과 관계가 있는 것으로 나타났다. 관계추구문화와 팀 효과성은 49.2% 관계가 있는 것으로 나타났다. Kim [39] 연구결과 조직문화의 유형은 팀몰입, 동료만족, 팀결과 인식과 관련이 있는 것으로 나타났다.
본 연구의 목적은 간호사를 대상으로 팀 효과성을 조사한 선행연구를 고찰하고, 팀 효과성을 측정하는데 사용된 변수들과 측정도구를 분석함으로써, 향후 간호단위의 팀 효과성 측정도구를 개발을 위한 기초자료를 제공하는 것이다. 본 연구에서 간호사를 대상으로 팀 신뢰성을 측정한 국내논문과 2008년 이후 국외논문을 검색하여 총 10편의 간호사 대상 팀 효과성 논문을 분석한 결과, 국외에서 팀 효과성은 의사결정, 의사소통, 응집력, 문제해결, 환자와 보호자 중심의 치료와 간호의 개선, 간호사의 직무만족, 임파워먼트, 간호의 효과성, 팀 기능성, 역동성 등으로 측정되었으며, 국내에서 팀 효과성은 동료 만족, 팀 만족, 팀 몰입, 팀 성과로 측정되었다. 국내에서 보고된 간호사 대상 팀 효과성 연구는 간호사들이 소속된 간호단위의 팀 효과성을 평가하였으나, 경영학의 도구를 그대로 사용하여 간호단위의 업무 특성을 제대로 반영하지 못하였다.
팀 효과성과 관련된 변수는 조직문화, 직무특성, 팀워크스킬과의 관계연구들이었으며, 팀 효과성의 정의는 ‘이미 설정된 목표의 달성정도를 의미한다’는 것으로 정리하고 있다. 이 5개 연구결과를 보면, 팀 효과성은 조직문화 유형에 따라 유의한 차이를 나타내었으며[37-39], 중환자실에서의 조직특성이 팀 효과성에 영향을 주었고[45], 간호사의 팀워크 스킬과 팀 효과성은 유의한 상관관계를 나타내었다[8]. Kim [37] 연구결과에서는 조직 문화와 팀 효과성에 차이가 나타났다.
Cioffi와 Ferguson [40]의 연구에서는 구성원들이 서로 돕는 것이 팀 효과성에 영향을 주고, 팀 간호가 효과적이기 위해서 구성원들이 책임을 나누고 서로의 지지 및 효과적인 의사소통이 중요함을 보고하고 있다. 이상을 통해서 간호 팀에서 협동, 지지, 의사소통이 간호사들의 상호작용에 중요하게 작용하고 간호 팀의 효과성에도 영향을 주는 요인임을 확인할 수 있다.
한편 팀 효과성의 측정 방법에 대하여 자가보고 방식은, 상사가 평가한 연구들[23,26,28,29]에 비하여 팀의 업무수행에 대한 판별타당도가 부족한 것으로 나타났다[11]. 이상을 통해서 팀 효과성을 측정하는데 매우 다양한 개념과 측정변수들이 사용되었으며, 그 중에서 팀의 업무수행과 구성원의 만족도가 가장 많이 활용되었음을 알 수 있다. 또한 팀 효과성을 평가하는데 팀 구성원을 대상으로 업무수행과 태도를 조사하는 방법을 보완하기 위해서, 외부의 평가자를 활용하거나 객관적인 지표를 함께 사용하는 방법의 필요성을 확인할 수 있다.
Kim [37] 연구결과에서는 조직 문화와 팀 효과성에 차이가 나타났다. 팀 효과성과 관계추구문화 관계는 69%, 팀 효과성과 혁신추구문화 관계는 57%, 팀 효과성과 직업추구문화 관계는 17%로 나타났다. Hong [38] 연구결과에서는 조직문화와 팀 효과성과 관계가 있는 것으로 나타났다.
후속연구
국내에서 보고된 간호사 대상 팀 효과성 연구는 간호사들이 소속된 간호단위의 팀 효과성을 평가하였으나, 경영학의 도구를 그대로 사용하여 간호단위의 업무 특성을 제대로 반영하지 못하였다. 결론적으로 간호단위의 팀 효과성에 대한 개념을 정의하고, 간호업무의 특성을 반영한 팀 효과성 측정도구 개발을 제언하며, 간호 ․ 간병통합서비스 병동과 일반 병동에서 간호사와 보조 인력을 포함한 간호 팀의 효과성을 측정하는 연구를 제언한다. 본 연구의 제한점은 간호사만을 대상으로 한 연구를 고찰하였기 때문에 숫자가 많지 않아서 그 결과를 해석하는데 신중을 기해야 한다
결론적으로 본 연구에서는 간호 관련 팀 효과성 국내외 문헌을 분석한 결과 국외문헌은 간호사를 포함한 다양한 조직에서 다양한 조사도구를 이용하거나 리더십 프로그램이나 새로운 간호전달체계를 이용한 후 그 결과를 팀 효과성으로 파악하려는 연구들인 반면에 국내에서는 간호 관련 팀 효과성을 일반병동, 수술실, 중환자실 등에서 거의 비슷한 도구를 이용하여 팀 만족, 동료만족, 팀몰입, 팀성과 등을 팀 효과성으로 파악하려는 연구가 대부분이었다. 그러므로 향후 국내 간호조직에서 적용할 수 있는 간호단위 팀 효과성의 개념분석 연구가 필요하며, 실제적으로 간호단위의 팀 효과성을 측정할 수 있는 도구개발 연구도 필요하다. 아울러 본 연구는 간호단위를 하나의 팀으로 정의하고 관리할 필요성을 제안하였으며, 간호단위의 팀 효과성의 개념과 측정변수들을 고찰함으로써 향후 간호단위 팀 효과성 연구의 기초를 제공하였다는 데 그 의의를 갖는다.
국내 연구에서 주로 간호단위의 간호사들에게 팀 효과성의 대상으로 국한시켰지만, 국외에서는 팀 효과성의 대상에 간호사와 함께 일하는 전문간호사가 포함되기도 하였고, 병원 이외의 간호사 집단에도 팀 효과성을 적용하였다. 따라서 향후 국내에서도 응급실, 투석실, 신생아중환자실 등 다양한 부서 뿐 아니라 간호사, 전담간호사, 전문간호사를 포함한 간호단위의 팀 효과성 연구가 필요하다고 사료된다.
이상을 통해서 팀 효과성을 측정하는데 매우 다양한 개념과 측정변수들이 사용되었으며, 그 중에서 팀의 업무수행과 구성원의 만족도가 가장 많이 활용되었음을 알 수 있다. 또한 팀 효과성을 평가하는데 팀 구성원을 대상으로 업무수행과 태도를 조사하는 방법을 보완하기 위해서, 외부의 평가자를 활용하거나 객관적인 지표를 함께 사용하는 방법의 필요성을 확인할 수 있다.
결론적으로 간호단위의 팀 효과성에 대한 개념을 정의하고, 간호업무의 특성을 반영한 팀 효과성 측정도구 개발을 제언하며, 간호 ․ 간병통합서비스 병동과 일반 병동에서 간호사와 보조 인력을 포함한 간호 팀의 효과성을 측정하는 연구를 제언한다. 본 연구의 제한점은 간호사만을 대상으로 한 연구를 고찰하였기 때문에 숫자가 많지 않아서 그 결과를 해석하는데 신중을 기해야 한다
Wells 등[41]은 팀 효과성을 간호전달체계의 효과성으로 측정하였다. 이 연구에서는 팀 간호전달 방법의 적용이 환자간호에 효과적으로 나타났으며, 국내에서도 효과적인 간호전달체계 방법 적용에 도움이 될 것으로 사료된다. Wallis 등[44]은 간호사 대상의 리더십 훈련 결과 그 효과성 측정을 팀의 기능성, 팀의 역동성, 팀의 효과성을 측정하였다.
그리고 구성원 상호 간에 상호신뢰와 협조정신이 있어야 한다[3]. 이상을 통해서 간호단위의 업무 특성을 반영하는 팀 효과성을 측정하는데, 간호단위의 성과와 함께 구성원의 성장, 직무만족, 신뢰, 협조, 의사소통 등 변수를 포함시킬 필요가 있으며, 이에 대한 연구의 필요성을 확인할 수 있다. 또한 국외 연구들에서 보건의료 기관의 팀 효과성 연구에서 대부분 간호사, 의사를 포함한 다학제 팀을 대상으로 팀 효과성을 파악하였다.
이에 중환자실 관리자는 이를 고려하여 ‘집권화’를 줄이고 공식화, 의사소통, 의사결정을 고려한 조직특성을 적용한다면 효과적인 조직운영에 도움이 될 것으로 본다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
간호단위의 근무 특징은?
간호단위의 목표는 환자에게 최상의 간호를 제공하는 것이고, 상호협력을 통하여 직접적인 간호제공과 다양한 간호지원활동, 다학제 간의 조정과 협력을 포함한 의사소통 등 다양한 활동을 수행한다[3]. 특히 간호단위는 일반적인 기업의 팀과 달리, 간호사들이 24시간 3교대 근무를 통해서 업무의 연속성을 유지하며, 인수인계를 통해서 대상자의 건강문제 사정, 간호계획 수립, 간호 제공 및 간호를 평가하는 일련의 간호과정을 공동으로 수행한다. 이와 같이 간호단위의 업무는 상호의 존적이고 간호사들의 협동을 바탕으로 이루어지므로, 간호단위를 하나의 팀으로서 관리할 필요가 있다.
팀이란?
‘팀(team)’은 조직 내에서 자신들이나 다른 사람들에게 하나의 사회적 실재로 여겨지는 사람들의 집합으로, 상호의존적인 과업을 수행하고, 그 결과에 대하여 책임을 나눈다[1]. 이 팀 중에서 업무 팀(work team)은 할당된 과업을 수행하도록 정해진 집단을 말한다[2].
간호조직에서 적용할 수 있는 간호단위 팀 효과성 개념분석 연구가 필요하며, 실제적으로 간호단위의 팀 효과성을 측정할 수 있는 도구개발 연구도 필요한 이유는 무엇인가?
결론적으로 본 연구에서는 간호 관련 팀 효과성 국내외 문헌을 분석한 결과 국외문헌은 간호사를 포함한 다양한 조직에서 다양한 조사도구를 이용하거나 리더십 프로그램이나 새로운 간호전달체계를 이용한 후 그 결과를 팀 효과성으로 파악하려는 연구들인 반면에 국내에서는 간호 관련 팀 효과성을 일반병동, 수술실, 중환자실 등에서 거의 비슷한 도구를 이용하여 팀 만족, 동료만족, 팀몰입, 팀성과 등을 팀 효과성으로 파악하려는 연구가 대부분이었다. 그러므로 향후 국내 간호조직에서 적용할 수 있는 간호단위 팀 효과성의 개념분석 연구가 필요하며, 실제적으로 간호단위의 팀 효과성을 측정할 수 있는 도구개발 연구도 필요하다.
참고문헌 (55)
Cohen SG, Bailey DR. What makes teams work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite. Journal of Management. 1997;23(4):238-290. http://dx.doi.org/10.1177/014920639702300303
Kozlowski SWJ, Bell BS. Work groups and teams in organizations. In Borman WC, Ilgen, DR, Klimoski RJ. editors. Handbook of psychology: industrial and organizational psychology. London: Wiley; 2003. p. 333-375.
Jung MS, Park KO, Kim SY, Kim EK, Kim EY, Kim JK, et al. Nursing management. 2nd ed. Seoul; Hyunmoonsa; 2016. p. 1-704.
Lemieux-Charles Louise, Wendy L. McGuire. What do we know about health care team effectiveness? A review of the literature. Medical Care Research and Review. 2006;63(3):263-300. http://dx.doi.org/10.1177/1077558706287003
Heinemann GD, Zeiss AM.(Eds.) Team performance in health care: Assessment and development. Berlin: Springer Science & Business Media; 2002. p. 1-404.
Buljac-Samardzic M, Dekker-van Doorn CM, van Wijngaarden JD, van Wijk KP. Interventions to improve team effectiveness: A systematic review. Health Policy. 2010;94(3):183-195. http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2009.09.015
Hackman R. The design of work teams. Lorsch J, editor. Handbook of Organizational Behavior. New Jergy: Prentice-Hall; 1987. pp. 315-342.
Lee SM. Relationships of nurses' teamwork skills to team effectiveness in nursing units [master's thesis]. Busan: Catholic University of Pusan; 2013.
McGrath JE. Social psychology: A brief introduction. New York: Holt, Rinehart & Winston; 1964. p. 1-164.
Ilgen DR, Hollenbeck JR, Johnson M, Jundt D. Teams in organizations: From input-process-output models to IMOI models. Annual Review of Psychology. 2005;56:517-543. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.56.091103.070250
Mathieu J, Maynard MT, Rapp T, Gilson L. Team effectiveness 1997-2007: A review of recent advancements and a glimpse into the future. Journal of Management. 2008;34(3):410-476. http://dx.doi.org/10.1177/0149206308316061
Hoegl M, Gemuenden HG. Teamwork quality and the success of innovative projects: a theoretical concept and empirical evidence. Organization Science. 2001;12(4):435-449. http://dx.doi.org/10.1287/orsc.12.4.435.10635
Nieva VF, Fleishman EA, Rieck A. Team dimensions: Their identity, their measurement, and their relationships. Final Technical Report for Contract No. DAHC19-78-C-0001.Washington, DC: Advanced Research Resources Organizations; 1978.
Bommer WH, Johnson JL, Rich GA, Podsakoff PM, MacKenzie SB. On the interchangeability of objective and subjective measures of employee performance: A meta-analysis. Personnel Psychology. 1995;48(3):587-605. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-6570.1995.tb01772.x
Kirkman BL, Rosen B, Tesluk PE, Gibson CB. The impact of team empowerment on virtual team performance: The moderating role of face-to-face interaction. Academy of Management Journal. 2004;47(2):175-192. http://dx.doi.org/10.2307/20159571
Jehn KA, Shah PP. Interpersonal relationships and task performance: An examination of mediation processes in friendship and acquaintance groups. Journal of Personality and Social Psychology. 1997;72(4):775-790. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.72.4.775
Kirkman BL, Rosen B. Beyond self-management: Antecedents and consequences of team empowerment. Academy of Management Journal. 1999;42(4):58-74. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.72.4.775
Kirkman BL, Tesluk PE, Rosen B. The impact of demographic heterogeneity and team leader-team member demographic fit on team empowerment and effectiveness. Group & Organization Management. 2004;29(3):334-368. http://dx.doi.org/10.1177/1059601103257412
Mathieu JE, Gilson LL, Ruddy TM. Empowerment and team effectiveness: An empirical test of an integrated model. Journal of Applied Psychology. 2006;91(1):97-108. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.91.1.97
Chen G, Kirkman BL, Kanfer R, Allen D, Rosen B. A multilevel study of leadership, empowerment, and performance in teams. Journal of Applied Psychology. 2007;92(2):331-346. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.92.2.331
Barrick MR, Stewart GL, Neubert JM, Mount MK. Relating member ability and personality to work team processes and team effectiveness. Journal of Applied Psychology. 1998;83(3): 377-391. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.83.3.377
Hiller NJ, Day DV, Vance RJ. Collective enactment of leadership roles and team effectiveness: a field study. Leadership Quarterly. 2006;17(4):387-397. http://dx.doi.org/10.1016/j.leaqua.2006.04.004
Van der Vegt GS, Bunderson JS. Learning and performance in multidisciplinary teams: The importance of collective team identification. Academy of Management Journal. 2005;48(3): 532-547. http://dx.doi.org/10.5465/AMJ.2005.17407918
Tesluk PE, Mathieu JE. Overcoming roadblocks to effectiveness: Incorporating management of performance barriers into models of work group effectiveness. Journal of Applied Psychology, 1999;84(2):200-217. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.84.2.200
Barrick MB, Bradley BH, Kristof-Brown AL, Colbert AE. The moderating role of top management team interdependence: Implications for real teams and working groups. Academy of Management Journal. 2007;50(3):544-557. http://dx.doi.org/10.5465/AMJ.2007.25525781
Balkundi P, Harrison DA. Ties, leaders, and time in teams: Strong inference about network structure's effects on team viability and performance. Academy of Management Journal. 2006;49(1):49-68. http://dx.doi.org/10.5465/AMJ.2006.20785500
Lester SW, Meglino BM, Korsgaard MA. The antecedents and consequences of group potency: a longitudinal investigation of newly formed work groups. Academy of Management Journal. 2002;45(2):352-368. http://dx.doi.org/0.2307/3069351
Stewart GL, Barrick MR. Team structure and performance: assessing the mediating role of intra team process and the moderating role of task type. Academy of Management Journal. 2000;43(2):135-148. http://dx.doi.org/10.2307/1556372
Schofield RF, Maryann A. Interdisciplinary teams in health care and human services settings: Are they effective?. Health & Social Work. 1999;24(3):210-219. http://dx.doi.org/10.1093/hsw/24.3.210
Lemieux-Charles L, McGuire WL. What do we know about health care team effectiveness? a review of the literature. Medical Care Research and Review. 2006;63(3):263-300. https://doi.org/10.1177/1077558706287003
Weisman CS, Gordon DL, Cassard SD, Bergner M, Wong R. The effects of unit self-management on hospital nurses' work process, work satisfaction and retention. Medical Care. 1993; 31(5):381-393. http://dx.doi.org/10.1097/00005650-199305000-00001
Cassard SD, Weisman CS, Gordon, DL, Wong R. The impact of unit based self-management by nurses on patient outcomes. Health Services Research. 1994;29(4):415-433.
Ling CW. Performance of a self-directed work team in a home health care agency. Journal of Nursing Administration. 1996; 26(9):36-40. http://dx.doi.org/10.1097/00005110-199609000-00008
DiMeglio K, Padula C, Piatek C, Korber S, Barrett A, Duncharme M, et al. Group cohesion and nurse satisfaction. Examination of a team-building approach. Journal of Nursing Administration. 2005;35(3):110-120. http://dx.doi.org/10.1097/00005110-200503000-00003
Gibson CB. Me and us: differential relationship among goalsetting training, efficacy and effectiveness at the individual and team level. Journal of Organizational Behavior. 2001;22(7):789-808. http://dx.doi.org/10.1002/job.114
Kim SH. Nursing organizational culture, team effectiveness, patient's satisfaction in a team-centered hospital [master's thesis]. Seoul: Ewha Womans University; 2004.
Hong, EH. A study on the relationship between nursing organizational culture and ICU team effectiveness [master's thesis]. Seoul: Ewha Womans University; 2003. p. 1-107.
Kim KO. A study on the relationships among nursing organizational characteristics, types of nursing organizational culture and team effectiveness at operating rooms [master's thesis]. Seoul:Hanyang University; 2004. p. 1-104.
Cioffi J, Ferguson L. Team nursing in acute care settings: nurses' experiences. Contemporary Nurse. 2009;33(1):2-12. http://dx.doi.org/10.5172/conu.33.1.2
Wells J, Manuel M, Cunning G. Changing the model of care delivery: Nurses perceptions of job satisfaction and care effectiveness. Journal of Nursing Management. 2011;19(6):777-785. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2834.2011.01292.x
Kilpatrick K. How do nurse practitioners in acute care affect perceptions of team effectiveness? Journal of Clinical Nursing. 2013;22(17-18):2636-2647. http://dx.doi.org/10.1111/jocn.12198
La Sala R, Boninsegni K, Tani A, Rasi A, Sansovini L, Scarpelli G, et al. A cross selectional survey in a critical care: The job satisfaction and functioning team of the health professionals. Acta Bio Medica Atenei Parmensis. 2016;86(3 Suppl):183-188.
Wallis A, Kennedy K. Leadership training to improve nurse retention. Journal of Nursing Management. 2013;21(4):624-632. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2834.2012.01443.x
Kim JH, Kim J. Path diagram for organizational characteristics and team effectiveness of intensive care unit. Journal of Korean Health & Fundamental Medical Science. 2009;2(3):175-182.
Hastings C. Differences in professional practice model outcomes: The impact of practice setting. Critical Care Nursing Quarterly. 1995;18(3):75-86. http://dx.doi.org/10.1097/00002727-199511000-00011
Mellin EA, Bronstein L, Anderson-Butcher D, Amorose AJ, Ball A, Green J. Measuring interprofessional team collaboration in expanded school mental health: model refinement and scale development. Journal of Interprofessional Care. 2010;24(5):514-523. http://dx.doi.org/10.3109/13561821003624622
Ahn SY. Mediating effect of conflict type on the relationship between heterogeneity perception with coworker in team and team effectiveness [master's thesis]. Seoul: Ewha Womans University; 2001. p. 1-96.
Locke EA. The nature and causes of job satisfaction. Handbook of Industrial and Organizational Psychology. 1976;1:1297-1343.
Mowday RT, Steers RM, Porter LW. The measurement of organizational commitment. Journal of Vocational Behavior. 1979;14(2):224-247. http://dx.doi.org/10.1016/0001-8791(79)90072-1
Shortell SM, Zimmerman JE, Rousseau DM, Gillies RR, Wagner DP, Draper EA, et al. The performance of intensive care units: Does good management make a difference?. Medical Care. 1994;32(5):508-525.
Yun WJ. Development of scale for individual's teamwork skill and study for validity [master's thesis]. Sungkyunkwan University. Seoul; 2007. p. 1-99.
Sundstrom E, De Meuse KP, Futrell D. Work teams: applications and effectiveness. American Psychologist. 1990;45(2):120. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.45.2.120
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.