선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 사용자 설문조사 및 분석을 통해 시험성적서 정보서비스(TRIS)의 한계점과 요구사항을 도출하고 이에 대한 개선방안을 제시하였다. 하지만, 군수품의 분야별 특성에 따른 국방품질보증기관 및 업체의 요구사항과 공인시험기관들의 운영근간이 되는 법령 및 규정 등에 의하여 해결방안 제시에는 한계가 있었다.
- 본 연구에서는 설문 및 사용자 활용형태 조사를 통해 군수품 업체, 시험기관, 국방품질보증기관 사용자별 활용도 및 시스템 효과성 분석 등을 파악하여 시스템 고도화 방안을 도출하고, 향후 한국군 전체 시행을 통한 군수품 신뢰성 확보 기반을 구축하였다.
제안 방법
- 그룹의 특성 분석에서는 국방품질보증기관의 경우,각 군수품 분야별로 그룹화하여 분석을 시행하였으며,업체의 경우 계약 및 협력업체, 시험기관의 경우,KOLAS 인증기관과 식품위생검사기관으로 그룹화하여 분석하였다. 국방품질보증기관은 전력지원체계, 탄약,유도전자, 함정, 기동화력, 항공, 기타로 분류하여 분석을 수행하였으며, 시험성적에 대한 관리기능보다 시험의뢰 등의 직접적인 사용자를 위한 기능 강화가 필요한 것으로 조사 되었다. 또한, 분야별 특성에 의하여 시험성적서에 대한 추적성과 연계성 관련 일부 기능의 강화가 요구되었다.
- 그룹 간 비교 분석에서는 국방품질보증기관, 업체, 시험기관으로 구분되어 분석이 수행되었으며, 각 사용자의 사용빈도는 높았으나 업무특성에 따라 이해도 및 숙련도 항목에서 차이를 나타내었다. 국방품질보증기관의 경우 측정변수 중 서비스 품질(Service Quality) 항목이 효과(Net Benefit)에 더 큰 영향을 미치는 것으로 조사되었으며, 업체 및 시험기관 사용자의 경우 시스템 품질(System Quality)이 영향을 더 미치는 것으로 조사되었다.
- 그룹의 특성 분석에서는 국방품질보증기관의 경우,각 군수품 분야별로 그룹화하여 분석을 시행하였으며,업체의 경우 계약 및 협력업체, 시험기관의 경우,KOLAS 인증기관과 식품위생검사기관으로 그룹화하여 분석하였다. 국방품질보증기관은 전력지원체계, 탄약,유도전자, 함정, 기동화력, 항공, 기타로 분류하여 분석을 수행하였으며, 시험성적에 대한 관리기능보다 시험의뢰 등의 직접적인 사용자를 위한 기능 강화가 필요한 것으로 조사 되었다.
- 시스템 평가를 위한 설문항목은 총 11개로 구성되었으며, 시스템 품질(System Quality) 항목에서는 인터페이스 품질(Interface Quality, Q8)과 서비스 속도 품질(Service Speed Quality, Q9)에 대해 평가하였다. 서비스 품질(Service Quality)은 사용자의 이해도(Understanding, Q2), 숙련도(Proficiency, Q3), 사용 용이성(Ease, Q4)과 같은 사용자 학습 측면과 함께 문의사항에 대한 적절 대응과 관련된 운영성(Operationality,Q5)과 사용자의 교육 필요 여부(Education Need, Q11) 항목으로 평가하였으며, 사용자 만족도는 전반적 만족도(Overall Satisfaction, Q6)와 시스템 기능 만족도(System Function Satisfaction, Q7) 항목으로 평가되었다. 효과(Net Benefit)는 업무 투명성(Business Transparency, Q10)으로 평가 되는데, 이는 TRIS의 목적이 위·변조 방지와 관련된 업무 투명성 증대이기 때문이다.
- 설문내용은 Delone과 McLean의 정보시스템 성공모형 모델을 수정하여, 5개 측정변수를 파악할 수 있도록 11개의 문항으로 구성하였다. 설문결과는 3개 그룹 간 비교와 각 그룹의 특성 분석으로 나뉘어 분석이 수행되었다.
- 설문내용은 Delone과 McLean의 정보시스템 성공모형 모델을 수정하여, 5개 측정변수를 파악할 수 있도록 11개의 문항으로 구성하였다. 설문결과는 3개 그룹 간 비교와 각 그룹의 특성 분석으로 나뉘어 분석이 수행되었다.
- 따라서, 본 연구 모델은 시스템 품질(System Quality)과 서비스 품질(Service Quality) 측정변수가 사용자 만족도(User Satisfaction)에 영향을 미치며, 사용자 만족도와 효과(Net Benefit)가 서로 유기적으로 영향을 미치는 것으로 설계되었다. 시스템 평가를 위한 설문항목은 총 11개로 구성되었으며, 시스템 품질(System Quality) 항목에서는 인터페이스 품질(Interface Quality, Q8)과 서비스 속도 품질(Service Speed Quality, Q9)에 대해 평가하였다. 서비스 품질(Service Quality)은 사용자의 이해도(Understanding, Q2), 숙련도(Proficiency, Q3), 사용 용이성(Ease, Q4)과 같은 사용자 학습 측면과 함께 문의사항에 대한 적절 대응과 관련된 운영성(Operationality,Q5)과 사용자의 교육 필요 여부(Education Need, Q11) 항목으로 평가하였으며, 사용자 만족도는 전반적 만족도(Overall Satisfaction, Q6)와 시스템 기능 만족도(System Function Satisfaction, Q7) 항목으로 평가되었다.
- 시험성적서 정보 서비스(TRIS)의 취약요소를 파악하고 이를 통한 시스템 고도화 방안을 도출하기 위하여 설문조사를 수행하였다. 설문조사 문항은 변형된 Delone과 McLean의 정보시스템 성공모형 모델(ISSM)에 따라 작성되었다.
- 시험성적서 정보서비스(TRIS) 사용자 확대를 통한 군수품 신뢰성 확보 기반 마련을 위해, 국방품질보증기관,업체, 시험기관 사용자에 대하여 설문조사를 하여, 시스템의 개선 및 발전방안을 도출하였다.
대상 데이터
- 정보시스템 성공모형 모델은 시스템 품질(System Quality), 정보품질(Information Quality), 서비스 품질(Service Quality), 사용의도 및 사용(Intention toUse, Use), 사용자만족도(User Satisfaction), 효과(Net Benefit)의 6가지 측정변수를 통해 정보시스템의 성공 정도를 측정하는 모델로서, 많은 선행연구에서 활용되고 있다[8]. 본 연구에서 사용된 변형 정보시스템 성공 모델은 상기 6가지 측정변수 중 정보품질이 제외된 형태로 구성되며 이는 Fig. 3.과 같다.
- 또한, 교육 필요 여부는 (예/아니오) 형태로 조사되었다. 조사 대상은 국방품질보증기관 품질보증원(120명), 군수품 업체(48개), 시험기관(15개) 3개 그룹의 무작위 인원 총 183명에 대하여 설문을 실시하였으며, 설문 방법은 설문조사의 효율성을 위하여 국방품질보증기관의 경우 내부 전자포털 설문체계를 활용, 그 외 업체 및 시험기관의 경우 기관별 담당자를 통한 전자우편 방식을 활용하였다[9]. 설문결과에 대한 통계는 Minitab v14.
데이터처리
- 조사 대상은 국방품질보증기관 품질보증원(120명), 군수품 업체(48개), 시험기관(15개) 3개 그룹의 무작위 인원 총 183명에 대하여 설문을 실시하였으며, 설문 방법은 설문조사의 효율성을 위하여 국방품질보증기관의 경우 내부 전자포털 설문체계를 활용, 그 외 업체 및 시험기관의 경우 기관별 담당자를 통한 전자우편 방식을 활용하였다[9]. 설문결과에 대한 통계는 Minitab v14.(MINITAB INC.)을 활용하였다.
이론/모형
- 시험성적서 정보 서비스(TRIS)의 취약요소를 파악하고 이를 통한 시스템 고도화 방안을 도출하기 위하여 설문조사를 수행하였다. 설문조사 문항은 변형된 Delone과 McLean의 정보시스템 성공모형 모델(ISSM)에 따라 작성되었다. 정보시스템 성공모형 모델은 시스템 품질(System Quality), 정보품질(Information Quality), 서비스 품질(Service Quality), 사용의도 및 사용(Intention toUse, Use), 사용자만족도(User Satisfaction), 효과(Net Benefit)의 6가지 측정변수를 통해 정보시스템의 성공 정도를 측정하는 모델로서, 많은 선행연구에서 활용되고 있다[8].
성능/효과
- 계약 및 협력업체 사용자의 설문 응답 결과를 살펴보면, 효과(Net Benefit) 평가 항목인 업무 투명성(Q10)의 경우, 사용자 만족도(User Satisfaction) 평가항목인 시스템 기능 만족도(Q7)와의 상관계수가 0.71로 평가되었다. 또한 전반적 만족도(Q6)의 경우 서비스 품질(Service Quality) 평가항목 중 사용 용이성(Q4)과의 상관계수가 0.
- 각 사용자 그룹별로 문항별 만족도 편차 형태는 유사하게 나타나고 있으나, 각 사용자 그룹별로 요구되는 개선 소요항목은 명확하게 구분된다. 공인시험기관의 경우, 이해도와 숙련도와 같은 운영환경 분야 점수가 가장 낮았으며, 계약/협력 업체 및 국방품질보증기관의 경우 시스템에 대한 사용빈도가 낮은 것으로 조사 되었다.
- 그룹 간 비교 분석에서는 국방품질보증기관, 업체, 시험기관으로 구분되어 분석이 수행되었으며, 각 사용자의 사용빈도는 높았으나 업무특성에 따라 이해도 및 숙련도 항목에서 차이를 나타내었다. 국방품질보증기관의 경우 측정변수 중 서비스 품질(Service Quality) 항목이 효과(Net Benefit)에 더 큰 영향을 미치는 것으로 조사되었으며, 업체 및 시험기관 사용자의 경우 시스템 품질(System Quality)이 영향을 더 미치는 것으로 조사되었다. 또한, 모든 사용자 그룹에서 70% 이상이 교육이 필요하다고 응답하여 사용자 교육프로그램 개발 및 실시가 시급한 것으로 조사되었다.
- 반면, 유도전자, 기동화력, 항공 등 제한된 특정 군수품 업체 위주로 계약이 진행되는 분야의 경우 계약업체 자체적으로 협력업체의 시험분석까지 진행할 수 있도록, KOLAS 인증 자체시험시설과 성적서 관리시스템을 갖추고 있으므로 사용빈도가 상대적으로 적은 것으로 분석되었다. 다만, 함정 분야의 경우 대형 조선소들 위주로 계약이 이루어지고 있으나, 시험분석 소요 항목이 많고 함정에 대한 보증기간이 타 분야에 비해 소요되는 기간이 많아, 시험성적서 이력 추적 기간 확보 등의 관리 효율성을 높이기 위해 TRIS를 정책적으로 사용하고 있는 것으로 확인되었다. 따라서 TRIS에서는 협력업체에 대한 관리기능은 충분히 활용되고 있으며, 사용자의 시험의뢰와 같은 직접적인 사용자를 위한 기능 강화가 필요한 것으로 분석되었다.
- 다만, 함정 분야의 경우 대형 조선소들 위주로 계약이 이루어지고 있으나, 시험분석 소요 항목이 많고 함정에 대한 보증기간이 타 분야에 비해 소요되는 기간이 많아, 시험성적서 이력 추적 기간 확보 등의 관리 효율성을 높이기 위해 TRIS를 정책적으로 사용하고 있는 것으로 확인되었다. 따라서 TRIS에서는 협력업체에 대한 관리기능은 충분히 활용되고 있으며, 사용자의 시험의뢰와 같은 직접적인 사용자를 위한 기능 강화가 필요한 것으로 분석되었다.
- 시험기관 사용자 그룹의 경우, KOLAS 인증기관과 식품위생검사기관이 군수품 계약 및 검사주기 등 특성에 의해 시스템에 대한 사용빈도와 사용 용이성 등에서 차이를 보였으며, 각 기관의 운영방식 및 관련 법령/규정에 따라 TRIS 운영에 대한 활용 방식에 차이가 있었다. 따라서 각 시험기관에 개별적으로 적용되는 법령/규정 등으로 정해진 행정절차를 TRIS와 연계할 방안이 요구되었으며, 이는 TRIS에서 문서양식 등을 각 시험기관의 시스템에 맞게 선택할 수 있도록 하는 프로그램 탑재 방안이 해결책으로 제시되었다.
- 92로 높게 평가되었다. 따라서, 국방품질보증기관 사용자의 경우 측정변수 중 서비스 품질(Service Quality)이 효과(Net Benefit)에 가장 큰 관련이 있는 것으로 분석되었다. 반면, 사용빈도(Q1)와 업무 투명성(Q10)의 상관계수가 0.
- 이는 TRIS 사용이 시스템 사용자의 선택이 아닌 법률적인 강제사항으로 정해진 것이기 때문이다. 따라서, 본 연구 모델은 시스템 품질(System Quality)과 서비스 품질(Service Quality) 측정변수가 사용자 만족도(User Satisfaction)에 영향을 미치며, 사용자 만족도와 효과(Net Benefit)가 서로 유기적으로 영향을 미치는 것으로 설계되었다. 시스템 평가를 위한 설문항목은 총 11개로 구성되었으며, 시스템 품질(System Quality) 항목에서는 인터페이스 품질(Interface Quality, Q8)과 서비스 속도 품질(Service Speed Quality, Q9)에 대해 평가하였다.
- 68로 평가되었다. 따라서, 시험기관 사용자의 경우 측정변수 중 시스템 품질(System Quality)이 효과(Net Benefit)에 영향을 미치는 것으로 평가되었다. 또한, 전반적 만족도(Q6)는 교육 필요 여부(Q11)와의 상관계수가 0.
- 또한 사용빈도(Q1)와 교육 필요 여부(Q11)의 상관계수가 –0.84로 대체로 사용빈도가 높을수록 교육 필요성이 낮은 것으로 응답하였으며, 이해도(Q2)와 숙련도(Q3)의 상관계수는 0.98로 시스템에 대한 이해가 높을수록 사용 숙련도도 높은 것으로 평가되었다.
- 71로 평가되었다. 또한 전반적 만족도(Q6)의 경우 서비스 품질(Service Quality) 평가항목 중 사용 용이성(Q4)과의 상관계수가 0.59, 시스템 품질(System Quality) 평가 항목인 인터페이스 품질(Q8) 및 서비스 속도 품질(Q9)과의 상관계수가 모두 0.60으로 평가되었다. 이는 업체 사용자의 경우 시스템 품질(System Quality)에 따라 효과(Net Benefit)에 크게 영향을 받는 것으로 볼 수 있다.
- 국방품질보증기관의 경우 측정변수 중 서비스 품질(Service Quality) 항목이 효과(Net Benefit)에 더 큰 영향을 미치는 것으로 조사되었으며, 업체 및 시험기관 사용자의 경우 시스템 품질(System Quality)이 영향을 더 미치는 것으로 조사되었다. 또한, 모든 사용자 그룹에서 70% 이상이 교육이 필요하다고 응답하여 사용자 교육프로그램 개발 및 실시가 시급한 것으로 조사되었다.
- 51로 평가되었다. 또한, 사용자 만족도(User Satisfaction) 평가 항목인 전반적 만족도(Q6)와 시스템 기능 만족도(Q7)의 경우 서비스 품질(Service Quality)의 이해도(Q2), 숙련도(Q3), 사용 용이성(Q4), 운영성(Q5)과의 상관계수가 0.67-0.92로 높게 평가되었다. 따라서, 국방품질보증기관 사용자의 경우 측정변수 중 서비스 품질(Service Quality)이 효과(Net Benefit)에 가장 큰 관련이 있는 것으로 분석되었다.
- 시험시설 및 신뢰성 확보 시스템을 자체적으로 갖추기 힘든 중소업체 위주로 구성된 전력지원체계의 계약 형태를 보았을 때, 필연적으로 TRIS 사용빈도는 높을 수밖에 없는 구조이다. 또한, 시험분석에 대한 제한성이 큰 탄약 분야의 경우 시험이 가능한 시험기관이 제한적이며, TRIS 내에 등록된 기관이 현재 국내에서 시험 가능한 기관 대부분을 차지하는 것으로 분석되었다. 반면, 유도전자, 기동화력, 항공 등 제한된 특정 군수품 업체 위주로 계약이 진행되는 분야의 경우 계약업체 자체적으로 협력업체의 시험분석까지 진행할 수 있도록, KOLAS 인증 자체시험시설과 성적서 관리시스템을 갖추고 있으므로 사용빈도가 상대적으로 적은 것으로 분석되었다.
- 그리고 일부 영세한 협력업체의 경우 계약업체와 정부기관 간 이루어지는 계약 프로세스 등을 정확히 인지하지 못하여 시스템 사용 구조에 대한 이해도가 매우 낮았다. 또한, 잦은 담당 인력의 교체 및 시스템 등록의 기반이 되는 사업자정보 변경으로 인하여 사용자 ID 및 계약정보, 데이터 관리에 애로사항이 발생하는 것으로 파악되었다. 이러한 문제점을 보완하기 위하여 국방품질보증기관에서는 품질콜센터 제도를 통해 1:1 방식으로 해결방안을 제시하고 있으나, 사용자의 증가에 따라 즉각적인 대응 및 조치에 애로가 발생하고 있으며, 이는 정기적인 업체 사용자 교육을 통해 자체적인 해결능력을 함양하는 것이 효율적인 해결 방법으로 평가되었다.
- 따라서, 시험기관 사용자의 경우 측정변수 중 시스템 품질(System Quality)이 효과(Net Benefit)에 영향을 미치는 것으로 평가되었다. 또한, 전반적 만족도(Q6)는 교육 필요 여부(Q11)와의 상관계수가 0.68로, 만족도가 높을수록 교육 필요성이 높은 것으로 조사 되었다.
- 계약 및 협력업체의 경우 계약업체의 교육요구가 협력업체보다 높은 것으로 조사 되었으며, 이는 계약업체가 주로 TRIS를 협력업체 시험성적서의 관리 도구로 활용하며 시스템에 대한 이해도가 떨어지기 때문으로 분석되었다. 또한, 중소업체의 TRIS 담당자 인력관리에 대한 애로 발생을 주기적인 교육을 통하여 해소하는 것이 효율적 방안으로 평가되었다. 시험기관 사용자 그룹의 경우, KOLAS 인증기관과 식품위생검사기관이 군수품 계약 및 검사주기 등 특성에 의해 시스템에 대한 사용빈도와 사용 용이성 등에서 차이를 보였으며, 각 기관의 운영방식 및 관련 법령/규정에 따라 TRIS 운영에 대한 활용 방식에 차이가 있었다.
- 본 연구모델에서는 TRIS가 유통하는 정보의 신뢰성 확보를 위해 설계되었기 때문에, 정보품질(InformationQuality)에 대한 측정변수가 제외되었다. 또한, 측정변수 중 사용의도 및 사용(Intention to Use, Use) 항목의 경우 사용자의 시스템 사용 의도 및 목적이 명확하므로, 사용 빈도(Frequency of Use, Q1)로만 평가되었으며, 다른 측정변수와 상호작용이 없는 것으로 설계되었다. 이는 TRIS 사용이 시스템 사용자의 선택이 아닌 법률적인 강제사항으로 정해진 것이기 때문이다.
- 또한, 시험분석에 대한 제한성이 큰 탄약 분야의 경우 시험이 가능한 시험기관이 제한적이며, TRIS 내에 등록된 기관이 현재 국내에서 시험 가능한 기관 대부분을 차지하는 것으로 분석되었다. 반면, 유도전자, 기동화력, 항공 등 제한된 특정 군수품 업체 위주로 계약이 진행되는 분야의 경우 계약업체 자체적으로 협력업체의 시험분석까지 진행할 수 있도록, KOLAS 인증 자체시험시설과 성적서 관리시스템을 갖추고 있으므로 사용빈도가 상대적으로 적은 것으로 분석되었다. 다만, 함정 분야의 경우 대형 조선소들 위주로 계약이 이루어지고 있으나, 시험분석 소요 항목이 많고 함정에 대한 보증기간이 타 분야에 비해 소요되는 기간이 많아, 시험성적서 이력 추적 기간 확보 등의 관리 효율성을 높이기 위해 TRIS를 정책적으로 사용하고 있는 것으로 확인되었다.
- 설문결과에 대하여 항목별로 살펴보면 협력업체에서 숙련도와 사용 용이성이 높았으며, 계약업체에서 운영성과 전반적인 만족도에서 높은 점수를 부여하였다. 또한 교육 필요 여부에 대해서는 계약업체 및 협력업체가 각각 80%, 61%로 응답하였다.
- 설문항목 중 교육 필요 여부(Education Need, Q11) 항목을 제외한 10개 항목은 1부터 5까지의 지표 (5-매우 만족, 4-만족, 3-보통, 2-불만족, 1-매우 불만족)의 수치상 가중점수로 조사되었다. 또한, 교육 필요 여부는 (예/아니오) 형태로 조사되었다.
- 또한, 중소업체의 TRIS 담당자 인력관리에 대한 애로 발생을 주기적인 교육을 통하여 해소하는 것이 효율적 방안으로 평가되었다. 시험기관 사용자 그룹의 경우, KOLAS 인증기관과 식품위생검사기관이 군수품 계약 및 검사주기 등 특성에 의해 시스템에 대한 사용빈도와 사용 용이성 등에서 차이를 보였으며, 각 기관의 운영방식 및 관련 법령/규정에 따라 TRIS 운영에 대한 활용 방식에 차이가 있었다. 따라서 각 시험기관에 개별적으로 적용되는 법령/규정 등으로 정해진 행정절차를 TRIS와 연계할 방안이 요구되었으며, 이는 TRIS에서 문서양식 등을 각 시험기관의 시스템에 맞게 선택할 수 있도록 하는 프로그램 탑재 방안이 해결책으로 제시되었다.
- 시험기관 사용자의 설문 응답 결과를 살펴보면, 효과(Net Benefit) 평가 항목인 업무 효율성(Q10)의 경우, 측정변수 사용자 만족도(User Satisfaction)의 평가 항목인 전반적 만족도(Q6), 시스템 기능 만족도(Q7)와의 상관계수가 각각 0.49, 0.56으로 평가되었다. 또한, 전반적 만족도(Q6), 시스템 기능 만족도(Q7)의 경우 시스템 품질(System Quality)평가 항목인 인터페이스 품질(Q8)과 서비스 속도 품질(Q9)과의 상관계수가 0.
- 위 설문결과를 살펴보면 사용빈도, 운영성 및 시스템 기능 만족도에서 모두 식품위생검사기관이 높은 점수를 나타냈다. 이는 군수품 계약이 연 단위로 이루어지며 시험분석도 계약 기간에 따라 제한적인 횟수로 요구되지만, 식품 분야의 경우 식중독 등의 위험으로 인하여 매월 혹은 매주 단위로 검사가 이루어지며, 시스템에 대한 사용빈도의 증가와 함께 시스템 이해도 증진을 위한 TRIS 운영기관과 시험분석기관 간 상호작용이 함께 증가하기 때문으로 분석되었다.
- 98로 시스템에 대한 이해가 높을수록 사용 숙련도도 높은 것으로 평가되었다. 전반적 만족도(Q6)와 서비스 속도 품질(Q9)과의 상관계수는 0.82로 시스템에 대한 만족도가 높은 사용자들은 교육보다는 주로 서비스 속도와 관련된 개선을 요구함을 확인할 수 있었다. 문항별 상관계수는 아래 Table 2.
후속연구
- 하지만, 군수품의 분야별 특성에 따른 국방품질보증기관 및 업체의 요구사항과 공인시험기관들의 운영근간이 되는 법령 및 규정 등에 의하여 해결방안 제시에는 한계가 있었다. 각 사용자 그룹의 이해관계에 따라 구현된 시스템의 기능이 방대하여 지속적인 교육 등을 실시하는 것이 대안으로 제시되었음에도, 추가적인 시스템 기능구현 및 강화 요구가 향후 지속적으로 있을 것으로 보인다. 따라서 육·해·공군으로 사용자를 확대하는 것은 군수품의 신뢰성 확보 차원에서 필수적으로 요구되는 사항이나, 시스템의 비효율적인 비대화와 사용자의 시스템 이해도를 저해할 수 있는 위험이 있다.
- 따라서 육·해·공군으로 사용자를 확대하는 것은 군수품의 신뢰성 확보 차원에서 필수적으로 요구되는 사항이나, 시스템의 비효율적인 비대화와 사용자의 시스템 이해도를 저해할 수 있는 위험이 있다. 그러므로 지속적인 사용자 교육을 통하여 시스템의 이해도를 높임과 동시에 각 군과 관련 기관이 보유하고 있는 군수품 품질 관련 시스템을 함께 포괄하여 국방품질종합체계를 구축할 수 있는 시스템 개발에 대한 후속연구가 필요하다.
- 향후, 국방품질보증기관 외에도 육·해·공군의 군수품 부대조달까지 TRIS의 영역을 확장하기 위해서는 체계적으로 사용자의 편의성과 개선요구사항을 파악하여 시스템을 고도화하는 방안이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.