$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

광주송정역세권과 일본 오사카 시 난바역세권 도시재생 사례를 통해 본 역세권 도시재생 사업의 목표와 특징 원문보기

철도저널 = Railway journal, v.20 no.1, 2017년, pp.8 - 17  

김수 (서울대학교 환경대학원)

초록이 없습니다.

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 국내의 역세권 도시재생사업 대상지를 선정한 후 이 사례와 비교대조가 가능한 해외 사례를 발굴하는 것을 목표로 먼저 국내 사례를 탐색하였다. 2016년 12월 현재, 도시재생선도지역 총 13곳과 2016년 추가로 지정된 도시재생 일반지역 총 33곳 중 역세권 도시재생사업을 진행중인 곳은 찾을 수 없었다.
  • 둘째, 구도심의 정체성을 확보하기 위하여 난바 역세권 지역만이 가지는 특성을 살려 도시 이미지를 형성하고, 이를 통한 관광산업을 육성하는 것을 목적으로 하였다. 구체적인 전략의 예시로 재래시장의 활성화와 전통 건출물의 보존과 활용, 그리고 인공지반을 활용한 자연친화적 문화공간3 확보를 들 수 있다.
  • 해당 언어를 사용하는 사람들의 의식 체계에 도시재생과 재개 발이 사실상 다른 개념으로 기록되어 있다면 무엇인가 이 둘을 차별화시키는 점이 있기 때문일 것이라는 추측이 바로 그것이다. 이 점에서 착안하여 역세권 도시재생과 기타 유형의 도시재생, 또는 일반 역세권 개발사업과의 차이점을 확인하기 위한 사업별 도시재생 목표 분석 연구와 더불어 연구 주제로 “연관 단어를 통해 분석한 인지된 재개발과 도시재생의 개념적 차이”를 떠올려 보았다. 실제 재개발과 도시재생의 개념적 차이와 사람들이 인지하는 둘 간의 차이는 분명히 다를 수 있다.
  • 넷째, 도시 재생사업의 목적 측면에서 역세권 도시재생사업이 기타 도시재생 방안과 비교했을 때 가지는 차별점이 존재할 것이다. 이번 과제에서는 앞서 언급한 네 가지 사항을 중심으로 국내외의 역세권 도시재생 사례에 대하여 살펴보았다.
  • 이는 경제, 문화/관광, 보행성, 지역 특화, 도시활력으로 역세권 도시재생 사업이 강조하는 측면이 무엇인지 확인할 수 있었다. 이와 같은 분석을 통해 역세권 도시재생과 기타 유형의 도시재생, 또는 일반 역세권 개발사업과의 차이점이 무엇인지도 확인해볼 수 있을 것이다.
  • 지방도시의 철도역세권 도시재생 사례로 광주 송정역과 일본 오사카 난바역세권의 도시재생에 대하여 살펴보았다. 이 두 사례는 산업 쇠퇴가 도시의 쇠퇴로 이어진 유럽의 선발 산업국가에서와는 다르게 도시의 확산으로 인해 이탈한 인구가 보충되지 못하며 점점 쇠퇴하는 지역이라는 공통점을 가지며 지역의 거점이거나 거점의 역할을 할 잠재력이 있는 곳이다.

가설 설정

  • 셋째, 대상지에 주어진 철도역, 철도부지 등과 같은 공통의 대규모 기반시설의 활용 방법에서 차이를 보일 것이다. 넷째, 도시 재생사업의 목적 측면에서 역세권 도시재생사업이 기타 도시재생 방안과 비교했을 때 가지는 차별점이 존재할 것이다. 이번 과제에서는 앞서 언급한 네 가지 사항을 중심으로 국내외의 역세권 도시재생 사례에 대하여 살펴보았다.
  • 본격적인 사례 조사에 앞서 역세권 도시재생에 대해 기대하는 점과 프로젝트를 통해 알아보고자 하는 점이 무엇인지 나열해 보았다: 첫째, 역세권 도시재생사업은 그 영향력이 훨씬 더 넓은 확장성과 보다 큰 파급력을 지닐 것이다. 둘째, 커뮤니티 개발 등을 골자로 하는 소규모 재생 사업과 차이점이 존재할 것이다. 셋째, 대상지에 주어진 철도역, 철도부지 등과 같은 공통의 대규모 기반시설의 활용 방법에서 차이를 보일 것이다.
  • 본격적인 사례 조사에 앞서 역세권 도시재생에 대해 기대하는 점과 프로젝트를 통해 알아보고자 하는 점이 무엇인지 나열해 보았다: 첫째, 역세권 도시재생사업은 그 영향력이 훨씬 더 넓은 확장성과 보다 큰 파급력을 지닐 것이다. 둘째, 커뮤니티 개발 등을 골자로 하는 소규모 재생 사업과 차이점이 존재할 것이다.
  • 둘째, 커뮤니티 개발 등을 골자로 하는 소규모 재생 사업과 차이점이 존재할 것이다. 셋째, 대상지에 주어진 철도역, 철도부지 등과 같은 공통의 대규모 기반시설의 활용 방법에서 차이를 보일 것이다. 넷째, 도시 재생사업의 목적 측면에서 역세권 도시재생사업이 기타 도시재생 방안과 비교했을 때 가지는 차별점이 존재할 것이다.
  • 나아가 본 보고서에서 언급되지 않은 서울시 영등포 역세권 도시재생, 일본 도쿄 마루노우치와 시나가와 도시재생, 그리고 프랑스 유라릴 역세권 재생사업 사례를 종합적으로 보았을 때, 역세권 도시재생 사업이 가지는 몇 가지 공통적 특성을 도출해낼 수 있었다. 첫째로 연계 교통수단과의 관계가 중점적으로 고려된다는 것이다. 이는 한꺼번에 많은 인구를 이동시킬 수 있으며 철로에 접해있어야 한다는 철도교통수단의 특징에서 기인하는 것으로 보인다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
영국과 미국에서는 각각 도시재생을 어떤 단어로 표현하는가? 산업혁명을 이끌었던 영국은 어쩌면 당연하게도 도시 쇠퇴 역시 가장 먼저 경험한 국가들 중 하나였고 이를 해결하기 위한, 즉 도시 재생을 위한 시도가 맨 처음으로 이루어진 국가 중 하나이기도 하다. 영국에서는 도시재생을 urban regeneration이라고 일컬으며 미국에서는 urban revitalization이라는 단어를 사용하여 같은 개념을 표현한다. 두 지역에서 모두 사용되는 용어로는 urban renewal이 있다.
도시재생의 사전적인 의미를 보았을 때 이해하기 어려운 부분은 무엇인가? 도시재생의 사전적인 의미는 ‘황폐한 건물들을 개조하거나 새로운 주택, 공공 건물, 공원, 도로, 산업 지역 등으로 대체하여 도시 지역을 갱생시키 위한 것으로 종합적인 계획에 합치되는 경우가 많은 행위’이다. 그러나 이 정의만을 보았을 때는 황폐화된 것을 본래 존재하던 것으로 되돌리거나 개선을 하는 것으로 기존의 재개발과 뚜렷하게 구분되는 점을 확인하는 것이 어렵다.
국토교통부 도시재생 종합정보체계에서는 도시재생을 어떻게 정의하는가? ‘역세권 도시재생’이 무엇을 가리키는 명칭인지에 대해 직관적으로 동의하는 범위가 있다는 사실은 확인할 수 있었으나 특정 도시재생 사례 지역을 보다 적절하게 분석하기 위해서는 이 개념에 대한 정확한 정의가 필요했다. 국토교통부 도시재생 종합정보체계에서는 도시재생을 ‘산업구조의 변화 및 신도시, 신시가지 위주의 도시 확장으로 상대적으로 낙후되고 있는 기존 도시를 새로운 기능을 도입, 창출함으로써 경제적·사회적·물리적으로 부흥시키는 것’으로 정의하고 있다. 이는 쇠퇴하고 낙후된 구도시를 대상으로 하며, 삶의 질 향상과 도시경쟁력 확보를 위해 물리적 정비와 함께 사회적, 경제적 재활성화를 추진하는 것으로 도시 및 주거환경정비법에 따른 정비사업을 모두 담고 있는 포괄적인comprehensive 사업이라고 할 수 있다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (7)

  1. 권성실, 오덕성(2010), 오사카 난바 역세권 재생사례연구를 통한 우리나라 지방대도시 구도심 재생전략 연구. 한국생태환경건축학회 논문집, 제 10권, 제 5호, pp. 13-22. 

  2. 정봉현 (2015), 호남선 KTX운행에 따른 고속철도역세권 개발사업의 과제와 종합적 발전방향. 한국 지역개발학회지, 제 27권, 제 4호, pp. 143-166. 

  3. Osaka Municipal Government. 2004. Osaka and its Technology No.44. Osaka City Foundation for Urban Technology. 

  4. 광주광역시 광산구. 2015. 근린재생형(일반형) 사업구상(안) -전통의 맛과 멋이 한마당 되는 활기찬 광주송정역세권 재생- 

  5. 김광중 (2010), 해외 도시재생 시스템. 도시재생사업단 

  6. 서울특별시 영등포구(2016), 영등포도심권 도시재생활성화지역 신청서. 

  7. 이병대, 심재승(2013), 역세권 재생사례를 통한 지방 구도심 활성화 방안 연구. 한국지적정보학회지, 제 15권 제 1호, pp. 77-95. 

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로