최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기학교수학 = School Mathematics, v.19 no.1, 2017년, pp.19 - 41
The purpose of this article was to a) identify how preservice teachers conceive feedbacks and subsequent classroom discourses, and b) compare them with those in reform-oriented mathematics classroom video for mathematics teachers' professional development about classroom discourse. This article anal...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
단성적 담화란? | Lotman의 논의를 바탕으로 많은 연구자들이 단성적 담화와 대화적 담화를 구분하고 있다3). 단성적 담화는 의미를 전달하는 단성적 기능을 주목적으로 하는 담화로, 화자의 발신 메시지를 청자가 정확히 수신하는 의사소통이다. 반면, 대화적 담화는 화자와 청자 사이에 정보를 정확하게 전달하는 수동적 연결고리 이상의 새로운 의미를 생성하는 사고 도구로 작용하는 담화이다. | |
대화적 담화란? | 단성적 담화는 의미를 전달하는 단성적 기능을 주목적으로 하는 담화로, 화자의 발신 메시지를 청자가 정확히 수신하는 의사소통이다. 반면, 대화적 담화는 화자와 청자 사이에 정보를 정확하게 전달하는 수동적 연결고리 이상의 새로운 의미를 생성하는 사고 도구로 작용하는 담화이다. 단성적 기능(혹은 담화)에서는 발신된 의미와 수신된 의미의 차이를 의사소통의 결함으로 간주하지만, 대화적 기능(혹은 담화)에서 발신된 의미와 수신된 의미의 차이는 의미 생성 기능에 핵심적인 역할을 한다(Lotman, 1988: p. | |
IRE 패턴의 한계를 극복할 수 있는 방법은? | 그런데 Nassaji와 Wells(2000: pp. 400-401)는 교사가 후속발화에서 학생의 답을 평가하는 것을 넘어 학생의 사고를 탐색하고 확장하며 정교화 하는 피드백을 제공한다면, IRE의 교육적 한계를 극복할 수 있다고 보았다. 학생의 대답에 대한 평가와 학생의 사고를 생성하는 피드백이라는 교사의 후속 발화가 가질 수 있는 두 가지 기능은, Lotman (1988)이 지적한 텍스트의 두 가지 기능과 연결하여 논의할 수 있다. |
교육부(2015). 수학과 교육과정 (교육부 고시 제2015-74호 [별책 8])
방정숙, 정희진. (2006). 학습자 중심 교수법에 대한 초등 교사의 이해와 실행형태: 수학적 의사소통을 중심으로. 학습자중심교과교육연구, 6(1), 297-321.
윤민지. (2012). 중학교 2학년의 사각형 지도에 대한 실행연구. 교원대학교 석사학위 논문.
임태민, 백석윤. (2009). 초등수학 수업에서의 피드백 유형 및 학생의 반응. 한국초등교육, 20(1), 37-54.
Alro, H., & Skovsmose, O. (1996). On the right track. For the Learning of Mathematics, 16(1), 2-22.
Ball, D. L. (1991). What's all this talk about "discourse"? Arithmetic Teacher, 39(3), 44-48.
Borasi, R. (1994). Capitalizing on errors as "springboards for inquiry": A teaching experiment. Journal for Research in Mathematics Education, 25(2), 166-208.
Blanton, M. L., Berenson, S. B., & Norwood, K. S. (2001). Using classroom discourse to understand a prospective mathematics teacher's developing practice. Teaching and Teacher Education, 17(2), 227-242.
Bray, W. S. (2011). A collective case study of the influence of teachers' beliefs and knowledge on error-handling practices during class discussion of mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 42(1), 2-38.
Bruner, J. S. (1996). The culture of education. Harvard University Press.
Carpenter, T. P., Hiebert, J., Fennema, E., Fuson, K. C., Wearne, D., & Murray, H. (2004). 어떻게 이해하지?.(김수환, 박영희, 이경화, 한대희 역). 서울: 경문사.(영어 원작은 1997년 출판)
Cazden, C. B. (2001). Classroom discourse: The language of teaching and learning.
Chin, C. (2007). Teacher Questioning in Science Classrooms: Approaches that Stimulate Productive Thinking. Journal of Research in Science Teaching, 44(6), 815-843.
Drageset, O. G. (2013). Redirecting, progressing, and focusing actions-a framework for describing how teachers use students' comments to work with mathematics. Educational Studies in Mathematics, 85(2), 281-304. doi:10.1007/s10649-013-9515-1
Franke, M. L., Kazemi, E., & Battey, D. (2007). Mathematics teaching and classroom practice. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (Vol. 1). Reston, VA: NCTM.
Gallimore, R., & Tharp, R. (1992). Teaching mind in society: Teaching, schooling, and literate discourse. In L. C. Moll(Ed.), Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociohistorical psychology (pp. 175-205).
Gibbons, P. (2006). Bridging Discourses in the ESL Classroom: Students, Teachers and Researchers. London: Continuum.
Imm, K., & Stylianou, D. A. (2012). Talking mathematically: An analysis of discourse communities. The Journal of Mathematical Behavior, 31(1), 130-148.
Ingram, J., Pitt, A., & Baldry, F. (2015). Handling errors as they arise in whole-class interactions. Research in Mathematics Education, 17(3), 183-197. doi:10.1080/14794802.2015.1098562
Knuth, E., & Peressini, D. (2001). Unpacking the nature of discourse in mathematics classrooms. Mathematics teaching in the middle school, 6(5), 320-325.
Lemke, J. L. (1990). Talking science: Language, learning, and values. Ablex Publishing Corporation.
Lortie, D. C.(1996). 교직사회 : 교직과 교사의 삶. (진동섭 역). 서울 : 良書院. (원저는 1975년 출판)
Lotman, Y. M. (1988). Text within a text. Soviet psychology, 26(3), 32-51.
Lotman, Y. (2000). Universe of the mind: A semiotic theory of culture (A. Shukman, Trans.): IB Tauris & Co Ltd.
Nassaji, H., & Wells, G. (2000). What's the use of ‘triadic dialogue'?: An investigation of teacher student interaction. Applied linguistics, 21(3), 376-406.
Otten, S., Engledowl, C., & Spain, V. (2015). Univocal and dialogic discourse in secondary mathematics classrooms: the case of attending to precision. ZDM, 47(7), 1285-1298. doi:10.1007/s11858-015-0725-0
Pierson, J. L. (2008). The relationship between patterns of classroom discourse and mathematics learning. Ph.D thesis. The University of Texas at Austin
Reddy, M. (1979). The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language. In M. Reddy & A. Ortony (Eds.), Metaphor and thought (pp. 284-324).
Rymes, B. (2011). 말이 열리는 교실: 교실 수업 개선을 위한 담화 분석.(김종현 역). 서울: 커뮤니케이션북스
Santagata, R. (2005). Practices and beliefs in mistake-handling activities: A video study of Italian and US mathematics lessons. Teaching and Teacher Education, 21(5), 491-508. doi:10.1016/j.tate.2005.03.004
Scott, P. (1998). Teacher Talk and Meaning Making in Science Classrooms: a Vygotskian Analysis and Review. Studies in Science Education, 32(1), 45-80. doi:10.1080/03057269808560127
Scott, P. H., Mortimer, E. F., & Aguiar, O. G. (2006). The tension between authoritative and dialogic discourse: A fundamental characteristic of meaning making interactions in high school science lessons. Science Education, 90(4), 605-631.
Smith III, J. P., diSessa, A. A., & Roschelle, J. (1994). Misconceptions reconceived: A constructivist analysis of knowledge in transition. The journal of the learning sciences, 3(2), 115-163.
Spangler, D. A., & Hallman-Thrasher, A. (2014). Using Task Dialogues to Enhance Preservice Teachers' Abilities to Orchestrate Discourse. Mathematics Teacher Educator, 3(1), 58-75.
Truxaw, M. P. (2004). Mediating Mathematical Meaning Through Discourse: An investigation of discursive practices of middle grades mathematics teachers. Ph. D. Thesis, University of Connecticut.
Truxaw, M. P., & DeFranco, T. C. (2008). Mapping mathematical classroom discourse and its implication for model of teaching. Journal for Research in Mathematics Education, 39(5), 489-525.
Tulis, M. (2013). Error management behavior in classrooms: Teachers' responses to student mistakes. Teaching and Teacher Education, 33, 56-68. doi:10.1016/j.tate.2013.02.003
Wells, G. (1999). Dialogic inquiry: Towards a socio-cultural practice and theory of education. Cambridge University Press.
Wertsch, J. V., & Toma, C. (1995). Discourse and learning in the classroom: A sociocultural approach. In L. P. Steffe, & Gale, J. E. (Ed.), Constructivism in education. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Wertsch, J. V. (1998). Mind as an action. New York: Oxford University Press.
Wood, T. (1998). Alternative patterns of communication in mathematics classes: Funneling or focusing. In H. Steinbring, M. G. B. Bussi, & A. Sierpinska (Eds.), Language and communication in the mathematics classroom (pp. 167-178). Reston, VA National Council of Teachers of Mathematics.
Wood, T., Williams, G., & McNeal, B. (2006). Children's mathematical thinking in different classroom cultures. Journal for Research in Mathematics Education, 37(3), 222-253.
Zazkis, R., Liljedahl, P., & Sinclair, N.(2009). Lesson Plays: Planning teaching vs. teaching planning. For the Learning of Mathematics, 29(1), pp. 40-47.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.