[논문]과제 무관련 정서 점화가 신념편향에 미치는 영향

홍영지; 우현정; 이윤형

doi:10.19066/cogsci.2017.28.1.003

과제 무관련 정서 점화가 신념편향에 미치는 영향
The Effect of task-irrelevant affective priming on belief-bias 원문보기

인지과학 = Korean journal of cognitive science, v.28 no.1, 2017년, pp.43 - 64

홍영지 (영남대학교 심리학과) , 우현정 (영남대학교 심리학과) , 이윤형 (영남대학교 심리학과)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 과제와 무관련한 정서 자극에 의한 점화가 고차인지과정에 미치는 영향을 알아보는 것이다. 보다 구체적으로 본 연구에서는 과제와 직접적으로 관련이 없는 정서 점화 자극이 삼단논법추론 과제의 수행에 영향을 미치는지를 살펴보았다. 이를 위해 실험 1에서는 점화 자극인 IAPS 사진의 정서차원을 통제하고 각성차원을 조작하였으며 실험 2에서는 IAPS 사진의 각성차원을 통제하고 정서차원을 조작하였다. 두 실험 모두에서 과제와 무관련한 정서 점화 자극이 제시된 뒤에 세 개의 문장으로 이루어진 삼단논법추론 과제가 제시되었으며 참가자들의 추론 정확률이 측정되었다. 점화 자극의 정서차원은 결론 문장의 타당성과 신념에 따른 신념편향(belief-bias)에 영향을 미쳤으나 점화 자극의 각성차원은 추론에 영향을 미치지 않았다. 특히 긍정정서는 신념 편향을 감소시켜 논리적, 분석적 처리를 향상 시켰으나 각성차원은 추론 과제 수행에 영향을 미치지 않았다. 이와 같은 결과는 정서차원과 각성차원이 고차인지능력에 독립적으로 영향을 미친다는 것을 보여준다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of the current study is to investigate how task-irrelevant affective priming affects higher cognitive function. In the study, we selected prime stimuli from International Affective Picture System(IAPS) and examined if they influence participants' performance of syllogistic reasoning task when they are task-irrelevant. In Experiment 1, arousal of IAPS stimuli was controlled while valence of the stimuli was manipulated. In Experiment 2, valence of IAPS stimuli was controlled while arousal of stimuli was manipulated. In both experiments, task-irrelevant affective primes were followed by syllogistic reasoning tasks consisting of three sentences and measured accuracies of task performance. The results showed that valence of affective prime affected logical validity of reasoning and belief-bias whereas arousal of affective primes did not yield any difference. That is, positive valence facilitated logical and analytic processing by reducing belief-bias while arousal did not affect reasoning task performance. These results suggest that dimensions of valence and arousal independently influence higher cognitive function.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

또한 현재까지 과제 무관련 정서가 논리적 추론 시 나타나는 주요 현상인 신념편향에 미치는 영향을 살펴본 연구는 이루어지지 않았으며 정서차원과 각성차원으로 정서 내의 요인을 엄밀히 구분하여 고차 인지능력에 미치는 영향을 살펴본 연구도 없다. 따라서 본 연구에서는 과제 무관련 정서가 고차 인지능력에 미치는 영향을 살펴보고자 하며 보다 구체적으로 과제 무관련 정서를 정서차원과 각성차원로 구분하여 각 차원이 삼단논법추론 과제 수행 시 신념편향에 미치는 영향을 살펴보고자 한다.
실험 1을 통해 정서의 두 차원 중 정서차원이 신념편향에 영향을 미치고 있음을 확인하였다. 따라서 실험 2를 통해 정서차원은 통제하고 각성차원을 조작하여 각성차원이 고차인지능력에 미치는 영향을 살펴보고자 하였다.
Robinson, Storbeck, Meier와 Kirkeby(2004)는 고각성-부정과 저각성-긍정이 저각성-부정과 고각성-긍정에 비해 판단을 더 빠르게 만들 수 있다고 제안하고 있다. 따라서 정서차원과 각성차원을 함께 고려하여 이 두 차원의 상호관련이 고차인지능력에 미치는 영향을 살펴볼 수 있을 것이다.
, 2014)는 한계점이 존재한다. 본 연구는 이러한 한계점들을 고려하여 과제와 무관련한 정서의 두 차원인 정서차원과 각성차원이 신념편향에 미치는 영향을 살펴보았다는 점에서 의의를 가진다.
실험에 사용된 정서 자극은 Lang, Bradley와 Cuthber(2008)의 IAPS(International Affective Picture System)를 박태진과 박선희(2009)가 한국인 대학생을 대상으로 정서가와 각성가를 재평정한 것을 사용하였다. 본 연구에서는 신념편향을 살펴보기 위해 삼단논법추론 문장 결론의 타당성과 신념여부를 조작하였다. 표 1은 실험 조건에 따른 추론 문장 예시이다.
본 연구의 목적은 과제 무관련 정서가 고차인지능력에 미치는 영향을 살펴보는 것이며, 구체적으로 본 연구에서는 정서의 두 차원인 정서차원과 각성차원이 인간의 비논리적 판단 경향을 나타내는 신념편향에 미치는 영향을 살펴보고자 하였다. 이를 위해 실험 1에서는 각성차원을 통제하고 정서차원을 조작한 정서자극을 점화 자극으로 사용하여 삼단논법추론 과제를 수행하게 하였으며 실험 2에서는 정서차원을 통제하고 각성차원을 조작한 정서자극을 점화 자극으로 사용하여 삼단논법추론 과제를 수행하게 하였다.

가설 설정

(c)는 추론의 결론이 타당하지는 않지만 기존에 가진 신념과는 일치하는 결론(Invalid*Believable; IB)이며 (d)는 추론의 결론이 두 전제에 비추어 타당하지 않으며 신념과도 불일치한 결론이다(Invalid*Unbelievable; IU). 따라서 신념편향 현상에 따라 (a)와 (d) 문장 유형의 경우 논리적인 반응을 할 가능성이 높지만, (b)와 (c)의 문장 유형의 경우 오반응이 증가한다.

제안 방법

실험은 총 10개의 블록으로 1개의 연습시행 블록과 정서조건에 따라 각 3개 본 시행 블록(긍정 3, 중립 3, 부정 3)으로 구성되었으며 정서조건 블록의 순서는 역균형화(counterbalancing) 되어 참가자들에게 제시 되었다. 각 블록은 4개의 시행으로 이루어졌으며 실험문장은 문장의 조건(VB, VU, IB, IU) 중 한 문장씩 무선적으로 제시되었다. 각 정서블록에서는 먼저 블록의 해당 정서를 유도하기 위하여 정서 사진이 10장씩 제시되었으며 추론 문장이 제시되기 전에 정서사진이 점화자극으로 제시되었다(그림 1).
, 2012; Vroling & de Jong, 2010), 신념편향에 따른 오반응이 일어나지 않는 조건인 VB(valid-believable)조건과 IU(invalid-unbelivable)조건을 합하고 신념편향에 따라 오반응이 나타나는 조건인 VU(valid-unbelivable)조건과 IB(invalid-believable)조건을 합하여 그 차이값을 신념편향 점수라고 한다. 따라서 본 연구에서는 전체 추론의 정확률과 신념편향에 따른 점수를 정확률을 통해 계산하여 정서조건 간의 차이를 살펴보고자 하며 조건에 따른 전체 정확률은 표 2를 통해 제시하였다.
점화사진이 사라진 뒤에는 추론 문장의 각 진술 문장이 1000ms 동안 순차적으로 제시되었으며 앞선 진술 문장은 사라지지 않고 다음 진술 문장과 함께 제시되었다. 세 개의 진술 문장이 모두 제시되면 전체 추론 문장들과 함께 결론이 참인지 거짓인지를 판단하라는 지시문이 나타났으며 이때 참가자들은 마지막 진술이 앞의 두 진술에 비추어 참인지 거짓인지를 판단하여 Response box에 지정된 버튼을 누르도록 지시하였다. 모든 실험 문장은 Arial Black체로 20포인트의 크기였으며 흰 배경화면에 검정색 글자로 구성되어 17인치 모니터의 중앙에 제시되었다.
실험 1에서는 고차인지능력에 각성차원이 미치는 영향을 살펴보기 위해 과제 무관련 정서 점화 패러다임(affective priming paradigm)을 사용하여(Orlic et al., 2013) 삼단논법추론 과제를 실시하였다. 실험에 사용된 정서 자극은 Lang, Bradley와 Cuthber(2008)의 IAPS(International Affective Picture System)를 박태진과 박선희(2009)가 한국인 대학생을 대상으로 정서가와 각성가를 재평정한 것을 사용하였다.
마지막으로 정서차원이 신념편향에 미치는 영향을 살펴본 결과 기존의 선행연구와 다르게 중립정서 조건과 부정정서 조건에 비해 긍정정서 조건만이 신념편향을 유의하게 감소시켜 긍정정서가 논리적, 분석적 처리에 도움이 된다는 결과를 보여 주었다. 실험 2에서는 정서의 또 다른 차원인 각성차원의 정도에 따라 이러한 차이가 나타나는지를 살펴보았다.
모든 참가자들은 연습시행을 실시한 뒤 본 시행에 임하였다. 실험 시작하기에 앞서 참가자들에게 화면에 제시되는 정서사진에 주의를 기울이고 이후 세 개의 추론 문장이 모두 제시가 된 후 마지막에 제시된 결론 진술이 앞선 두 개의 진술에 비추어 참인지 거짓인지를 최대한 빠르고 정확하게 판단하도록 지시하였다. 각 정서조건 블록이 시작되면 정서사진 10장이 사진 당 1000ms 동안 제시되었으며 이후 응시점(+)이 1000ms 나타난 후 다시 점화자극으로서 정서사진이 1000ms 제시되었다.
실험은 총 10개의 블록으로 1개의 연습시행 블록과 정서조건에 따라 각 3개 본 시행 블록(긍정 3, 중립 3, 부정 3)으로 구성되었으며 정서조건 블록의 순서는 역균형화(counterbalancing) 되어 참가자들에게 제시 되었다. 각 블록은 4개의 시행으로 이루어졌으며 실험문장은 문장의 조건(VB, VU, IB, IU) 중 한 문장씩 무선적으로 제시되었다.
본 연구의 목적은 과제 무관련 정서가 고차인지능력에 미치는 영향을 살펴보는 것이며, 구체적으로 본 연구에서는 정서의 두 차원인 정서차원과 각성차원이 인간의 비논리적 판단 경향을 나타내는 신념편향에 미치는 영향을 살펴보고자 하였다. 이를 위해 실험 1에서는 각성차원을 통제하고 정서차원을 조작한 정서자극을 점화 자극으로 사용하여 삼단논법추론 과제를 수행하게 하였으며 실험 2에서는 정서차원을 통제하고 각성차원을 조작한 정서자극을 점화 자극으로 사용하여 삼단논법추론 과제를 수행하게 하였다. 그 결과 실험 1과 실험 2 모두 사용한 실험 문장의 조작에 따라 신념편향 현상이 나타났다.

대상 데이터

0을 사용하여 정확률 평균과 표준편차를 구하였으며 조건에 따른 차이를 살펴보기 위해 반복측정 변량 분석과 대응표본 t-검정을 실시하였다. 46명의 참가자들 중 정확률을 기준으로 불성실하게 반응한 6명을 제외한 40명의 참가자들의 데이터를 최종 분석에 사용하였다. 이때 논리적 판단의 어려움이 낮은 두 개의 추론 조건(believe-valid, unbelieve-invalid)에서 정확률이 우연 수준 이하인 경우를 불성실한 참가자의 기준으로 삼았다.
세 개의 진술 문장이 모두 제시되면 전체 추론 문장들과 함께 결론이 참인지 거짓인지를 판단하라는 지시문이 나타났으며 이때 참가자들은 마지막 진술이 앞의 두 진술에 비추어 참인지 거짓인지를 판단하여 Response box에 지정된 버튼을 누르도록 지시하였다. 모든 실험 문장은 Arial Black체로 20포인트의 크기였으며 흰 배경화면에 검정색 글자로 구성되어 17인치 모니터의 중앙에 제시되었다.
09)이다. 사용된 추론 문장은 이윤형과 권유안(2012)의 연구에서 사용한 삼단논법추론 문장 36개로 결론의 논리적 타당성(타당한 추론(valid) / 타당하지 않은 추론(invalid)) 및 신념 여부(믿을 수 있는 추론(believable) / 믿을 수 없는 추론(unbelievable))의 조합에 따라 네 개의 문장 조건으로 구분된다.
0을 사용하여 정확률 평균과 표준편차를 구하였으며 조건에 따른 차이를 살펴보기 위해 반복측정 변량 분석과 대응표본 t-검정을 실시하였다. 실험 결과 총 41명의 참가자들 중 정확률을 기준으로 불성실하게 반응한 8명을 제외한 33명의 참가자들의 데이터를 최종 분석에 사용하였다. 제외 기준은 실험 1과 동일하였으며 신념편향 점수를 계산한 방식 또한 실험 1과 동일하였다.
, 2013) 삼단논법추론 과제를 실시하였다. 실험에 사용된 정서 자극은 Lang, Bradley와 Cuthber(2008)의 IAPS(International Affective Picture System)를 박태진과 박선희(2009)가 한국인 대학생을 대상으로 정서가와 각성가를 재평정한 것을 사용하였다. 본 연구에서는 신념편향을 살펴보기 위해 삼단논법추론 문장 결론의 타당성과 신념여부를 조작하였다.
실험에 사용된 정서자극은 Lang, Bradley와 Cuthber(2008)의 IAPS를 박태진과 박선희(2009)가 한국인 대학생을 대상으로 정서가(valence)와 각성가(arousal)를 재평정한 것을 사용하여 이 평정치를 기준으로 각성차원을 통제하고 정서차원의 정도에 따라 긍정, 중립, 부정 각 30개의 사진을 선택하였다. 선택된 자극의 평정값은 긍정 7.
실험에 사용된 정서자극은 실험 1과 동일하게 Lang, Bradley와 Cuthber(2008)의 IAPS(International Affective Picture System)를 박태진과 박선희(2009)가 한국인 대학생을 대상으로 정서가(valence)와 각성가(arousal)를 재평정한 것을 사용하였다. 평정된 수치를 기준으로 정서차원을 통제하고 각성차원에 따라 고각성, 중각성, 저각성 사진 각 30개를 선택하였으며 선택된 자극은 고각성 6.
영남대학교에 재학 중인 심리학 과목 수강생 46명을 대상으로 실험을 실시하였다. 실험에 참여한 피험자 중 불성실하게 실험에 응한 6명을 제외한 40명의 데이터를 최종 분석에 사용하였다.
영남대학교에 재학 중인 심리학 과목 수강생 41명을 대상으로 실험을 실시하였다.
영남대학교에 재학 중인 심리학 과목 수강생 46명을 대상으로 실험을 실시하였다. 실험에 참여한 피험자 중 불성실하게 실험에 응한 6명을 제외한 40명의 데이터를 최종 분석에 사용하였다.
실험에 사용된 정서자극은 실험 1과 동일하게 Lang, Bradley와 Cuthber(2008)의 IAPS(International Affective Picture System)를 박태진과 박선희(2009)가 한국인 대학생을 대상으로 정서가(valence)와 각성가(arousal)를 재평정한 것을 사용하였다. 평정된 수치를 기준으로 정서차원을 통제하고 각성차원에 따라 고각성, 중각성, 저각성 사진 각 30개를 선택하였으며 선택된 자극은 고각성 6.24(정서6.27), 중각성 4.99(정서6.27), 저각성 3.09(정서6.25)이다. 평정값 외 실험 자극과 관련한 절차는 실험 1과 모두 동일하게 하였으며, 삼단논법추론 과제에 사용한 문장 자극 또한 실험 1과 동일하였다

데이터처리

모든 분석은 SPSS 21.0을 사용하여 정확률 평균과 표준편차를 구하였으며 조건에 따른 차이를 살펴보기 위해 반복측정 변량 분석과 대응표본 t-검정을 실시하였다. 46명의 참가자들 중 정확률을 기준으로 불성실하게 반응한 6명을 제외한 40명의 참가자들의 데이터를 최종 분석에 사용하였다.

성능/효과

예를 들어 Leite 등(2012)은 들리는 소음을 무시한 채 각성차원과 정서차원을 조작한 정서적 사진을 보는 동안에 각 조건에 따라 주의 자원(attentional resource)의 할당을 반영하는 P3 probe 파형에 차이가 있는지를 살펴보았다. 그 결과 각성이 낮은 사진에 비해 각성이 높은 사진의 경우에 더 높은 진폭을 보이고 고 각성 내에서는 부정정서의 경우에 더 높은 진폭을 보여 고각성 사진이 자극에 더 많은 주의가 할당되며 긍정정서에 비해 부정정서 자극에 더 많은 주의자원을 할당하는 것으로 나타났다. 또한 Kuhbandner와 Zehetleitner(2011)는 정서차원과 각성차원이 인지통제에 미치는 영향을 살펴보았는데 부정정서는 목표유지에 도움이 되지만 고각성은 목표 유지에 방해를 주어 두 차원이 인지 통제에 서로 독립적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
이를 위해 실험 1에서는 각성차원을 통제하고 정서차원을 조작한 정서자극을 점화 자극으로 사용하여 삼단논법추론 과제를 수행하게 하였으며 실험 2에서는 정서차원을 통제하고 각성차원을 조작한 정서자극을 점화 자극으로 사용하여 삼단논법추론 과제를 수행하게 하였다. 그 결과 실험 1과 실험 2 모두 사용한 실험 문장의 조작에 따라 신념편향 현상이 나타났다. 즉, 결론 문장의 타당성 여부와 신념여부가 일치할 때(VB, IU)가 불일치할 때(VU, IB)에 비해 결론을 논리적으로 판단하였으며 이러한 현상은 결론이 타당할 때에 비해 타당하지 않을 때 더 크게 나타났다.
이는 부정정서가 일반적인 추론 수행을 손상시킨다는 기존 선행연구들과 맥을 같이 한다. 또한 결론의 타당성 여부에 관계없이 결론이 신념 요인이 개인의 배경지식과 일치하는 경우가 불일치한 경우에 비해 높은 정확률을 보이는 신념편향이 나타났으며, 이러한 신념편향 현상은 결론이 타당하지 않은 문장 조건에서 더 크게 나타났다. 이러한 결과는 기존의 신념편향 현상을 살펴본 연구들과 동일하게 나타났다(Evanset al.
또한 타당성에 따른 주효과(F(1,39)=22.04, p<.000,η2=.36)와 신념에 따른 주효과(F(1,39)=23.45, p<.000, η2=.38)도 유의미하게 나타났으며 타당한 문장이 타당하지 않은 문장에 비해 높은 정확률을 보였고 믿을 수 있는 문장이 믿을 수 없는 문장에 비해 높은 정확률을 나타내었다.
또한 타당하지 않고 믿을 수 없는 문장(IU)이 타당하지 않고 믿을 수 있는 문장(IB)에 비해 유의미하게 높은 정확률을 보였으며(t(32)=8.33, p<.000), 타당하고 믿을 수 있는 문장(VB)이 타당하고 믿을 수 없는 문장(VU)에 비해 높은 정확률을 보였다(t(32)=3.89, p<.000).
, 1983; Goel & Vartanian, 2012). 마지막으로 정서차원이 신념편향에 미치는 영향을 살펴본 결과 기존의 선행연구와 다르게 중립정서 조건과 부정정서 조건에 비해 긍정정서 조건만이 신념편향을 유의하게 감소시켜 긍정정서가 논리적, 분석적 처리에 도움이 된다는 결과를 보여 주었다. 실험 2에서는 정서의 또 다른 차원인 각성차원의 정도에 따라 이러한 차이가 나타나는지를 살펴보았다.
본 연구는 과제 무관련 정서가 고차인지능력인 추론과 신념편향에 미치는 영향을 살펴본 첫 시도라는 점에서 의의가 있다. 본 연구에서는 참가자들이 수행해야하는 추론 과제와 무관련한 정서자극을 점화의 형태로 제시하였으며 이를 통해 과제와 무관련한 정서가 고차인지능력에 영향을 미친다는 것을 확인하였다. 기존의 선행연구들에서도 과제 무관련 정서가 고차인지능력에 미치는 영향을 살펴보았지만 이러한 연구들은 정서자극이 엄밀하게 통제되지 않거나(Melton,1995; Oaksford et al.
본 연구의 보다 중요한 목적인 과제 무관련 정서가 신념편향에 미치는 영향을 살펴본 결과 긍정정서가 인간의 비논리적 사고를 반영하는 신념편향을 감소시키는 것으로 나타났다. 정서와 신념편향의 관련성을 살펴본 기존의 연구들은 정서가 신념편향 현상을 증가시킨다는 연구들과(Eliades et al.
본 연구의 주요 관심사인 신념편향 정도를 살펴보기 위해 타당성과 신념에 따른 결과를 분석한 결과(그림 2) 타당성과 신념 간의 상호작용이 나타났다(F(1,39)=69.21, p<.000, η2=.64).
사후분석 결과 긍정 조건의 신념편향 점수가 중립조건(t(39)=2.67, p<.05), 부정조건(t(39)=3.95, p<.000)에 비해 유의하게 감소하는 것으로 나타났으며, 중립조건과 부정조건의 신념편향 점수에는 유의미한 차이가 나타나지 않았다(t(39)=1.5, ns).
사후분석 결과 타당하고 믿을 수 있는 문장이 타당하지 않고 믿을 수 있는 문장에 비해 수행의 정확률이 유의미하게 높았다(t(32)=7.53, p<.000).
사후분석을 실시한 결과 타당하지 않고 믿을 수 없는 문장(IU)이 타당하지 않지만 믿을 수 있는 문장(IB)에 비해 유의미하게 높은 정확률을 보였으며(t(39)=7.89, p<.000), 타당하고 믿을 수 있는 문장(VB)이 타당하고 믿을 수 없는 문장(VU)에 비해 높은 정확률을 보였다(t(39)=3.62, p<.05).
신념편향 점수(BB score)가 정서차원에 따라 차이가 나는지 분석한 결과(표 3) 정서차원에 따른 신념편향 점수의 차이가 유의미하게 나타났다(F(2,78)=8.81, p<.000, η2=.73).
신념편향 현상이 나타났는지 살펴보기 위해 타당성과 신념에 따른 결과를 분석한 결과 두 변인 간의 상호작용(표 4, 그림 3)이 유의하게 나타났다(F(1,32)=4.11, p<.000, η2 =.73).
실험 1을 통해 정서의 두 차원 중 정서차원이 신념편향에 영향을 미치고 있음을 확인하였다. 따라서 실험 2를 통해 정서차원은 통제하고 각성차원을 조작하여 각성차원이 고차인지능력에 미치는 영향을 살펴보고자 하였다.
실험 1의 결과 과제 무관련 정서가 추론에 영향을 미치는 것으로 나타났으며 부정정서 조건이 전체 추론 정확률을 가장 저하시키는 것으로 나타났다. 이는 부정정서가 일반적인 추론 수행을 손상시킨다는 기존 선행연구들과 맥을 같이 한다.
실험 2에서는 정서차원을 통제하여 각성차원이 신념편향에 미치는 영향을 살펴보았는데 그 결과 각성차원은 일반적인 추론 수행 및 신념편향에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 많은 연구들에서 각성이 주의, 처리 용량(processing capacity)과 직접적으로 관련되어 있음을 보고하고 있으며 따라서 주의와 처리 용량 등을 포함하고 있는 고차인지능력에 각성차원이 영향을 미칠 가능성이 제안되어 왔다(Blanchette & Leese, 2011; Blanchette & Richrd, 2010; Storbeck& Clore, 2008).
실험 2의 결과 기존의 선행연구들 및 실험1과 동일하게 결론의 타당성과 신념에 따라 신념편향 현상이 나타났다. 즉 결론이 타당한 조건의 경우에 신념과 일치한 경우가 불일치한 경우에 비해 높은 정확률을 보였으며 타당하지 않은 조건의 경우에는 신념과 불일치한 경우가 신념과 일치하는 경우에 비해 높은 정확률을 보였으며, 이러한 편향이 타당하지 않은 조건 내에서 더 크게 나타났다.
,2011; Larochelle & Pineau, 1994; Noordman-Vonk, 2013)을 반영하는 과제이며 따라서 이들의 연구를 각성과 고차인지능력의 관련성을 살펴보았다고 해석하기엔 무리가 있다. 이들의 연구에 비해 보다 복잡한 추론 과제를 사용한 본 연구의 결과는 각성차원이 주의, 작업기억과 같은 하위인지처리과정에는 영향을 미칠 수 있지만 고차인지능력에는 영향을 미치지 않는다는 것을 제안하고 있다.
이러한 신념편향이 타당성에 따라 다르게 나타났는지 분석한 결과 타당하지 않을 때 타당할 때보다 편향 현상이 더 크게 나타났다(t(39)=8.32, p<.000)
이러한 신념편향이 타당성에 따라 다르게 나타났는지 분석한 결과 타당하지 않을 때 편향 현상이 더 크게 나타났다(t(32)=9.38, p<.000).
실험 2의 결과 기존의 선행연구들 및 실험1과 동일하게 결론의 타당성과 신념에 따라 신념편향 현상이 나타났다. 즉 결론이 타당한 조건의 경우에 신념과 일치한 경우가 불일치한 경우에 비해 높은 정확률을 보였으며 타당하지 않은 조건의 경우에는 신념과 불일치한 경우가 신념과 일치하는 경우에 비해 높은 정확률을 보였으며, 이러한 편향이 타당하지 않은 조건 내에서 더 크게 나타났다. 그러나 각성차원에 따른 신념편향 점수의 차이는 나타나지 않았다.
그 결과 실험 1과 실험 2 모두 사용한 실험 문장의 조작에 따라 신념편향 현상이 나타났다. 즉, 결론 문장의 타당성 여부와 신념여부가 일치할 때(VB, IU)가 불일치할 때(VU, IB)에 비해 결론을 논리적으로 판단하였으며 이러한 현상은 결론이 타당할 때에 비해 타당하지 않을 때 더 크게 나타났다. 이는 신념편향 현상을 살펴본 기존의 연구들과 동일한 결과이다(Blanchette et al.
추론 과제 수행에 따른 정확률을 살펴본 결과 정서차원의 주효과(F(2,78)=7.16, p<.05, η2=.16)가 있었으며 긍정조건에서 부정조건에 비해 유의미하게 정확한 추론을 했으며(t(39)=3.51, p<.05),중립조건에서 부정조건에 비해 유의미하게 정확한 추론을 했으나(t(39)=2.53, p<.05) 긍정조건과 중립조건 간의 차이는 없었다(t(39)=1.49, ns).
추론 과제 수행에 따른 정확률을 살펴본 결과 타당성에 따른 주효과(F(1,32)=25.04, p<.000, η2 =.44), 신념에 따른 주효과(F(1,32)=22.64, p<.000, η2 =.41)는 유의하게 나타났으며 결론이 타당한 문장이 타당하지 않은 문장에 비해 유의하게 높은 정확률을 나타내었고 결론이 믿을 수 없는 문장이 믿을 수 없는 문장에 비해 유의하게 높은 정확률을 보였다.

후속연구

이들에 따르면 백인의 경우에는 긍정정서가 분석적 추론(analytic reasoning)을 향상시켰으나 한국인의 경우에는 긍정정서가 전체적 추론(holistic reasoning)을 향상시킨다. 그러나 이들이 사용한 추론과제는 귀납추론 과제이며, 따라서 본 연구에서 사용한 과제와 같은 연역추론 과제를 사용했을 시에도 문화권에 따라 이러한 차이가 나타나는지를 살펴볼 수 있을 것이다. 또한 추론 뿐 아니라 의사결정(decision making), 해석(interpretation), 판단(judgement)과 같은 다른 고차인지능력에도 정서차원과 각성차원이 독립적으로 영향을 미치는지를 확인해 볼 수 있을 것이다.
그러나 이들이 사용한 추론과제는 귀납추론 과제이며, 따라서 본 연구에서 사용한 과제와 같은 연역추론 과제를 사용했을 시에도 문화권에 따라 이러한 차이가 나타나는지를 살펴볼 수 있을 것이다. 또한 추론 뿐 아니라 의사결정(decision making), 해석(interpretation), 판단(judgement)과 같은 다른 고차인지능력에도 정서차원과 각성차원이 독립적으로 영향을 미치는지를 확인해 볼 수 있을 것이다. 마지막으로 정서의 정서차원과 각성차원을 동시에 고려한 연구를 진행할 수 있을 것이다.
또한 추론 뿐 아니라 의사결정(decision making), 해석(interpretation), 판단(judgement)과 같은 다른 고차인지능력에도 정서차원과 각성차원이 독립적으로 영향을 미치는지를 확인해 볼 수 있을 것이다. 마지막으로 정서의 정서차원과 각성차원을 동시에 고려한 연구를 진행할 수 있을 것이다. Robinson, Storbeck, Meier와 Kirkeby(2004)는 고각성-부정과 저각성-긍정이 저각성-부정과 고각성-긍정에 비해 판단을 더 빠르게 만들 수 있다고 제안하고 있다.
본 연구의 결과는 다양한 후속연구의 토대가 될 수 있다. 예를 들어 Koo, Clore, Kim과 Choi(2012)는 정서가 추론 전략의 사용에 미치는 영향이 문화권에 따라 차이가 나며 특히 긍정정서가 백인과 한국인에게 다르게 영향을 미치고 있음을 제안하고 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	추론 능력에 정서가 미치는 영향에 대한 기존 연구들의 내용은?	신념편향 이외에도 인간의 논리적 판단에 영향을 미치는 요인들은 다양한데 많은 연구자들은 정서를 주요한 요인 중 하나로 보고 추론 능력에 정서가 미치는 영향에 대해 살펴보고 있다(Blanchette & Richards, 2010). 정서가 추론의 논리적 판단에 미치는 영향을 살펴보는 연구들은 특정한 정서적 특성(trait)을 지닌 참가자들 혹은 실험적 처치를 통해 정서적인 상태(state)를 유도한 정상인을 대상으로 일반적인 추론 과제를 수행하게 하거나 정서적인 내용(emotional content)을 담고 있는 문장들을 사용한 추론 과제를 수행하게 하고 있다. 예를 들어 Channon과 Baker(1994)는 Beck의 우울척도로 집단을 구분한 뒤 삼단논법추론 과제를 수행하게 하였는데 그 결과 우울 집단이 통제 집단에 비해 삼단논법추론 수행이 저하되었음을 보고하였으며 Eysenck(1998)는 불안이 높은 집단과 낮은 집단의 추론 능력을 살펴보았는데 불안이 높은 집단에게서 언어추론 과제 수행이 저하되었음을 보고하였다. 또한 Jung, Wranke, Hamburger와 Knauff(2014)는 거미 공포증 환자들의 경우 거미 공포증과 관련된 내용의 조건추론 문장의 수행이 저하된다는 것을 보고 하였다. 일반인을 대상으로 한 연구들에서도 정서가 추론 능력에 영향을 미친다는 결과들이 보고되고 있는데 예를 들어 Blanchette과 Richards(2006), Blanchette(2006)은 정서적 내용을 담고 있는 문장을 사용한 조건추론 과제를 통해 정서가 논리적 판단에 미치는 영향을 살펴보았는데 긍정, 부정적인 내용을 담고 있는 문장일 때 참가자들의 추론 수행이 저하됨을 관찰하였다. 또한 Oaksford,Morris, Grainger와 Williams(1996)는 비디오 영상을 통해 참가자들의 기분을 유도한 뒤 조건추론과제를 수행하게 하였는데 긍정, 부정 정서가 유도된 집단의 경우에 통제 집단에 비해 과제의 수행이 낮아졌다. 이처럼 지금까지 정서와 논리적 추론의 관련성을 연구한 연구들은 모두 정서(긍정, 부정)가 논리적 추론 능력을 손상시킨다는 결과로 수렴되고 있다.
	인간이 추론 시에 오류를 발생하게 되는 이유는?	추론은 주의, 작업기억, 인지통제와 같은 인지적인 처리 과정들을 광범위하게 포함하는 능력으로 인간의 고차적인 사고 과정을 살펴볼 수 있게 하는 지표로 알려져 있다(De Neys & Van Gelder, 2009; Gilhooly, Logie, Wetherick, & Wynn, 1993; Goel, Buchel, Frith, & Dolan, 2000; Tse, Ríos,García-Madruga, & Molina, 2014). 인간은 추론 시에 논리적이고 타당한 결론을 도출하려고 노력하지만 실제로는 여러 가지 판단 편향(bias)으로 인해 오류를 생성하고 만다(Tversky & Kahneman, 1975). 예를 들어 앞서 주어지는 전제들을 바탕으로 결론이 참인지 거짓인지를 판단해야 하는 연역추론(deductive reasoning) 과제는 인간의 고차인지능력을 연구하는 연구자들이 주로 사용하고 있는 과제인데 이 과정에서 판단 편향이 영향을 미친다는 것은 널리 알려진 사실이다(Blanchette, Gavigan, & Johnston, 2014; Eliades, Mansell, Stewart, & Blanchette, 2012; Stollstorff, Bean, Anderson, Devaney, & Vaidya, 2013; Vartanian, Nakashima, & Bouak, 2013; Vroling & de Jong, 2009; 2010).
	추론이란?	추론은 주의, 작업기억, 인지통제와 같은 인지적인 처리 과정들을 광범위하게 포함하는 능력으로 인간의 고차적인 사고 과정을 살펴볼 수 있게 하는 지표로 알려져 있다(De Neys & Van Gelder, 2009; Gilhooly, Logie, Wetherick, & Wynn, 1993; Goel, Buchel, Frith, & Dolan, 2000; Tse, Ríos,García-Madruga, & Molina, 2014). 인간은 추론 시에 논리적이고 타당한 결론을 도출하려고 노력하지만 실제로는 여러 가지 판단 편향(bias)으로 인해 오류를 생성하고 만다(Tversky & Kahneman, 1975).

참고문헌 (56)

박태진, 박선희 (2009). IAPS 자극에 대한 한국 대학생의 정서 평가. 인지과학, 20, 183-195.
이윤형, 권유안 (2012). 인지정보처리의 개인차와 문단의 이해. 인지과학, 23, 487-516.
Ashby, F. G., Valentin, V. V., & Turken, A. U. (2002). The effects of positive affect and arousal on working memory and executive attention. Advances in Consciousness Research, 44, 245-288.

상세보기
Baddeley, A. (2003). Working memory: looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience, 4, 829-839.

상세보기
Barrett, L. F., & Russell, J. A. (1999). The structure of current affect controversies and emerging consensus. Current Directions in Psychological Science, 8, 10-14.

상세보기
Blanchette, I. (2006). The effect of emotion on interpretation and logic in a conditional reasoning task. Memory & Cognition, 34, 1112-1125.

상세보기
Blanchette, I., Gavigan, S., & Johnston, K. (2014). Does emotion help or hinder reasoning? The moderating role of relevance. Journal of Experimental Psychology: General, 143, 1049.

상세보기
Blanchette, I., & Leese, J. (2011). Physiological arousal and logicality: The effect of emotion on conditional reasoning. Experimental Psychology, 58, 235-246.

상세보기
Blanchette, I., & Richards, A. (2006). Reasoning about emotional and neutral materials is logic affected by emotion?. Psychological Science, 15, 745-752.
Blanchette, I., & Richards, A. (2010). The influence of affect on higher level cognition: A review of research on interpretation, judgement, decision making and reasoning. Cognition and Emotion, 24, 561-595.

상세보기
Blanchette, I., Richards, A., Melnyk, L., & Lavda, A. (2007). Reasoning about emotional contents following shocking terrorist attacks: a tale of three cities. Journal of Experimental Psychology: Applied, 13, 47.

상세보기
Channon, S., & Baker, J. (1994). Reasoning strategies in depression: Effects of depressed mood on a syllogism task. Personality and Individual Differences, 17, 707-711.

상세보기
Contreras, J. M., Banaji, M. R., & Mitchell, J. P. (2011). Dissociable neural correlates of stereotypes and other forms of semantic knowledge. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7, 764-770.
De Houwer, J., & Tibboel, H. (2010). Stop what you are not doing! Emotional pictures interfere with the task not to respond. Psychonomic Bulletin & Review, 17, 699-703.

상세보기
De Neys, W., & Van Gelder, E. (2009). Logic and belief across the lifespan: the rise and fall of belief inhibition during syllogistic reasoning. Developmental Science, 12, 123-130.

상세보기
Dreisbach, G. (2006). How positive affect modulates cognitive control: The costs and benefits of reduced maintenance capability. Brain and Cognition, 60, 11-19.

상세보기
Eliades, M., Mansell, W., Stewart, A. J., & Blanchette, I. (2012). An investigation of belief-bias and logicality in reasoning with emotional contents. Thinking & Reasoning, 18, 461-479.

상세보기
Evans, J. S. B. (1984). Heuristic and analytic processes in reasoning. British Journal of Psychology, 75, 451-468.

상세보기
Evans, J. S. B., Barston, J. L., & Pollard, P. (1983). On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning. Memory & Cognition, 11, 295-306.

상세보기
Eysenck, N. D. M. W. (1998). Working memory capacity in high trait-anxious and repressor groups. Cognition and Emotion, 12, 697-713.

상세보기
Gable, P. A., & Harmon-Jones, E. (2012). Reducing attentional capture of emotion by broadening attention: Increased global attention reduces early electrophysiological responses to negative stimuli. Biological Psychology, 90, 150-153.

상세보기
Gilhooly, K. J., Logie, R. H., Wetherick, N. E., & Wynn, V. (1993). Working memory and strategies in syllogistic-reasoning tasks. Memory & Cognition, 21, 115-124.

상세보기
Goel, V., Buchel, C., Frith, C., & Dolan, R. J. (2000). Dissociation of mechanisms underlying syllogistic reasoning. Neuroimage, 12, 504-514.

상세보기
Goel, V., & Dolan, R. J. (2003). Explaining modulation of reasoning by belief. Cognition, 87, B11-B22.

상세보기
Goel, V., & Vartanian, O. (2011). Negative emotions can attenuate the influence of beliefs on logical reasoning. Cognition and Emotion, 25, 121-131.

상세보기
Greene, T. R., & Noice, H. (1988). Influence of positive affect upon creative thinking and problem solving in children. Psychological Reports, 63, 895-898.

상세보기
Isen, A. M., & Daubman, K. A. (1984). The influence of affect on categorization. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1206.

상세보기
Isen, A. M., Niedenthal, P. M., & Cantor, N. (1992). An influence of positive affect on social categorization. Motivation and Emotion, 16, 65-78.

상세보기
Jung, N., Wranke, C., Hamburger, K., & Knauff, M. (2014). How emotions affect logical reasoning: Evidence from experiments with mood-manipulated participants, spider phobics, and people with exam anxiety. Frontiers in Psychology, 5.

상세보기
Kanske, P., & Kotz, S. A. (2011). Positive emotion speeds up conflict processing: ERP responses in an auditory Simon task. Biological Psychology, 87, 122-127.

상세보기
Koo, M., Clore, G. L., Kim, J., & Choi, I. (2012). Affective facilitation and inhibition of cultural influences on reasoning. Cognition and Emotion, 26, 680-689.

상세보기
Kuhbandner, C., & Zehetleitner, M. (2011). Dissociable effects of valence and arousal in adaptive executive control. PLoS ONE, 6, e29287.

상세보기
Lang, P. J., Bradley, M. M., & Cuthbert, B. N. (1997). Motivated attention: Affect, activation, and action. In P. J. Lang, R. F. Simons, & M. F. Balaban (Eds.), Attention and orienting: Sensory and motivational processes (pp. 97-135). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lang, P. J., Bradley, M. M., & Cuthbert, B. N. (2008). International affective picture system (IAPS): Affective ratings of pictures and instruction manual (Technical Report No. A-8). Gainesville, FL: University of Florida.
Larochelle, S., & Pineau, H. (1994). Determinants of response time in the semantic verification task. Journal of Memory and Language, 33, 796.

상세보기
Leite, J., Carvalho, S., Galdo-Alvarez, S., Alves, J., Sampaio, A., & Goncalves, O. F. (2012). Affective picture modulation: Valence, arousal, attention allocation and motivational significance. International Journal of Psychophysiology, 83, 375-381.

상세보기
Mather, M., Mitchell, K. J., Raye, C. L., Novak, D. L., Greene, E. J., & Johnson, M. K. (2006). Emotional arousal can impair feature binding in working memory. Journal of Cognitive Neuroscience, 18, 614-625.

상세보기
Melton, R. J. (1995). The role of positive affect in syllogism performance. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 788-794.

상세보기
Noordman-Vonk, W. (Ed.). (1979). Retrieval from semantic memory. New York, NY: Springer Verlag Berlin Heidelberg.
Oaksford, M., Morris, F., Grainger, B., & Williams, J. M. G. (1996). Mood, reasoning, and central executive processes. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22, 476-492.

상세보기
Orlic, A., Grahek, I., & Radovic, T. (2013). The influence of valence and arousal on reasoning: Affective priming in semantic verification task. Psihologija, 47, 201-213.
O'Toole, L. J., DeCicco, J. M., Hong, M., & Dennis, T. A. (2011). The impact of task-irrelevant emotional stimuli on attention in three domains. Emotion, 11, 1322-1330.

상세보기
Palfai, T. P., & Salovey, P. (1993). The influence of depressed and elated mood on deductive and inductive reasoning. Imagination, Cognition and Personality, 13, 57-71.

상세보기
Robinson, M. D., Storbeck, J., Meier, B. P., & Kirkeby, B. S. (2004). Watch out! That could be dangerous: Valence-arousal interactions in evaluative processing. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 1472-1484.

상세보기
Russell, J. A. (1978). Evidence of convergent validity on the dimensions of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 1152-1168.

상세보기
Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 1162-1171.
Smith, K. W., Vartanian, O., & Goel, V. (2014). Dissociable neural systems underwrite logical reasoning in the context of induced emotions with positive and negative valence. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 736.
Stollstorff, M., Bean, S. E., Anderson, L. M., Devaney, J. M., & Vaidya, C. J. (2013). Rationality and emotionality: serotonin transporter genotype influences reasoning bias. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 8, 404-409.

상세보기
Storbeck, J., & Clore, G. L. (2008). Affective arousal as information: How affective arousal influences judgments, learning, and memory. Social and Personality Psychology Compass, 2, 1824-1843.

상세보기
Tse, P. P., Rios, S. M., Garcia-Madruga, J. A., & Molina, M. T. B. (2014). Inhibitory mechanism of the matching heuristic in syllogistic reasoning. Acta Psychologica, 153, 95-106.

상세보기
Tversky, A., & Kahneman, D. (1975). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. In Utility, probability, and human decision making. Oregon Research Institute Research Bulletin, 13, 141-162.
van Wouwe, N. C., Band, G. P., & Ridderinkhof, K. R. (2011). Positive affect modulates flexibility and evaluative control. Journal of Cognitive Neuroscience, 23, 524-539.

상세보기
Vartanian, O., Nakashima, A., Bouak, F., Smith, I., Baranski, J. V., & Cheung, B. (2013). Negative valence can evoke a liberal response bias in syllogistic reasoning. Cognitive Processing, 14, 89-98.

상세보기
Verbruggen, F., & De Houwer, J. (2007). Do emotional stimuli interfere with response inhibition? Evidence from the stop signal paradigm. Cognition and Emotion, 21, 391-403.

상세보기
Vroling, M. S., & de Jong, P. J. (2009). Deductive reasoning and social anxiety: evidence for a fear-confirming belief bias. Cognitive Therapy and Research, 33, 633-644.

상세보기
Vroling, M. S., & de Jong, P. J. (2010). Threat-confirming belief bias and symptoms of anxiety disorders. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 41, 110-116.

상세보기

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증