선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 연구자들은 전국 시·군·군 기초자치단체 보건소의 제6기(2015∼2018년) 지역보건의료계획서를 재료대상으로 각 기관의 비전에 대하여 다각도로 분석을 하여, 비전이 올바른 과정을 거쳐 만들어졌으며, 비전의 정의와 특징에 부합하게 만들었는지 평가하여7 향후 지역보건의료계획 수립과정 등에서 적절한 비전 설정에 도움이 되는 기초 자료를 제공하고자 시도되었다.
- 이 연구는 전국 시·군·구 기초자치단체 보건소의 제6기 즉, 2015∼2018년 지역보건의료계획에 제시된 비전 설정과정과 결과 즉, 비전문에 대한 분석 및 평가를 위한 질적 연구 성격의 연구이다.
- 이에 연구자들은 전국 시·군·군 기초자치단체 보건소의 제6기(2015∼2018년) 지역보건의료계획서를 재료대상으로 각 기관의 비전에 대하여 다각도로 분석을 하여, 비전이 올바른 과정을 거쳐 만들어졌으며, 비전의 정의와 특징에 부합하게 만들었는지 평가하여7 향후 지역보건의료계획 수립과정 등에서 적절한 비전 설정에 도움이 되는 기초 자료를 제공하고자 시도되었다. 따라서 이 연구는 지역사회 유형별, 행정구역적 특성 등에 따라 비전설정의 특성이 다를 것이라는 기본적인 가설에서 출발하였다. 이 연구의 구체적인 목적으로는 제6기 지역보건의료계획에서 사용된 비전을 글자 수, 문장평가, 단어분석, 문구평가 등으로 분석하고, 지역사회 특성 즉, 보건소 유형별, 권역별 차이 등을 확인하고자 하였다.
- 따라서 이 연구는 지역사회 유형별, 행정구역적 특성 등에 따라 비전설정의 특성이 다를 것이라는 기본적인 가설에서 출발하였다. 이 연구의 구체적인 목적으로는 제6기 지역보건의료계획에서 사용된 비전을 글자 수, 문장평가, 단어분석, 문구평가 등으로 분석하고, 지역사회 특성 즉, 보건소 유형별, 권역별 차이 등을 확인하고자 하였다.
제안 방법
- 이러한 비전을 수립하기 위해서는 크게 환경 분석, 비전 수립, 비전 목표 설정, 비전 체계도 수립과 같은 과정을 통하게 된다. 여기서 비전 수립 과정에서 최종 환경 분석 결과의 취합, 비전 틀 범주 작성, 비전 틀 상세문장 작성, 비전 틀 완성과정을 거치게 되는데 비전 틀 과정 후에 비전 의미 구체화 정의서를 취합하고, 비전문(vision statement) 작성을 거쳐 최종 비전을 도출하게 된다. 특히, 비전 의미 구체화 정의서를 취합한 뒤 비전문을 작성하게 되는데 이러한 비전문 작성 방법에 대하여 보건복지부의 지역보건의료계획 작성 지침에서는 바람직한 비전의 조건에 대하여 다음과 같이 5가지로 제시하고 있다[1].
- 전국 시·군·구 기초자치단체 및 보건소 인터넷 홈페이지 및 담당자와의 직접 접촉을 통하여 획득 가능하였던 총 229개의 시군구 보건소의 제6기 지역보건의료계획에 제시된 비전을 대상으로 하였다. 비전에 대한 문구 자체뿐만이 아니라 비전을 만드는 과정이나 비전과 관련한 내용으로 미션, 전략 체계도 등이 제시되어 있는지를 분석범위로 하였다.
- 비전 관련한 종속변수로는 비전의 정의, 구성요소, 조건과 기존에 있는 비전을 평가도구들을 참고하여 분석도구를 개발하였으며, 실제 조사에 들어가기 전 자료 수집 및 분석을 한 후 연구원들의 회의를 거쳐 점검표를 만들었고, pilot test를 거쳐 수정, 보완하여 최종 점검표(checklist)를 완성하였다. 이 도구를 사용하여 예방의학을 전공하고, 지역보건의료계획과 관련한 경력이 5년 이상 된 전문가 두 명이 각각 전국 229개의 제6기 지역보건의료계획서에 제시된 비전에 대해 평가 점검표를 작성하였고, 두 명의 결과가 일치하는 것을 제외한 서로 다르게 체크한 문항에 대해서는 합의를 거쳐 결과를 도출하여 최종 연구분석에 사용하였다.
- 비전 관련한 종속변수로는 비전의 정의, 구성요소, 조건과 기존에 있는 비전을 평가도구들을 참고하여 분석도구를 개발하였으며, 실제 조사에 들어가기 전 자료 수집 및 분석을 한 후 연구원들의 회의를 거쳐 점검표를 만들었고, pilot test를 거쳐 수정, 보완하여 최종 점검표(checklist)를 완성하였다. 이 도구를 사용하여 예방의학을 전공하고, 지역보건의료계획과 관련한 경력이 5년 이상 된 전문가 두 명이 각각 전국 229개의 제6기 지역보건의료계획서에 제시된 비전에 대해 평가 점검표를 작성하였고, 두 명의 결과가 일치하는 것을 제외한 서로 다르게 체크한 문항에 대해서는 합의를 거쳐 결과를 도출하여 최종 연구분석에 사용하였다.
- 비전, 비전의 전략 체계도, 중장기 추진과제, 주요 성과목표 제시 정도는 보건복지부 제6기 지역보건의료계획 작성지침[1]에 따라 비전, 목표, 추진과제의 내용을 한눈에 파악할 수 있는 체계도를 도표 등을 활용하여 제시 되어있는지를 평가하기 위해 ‘전략체계도’, ‘중장기 추진과제’, ‘주요 성과목표’ 중 몇 개가 포함되어 있는지를 평가하여 구분하였다.
- 비전 문장의 평가는 ‘비유’, ‘도치’, ‘반복’, ‘과장’, ‘반어’, ‘역설’, ‘설의’, ‘문답’, ‘직설’, ‘의인’, ‘생략’, ‘기타’, ‘없음’으로 구분하였고[7], 한글 외에 표현 언어를 ‘한자’, ’영자’, ‘숫자’, ‘특수문자’로 나누었으며, 지역보건의료계획에 들어가는 비전이므로 지역명 포함 유무도 확인하였다. 그리고 수사표현에서 비유, 의인은 비유법, 반복, 과장, 직설, 생략은 강조법, 도치, 반어, 역설, 설의, 문답은 변화법으로 합쳐 분석하였고, 한글 외에 표현 언어에서 한자, 영자를 합쳐 외국어로 하여 분석하였다.
- 비전 문구의 평가는 과정 및 평가(비전 선정과정, 전략 및 체계), 방향성(목표실행 행동, 전사적 참여 내용), 미래 방향성(미래에 초점, 결과에 대한 설명, 현실성이 있는 도전적인 목표), 내용의 명확성 등의 내용이 포함되었으며, 각 변수마다 기준에 따라 4점으로 측정하였다. 각 변수의 구분을 살펴보면 다음과 같다.
- 이 연구는 보건소 유형, 권역에 따라 비전을 구성하는 글자 수와 문장평가(수사표현, 한글 외에 표현 언어, 지역명 포함유무), 비전에 사용된 단어들의 빈도, 점검표를 통한 문구평가(과정 및 결과, 방향성, 미래지향성, 공유가능성) 등을 빈도분석 등으로 분석하였다. 글자 수에 대해 카이제곱검정을 이용해 유의한 차이가 있는지 알아보았고, 점검표의 각 분류에 대해 일원배치분산분석(one-way ANOVA)을 시행하여 각 보건소 분류, 권역별 분류 사이에 유의한 차이가 있는지를 확인하였다.
- 비전은 조직이 하나의 목표를 가지고 변화하는 환경에 좌초되f지 않고, 끊임없이 전진할 수 있는 원동력이 되는 것으로 지역보건의료계획에 가장 중요 요소 중 하나이다. 이 연구는 지역사회 특성별로 비전의 설정이 다름을 확인하였다. 이러한 결과를 통하여 지역보건의료계획 등 보건소 비전 수립 시 참고가 될 수 있는 기초적인 자료가 될 것으로 판단된다.
- 보건소 유형은 각각 ‘특·광역시형’, ‘일반시형’, ‘농복합형’, ‘농어촌형’으로 분류하였다.
- 비전 문장의 평가는 ‘비유’, ‘도치’, ‘반복’, ‘과장’, ‘반어’, ‘역설’, ‘설의’, ‘문답’, ‘직설’, ‘의인’, ‘생략’, ‘기타’, ‘없음’으로 구분하였고[7], 한글 외에 표현 언어를 ‘한자’, ’영자’, ‘숫자’, ‘특수문자’로 나누었으며, 지역보건의료계획에 들어가는 비전이므로 지역명 포함 유무도 확인하였다.
대상 데이터
- 전국 시·군·구 기초자치단체 및 보건소 인터넷 홈페이지 및 담당자와의 직접 접촉을 통하여 획득 가능하였던 총 229개의 시군구 보건소의 제6기 지역보건의료계획에 제시된 비전을 대상으로 하였다.
- 변화법을 사용한 곳은 한 지역이 있었는데 경북 구미시(‘건강한 노화’)로 역설법을 사용하여 비전을 제시하였다.
데이터처리
- 이 연구는 보건소 유형, 권역에 따라 비전을 구성하는 글자 수와 문장평가(수사표현, 한글 외에 표현 언어, 지역명 포함유무), 비전에 사용된 단어들의 빈도, 점검표를 통한 문구평가(과정 및 결과, 방향성, 미래지향성, 공유가능성) 등을 빈도분석 등으로 분석하였다. 글자 수에 대해 카이제곱검정을 이용해 유의한 차이가 있는지 알아보았고, 점검표의 각 분류에 대해 일원배치분산분석(one-way ANOVA)을 시행하여 각 보건소 분류, 권역별 분류 사이에 유의한 차이가 있는지를 확인하였다.
- 비전 문구에 대한 문구 평가는 점검표의 각 항목 리커트 4점 척도의 평균 점수를 산출하여 분석하였다. 전체적인 문항에 대한 평가로 점검표 문항의 총 합은 전체 평균 2.
성능/효과
- 셋째, 비전의 기간설정으로 통상 목표는 1년, 목적은 2∼4년, 비전은 4년 이상의 기간이 요구된다.
- 특히, 비전 의미 구체화 정의서를 취합한 뒤 비전문을 작성하게 되는데 이러한 비전문 작성 방법에 대하여 보건복지부의 지역보건의료계획 작성 지침에서는 바람직한 비전의 조건에 대하여 다음과 같이 5가지로 제시하고 있다[1]. 첫 번째, 비전의 구조는 이해하기 쉽고, 기억하기 쉬우며, 열정을 확보할 수 있도록 작성되어야 하는데 비전 슬로건의 길이는 기억하기 용이하게 17자 이내가 바람직하다. 둘째, 비전의 독창성과 차별성이 있어야 하는데 다른 기관과 차별성을 가지면서 기관의 주체성과 독창성을 보여주어야 한다.
- 첫 번째, 비전의 구조는 이해하기 쉽고, 기억하기 쉬우며, 열정을 확보할 수 있도록 작성되어야 하는데 비전 슬로건의 길이는 기억하기 용이하게 17자 이내가 바람직하다. 둘째, 비전의 독창성과 차별성이 있어야 하는데 다른 기관과 차별성을 가지면서 기관의 주체성과 독창성을 보여주어야 한다. 셋째, 비전의 기간설정으로 통상 목표는 1년, 목적은 2∼4년, 비전은 4년 이상의 기간이 요구된다.
- 도·농복합형, 농어촌형 보건소에서는 17자 이하인 지역이 각각 47개소(82.5%), 67개소(81.7%)로 특·광역시형 43개소(63.2%), 일반시형 15개소(68.2%)에 비해 더 많아 보건소 유형와 글자 수 간의 유의한 차이가 있었다(p<0.05).
- 전체적인 문항에 대한 평가로 점검표 문항의 총 합은 전체 평균 2.9±0.3점으로 보건소 유형별로 특·광역시(3.0±0.3)에서 다른 지역에 비해 높았으며, 일반시형(2.9±0.3), 도·농복합형(2.9±0.3), 농어촌형(2.9±0.3)이었다(p<0.05).
- 지역보건의료계획서의 비전에 어떤 단어 혹은 동사가 많이 쓰였는지 단어의 사용빈도를 중복을 허락하여 분석한 결과를 살펴보면, 대상 보건소 전국 229개 지역에서 ‘건강’(219개소, 95.6%), ‘행복’(124개소, 54.1%), ‘함께’(70개소, 30.6%), ‘시민 또는 군민’(64개소, 27.9%), ‘도시’(57개소, 24.9%), ‘100세’(35개소, 15.3%), ‘만들다’(31개소, 13.5%), ‘누리다’(23개소, 10.0%), ‘희망’(15개소, 6.6%) 순이었다.
- 특수문자는 특·광역시에서 32개소(47.1%), 일반시 8개소(36.4%), 도·농복합형 23개소(40.4%), 농어촌 36개소(43.9%) 등으로 특·광역시에서 가장 높은 비율로 특수문자를 사용하였으나 보건소 유형별로 한글 등 표현 언어의 사용은 유의한 차이가 없었다.
- 비유법은 보건소 분류상 특·광역시 14개소(20.6%)였는데 일반시는 8개소(36.4%), 도·농복합형 24개소(42.1%), 농어촌형 39개소(47.6%) 등으로 특·광역시에서 농어촌으로 갈수록 비유법 사용 빈도가 증가하는 경향을 보여 유의한 차이가 있었다(p<0.01).
- ’에 대해 전체 평균 3.6점으로 대부분의 지역에서 잘 나타낸 것으로 보였고, 보건소 유형별로 특·광역시가 3.8점으로 가장 잘 나타내어 보건소 유형별로 유의한 차이가 있었다(p<0.01).
- 권역별 단어 사용빈도를 살펴보면, 가장 높은 비율로 사용된 ‘건강’의 경우 수도권 및 강원권 80개소(95.2%), 충청권 31개소(96.9%), 호남권 41개소(95.3%), 영남권 67개소(95.7%)로 충청권, 영남권에서 사용빈도가 높았다.
- ’에 대해 전체 평균 3.4점으로 내용이 분명한 지역이 많았으며, 보건소 유형별로 일반시형에서 3.0점으로 다른 지역에 비해서는 내용이 모호하게 제시되어 보건소 유형별로 유의한 차이가 있었다(p<0.01)(Table 1).
- 9%) 등 순으로 비전 글자 수가 17자 이하였다. 보건복지부에서 제시한 바람직한 비전은 기억하기 용이하게 17자 이내가 바람직하다고 하였는데 이 연구에서 분석결과, 17자를 초과한 지역이 상당하였고, 비교적 수도권과 가까운 지역일수록 비전 글자 수가 17자 이상인 곳이 더 많았다. 하지만 비전 글자 수에 대하여 다른 문헌에서는 15자가 적당하다고 한 곳도 있고[12], 정확히 몇 자로 해야 한다는 말이 없기 때문에 이러한 기준이 논란이 있을 수 있겠다.
- 모든 지역사회 구성원이 함께 하자는 내용의 포함여부에서는 ‘그렇다’(34.1%)가 ‘아니다’(65.9%) 보다 적은 것으로 나타났으며, 보건소 유형별로 보면 일반시(45.4%), 특·광역시(39.7%), 농어촌(34.1%), 도농복합형(22.8%) 순이었으며, 권역별로는 수도권 및 강원권(39.2%), 호남권(32.5%), 충청권(31.2%), 영남권(30%) 순으로 나타나 지역사회 구성원들의 행동 독려에 대한 점은 미진하고 일반적으로 농어촌이나 지방 보다는 도시 지역이 상대적으로 독려 메시지가 강한 것을 알 수 있다.
- )와 같은 것을 사용함으로써 좀 더 문구를 각인시키기 위한 효과라고 추론해 볼 수 있다. 비전 문구에 지역명 포함에 대하여 분석해 본 결과, 지역 이름을 포함한 곳이 86.0%로 포함하지 않은 곳 14.0% 보다 많았는데, 이것은 비전 문구에 지역 이름을 기입함으로써 해당 지역 시민들에게 각 지역의 보건의료계획을 좀 더 각인시키고 환기시키고자 하는 의도를 판단된다.
- 비전 문구에 대하여 평가해보면 과정 및 결과 영역에서 지역보건의료계획서의 비전 선정과정에 대한 명시에 대하여는 명시되어 있는 곳 28.0%에 비해 명시되어 있지 않은 곳이 72%로 더 많아 대부분의 지역보건의료계획서에서 비전이 어떻게 만들어지는지에 대하여 명시되지 않아 공식적인 의견 수렴 과정이 빈약함을 알 수 있다. 비전은 목표와 전략을 세우는 과정을 거치게 되므로 비전 수립의 과정은 매우 중요하며, 적절한 과정을 단계와 과정을 거쳐 구체화하고, 최종 비전을 도출하여야 함이 필요할 것이다.
- 4%) 순이었다. 즉, 비전에 대한 행동 방안에 대하여 포함된 곳이 더 적지만 수도권일수록 비전을 실행하기 위한 방안들이 기술되어 있는 것으로 나타났다. 모든 지역사회 구성원이 함께 하자는 내용의 포함여부에서는 ‘그렇다’(34.
- 과정보다 결과에 대한 설명유무에서는 ‘그렇다’(82.5%), ‘아니다’(17.5%)로 ‘그렇다’가 압도적으로 나타났으며, 일반시형(95.4%), 특·광역시형(86.7%), 도·농복합형(82.5%), 농어촌형(75.6%) 등 순으로 나타났다.
- 문항점수의 평균 분석에서 특·광역시형에서 특히 점수 높았으며, 보건소 유형별로는 유의한 차이가 있었으나 권역별로는 차이가 없었다.
후속연구
- 비전 문구 평가 결과, 보건소 유형별로 ‘과정 및 평가’, ‘공유가능성’에서 유의한 차이가 있었고, 권역별로는 ‘과정 및 평가’, ‘방향성’, ‘미래지향성’, ‘공유가능성’에서 차이가 있었는데 이것은 보건소 유형별로 비전 문구의 질적 차이가 있음을 간접적으로 시사하는 바 이에 대한 추후 연구가 더 필요해 보인다.
- 이것은 상대적으로 읍·면·동으로 구성된 도·농복합형보다 특·광역시형이 비전 문구가 잘 구성되어 만들어졌다는 것을 의미한데 이것이 구체적으로 어떤 요인에 의해 이러한 차이가 있는지에 대하여는 연구가 더 필요할 것으로 보인다.
- 이 연구에서 사용한 체크리스트는 기존의 외국 논문들을 참고하여[7, 9, 10] 작성하였으나, 체크리스트에 대한 객관성을 최대한 높이기 위하여 비전 문구 평가 내용을 최소화하였기 때문에 설문 내용들 사이에 중복되는 내용이 적어 비전 문구평가에서 Cronbach’s α값을 통한 내적일치도 즉, 점검표의 신뢰도를 직접 확인할 수는 없었다. 일차적으로 보건복지부 지역보건의료계획 작성 지침의 바람직한 비전 조건 5가지를 충족하는지에 대한 내용이 포함하는 것은 타당하지만 다소 원칙론적인 것이라 이 연구에서는 분석하지 못하였다. 또한 점검표의 객관성을 확보하기 위해 평가 문항 선별과 평가 방식에 있어서 최대한 객관성 확보하고자 하였으나 문항 자체가 주관적 평가의 의미가 더 크므로 객관성이 떨어질 수밖에 없는 한계가 있었다.
- 또한 점검표의 객관성을 확보하기 위해 평가 문항 선별과 평가 방식에 있어서 최대한 객관성 확보하고자 하였으나 문항 자체가 주관적 평가의 의미가 더 크므로 객관성이 떨어질 수밖에 없는 한계가 있었다. 또한 비전과 관련된 여러 평가 요소 중에 보건소 유형이나 권역별 분류를 제외한 다른 요소들과의 관계분석을 하지 못한 한계점이 있으며, 추후 지방자치단체장 및 보건소장 등의 특성과 비전 문장 평가와의 관계를 분석하는 것도 중요해 보인다.
- 이 연구는 지역사회 특성별로 비전의 설정이 다름을 확인하였다. 이러한 결과를 통하여 지역보건의료계획 등 보건소 비전 수립 시 참고가 될 수 있는 기초적인 자료가 될 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.