최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국과 국제사회 = Korea and Global Affairs, v.1 no.2, 2017년, pp.109 - 128
임영언 (전남대학교) , 김한수 (전북과학대학교)
The purpose of this study is to consider the appearance of the global generation transnational identity and forming process, existence aspect, functional role, and on the actuating mechanism, and etc. The results about the transnational identity of Diaspora and diversity are as follows. First, as to...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
짐멜이 주장한 방랑자의 특징은 무엇인가? | 먼저 짐멜(Simmel 1994,285-290)에 의하면 어느 집단 가운데 새로 들어온 개인이라는 이방인에 대하여 “어느 장소에도 정착하지도 못하고 방랑을 계속하는 것도 아니며 여행을 계속하지 않더라도 방문과 떠남을 완전히 극복하지 못한 자로 정의하고 있다(王昊凡 2008, 9-10).” 이러한 방랑자의 특징은 개개의 요소와 유기적인 연대로 정착화를 도모하지 않는 이동성, 습관과 충성, 세례, 이해관계, 당파에 구속되지 않는 객관성, 보편적 특성을 공통으로 소유하고 있는 추상적 공통성 등을 가지고 있다고 주장하였다. | |
왜 니시카와는 글로벌시대 다문화주의가 국민국가와 정체성의 위기를 표출하고 있다고 보았는가? | 이러한 판단의 근거로 글로벌시대 다문화주의가 이제는 언어=문화=민족(국민)이라는 고전적 의미의 국민통합의 불가능성, 국민국가의 위기로 국민국가의 부정과 새로운 국민통합이론의 필요성, 그리고 동시에 정체성의 위기를 표출하고 있다는 것이다. 왜냐하면 다문화주의의 관점이나 정책이 출현한 배경에는 대부분의 경우 중심적인 다수 민족집단의 지배에 대한 대항의식과 독점적 지배에 대한 이의제기가 등장한 경우이기 때문이다. 따라서 최근 다문화주의정책이 국민통합의 새로운 형태를 지향하는 한 종래 정체성의 개념으로부터 벗어날 수 없고 과거 정체성의 개념에 머물러 있을 수도 없는 상황이다. | |
짐멜은 이방인을 어떻게 정의하였는가? | 정체성과 관련하여 슈츠(Schuts 1991)나 짐멜(Simmel 1994)의 외부자의 인정(승인)에 대한 논쟁도 매우 유효하다. 먼저 짐멜(Simmel 1994,285-290)에 의하면 어느 집단 가운데 새로 들어온 개인이라는 이방인에 대하여 “어느 장소에도 정착하지도 못하고 방랑을 계속하는 것도 아니며 여행을 계속하지 않더라도 방문과 떠남을 완전히 극복하지 못한 자로 정의하고 있다(王昊凡 2008, 9-10).” 이러한 방랑자의 특징은 개개의 요소와 유기적인 연대로 정착화를 도모하지 않는 이동성, 습관과 충성, 세례, 이해관계, 당파에 구속되지 않는 객관성, 보편적 특성을 공통으로 소유하고 있는 추상적 공통성 등을 가지고 있다고 주장하였다. |
강수옥. 2013, "중국조선족의 역사적 형성과 정체성," 디아스포라 연구 7(1).
김강일. 2010. "조선족의 정체성과 향후 역할에 관한 연구," 동북아 공동체연구회.
김호웅. 2010. 중국조선족과 디아스포라 한국방송통신대학교 재외 한인학회포럼 발표논문(2010. 2).
임영언 외. 2016. "일계인의 모국연계와 민족정체성 지향에 관한 조사 연구," 일본문화연구 58, pp.283-306.
황유복. 2014. "조선족 정체성에 대한 담론": http://cafe.daum.net/kctown/mVIw/121? (검색일: 2017.07.30.).
アルベルト.メルッチ、山之?靖?. 1997. 現在に生きる遊牧民(ノマド)?新しい公共空間の創出に向けて?. 岩波書店.
エリク.H.エリクソン. 1981. 近藤邦夫?. 現具と理性. みすず書房.
王昊凡. 2008. 多文化主義をめぐる公共性の問題に?する一考察. 2008年度 名古屋大??生論文コンテスト優秀賞受賞.
ステュア?ト.ホ?ル、小笠原博毅?. 1998. "文化的アイデンティティとディアスポラ," 現代思想 3月?
高田?二. 2009. "チャ?ルズ.?イラ?の思想構造 : 解??から政治理論へ," 北大法政ジャ?ナル 16.
畑野快. 2010. "アイデンティティ形成プロセスについての一考察?自己決定を指標として?," ?達人間?論叢 第13?.
?康夫. 2013. "多文化主義論の書類型の?討?複合的アプロ?チに向けて?," 法政理論 第45?第3?.
テイラ?. 1996. "多文化主義.承認.へ?ゲル," 思想 No.865.
西川長夫. 2000. "多文化主義とアイデンティティ?念をめぐる二、三の考察?アイデンティティ論のために?," 言語文化?究 12?3?.
丸井ふみこ. 2012. "アイデンティティ?究の動向?異文化接?.言語との?係を中心に?," 言語.地域文化?究 18, pp.193-209.
村井忠政. 2007. "トランスナショナルな移住とアイデンティティの?容?日系ブラジル人の 現象を事例として," 人間文化?究所年報、p.23.
Erikson, E. H. 1950. Childhood and Society. NEW YORK: W. W. Norton.
Erikson, E. H. 1959. Identity and the Life Cycle. New York International Universities Press.
Nicholas H. Smith, Charles Taylor. 2002. Meaning, Morals and Identity, Cambridge: Polity Press, pp.51-52.
Schuts, 渡?光.那須壽.西原和久?. 1991. "よそ者?社?心理?的一試論," Brodersen 編 アルフレッド.シュッツ著作集第3?社?理論の?究. マルジュ社.
Simmel, 居安正?. 1994. 社??(下). 白水社.
Stuart Hall and Paoul du Gay. 1996. Question of Cultural Identity. London: SAGE Publication.
Will Kymlicka. 1995. Multicultural Citizenship a Liberal Theory of Minority Rights. Oxford University Press.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.