다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series C : Education of primary school mathematics, v.20 no.2, 2017년, pp.177 - 192
AI-Helper
In theory, mixed methods that incorporate both quantitative and qualitative approaches can maximize strengths of each method while minimize the short comings of each. Mixed methods research is a feature of educational research nowadays, and the number of studies applied mixed methods research has be...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 혼합연구들이 등장하게 된 배경은? | 우리의 연구맥락에서 90년까지는 매우 드물었던 질적 연구가 이제는 어느 학술지에서나 쉽게 찾아 볼 수 있는 보편적인 연구방법이 되었다. 이러한 질적연구의 증가와 함께, 질적연구와 양적연구라는 서로 상이한 패러다임에 기반을 두고 있는 두 연구방법을 결합하여 양자의 장점을 극대화하고 단점을 상쇄하고자 하는 혼합연구들도 등장하게 되었다. 이는 수학교육 학술지뿐만 아니라, 여러 교과교육 관련 학술지에서도 최근 나타나고 있는 방법론의 한 특징이라고 할 수 있다. | |
| 수학교육 분야에서 적용된 혼합연구에서 질적 연구와 양적 연구는 어떻게 결합하였고 그러한 혼합이 어떠한 시사점과 과제를 주고 있는가를 분석한 연구의 연구 문제는? | 첫째, 분석 대상 혼합연구에서 질적연구와 양적연구는 어떻게 결합되었는가? 둘째, 분석 대상 혼합연구에 대한 대안적인 연구설계는 어떻게 구성할 수 있는가? 셋째, 혼합연구에 대한 분석을 통하여 어떠한 시사점을 도출할 수 있는가? | |
| 기존의 혼합연구에 대한 분석 연구에서 아쉬운 점은? | 그런데 기존의 혼합연구에 대한 분석 연구에서 한가지 아쉬운 점은, 그러한 연구들의 분석 과정과 결과는 대체로 양적연구의 분석과 결과 제시 양상과 매우 유사하다는 것이다. 방대한 양의 혼합연구로부터 비교항목을 생성하거나(귀납적) 또는 미리 설정된 비교 항목을 적용하여(연역적), 혼합연구에 대한 분석 결과를 비교 항목별로 보여주는 형식이다. |
권경인.양정연 (2014). 상담 분야 혼합연구 동향분석. 교육연구논총, 35(1), 103-124.(Kwon, K. I. & Yang, J. Y. (2014). Trends in mixed methods research in counseling. CUN Journal of Educational Studies, 35(1), 103-124.)
김동중.배성철.김원.이다희.최상호 (2014). 수학교육연구 및 혼합 연구방법 동향: 최근 10년간 발표된 국내 학술지 논문을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 28(3), 303-320.(Kim, D. J., Bae, S. C., Kim, W., Lee, D., & Choi, S. H. (2014). Trends of mathematics education research and mixed methods focusing on domestic mathematics education journals for the last 10 years. Journal of Korea Society of Mathematics Education Series E , 28(3), 303-320.)
나장함 (2006). 질적 연구의 다양한 타당성에 대한 비교 분석 연구. 교육평가연구, 19(1), 265-283.(Na, J. H. (2006). A comparative analysis of validity issues in qualitative research. Journal of Education Evaluation, 19(1), 265-283.)
박상완 (2014). 현직교사교육 연구 동향 분석: 특징과 과제. 한국교원교육연구, 31(2), 227-254.(Park, S. W. (2014). A study on the research trends of in-service teacher education in korea: Implications and tasks. The Journal of Korean Teacher Education, 31(2), 227-254.)
박선형 (2010). 교육행정학의 혼합방법연구 활성화를 위한 예비적 논의. 교육행정학연구, 28(2), 27-54.(Park, S. H. (2010). Exploring theoretical issues of the development of mixed methods research in educational administration. The Journal of Educational Administration, 28(2), 27-54.)
이원석 (2011). 혼합 연구방법에서의 패러다임(paradigm)의 혼합. 교육문제연구, 39, 195-211.(Lee, W. S. (2011). Mixing paradigms in mixed methods. The Journal of Research in Education, 39, 195-211.)
임성재.임재훈 (2015). 초등수학영재학급에서 교수자의 지도 목표와 학습자의 학습 목표 인식 간극 분석. 한국초등수학교육학회, 19(1), 1-16.(Lim, S. J. & L. J. H. (2015). Analysis on the perception discrepancy between teacher's teaching goal and students' learning goal in the elementary school mathematics class for the gifted. Journal of Elementary Mathematics Education in Korea, 19(1), 1-16.)
Denzin, N. K. (1978). The research act(2d ed). New York: McGraw-Hill.
Eisner, E. W. (1976). Educational connoisseurship and criticism. Journal of Aesthetic Education, 10(3/4), 135-150.
Flinders, D. J., & Eisner, E. W. (1994). Educational criticism as form of qualitative inquiry. Research in the Teaching of English, 28(4), 341-357.
Milles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded source book(2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Onwuegbuzie, A. J. & Leech, N. L.(2007). A call for qualitative power analysis. Quality and Quantity, 41, 105-121.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research and evaluation methods(4th ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.