본 연구에서는 부채조달 없이 자본재조정을 실행할 수 있는 수단들에 초점을 맞추어 자본재조정이 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다. 이를 위해 자본재조정 수단들을 자본재조정 실행시 기업의 자본구조에 미치는 영향에 따라 부채비율 상승형(유상감자, 현금배당), 부채비율 불변형(무상감자, 자사주 소각), 부채비율 하락형(전환사채, 신주인수권부사채, 교환사채, 스톡옵션 등의 권리행사) 등으로 구분하여 자본재조정 실행이후에 기업의 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다. 분석을 위해서는 한국거래소의 유가증권시장과 코스닥시장에 상장되어 있는 총 22,814개 연도-기업 자료가 사용되었다. 분석방법으로는 패널자료를 이용한 2SLS법이 사용되었다. 실증분석 결과는 첫째, 기업이 부채비율 상승형 자본재조정을 실시하면 부채비율이 상승하여 재무구조가 악화되기 때문에 다음 기에는 부채비율을 낮출 수 있는 자본구조 의사결정을 하게 되고, 이러한 재무건전성을 추구하는 자본구조 의사결정은 시장으로부터 긍정적인 평가를 받게 되어 기업가치가 증가한다는 것을 확인하였다. 둘째, 부채비율 불변형 자본재조정은 기업의 자본구조 의사결정에는 영향을 미치지 않지만, 기업가치에는 정(+)의 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 셋째, 기업의 부채비율 하락형 자본재조정이 실행되면 다음 기에는 부채를 확대하는 자본구조 의사결정이 선택되고, 이러한 부채 확대정책은 기업가치에 긍정적으로 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 결론적으로 부채비율 상승형 자본재조정과 부채비율 하락형 자본재조정은 기업의 자본구조 의사결정에 영향을 미치고, 이렇게 결정된 자본구조 의사결정은 기업가치에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다.
본 연구에서는 부채조달 없이 자본재조정을 실행할 수 있는 수단들에 초점을 맞추어 자본재조정이 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다. 이를 위해 자본재조정 수단들을 자본재조정 실행시 기업의 자본구조에 미치는 영향에 따라 부채비율 상승형(유상감자, 현금배당), 부채비율 불변형(무상감자, 자사주 소각), 부채비율 하락형(전환사채, 신주인수권부사채, 교환사채, 스톡옵션 등의 권리행사) 등으로 구분하여 자본재조정 실행이후에 기업의 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다. 분석을 위해서는 한국거래소의 유가증권시장과 코스닥시장에 상장되어 있는 총 22,814개 연도-기업 자료가 사용되었다. 분석방법으로는 패널자료를 이용한 2SLS법이 사용되었다. 실증분석 결과는 첫째, 기업이 부채비율 상승형 자본재조정을 실시하면 부채비율이 상승하여 재무구조가 악화되기 때문에 다음 기에는 부채비율을 낮출 수 있는 자본구조 의사결정을 하게 되고, 이러한 재무건전성을 추구하는 자본구조 의사결정은 시장으로부터 긍정적인 평가를 받게 되어 기업가치가 증가한다는 것을 확인하였다. 둘째, 부채비율 불변형 자본재조정은 기업의 자본구조 의사결정에는 영향을 미치지 않지만, 기업가치에는 정(+)의 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 셋째, 기업의 부채비율 하락형 자본재조정이 실행되면 다음 기에는 부채를 확대하는 자본구조 의사결정이 선택되고, 이러한 부채 확대정책은 기업가치에 긍정적으로 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 결론적으로 부채비율 상승형 자본재조정과 부채비율 하락형 자본재조정은 기업의 자본구조 의사결정에 영향을 미치고, 이렇게 결정된 자본구조 의사결정은 기업가치에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다.
This study analyzed how Korean firms' recapitalization affects their capital structure decision and firm value. Recapitalization was categorized into three groups according to the influence of the debt to equity ratio: debt ratio-increasing-recapitalization(capital reduction with refund, cash divide...
This study analyzed how Korean firms' recapitalization affects their capital structure decision and firm value. Recapitalization was categorized into three groups according to the influence of the debt to equity ratio: debt ratio-increasing-recapitalization(capital reduction with refund, cash dividend), debt ratio-unchanging-recapitalization (capital reduction without refund, retirement of repurchased stocks), and debt ratio-decreasing-recapitalization(exercise the rights for convertible bonds, bond with stock warrants, exchangeable bonds and stock options). This article highlights how the relationship between the firms' recapitalization and the capital structure decision driven by the change in debt to equity ratio through the recapitalization should affect the firm value. The whole recapitalization sample used for this analysis comprised 22,814 enterprises listed on the Korea Exchange that were analyzed over the 16-year period from 2000 to 2015. To summarize the results of this Panel Data Analysis, firstly, when a firm executes debt ratio-increasing-recapitalization and debt ratio-decreasing-recapitalization at the period of t-1, the debt to equity ratio, which is increased or decreased, should affect the firm's debt capacity in the same period, then, at the period of t, the firm establishes a leverage policy to readjust the debt to equity ratio the other way around. These adjustments of debt-paying-ability from the leverage policy, including the capital structure decision, finally affect the firm value. Secondly, when a firm implements the debt ratio-unchanging-recapitalization in the period of t-1, the debt to equity ratio, which is neutral, should not affect the firm's capital structure decision. But, the firm value is positively affected by the influence of that recapitalization. Conclusively, we acknowledge a firm which carries out the recapitalization balances its capital structure to the optimal level of leverage and that the capital structure decision positively affects the corporate value.
This study analyzed how Korean firms' recapitalization affects their capital structure decision and firm value. Recapitalization was categorized into three groups according to the influence of the debt to equity ratio: debt ratio-increasing-recapitalization(capital reduction with refund, cash dividend), debt ratio-unchanging-recapitalization (capital reduction without refund, retirement of repurchased stocks), and debt ratio-decreasing-recapitalization(exercise the rights for convertible bonds, bond with stock warrants, exchangeable bonds and stock options). This article highlights how the relationship between the firms' recapitalization and the capital structure decision driven by the change in debt to equity ratio through the recapitalization should affect the firm value. The whole recapitalization sample used for this analysis comprised 22,814 enterprises listed on the Korea Exchange that were analyzed over the 16-year period from 2000 to 2015. To summarize the results of this Panel Data Analysis, firstly, when a firm executes debt ratio-increasing-recapitalization and debt ratio-decreasing-recapitalization at the period of t-1, the debt to equity ratio, which is increased or decreased, should affect the firm's debt capacity in the same period, then, at the period of t, the firm establishes a leverage policy to readjust the debt to equity ratio the other way around. These adjustments of debt-paying-ability from the leverage policy, including the capital structure decision, finally affect the firm value. Secondly, when a firm implements the debt ratio-unchanging-recapitalization in the period of t-1, the debt to equity ratio, which is neutral, should not affect the firm's capital structure decision. But, the firm value is positively affected by the influence of that recapitalization. Conclusively, we acknowledge a firm which carries out the recapitalization balances its capital structure to the optimal level of leverage and that the capital structure decision positively affects the corporate value.
따라서 본 연구에서는 부채조달 없이 자본재조정(unleveraged recapitalization)을 실행할 수 있는 수단들에 초점을 맞추어 자본재조정이 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석한다. 이를 위해 자본재조정 수단들을 자본재조정 실행시 기업의 자본구조에 미치는 영향에 따라 부채비율 상승형(유상감자, 현금배당),부채비율 불변형(무상감자, 자사주 소각), 부채비율 하락형(전환사채, 신주인수권부사채, 교환사채, 스톡옵션 등의 권리행사) 등으로 구분하여 자본재조정 실행이후에 기업의 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석한다.
가설 설정
[가설1] 자본재조정은 기업의 자본구조 의사결정과 기업가치에 동시적으로 영향을 미친다.
[가설2] 부채비율 상승형 자본재조정은 기업의 레버리지에 부(-)의 영향을 미치고, 기업가치에는 정(+)의 영향을 미친다
[가설3] 부채비율 불변형 자본재조정은 기업의 레버리지에 유의한 영향을 미치지 않지만, 기업가치에는 정(+)의 영향을 미친다
[가설4] 부채비율 하락형 자본재조정은 기업의 레버리지와 기업가치에 정(+)의 영향을 미친다
제안 방법
본 연구에서는 부채조달 없이 자본재조정(unleveragedrecapitalization)을 실행할 수 있는 수단들에 초점을 맞추어 자본재조정이 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다. 이를 위해 자본재조정 수단들을 자본재조정 실행시 기업의 자본구조에 미치는 영향에 따라 부채비율 상승형(유상감자, 현금배당), 부채비율 불변형(무상감자, 자사주 소각), 부채비율 하락형(전환사채, 신주인수권부사채, 교환사채, 스톡옵션 등의 권리행사) 등으로 구분하여 자본재조정 실행이후에 기업의 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다
이를 위해 자본재조정 수단들을 자본재조정 실행시 기업의 자본구조에 미치는 영향에 따라 부채비율 상승형(유상감자, 현금배당),부채비율 불변형(무상감자, 자사주 소각), 부채비율 하락형(전환사채, 신주인수권부사채, 교환사채, 스톡옵션 등의 권리행사) 등으로 구분하여 자본재조정 실행이후에 기업의 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석한다. 특히 당기에 실행된 자본재조정이 다음기의 자본구조 의사결정에 영향을 미치고, 그렇게 결정된 자본구조가 기업가치에 영향을 미치는 관계를 반영하여 자본구조방정식과 기업가치방정식으로 구성된 연립방정식을 설정하고, 패널자료를 이용한 2단계 최소자승법(2stage least square regression with panel data)으로 분석한다.
대상 데이터
본 연구의 표본은 한국거래소의 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 기업 중에서 다음과 같은 기준에 의해 선택된 16년간(2000년∼2015년)의 총 22,814개 연도-기업이다. 첫째, 분석 당해 연도에 결산자료를 공표하여 회계자료의 입수가 가능한 12월 결산법인으로 표본기간동안 결산기를 변경하지 않은 비금융업종 기업이다.
이론/모형
[가설1]∼[가설4]를 검증하기 위해 자본구조방정식과 기업가치방정식과 같은 패널자료회귀모형을 설정하여 연립방정식체계에 의한 2SLS방법으로 분석한다. 2SLS 분석을 하는 이유는 본 연구의 핵심 대상변수들이 상호 의존적인 영향관계가 존재하여 어느 한 변수를 독자적으로 독립변수 또는 종속변수로만 볼 수 없는 경우가 있기 때문이다.
성능/효과
결론적으로 부채비율 상승형 자본재조정과 부채비율하락형 자본재조정은 기업의 자본구조 의사결정에 영향을 미치고, 이렇게 결정된 자본구조 의사결정은 기업가치에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다.
둘째, 부채비율 불변형 자본재조정은 기업의 자본구조 의사결정에는 영향을 미치지 않지만, 기업가치에는 정(+)의 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다.
셋째, 기업의 부채비율 하락형 자본재조정이 실행되면 다음 기에는 부채를 확대하는 자본구조 의사결정이 선택되고, 이러한 부채 확대정책은 기업가치에 긍정적으로 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다.
실증분석 결과를 보면, 첫째, 기업이 부채비율 상승형 자본재조정을 실시하면 부채비율이 상승하여 재무구조가 악화되기 때문에 다음 기에는 부채비율을 낮출 수 있는 자본구조 의사결정을 하게 되고, 이러한 재무건전성을 추구하는 자본구조 의사결정은 시장으로부터 긍정적인 평가를 받게 되어 기업가치가 증가한다는 것을 확인하였다.
후속연구
Table 4의 결과를 종합해 보면, 자본재조정이 자본구 조 의사결정과 기업가치에 동시적으로 영향을 미친다는 [가설1]은 지지되지 않는 것으로 이해할 수 있다. 다만 자본재조정이 부채비율에 미치는 영향에서 자본재조정 수단에 따라 그 영향 방향에 차이가 있기 때문에 자본재 조정 수단을 부채비율 상승형, 불변형, 하락형 등으로 구분하여 추가적인 확인이 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
자본재조정이란 무엇인가?
자본재조정(recapitalization)은 기업의 부채와 자본 규모를 조정하여 자본구조를 재조정하는 것을 말한다. 기업이 자본재조정을 실행하는 이유는 자본재조정을 통하여 재무구조나 주당순이익을 개선하여 주주가치를 제고시킬 수 있기 때문이다.
부채조달 없이 자본재조정을 실행할수 있는 수단들에 초점을 맞추기 위해 논문의 저자는 무엇을 하였는가?
본 연구에서는 부채조달 없이 자본재조정(unleveragedrecapitalization)을 실행할 수 있는 수단들에 초점을 맞추어 자본재조정이 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다. 이를 위해 자본재조정 수단들을 자본재조정 실행시 기업의 자본구조에 미치는 영향에 따라 부채비율 상승형(유상감자, 현금배당), 부채비율 불변형(무상감자, 자사주 소각), 부채비율 하락형(전환사채, 신주인수권부사채, 교환사채, 스톡옵션 등의 권리행사) 등으로 구분하여 자본재조정 실행이후에 기업의 자본구조 의사결정과 기업가치에 미치는 영향을 분석하였다.
기업은 왜 자본재조정을 실행하는가?
자본재조정(recapitalization)은 기업의 부채와 자본 규모를 조정하여 자본구조를 재조정하는 것을 말한다. 기업이 자본재조정을 실행하는 이유는 자본재조정을 통하여 재무구조나 주당순이익을 개선하여 주주가치를 제고시킬 수 있기 때문이다. 또한 특정주주의 지배력을 강화시켜 경영권 강화와 적대적 M&A에 대한 방어력을 강화시키는 수단이 될 수 있기 때문이다[1].
참고문헌 (21)
P. A. Gibbs, "Determinants of Corporate Restructuring: The Relative Importance of Corporate Governance, Takeover Threat, and Free Cash Flow", Strategic Management Journal, 14, pp. 51-68, 1993. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250140906
D. R. Peterson, P. P. Peterson, "A Further Understanding of Stock Distributions: The Case of Reverse Stock Splits," The Journal of Financial Research, 15(3), pp. 189-205, 1992. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-6803.1992.tb00799.x
J. R. Woolridge, D. R. Chambers, "Reverse Splits and Shareholder Wealth," Financial Management, Autumn, pp. 5-15 1983. DOI: https://doi.org/10.2307/3665511
R. E. Spudeck, R. C. Moyer, "Reverse Splits and Shareholder Wealth: The Impact of Commissions," Financial Management, Winter, pp. 53-56, 1985. DOI: https://doi.org/10.2307/3665337
H. Desai, P. C. Jain, "Long-run Common Stock Returns Following Stock Splits and Reverse Splits," Journal of Business, 70(3), pp. 409-433, 1997. DOI: https://doi.org/10.1086/209724
I. J. Masse, R. Hanrahan, J. Kushner, "The Effect of Canadian Stock Splits, Stock Dividends, and Reverse Splits on the Value of the Firm," Quarterly Journal of Business and Economics, 36(4), pp. 51-62, 1997.
Paul B. McGuinness, "The Impact of Stock Consolidations and Capital Reductions on Equity Valuation: Preliminary Evidence for Hong Kong," Working Paper, SFC Quarterly Bulletin, No.50, Securities and Futures Commission, 2002.
L. Y. Dann, W. H. Mikkelson, "Convertible Debt Issuance, Capital Structure Change and Financing-related Information", Journal of Financial Economics, 13, pp. 157-186, 1984. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405X(84)90022-9
C. M. Lewis, R. J. Rogalski, J. K. Seward, "Is Convertible Debt a Substitute for Straight Debt or for Common Equity?", Journal of the Financial Management Association, 28, pp. 5-27, 1999. DOI: https://doi.org/10.2307/3666180
M. Dutordoir, C. Lewis, J. Seward, C. Veld, "What We Do and Do Not Know about Convertible Bond Financing", Journal of Corporate Finance, 24, pp. 3-20, 2014. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2013.10.009
R. A. DeFusco, R. R. Johnson, T. S. Zorn, "The Effect of Executive Stock Option Plans on Stockholders and Bondholders", Journal of Finance, 45, pp. 617-627, 1990. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1990.tb03707.x
A. E. Poindexter, "Convertible Debt Issuance and Target Leverage Adjustments", Working Paper, University of South Carolina, 2016.
A. Gupta, L. Rosenthal, "Ownership Structure, Leverage, and Firm Value: The Case of Leveraged Recapitalizations", Financial Management, 20, pp. 69-83, 1991. DOI: https://doi.org/10.2307/3665752
D. J. Denis, D. K. Denis, "Managerial Discretion, Organizational Structure, and Corporate Performance", Journal of Accounting and Economics, 16, pp. 209-236, 1993. DOI: https://doi.org/10.1016/0165-4101(93)90011-4
U. C. Peyer, A. Shivdasani, "Leverage and Internal Capital Markets: Evidence from Leveraged Recapitalizations", Journal of Financial Economics, 59(3), pp. 477-515, 2001. DOI: https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00094-5
M. Singh, S. Faircloth, "The Impact of Corporate Debt on Long Term Investment and Firm Performance", Applied Economics, pp. 875-883, 2005. DOI: https://doi.org/10.1080/00036840500076762
K. Schipper, A. J. Smith, "Corporate Income Tax Effects of Management Buyouts", Working Paper, University of Chicago, 1988.
S. Kaplan, "The Effects of Management Buyouts: Evidence on Taxes as a Source of Value", Journal of Finance, 44, pp. 611-632, 1989. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1989.tb04381.x
A. C. Aydemir, M. Gallmeyer, B. Hollifield, "Financial Leverage and the Leverage Effect - A Market and Firm Analysis", Working Paper, Carnegie Mellon University, http://repository.cmu.edu/tepper, 2007.
S. Prowse, "Corporate Governance : Emerging Issues and Lessons from East Asia", mimeo, Washington D.C. : World Bank, 1990.
M. Faccio, L. H. Lang, L. Young, "Debt and Corporate Governance", Working Paper, The Chinese University of Hong Kong, http://mba.vanderbilt.edu/fmrc/Activity/paper/Faccio_Pap er-Debt.pdf, 2001.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.