기술사업화 활동이 기업의 경영성과에 미치는 영향: 기업으로 이전된 공공연구기관의 기초·원천기술을 중심으로 The Effects of Technology Commercialization Activities on the Business Performance: Case study of basic science and technology of public research institutes transferred to enterprises원문보기
국내에서는 주력 산업의 지속적인 경쟁력 확보, 고부가가치의 미래 신산업을 창출할 수 있는 세계 일류 기술의 발굴 및 지원이 요구됨에 따라 기초연구에 대한 관심이 높아지고 있다. 하지만 기업이 기초연구의 결과물을 활용하여 사업화하는데 있어서 여러가지 문제점이 나타나고 있는데 이것은 기초연구 결과를 사업화하기 위한 경험 및 관련 활동이 부족하기 때문인 것으로 알려져 있다. 따라서 본 연구에서는 기초 원천 연구의 기술사업화 활동이 경영성과에 미치는 영향을 분석하고자 하였는데, 기술사업화 활동의 유형을 기술사업화 추진경험, 기술사업화 전담부서, 기술사업화 컨설팅으로 구분하였으며, 기술혁신 활동, 기술혁신 역량을 세분화 한 분석모형을 개발하고 경영성과에 미치는 영향을 분석하였다. 그 결과, 기술사업화 활동은 경영성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타남에 따라 기술사업화 활동의 중요성을 확인할 수 있었으며, 기술혁신 활동의 경우도 경영성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되어 기업의 전략적 요소로 그 역할을 파악할 수 있었다. 마지막으로 기술혁신 역량은 경영성과에 부분적으로 영향을 주는 것으로 조사되어 전략적인 연구개발 인프라의 구축이 필요한 것으로 파악되었다.
국내에서는 주력 산업의 지속적인 경쟁력 확보, 고부가가치의 미래 신산업을 창출할 수 있는 세계 일류 기술의 발굴 및 지원이 요구됨에 따라 기초연구에 대한 관심이 높아지고 있다. 하지만 기업이 기초연구의 결과물을 활용하여 사업화하는데 있어서 여러가지 문제점이 나타나고 있는데 이것은 기초연구 결과를 사업화하기 위한 경험 및 관련 활동이 부족하기 때문인 것으로 알려져 있다. 따라서 본 연구에서는 기초 원천 연구의 기술사업화 활동이 경영성과에 미치는 영향을 분석하고자 하였는데, 기술사업화 활동의 유형을 기술사업화 추진경험, 기술사업화 전담부서, 기술사업화 컨설팅으로 구분하였으며, 기술혁신 활동, 기술혁신 역량을 세분화 한 분석모형을 개발하고 경영성과에 미치는 영향을 분석하였다. 그 결과, 기술사업화 활동은 경영성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타남에 따라 기술사업화 활동의 중요성을 확인할 수 있었으며, 기술혁신 활동의 경우도 경영성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되어 기업의 전략적 요소로 그 역할을 파악할 수 있었다. 마지막으로 기술혁신 역량은 경영성과에 부분적으로 영향을 주는 것으로 조사되어 전략적인 연구개발 인프라의 구축이 필요한 것으로 파악되었다.
In Korea, interest in basic research is growing, in order to ensure the sustainable competitiveness of the main industries and to support world-class technology that can create high added value in the future. However, companies are known to encounter various problems when attempting to market produc...
In Korea, interest in basic research is growing, in order to ensure the sustainable competitiveness of the main industries and to support world-class technology that can create high added value in the future. However, companies are known to encounter various problems when attempting to market products based on the results of basic research, which is known to be due to their lack of experience of commercialization and related activities. Therefore, in this study, we tried to analyze the effect of the technology commercialization activity stemming from basic science and technology research on the business performance. The technology commercialization activities are divided into experience of commercialization, complete charge department, and consulting on technology commercialization and we developed an analytical model that (distinguishes between?) the technology innovation activities and technology innovation capabilities and analyzed their impact on the business performance. As a result, the importance of technology commercialization activities was confirmed by the fact that it had a positive effect on the business performance, while the technological innovation activity was found to positively affect the management performance, demonstrating that it plays a strategic role in companies. Finally, it was found that the technology innovation capacity partially influences the management performance and that it is necessary to establish a strategic research and development infrastructure.
In Korea, interest in basic research is growing, in order to ensure the sustainable competitiveness of the main industries and to support world-class technology that can create high added value in the future. However, companies are known to encounter various problems when attempting to market products based on the results of basic research, which is known to be due to their lack of experience of commercialization and related activities. Therefore, in this study, we tried to analyze the effect of the technology commercialization activity stemming from basic science and technology research on the business performance. The technology commercialization activities are divided into experience of commercialization, complete charge department, and consulting on technology commercialization and we developed an analytical model that (distinguishes between?) the technology innovation activities and technology innovation capabilities and analyzed their impact on the business performance. As a result, the importance of technology commercialization activities was confirmed by the fact that it had a positive effect on the business performance, while the technological innovation activity was found to positively affect the management performance, demonstrating that it plays a strategic role in companies. Finally, it was found that the technology innovation capacity partially influences the management performance and that it is necessary to establish a strategic research and development infrastructure.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구의 주요 목적은 기초원천연구의 결과물을 활용하여 기술사업화 활동을 진행할 경우 나타나는경영성과에 미치는 영향을 분석하여 그 의미를 살펴보고자 하였다. 기술사업화 활동은 기술사업화 추진경험, 기술사업화 전담부서, 기술사업화 컨설팅으로 구분하여 유형화할 수 있었으며, 경영성과에 영향을 줄 것으로 판단되는 기술혁신 활동과 기술혁신 역량을 활용하여 연구를 진행 하였다.
이에 본 연구에서는 기술사업화 활동의 유형을 기업이 보유하고 있는 경험, 기술사업화를 추진하기 위한 전담부서, 기술사업화를 위한 컨설팅 경험으로 분류할 것을 제안하고, 이에 대한 효과를 실증분석 하고자 하였다. 특히 본 연구에서 활용한 데이터는 추적조사 방법을 통해 수집된 자료들이므로 기업의 경영성과를 충분히 측정할 수 있을 것으로 판단되어 본 연구에 활용하였다.
가설 설정
[H 1] 기술사업화 추진경험은 경영성과에 긍정적인 (+)인 영향을 미칠 것이다.
[H 2] 기술사업화 전담부서는 경영성과에 긍정적인 (+)인 영향을 미칠 것이다.
[H 3] 기술사업화 컨설팅은 경영성과에 긍정적인(+) 인 영향을 미칠 것이다.
[H 4] R&D투자는 경영성과에 긍정적인(+)인 영향을 미칠 것이다.
[H 5] 공동연구 참여는 경영성과에 긍정적인(+)인 영향을 미칠 것이다.
[H 7] 기업부설연구소 보유는 경영성과에 긍정적인(+)인 영향을 미칠 것이다.
[H 8] 연구원 비중은 경영성과에 긍정적인(+)인 영향을 미칠 것이다.
그리고 기술사업화와 관련된 주요 변수로서 기술혁신 활동을 포함시켰는데, R&D투자와 공동연구의 참여 여부를 활용하여 가정하였다. 기초·원천 기술의 특성상 이전된 기술이 바로 사업화 되는 것이 아니라 기업이 일부 상용화 기술개발(R&BD) 활동을 추진한 다음 나타나는 효과이므로 이에 대한 고려가 필요할 것이다.
제안 방법
본 연구의 주요 목적은 기초원천연구의 결과물을 활용하여 기술사업화 활동을 진행할 경우 나타나는경영성과에 미치는 영향을 분석하여 그 의미를 살펴보고자 하였다. 기술사업화 활동은 기술사업화 추진경험, 기술사업화 전담부서, 기술사업화 컨설팅으로 구분하여 유형화할 수 있었으며, 경영성과에 영향을 줄 것으로 판단되는 기술혁신 활동과 기술혁신 역량을 활용하여 연구를 진행 하였다. 기초원천 연구결과물을 도입한 기업을 전수로 추적조사하여 얻은 자료를 활용하였는데, 경영성과의 측정을 위해서는 시장으로부터 기업이 도출해 낼 수 있는 성과로서 시장점유율 확대와 적용제품 매출 상승을 이용하였다.
본 연구에서는 독립변수들이 경영성과에 미치는 영향 요인 분석을 위해 로짓 회귀분석 방법을 활용하였으며, 경영성과는 2가지의 세부 변수로 구분되어 있기 때문에 각 변수별로 별도의 회귀분석법을 수행하였다. 독립변수는 앞에서 설명한 것과 같이, 기술사업화 활동, 기술혁신 활동을 활용하였으며, 통제변수로는 기업 특성을 이용하였다.
본 연구의 변수를 살펴보면 종속변인은 시장점유율확대(기술이전 이후 시장점유율 확대유무), 적용제품 매출 상승(기술이전 이후 적용제품 매출상승유무)를 활용하였다. 독립변인은 크게 기술사업화 활동, 기술혁신활동, 기술혁신역량으로 활용하였는데, 먼저 기술사업화 활동은 추진경험(추진경험 유무)·전담부서(기술사업화부서 보유 여부)·컨설팅(외부 컨설팅 활용 여부)로 구분되며, 기술 혁신활동은 R&D투자(R&D투자금액)·공동연구참여(이전기술의 연구참여 여부)로 구분되고, 기술혁신역량은 부설연구소(기업부설연구소 유무), 연구원비중(종업원 수 대비 연구원 수)로 구분하였다.
본 연구의 변수를 살펴보면 종속변인은 시장점유율확대(기술이전 이후 시장점유율 확대유무), 적용제품 매출 상승(기술이전 이후 적용제품 매출상승유무)를 활용하였다. 독립변인은 크게 기술사업화 활동, 기술혁신활동, 기술혁신역량으로 활용하였는데, 먼저 기술사업화 활동은 추진경험(추진경험 유무)·전담부서(기술사업화부서 보유 여부)·컨설팅(외부 컨설팅 활용 여부)로 구분되며, 기술 혁신활동은 R&D투자(R&D투자금액)·공동연구참여(이전기술의 연구참여 여부)로 구분되고, 기술혁신역량은 부설연구소(기업부설연구소 유무), 연구원비중(종업원 수 대비 연구원 수)로 구분하였다.
첫째, 기업의 기술사업화 활동이 경영성과(시장점유율 확대)에 미치는 영향을 살펴보았다. 그 결과, 분석에 투입된 기술사업화 추진경험(B=0.
대상 데이터
총 366건의 모집단에 대해 조사를 수행한 결과 응답을 거부하거나 폐업한 기업을 제외한 281개의 기업의 자료를 활용하였다. 기술이전 효과를 장기적인 관점에서 파악하기 위하여, 2015년도 자료는 성과자료를 활용하였으며, 이전기업의 일반현황(R&D투자, 공동연구 참여, 부설연구소, 연구원비중, 기업형태, 기업규모, 경영인증, 매출규모)는 2012년 데이터를 활용하여 분석하였다. 이에 따른 기업특성을 살펴보면 다음과 같다.
본 연구에서 활용하는 통계자료는 연구성과실용화진흥원에서 조사한 21c프론티어 연구성과 추적조사 및 성과 발굴사업 조사의 결과로서 매년 21c 프론티어 사업에 참여하여 발생된 성과를 조사하는 것으로 전수조사 형태로 수행하였다.
총 366건의 모집단에 대해 조사를 수행한 결과 응답을 거부하거나 폐업한 기업을 제외한 281개의 기업의 자료를 활용하였다. 기술이전 효과를 장기적인 관점에서 파악하기 위하여, 2015년도 자료는 성과자료를 활용하였으며, 이전기업의 일반현황(R&D투자, 공동연구 참여, 부설연구소, 연구원비중, 기업형태, 기업규모, 경영인증, 매출규모)는 2012년 데이터를 활용하여 분석하였다.
데이터처리
본 연구에서 이항변수 추정에 많이 활용되는 로직 회귀분석을 활용하여 분석을 시도하였다. 이항변수는 값이 0 또는 1을 갖는 값으로써 본 연구에서 활용된 종속변수는 종속변인은 시장점유율확대(기술이전 이후 시장점유율 확대유무), 적용제품 매출 상승(기술이전 이후 적용제품 매출상승유무)으로 이항변수이다.
본 연구에서는 독립변수들이 경영성과에 미치는 영향 요인 분석을 위해 로짓 회귀분석 방법을 활용하였으며, 경영성과는 2가지의 세부 변수로 구분되어 있기 때문에 각 변수별로 별도의 회귀분석법을 수행하였다. 독립변수는 앞에서 설명한 것과 같이, 기술사업화 활동, 기술혁신 활동을 활용하였으며, 통제변수로는 기업 특성을 이용하였다.
이론/모형
이는 구조방정식이 연속형 정규분포를 가정하고 있기 때문에 본 연구에서 활용된 이항변수를 활용할 경우 잘못된 결과를 나타낼 수 있기 때문이다. 이에 따라 본 연구에서는 로짓 모형을 활용한 연구를 수행하였다. 통계분석을 위하여 STATA 13.
성능/효과
기업의 기술혁신 역량을 측정하기 위해서 조사된 선행연구에서 부설연구소 보유 여부와 전문 연구원의 확보가 성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 양현모(2007)는 부설연구소를 보유한 기업이 보유하지 못한 기업보다 기술 혁신역량이 높게 나타나는 것으로 분석하였고[33], 신진교·최영애(2008), 강경남·이윤식(2006)의 연구에서는 연구원의 확보 정도가 그 기업의 기술 혁신 성과에 상당한 영향을 미치고 있다고 주장하였다[34, 35].
다섯째로는, 기술혁신 역량이 기업의 경영성과에 부분적으로 영향을 주는 것으로 나타났는데, 이것은 구체적인 활용계획이 없는 상태에서 연구원의 충원과 기업 부설연구소의 확보가 반드시 경영성과 증대로 이어지는 것이 아니라는 것을 알 수 있다. 그러나 이러한 기업 인프라를 활용하여 기술혁신 활동을 충분히 수행한다면 긍정적인 영향도 나타낼 수 있을 것으로 보인다.
둘째, 기업의 기술혁신 활동이 경영성과(시장점유율 확대)에 미치는 영향에 대해 살펴본 결과, 기술혁신 활동을 측정하기 위해 적용된 하위요소 R&D투자(B=0.002, p<0.01), 공동연구 참여(B=1.012, p<0.05)가 모두 유의하게 적용제품 매출 상승에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타남에 따라 (H4), (H5)가 지지되었다.
둘째로 기업의 기술혁신 활동이 경영성과(시장점유율 확대)에 미치는 영향을 살펴본 결과, 기술혁신 활동을 측정하기 위해 투입된 하위요소 R&D투자(B=0.002, p<0.01)와 공동연구 참여(B=0.752, p<0.05)가 유의하게 시장점유율 확대에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타남에 따라 (H4), (H5)가 지지되는 것으로 분석되었다.
둘째로 매출 상승에 있어서 기술사업화 활동, 기술혁신 활동, 기술혁신 역량 활동의 변수는 모두 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
셋째, 기술사업화 활동은 경영성과에 있어 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타남에 따라 그 중요성을 살펴볼 수 있었는데, 기업이 수행하고 있는 기술사업화 활동의 종류에 관계없이 다양한 성과가 나타나는 만큼, 기업이 도입기술을 습득하고 이를 활용하는데 있어 선행되는 활동이라고 볼 수 있다.
셋째는 기업의 기술혁신 역량이 경영성과(시장점유율 확대)에 유효한 영향을 미칠 것이라는 가정인데, 이것을 분석하기 위하여 투입된 부설연구소 보유(B=0.094, p>0.1)라는 변수는 통계적으로 유의한 결과가 도출되지 않았으며, 연구원의 비중도(B=-1.747, p<0.01)로 나타남에 따라 가설의 방향과 일치하지 않는 것으로 분석되었다. 따라서 연구원의 비중은 기업의 시장점유율을 감소시키는 부정적인 결과를 초래한다는 것을 알 수 있었다.
셋째로는 기업의 기술혁신 역량이 경영성과(적용제품 매출상승)에 미치는 영향에 대해서 분석을 실시하였는데 변수인 부설연구소 보유(B=0.731, p<0.01)와 연구원의 비중(B=2.037, p<0.01)에 따른 영향이 적용제품 매출상승에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타나면서 (H6), (H7)가 모두 지지되는 것을 알 수 있었다.
첫째, 기업의 기술사업화 활동이 경영성과(적용제품 매출 상승)에 영향을 미칠 것이라는 가정인데, 분석에 투입된 기술사업화 추진경험(B=0.674, p<0.01), 기술사업화 전담부서(B=0.296, p<0.1), 기술사업화 컨설팅(B=0.587, p<0.01)이라는 모든 변수가 적용제품 매출상승에 정(+) 의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 (H1), (H2), (H3)가 모두 지지 되는 것으로 분석되었다.
첫째로 시장점유율에 대한 효과는 기술사업화 활동과 기술혁신 활동이 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났으나 기술혁신 역량은 효과가 없거나 오히려 부정적인 효과가 나타나는 것으로 분석되었다.
후속연구
넷째, 기술혁신 활동의 경우는 기업의 경영 성과에 상당한 영향을 주는 것으로 분석되었으므로 기업경영에 있어 대상기술에 대한 적극적인 투자와 활발한 공동연구 활동 등을 기업의 전략적 요소로 활용하여야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
기초연구는 어떤 활동인가?
최근 국내에서는 주력산업의 지속적인 경쟁력 확보와 고부가가치의 미래 신산업을 창출할 수 있는 세계 일류 기술의 발굴 및 지원이 요구되면서 기초연구에 대한 관심이 높아지고 기초연구의 기술사업화에 대한 관심이 증대되고 있다. 기초연구는 기초과학 또는 기초과학과 공학·의학·농학 등과의 융합을 통해 새로운 이론과 지식 등을 창출하는 연구 활동으로[1], 독창적인 기술이면서 지속적으로 부가가치 창출이 가능하고 다양한 기술 분야에 응용 가능한 특징을 가지고 있기 때문에 파급효과가 매우 큰 특성을 가지고 있다. 하지만 기업은 기초연구 결과물을 활용하여 사업화하는데 있어서 다양한 문제점이 나타나고 있는데[2], 이것은 기업의 기술사업화 활동이 부족하기 때문인 것으로 판단된다.
기업에서 기초연구 결과물을 활용하여 사업화하는데 있어서 다양한 문제점이 나타나는 이유는 무엇인가?
기초연구는 기초과학 또는 기초과학과 공학·의학·농학 등과의 융합을 통해 새로운 이론과 지식 등을 창출하는 연구 활동으로[1], 독창적인 기술이면서 지속적으로 부가가치 창출이 가능하고 다양한 기술 분야에 응용 가능한 특징을 가지고 있기 때문에 파급효과가 매우 큰 특성을 가지고 있다. 하지만 기업은 기초연구 결과물을 활용하여 사업화하는데 있어서 다양한 문제점이 나타나고 있는데[2], 이것은 기업의 기술사업화 활동이 부족하기 때문인 것으로 판단된다. 그러나 기술사업화 활동에 대해서는 아직까지도 다양한 의견들이 존재하기 때문에 기술사업화 역량을 유형화하는데 어려움이 있고, 다양한 형태의 기술사업화 활동을 추진한다고 하더라도 그 유형에 따른 효과가 검증되지 않고 있어 기술사업화 활동의 분류는 쉽지 않은 것으로 보인다.
기술사업화의 활동 유형 중 기술사업화 전담조직은 무엇인가?
먼저 기술사업화 전담조직은 기업이 기술사업화를 위 해 구성한 별도의 조직으로, 최근 많은 기업들이 성공적인 기술사업화를 운영하기 위해 사업화 전문인력으로 이루어진 전담조직을 구축하고 있다. 기술사업화 전담조직은 일반적으로 성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 알려져 있는데, Powers(2003)은 기술이전 조직의 역사가 오래될수록, 그리고 인력의 규모가 클수록 기술이전 성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 분석하였고[11], 옥주영·김병근(2009)은 기술이전 전담인력 규모가 크면 기술이전 건수 및 기술이전료 수입이 증가하는 것으로 밝혔다[12].
참고문헌 (39)
OECD, Frascati Manual, OECD Directorate for Science, Technology and Industry, 2002.
S. R. JO, A Study on the Systemic Diffusion Programs of R&D Outputs to Promote Open Innovation, National Research Foundation of Korea, 2010.
Y. J. Kim, An Analysis on Factors Influencing the Diffusion/Use of Public Basic Research Outputs and Its Supporting Policy, Korea Institute of Science & Technology Evaluation and Planning, 2012.
S. J. Oh, Policy for Advancement of Basic Research for the 21st Century, Ministry of Science & Technology, 2015.
D. H. No, Y. K. Jung, H. Y. Park, "An Analysis on the Relative Importance Evaluation of SMEs.Venture Technology Commercialization Problems Using AHP", Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, vol. 11, no. 1, pp. 1-12, 2016. DOI: https://doi.org/10.16972/apjbve.11.1.201602.1
Y. D. Lee, Technology commercialization strategy and System, Seoul: Doonam Press, 2014.
W. Mitchell, K. Singh, "Survival of Business Using Collaborative Relationships to Commercialize Complex Goods", Strategic Management Journal, vol. 17, no. 3, pp. 169-195, 1996. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199603) 17:3 3.0.CO;2-#
V. K. Jolly, Commercializing New Technologies, Boston, MA: Harvard Business School Press, 1997.
B. Ku, "Derivation and Empirical Analysis of Critical Factors that Facilitate Technology Transfer and Commercialization of research Outcome", Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Enterprenership, vol. 9, no. 5, pp. 69-81, 2014. DOI: https://doi.org/10.1353/jhe.2003.0005
J. B. Powers, "Commercializing academic research: Resource effects on performance of university technology transfer", The Journal of Higher Education, vol. 74, no. 1, pp. 26-50, 2013.
J. Y. Ok, B. K. Kim, "Measuring the Performance of Technology Transfer Activities of the Public Research", Journal of Technology Innovation, vol. 17, no. 2, pp. 131-158, 2009.
H. Y. Jeon, Study of the impact factors strengthening the university-industry research collaboration in open Innovation, SungKyunKwan Univ. MD. dissertation, 2010.
H. J. Jo, "A Study on the Performance Factors of Technology Commercialization of Universities in Korea in Terms of the Resources-based View", The Journal of Intellectual Property, vol. 7, no. 3, pp. 217-245, 2012.
J. B. Park, The actual conditions and development project on the technology commercialization in Korea, Issue Paper 2008-233, Korea Institute for Industrial Economics and Trade, 2008.
Y. D. Lee, "Success Factors of Commercialization in IT Technology", Journal of Technology Innovation vol. 12, no. 3, pp. 259-276, 2004.
Y. J. Kim, Analysis of Factors Affecting University's Technology-based Startups And Supporting Policy, Korea Institute of Science & Technology Evaluation and Planning, 2014.
W. Baer, C. J. Conover, C. Cook, P. Fleischauer, B. Goeller, W. Hederman, J. Wirt, Analysis of federally funded demonstration projects: supporting case studies(vol. 1927, no. DOC). RAND Corp., Santa Monica, CA(USA), 1976.
N. B. McEachron, Management of Federal R&D for Commercialization : Executive Summary and Final Report. SRI International, 1978.
R. Radosevich, G. S. Smith, "A model for entrepreneurship infrastructure development in the creation of technopolis", in J. B. Sedaitis, ed. Center for International Security and Arms Control, Rowman & Littlefield Pub, pp. 95-118, 1996.
R. Nelson, R. Levin, "The influence of science, university, research and technical societies on industrial R&D and technical advance", Policy Discussion Paper Series 3, Tale University, 1986.
B. Thuriaux, E. Arnold, RCN Divisional Reviews. Brighton, Technopolis, 2001.
E. Mansfield, "Academic research and industrial innovation", Research policy, vol. 20, no. 1, pp. 1-12, 1991. DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(91)90080-A
A. B. Jaffe, "Characterizing the "technological position" of firms, with application to quantifying technological opportunity and research spillovers", Research Policy, vol. 18, no. 2, pp. 87-97, 1989. DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(89)90007-3
B. R. Martin, D. Hicks, A. Salter, The relationship between publicly funded basic research and economic performance: a SPRU review, Science Policy Research Unit, University of Sussex, 1996.
W. S. Lee, M. Y. Park, B. H Kim, The Analysis of the Investment Outcomes and the Economic Effect on the Basic Research, Science and Technology Policy Institute, 2014.
Y. K. Park, Study of successful technology transfer & commercialization methods, SungKyunKwan Univ. MD.dissertation, 2010.
I. K. Jeon, Study on the Influencing Factors on Performance of Technology Transfer and Commercialization in the Aerospace Field, ChungNam Univ. MD. dissertation, 2014.
T. Y. Shin, J. K. Song, W. S. Lee, C. W. Song, H. H. Kim, S, J, Son, The Determinants of Technological Innovation in Manufacturing Industries and Policy Implications, Science and Technology Policy Institute, 2006.
Deru, M., Griffith, B., & Torcellini, P. Establishing benchmarks for DOE commercial building R&D and program evaluation. ACEEE Summer Study, Pacific Grove, California, 2006.
Y. J. Kim, "Technological Collaboration Linkages and the Innovation Output in Small and Medium-sized Firms: A Study on the Moderating Effects of Absorptive Capacity", Korean Managemnet Review, vol. 34, no. 5, pp. 1365-1390, 2005.
S. M. Hong, C. G. Min, K. B. Park, H. J. Kim, J. I. Hong, S. K. Hwang, C. K. Che, H. N. Kim, How to Create More Jobs Through Innovation Activities, Science and Technology Policy Institute, 2010.
H. M. Yang, The technology support plan by the SME types, Technovalue, 2007.
J. K. Shin, Y. E. Choi, "R&D Effort and Technology Innovation in the SMEs", Korean corporation management review, vol. 15, no. 1, pp. 119-132, 2008.
K. N. Kang, Y. S. Lee, "Determinants of technological innovation in the small firms of Korea Biotechnology Industry", Journal of Industrial Economics and Business, vol. 19, no. 4, pp. 1723-1740, 2006.
D. N. Gujarati, D. Porter. Basic Econometrics , Mc Graw-Hill International Edition, 2009.
A. Agresti, "Logit models for multinomial responses", Categorical Data Analysis, Second Edition, pp. 267-313, 2003.
C. A. Mertler, A. Vannatta. Rachel, Advanced and multivariate statistical methods, Routledge, 2001.
G. H. Dunteman, M. H. R. Ho, "An introduction to generalized linear models", Chapman and Hall, 2006. DOI: https://doi.org/10.4135/9781412983273
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.