[논문]초급 한국어 교재에서의 문법 항목 제시 양상

박은하

doi:10.5392/jkca.2017.17.06.650

초급 한국어 교재에서의 문법 항목 제시 양상
Presentation of Grammar Items in Korean Coursebooks for Beginner Level 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.17 no.6, 2017년, pp.650 - 660

초록
AI-Helper

본고는 한국어 교재의 초급 단계에 나오는 문법 항목을 조사․분석한 연구로, 우선 문법 항목을 아우르는 명칭을 비롯한 한국어 문법 항목에 대한 논의를 하고 본격적으로 문법 항목의 제시 양상을 살펴보았다. 교재에서 사용하는 문법의 명칭이 예전에는 다양하였으나 연구 대상의 교재에서는 거의 동일하게 칭하고 있다. 그러나 교재마다 문법 항목의 내용 및 범위가 달라서 공통적으로 다루는 문법 항목의 개수는 적었다. 문법 항목의 제시 양상은 크게 표기 방식과 내용 기술로 나누어 살펴보았다. 표기 방식에서는 표시유형, 배열순서, 선행요소 표시 등을, 내용 기술에서는 문법의 의미를 비롯하여 기술한 범위와 내용을 주로 조사하였다. 조사 결과, 제시 양상 중 표시유형이 다양하게 나타나므로 간단하면서 배열순서나 부호가 달리 사용되지 않는 대표 형태로 제시할 것을 제안하였다. 또한 내용 기술에서도 교재마다 의미 기술을 비롯한 내용의 범위도 다르게 제시되어 있었다. 이와 같이 달리 제시되는 것은 교재 제작과 관련하여 다양한 원인이 있을 수 있으나 의미 기술, 결합 및 제약 정보는 기본적으로 유사하게 제시하고 나머지는 추가하는 방식을 채택할 것을 논의하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to research the indication way and contents description of grammar presented in Korean textbooks. Therefore we examine the common elements of grammar in four Korean textbooks and the transcription, notation methods and meaning descriptions the books use to present grammar items. After analyzing Korean textbooks for the beginner level, we found just 20 similar items among a total of 100-150 grammar items. Advanced researches required to examine the selection and classification of grammatical items in Korean education. The results show that it used as the same name "grammar" expressed in Korean textbooks compared to using different names in the past. We consider that just 20 grammar items are the same because the range of grammar items in every textbook is different including vocabulary, sentences etc. The study found that grammar items are expressed differently in the type of indication way, order of arrangement, and marks. We suggest that it is better to indicate the style of representation used in grammar items because an additional problem such as type of indication way, order of arrangement is removed by doing so. The study also found grammar items are expressed differently in the meaning description and grammar range of explanation of Korean textbooks. This study suggests that morphological information, restriction information and meaning should be described at a basic level. This study allows us to consider the indication way and contents description of grammar are presented in Korean textbooks.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

교재에서 사용되는 부호의 유형과 그 쓰임에 대해 살펴본다. 교재에서 사용되는 부호는 주로 사선(/), 붙임 줄(-), 소괄호(( )), 대괄호([ ])이다.
그러므로 본 연구는 개별 형태소의 문법 요소와 복합 형태의 덩어리 표현 모두를 나타내면서 이 모두를 포괄할 수 있는 ‘문법․표현’을 문법 항목으로 일컫고자한다.
또한 초급용 한국어 교재에 나타나는 제시 방식 및 내용 기술을 조사․분석함으로써 각 문법 항목의 제시 양상을 알아보는 것이 연구 목적이다. 그리고 본고에서는 문법 항목의 제시 양상과 관련하여 문법 항목의 제시 방식과 내용 기술을 위한 제언으로 몇 가지를 제안하고자 한다.
후속 작업으로 2014년에 3단계에 해당하는 <한 국어교육 문법․표현 내용 개발 연구> 보고서가 나왔으나 아직 한국어 교육계에 자리를 잡지 못하고 있다 [2]. 그리하여 본 연구는 한국어 교육에서 문법이라 일컫는 문법의 명칭을 살펴보고 범위 및 분류를 통해 문법 항목들을 알아보고자 한다. 또한 초급용 한국어 교재에 나타나는 제시 방식 및 내용 기술을 조사․분석함으로써 각 문법 항목의 제시 양상을 알아보는 것이 연구 목적이다.
그리하여 본 연구는 한국어 교육에서 문법이라 일컫는 문법의 명칭을 살펴보고 범위 및 분류를 통해 문법 항목들을 알아보고자 한다. 또한 초급용 한국어 교재에 나타나는 제시 방식 및 내용 기술을 조사․분석함으로써 각 문법 항목의 제시 양상을 알아보는 것이 연구 목적이다. 그리고 본고에서는 문법 항목의 제시 양상과 관련하여 문법 항목의 제시 방식과 내용 기술을 위한 제언으로 몇 가지를 제안하고자 한다.
본고는 초급 한국어 교재에 나오는 문법 항목의 제시 양상을 알아보는 것이 목적이다. 특히 교재마다 제시 방식과 내용 기술이 동일하게 표현되고 있는지, 그리고 어떻게 제시되고 있는지를 조사 분석한 글이다.
그러므로 본 연구는 개별 형태소의 문법 요소와 복합 형태의 덩어리 표현 모두를 나타내면서 이 모두를 포괄할 수 있는 ‘문법․표현’을 문법 항목으로 일컫고자한다. 실제 한국어 교재에는 문법 항목을 무엇이라 칭하며 교재에 나오는 문법․표현은 어떤 것들이 있는지를 살펴보고 나서 이에 대한 제시 양상을 조사한다.
이 절에서는 한국어 교재에 나오는 문법·표현의 내용 범위가 어디까지 제시되며 무엇을 기술하는지를 살펴보고자 한다.
이번에는 받침 유무와는 관계없이 어미가 연결되는 문법 항목을 살펴보자. 이 항목에는 ‘-고’, ‘-고 싶다’, ‘-다가’, ‘-기로 하다’가 있다.
박선옥(2013)과 석주연⋅양명희(2013)는 문법 항목의 제시 방식과 내용 기술을 모두 논의하고 있다. 전자의 연구는 기능, 과제, 문법이 혼합된 교수요목을 바탕으로 교육 내용을 구성한 교재를 개발하고 있는 점을 지적하면서 한국어 교재에 나타나는 형태와 기능 통합 양상을 논의하였다. 형태와 기능에 관한 것이라 내용 기술은 기능에서 잠깐 다룰 뿐이며 개선 방안뿐만 아니라 교육 방안도 제시한다고 하였으나 개선 방안과 교육 방안을 피상적으로 언급하였다.
다음으로 교재에서 구현하고 있는 한국어 교육용 문법이 무엇인지를 살펴본다. 초급에서 교육해야 할 문법 항목이 무엇이며 그것을 동일하게 다루고 있는지를 보는 것이다.
본고는 초급 한국어 교재에 나오는 문법 항목의 제시 양상을 알아보는 것이 목적이다. 특히 교재마다 제시 방식과 내용 기술이 동일하게 표현되고 있는지, 그리고 어떻게 제시되고 있는지를 조사 분석한 글이다. 조사 대상의 한국어 교재를 분석한 결과, 교재에 제시되는 문법·표현 중 20개(15%) 항목만 공통된 것으로 나왔는데 이는 아직까지 문법 항목의 설정 및 등급화 연구가 계속해서 이루어지고 있는 이유를 방증해 주고 있다.

가설 설정

표시 유형은 대표 형태로 제시하면 다른 부가적인 요소가 없어지기 때문에 대표 형태로 제시할 것을 제안하였고 배열순서는 ‘-어요’를 사용하는 것도 좋으나 학습자의 선호도를 조사해 보는 것도 좋다고 하였다. 부호는 교재마다 달리 사용하므로 기능이 섞이지 않게 각기 제 역할을 하는 것으로 정해서 사용하면 교수자와 학습자들이 혼동되지 않을 것이라고 제안하였다.

제안 방법

20개의 문법·표현을 대상으로 표시 유형, 배열 순서, 부호 및 선행요소 표시를 조사하였고 그 결과는 다음과 같다.
네 교재에서 표시 유형을 살펴보는데 조사와 어미를 구분해서 보도록 한다. 표시 유형의 방법이 동일한 것이 있는 반면에 서로 다르게 표시하는 경우도 있다.
먼저 연구 보고서와 문법 사전에서는 문법·표현에 대해서 어떤 내용을 제시하는지를 살펴본다.
문법 항목의 제시 방식을 크게 네 가지([표 7]부터 [표 10]까지)로 나누어 살펴보았다. 조사 결과, 전반적으로 부호 및 선행 요소 표시가 네 교재 모두에서 그리고 네 가지 문법 항목에서 모두 동일하지 않게 나타 났다.

대상 데이터

본 연구의 조사 대상인 4종의 한국어 교재에서 문법· 표현의 설명을 조사하였는데 만 한국어로 설명되어 있고 나머지 세 교재는 다른 언어(영어, 중국어, 일본어)로 번역되어 있다.
조사 대상의 한국어 교재에서 공통되게 나오는 문법· 표현은 한국어1에서 14개, 한국어2에서 6개로 총 20개 이다.
조사 대상인 한국어 교재는 4종 16권으로 다음과 같다.
표준 한국어 교육과정의 필요성을 인식 하여 국립국어원에서 2010-2011년에 1단계와 2단계 보고서를 발간하였다.

성능/효과

교재에서 사용하는 문법·표현의 명칭을 조사해 보니 다양한 명칭을 쓴 예전에 비해 ‘문법’으로 유사하게 사용함을 알 수 있었다.
그러나 붙임줄 표시는 일관성이 없으며 사선은 상보적 분포 외에도 반대말에도 쓰이고 소괄호는 매개 모음의 선택을 나타내기도 하지만 상보적 분포에도 사용된다. 대괄호도 반대말 외에 단순 나열에도 쓰여서 부호가 나타내는 의미가 섞여서 사용됨을 분석 결과를 통해 알 수 있었다.
둘째, 배열 순서인데 대표 형태로 표시한다면 배열 순서의 문제는 자동적으로 없어진다. 대표 형태를 정할 때 ‘-아/어요’를 ‘-어요’로 할 것인지 ‘-아요’로 할 것인 지가 문제가 된다.
셋째는 네 교재 모두 일관성 없이 사용한 부호 및 선행 요소 표시이다. 먼저 붙임표(-)는 모두 동사나 형용사의 어간, 선어말 어미의 결합의 여지를 둘 때에 사용하고 조사의 경우는 붙임표를 붙이지 않으므로 이 방식을 지키는 것이 맞는다.
문법 항목의 제시 방식을 크게 네 가지([표 7]부터 [표 10]까지)로 나누어 살펴보았다. 조사 결과, 전반적으로 부호 및 선행 요소 표시가 네 교재 모두에서 그리고 네 가지 문법 항목에서 모두 동일하지 않게 나타 났다.
조사 대상의 한국어 교재를 분석한 결과, 교재에 제시되는 문법·표현 중 20개(15%) 항목만 공통된 것으로 나왔는데 이는 아직까지 문법 항목의 설정 및 등급화 연구가 계속해서 이루어지고 있는 이유를 방증해 주고 있다.
첫째, 문법 메타언어는 문법 용어와 그 풀이말로 구성되어 있는데, 한국어 교재에 수록한다는 것은 학습자 들이 보는 것을 염두에 두는 것이므로 가능한 한 학습자 수준을 고려해서 적어야 한다. 그러나 문법 용어나 풀이말을 쉽게 나타내고자 말을 길게 쓰는 것보다는 간단하고 분명하게 적도록 하는 것이 낫다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	문법 교육은 어떻게 수행되어야 하는가?	한국어 교육에서의 문법 교육은 단순히 해당 문법만을 가르치는 것이 아니라 의사소통을 중요시하기 때문에 형식, 의미, 기능 등을 포함해서 가르칠 수밖에 없다. Larsen-Freeman(2003: 34-48)은 문법 교육이 학습자들에게 문법적 구조를 정확하게, 의미 있게, 그리고 적절하게 사용할 수 있도록 수행되어야 한다고 하였다. 또한 문법적 구조의 정확성과 유의미성, 그리고 적절성을 향상시키기 위해 형식, 의미, 그리고 사용의 3차원적 체계에 대한 기술이 요구 된다고 하였다[1]
	한국어 교육에서의 문법 교육은 무엇을 가르치는 가?	한국어 교육 현장에서는 기능 교육도 행해지지만 문법 교육 또한 이루어지고 있다. 한국어 교육에서의 문법 교육은 단순히 해당 문법만을 가르치는 것이 아니라 의사소통을 중요시하기 때문에 형식, 의미, 기능 등을 포함해서 가르칠 수밖에 없다. Larsen-Freeman(2003: 34-48)은 문법 교육이 학습자들에게 문법적 구조를 정확하게, 의미 있게, 그리고 적절하게 사용할 수 있도록 수행되어야 한다고 하였다.
	한국어 교육에서 공통적으로 다루는 문법 항목이 필요한 이유는?	한국어 학습자들이 시간과 장소 그리고 어떤 교육 내용을 가지고 공부하더라도 다른 문법이라는 생각이 들어서는 안 된다. 특히 제시 방식이 다르고 내용 기술이 저마다 제각각이라면 학습자들은 혼란스러울 수밖에 없다. 한국어 교육에서 표준화된 문법 항목은 없으나 대표적으로 혹은 공통적으로 다루는 문법 항목이 있어야 할 것이다.

참고문헌 (16)

D. Larsen-Freeman, Teaching Language-from grammar to grammaring-, Boston : Heinle & Heinle, 2003.
양명희, 안정화, 김재욱, 이선웅, 박성일, 현정희, 정선화, 김선효, 이정화, 서경숙, 이지용, 이나래, 한국어교육 문법？표현 내용 개발 연구 3단계, 국립국어원, 2014.
http://www.riss.kr
이미혜, 한국어 문법 항목 교육 연구, 박이정, 2005.
김중섭, 김정숙, 이정희, 김일환, 이도길, 한국어능력시험 중급 어휘 목록 개발 연구, 한국교육과정평가원, 2010.
종장지, "한국어 문법 교육을 위한 표현 문형 설정 연구," 새국어교육 제95호, 한국국어교육학회, pp. 331-361, 2013.
민현식, "한국어 표준교육과정 기술 방안," 한국어교육, 제15권, 제1호, pp. 107-141, 2004.
석주연, "한국어교육에서의 문형 교육의 방향에 대한 일고찰," 한국어교육, 제6권, 제1호, pp. 169-194, 2005.
강현화, "한국어 교재의 문형 유형 분석: 문형 등급화를 위해," 한국어교육, 제18호, 제1권, pp. 1-21, 2007.
이윤진, "한국어 교육 자료에서의 문법 항목 표시 방법 연구," 한국어교육 제18호, 제3권, pp. 167-193, 2007.
김중섭, 김정숙, 강현화, 김재욱, 김현진, 이정희, 국제 통용 한국어 교육 표준 모형 개발 2단계, 국립국어원, 2011.
김호정, 양명희, 진정란, 석주연, 김인규, 강남욱, 조태린, 이보라미, 박지순, 한국어교육 문법？표현 내용 개발 연구 1단계, 국립국어원, 2012.
조인정, "한국어 문법 항목 표기법의 새로운 방안," 한국어교육, 제23권, 제4호, pp. 307-342, 2012.
고경태, "한국어 교재에 나타난 간접 인용 표현의 교육 내용 검토," 국어국문학 제166호, pp. 141-163, 2014.
정선화, "한국어 문법서 기술 방식에 관한 교사인식 및 선호도 연구," 우리어문연구, 제49호, pp. 353-386, 2014.
박은하, "한국어교육에서의 메타언어의 쓰임: 피동과 간접인용을 중심으로," 새국어교육 제107호, pp. 433-457, 2016.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증