$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

산란계 동물복지 인증농가의 사육형태와 품종별 생산성 및 질병발생 비교 분석 연구
A Study of Analysis on Comparison of Laying Performance and Disease Occurrence of Welfare Approved Farms of Laying Hens with Housing Type 원문보기

한국가금학회지 = Korean journal of poultry science, v.44 no.2, 2017년, pp.143 - 149  

홍의철 (국립축산과학원 가금연구소) ,  강환구 (국립축산과학원 가금연구소) ,  박기태 (국립축산과학원 가금연구소) ,  전진주 (국립축산과학원 가금연구소) ,  김현수 (국립축산과학원 가금연구소) ,  박성복 (국립축산과학원 가금연구소) ,  김찬호 (국립축산과학원 가금연구소) ,  서상원 (국립축산과학원 가금연구소) ,  김상호 (국립축산과학원 가금연구소)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 국내 산란계 동물복지 인증농가의 사육형태(무창, 개방, 방사)와 품종별(Hy-Line, Lohmann) 생산성과 질병발생에 대한 기초자료를 수집하기 위해 수행하였다. 초산일령은 무창 151일, 개방과 방사형 계사에서 각각 141일령이었으며, 각 계사의 산란피크는 91.8%, 92.9% 및 86.3%이었다. 사육형태에 따른 18~37주령 산란율은 무창, 개방, 방사에서 각각 70.9%, 77.4% 및 65.6%였으며, 32~36주령 산란율은 91.9%, 90.1% 및 76.2%였다. 평균 오 파란율은 무창, 개방, 방사형 계사에서 각각 2.84%, 1.15% 및 0.23%로 나타났다. 개방계사의 폐사율이 다른 사육형태에 비해 낮았다. Hy-Line의 초산일령은 155일, Lohmanndms 157일이었으며, 산란피크는 각각 92.9%(252일)와 97.2%(237일)이었다. 품종에 따른 평균 산란율은 Hy-Line 83.7%, Lohmann 76.9%였다. Hy-Line의 폐사율은 Lohmann종에 비해 낮게 나타났다. 난중, Haugh unit 및 난황색은 방사형 계사에서 유의적인 차이를 보였다(P<0.05). ND의 항체역가는 개방계사에서 낮았으며, IB와 APV의 항체역가는 3농가 모두 높게 나타났다. SG, SE, SP, FAdV 및 ILT는 사육형태에 따른 세 농가에서 검출되지 않았다. 국내 산란계 동물복지 인증농가는 증가하는 반면 산란계 동물복지 인증농가의 사육형태에 따른 자료들은 매우 부족하다. 따라서 본 연구는 산란계 동물복지 인증농가의 사육형태별 생산성 및 질병발생에 대해 분석한 자료이며, 향후 국내 동물복지 인증을 받은 산란계 농장의 생산성 향상 및 질병예방을 위한 기초자료로서 활용할 수 있을 것으로 판단된다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study was carried out to collect basic data on the egg laying performance and disease occurrence on animal welfare-approved farms (AWAF) for laying hens with different housing types (windowless, open, and free-range house) and strains (Hy-line, Lohmann). Age at first egg laying was 151 d in the...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 따라서 본 연구에서는 국내 산란계 동물복지 인증 농장중 대표적인 사육형태(무창, 개방, 방사)에 따른 생산성 및 질병발생 현황을 비교 분석함으로써, 향후 국내 산란계 동물 복지 농장의 생산성 향상 및 질병제어 등에 대한 기초자료로 활용코자 수행되었다.
  • 본 연구는 국내 산란계 동물복지 인증농가의 사육형태(무창, 개방, 방사)와 품종별(Hy-Line, Lohmann) 생산성과 질병 발생에 대한 기초자료를 수집하기 위해 수행하였다. 초산일 령은 무창 151일, 개방과 방사형 계사에서 각각 141일령이었으며, 각 계사의 산란피크는 91.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
산란계 동물복지 인증농가의 사육형태별 오,파란 발상율이 무창계사에서 낮은 이유는? 산란계 동물복지 인증농가의 사육형태별 오․파란 발생율은 무창계사에서 낮았으며, 이는 무창계사의 사육밀도가 개방이나 방사형 계사에 비해 높기 때문이라고 사료된다. Meijsser and Hughes(1989) 및 Appleby and McRae(1986)는 평사에서 사육밀도가 높으면 닭들이 산란상에 동시에 몰리면서 산란상을 두고 개체 간의 경쟁이 유발된다고 하였으며, 이때 약한 개체들은 산란상에서 밀려 외부에 산란을 하여 방란이 발생하게 된다고 하였다.
산란계 복지를 평가하는데 고려해야할 요인은? 지난 20년 동안 산란계의 건강과 복지를 평가하기 위한 다양한 방법들이 개발되어 왔으나 산란계의 건강과 복지를 평가하는 것은 어렵고, 많은 요인이 작용한다. 질병으로부터의 자유, 구체적 행동을 수행하는 능력, 스트레스 환경에 대처하는 능력, 계사 내 발생 질병에 대한 예방 등 모두가 산란계 복지를 제대로 평가하는 데 고려되어야 하는 요인들이다(Lay et al., 2011).
산란계 동물복지 인증농가의 사육형태별 생산성은 어떻게 나타났는가? 산란계 동물복지 인증농가의 사육형태별 생산성은 Table 2에 나타내었다. 사육형태별 초산일령은 무창 151일령, 개방과 방사형 계사에서 각각 141일령으로 개방 및 방사형 대비 무창계사에서 늦었으며, 사육형태별 산란피크는 각각 91.8 %, 92.9% 및 86.3%로 방사 사육 시 낮은 것으로 나타났다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (26)

  1. Ahammad M, Chae BJ, Lohakare J, Keohavong B, Lee MH, Lee SJ, Kim DM, Lee JY, Ohh SJ 2014 Comparison of aviary, barn and conventional cage raising of chickens on laying performance and egg quality. Asian-Aust J Anim Sci 27:1196-1230. 

  2. APMS 2016 Animal welfare approved system. Animal Protection Management System. 

  3. Appleby MC, McRae HE 1986 The individual nest box as a super-stimulus for domestic hens. Appl Anim Behav Sci 15:169-176. 

  4. APQA 2015 Note of Standard Diagnosis on Animal Disease. Animal and Plant Quarantine Agency. 

  5. Auerbach MI, Glunder G, Beyerbach M, Weber R 2014 Varying antibody response of laying hens housed in an aviary system and in furnished cages. Berliner und Munchener Tierarztliche Wochenschrift 127:267-273. 

  6. Burch D 2012 Laying hen mortality by system - a welfare guide? George Sidney The Veterinary Record: Journal of the British Veterinary Association 171:649-650. 

  7. Casey W, Schmitt M, McFarland R, Isbrucker R, Levis R, Arciniega J, Descamps J, Finn T, Hendriksen C, James YH 2011 Improving animal welfare and reducing animal use for human vaccine potency testing: State of the science and future directions. Procedia in Vaccinology 5:33-46. 

  8. Duncan DB 1955 Multiple range and multiple F tests. Biometrics 11:1-42. 

  9. Hammershoj M, Steenfeldt S 2012 The effect of kale (Brassica oleracea spp. acephala), basil (Ocimum basilicum) and thyme (Thymus vulgaris) as forage material in organic egg production on egg quality. 53:245-256. 

  10. Han ST, Lee CS, Kwak HK, Song JH, Lee JI 2003 The comparative study on Newcastle disease virus antibody titer by hemagglutination inhibition test and enzyme-linked immunosorbent assay. Korean J Vet Serv 26:215-219. 

  11. Humphrey T 2006 Are happy chickens safer chickens? Poultry welfare and disease susceptibility. Br Poult Sci 47:379-391. 

  12. Jeon JH, Lee JY, Park KH, Kim DH, Song JI 2012 A farm on alying hens' welfare in Korea. J Lives Hous & Env 18:151-156. 

  13. Kim DW, Kang SM, Yang YR, Kim JM, Yoon HS, Jeon JH, Choi YH 2016 Egg quality in battery cage and free range systems: With reference to comparison of eggs based on price and hen's age. Korean J Org Agric 24:115-112. 

  14. Kim JM, Yoon HS, Hwangbo J, Kim SH, Choi YH 2012 Effects of an unexpected change in housing environment on stress in poultry. J Lives Hous & Env 18:183-190. 

  15. Kim MJ, Choi HC, Suh OS, Chae HS, Na JC, Bang HT, Kim DW, Kang HK, Park SB 2010 A study of different sources and wavelengths of light on laying egg characteristics in laying hens 2010 Korean J Poult Sci 37:383-388. 

  16. Krawczyk J, Gornowicz E 2010 Quality of eggs hens kept in two different free-range systems in comparison with a barn system. Arch Geflugelk 74:151-157. 

  17. Lay Jr DC, Fulton RM, Hester PY, Karcher DM, Kjaer JB, Mench JA, Mullens BA, Newberry RC, Nicol CJ, O'Sullivan NP, Porter RE 2011 Hen welfare in different housing systems. Poult Sci 90:278-294. 

  18. Lee HR, Lim JM, Kim JH, Kim CM, So HH, Lee DW, Ha BD, Hong SC, Mo IP 2010 Serological survey for the major viral disease in the layers. Korean J Poult Sci 37:361-372. 

  19. Lewis PD, Perry GC, Morris TR 1997 Effect of size and timing of photoperiod increase on age at first egg and subsequent performance of two breeds of laying hen. Br Poult Sci 38:142-150. 

  20. Meijsser FM, Hughes BO 1989 Comparative analysis of prelaying behaviour in battery cages and in three alternative systems. Br Poult Sci 30:747-760. 

  21. Pohle K, Cheng HW 2009 Comparative effects of furnished and battery cages on egg production and physiological parameters in White Leghorn hens. Poultry Sci 88:2042-2051. 

  22. SAS 2012 SAS/STAT Software for PC. Release 9.2 SAS Institute Inc., Cary, NC, USA. 

  23. Sherwin CM, Richards GJ, Nicol CJ 2010 Comparison of the welfare of layer hens in 4 housing systems in the UK. Br Poult Sci 51:488-499. 

  24. Singh R, Cook N, Cheng KM, Silversides FG 2009 Invasive and noninvasive measurement of stress in laying hens kept in conventional cages and in floor pens. Poultry Sci 88:1346-1351. 

  25. Sohn SH, Jang IS, Son BR 2011 Effect of housing systems of cage and floor on the production performance and stress response in layer. Korean J Poult Sci 38:305-313. 

  26. Tactacan GB, Guenter W, Lewis NJ, Rodriguez-Lecompte JC, House JD 2009 Performance and welfare of laying hens in conventional and enriched cages. Poultry Sci 88:698-707. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로