본 연구에서는 낙동강수계에서의 수질 모니터링 자료를 이용하여 수질지수를 산정하고 생활환경기준과 비교를 통해 수질상태를 검토하였다. 수질지수는 환경부에서 현재 시행되고 있는 실시간수질지수(RWQI) 방법인 CCME-WQI을 사용하였으며 수질항목은 pH, DO, EC, 수온, TOC, T-N, T-P에 대해 7개 평가항목으로 선정하였다. 평가기간은 최근 3년간(2013년~2015년)으로 선정하였으며 해당 기간 내 측정된 수질 모니터링 자료를 이용하였다. 평가결과, 전 기간 평가 결과는 지수와 생활환경기준이 비슷한 경향을 보이나 월별 평가는 지수와 BOD, T-P 결과가 다르게 나타났다. 따라서 효율적인 하천관리를 위해서는 단일 수질항목만의 평가보다 복합적인 평가가 보다 필요할 것으로 신뢰성이 있는 것으로 검토되었다.
본 연구에서는 낙동강수계에서의 수질 모니터링 자료를 이용하여 수질지수를 산정하고 생활환경기준과 비교를 통해 수질상태를 검토하였다. 수질지수는 환경부에서 현재 시행되고 있는 실시간수질지수(RWQI) 방법인 CCME-WQI을 사용하였으며 수질항목은 pH, DO, EC, 수온, TOC, T-N, T-P에 대해 7개 평가항목으로 선정하였다. 평가기간은 최근 3년간(2013년~2015년)으로 선정하였으며 해당 기간 내 측정된 수질 모니터링 자료를 이용하였다. 평가결과, 전 기간 평가 결과는 지수와 생활환경기준이 비슷한 경향을 보이나 월별 평가는 지수와 BOD, T-P 결과가 다르게 나타났다. 따라서 효율적인 하천관리를 위해서는 단일 수질항목만의 평가보다 복합적인 평가가 보다 필요할 것으로 신뢰성이 있는 것으로 검토되었다.
In this study, the water quality index was calculated using the water quality monitoring data in the Nakdong River water system and the water quality status was compared with the living standard. The water quality index was selected by the RWQI method CCME-WQI currently used by the Ministry of Envir...
In this study, the water quality index was calculated using the water quality monitoring data in the Nakdong River water system and the water quality status was compared with the living standard. The water quality index was selected by the RWQI method CCME-WQI currently used by the Ministry of Environment. The water quality items were selected as 7 items for pH, DO, EC, water temperature, TOC, T-N and T-P. The evaluation period was selected from the last three years (2013~2015) and water quality monitoring data measured within the period were used. As a result of the evaluation, the results of the previous evaluation showed similar tendency to the index of living environment, but the monthly evaluation showed different BOD and T-P results. Therefore, it is concluded that it is more reliable that more complex evaluation than single water quality evaluation is needed for efficient river management.
In this study, the water quality index was calculated using the water quality monitoring data in the Nakdong River water system and the water quality status was compared with the living standard. The water quality index was selected by the RWQI method CCME-WQI currently used by the Ministry of Environment. The water quality items were selected as 7 items for pH, DO, EC, water temperature, TOC, T-N and T-P. The evaluation period was selected from the last three years (2013~2015) and water quality monitoring data measured within the period were used. As a result of the evaluation, the results of the previous evaluation showed similar tendency to the index of living environment, but the monthly evaluation showed different BOD and T-P results. Therefore, it is concluded that it is more reliable that more complex evaluation than single water quality evaluation is needed for efficient river management.
본 연구에서는 CCME-WQI를 지류지천에서 적용함으로서 측정된 수질 조사 자료를 이용하여 소하천에서의 수질을 평가하고자 한다. 지수의 적용 성을 검토하여 수질지수를 통한 지류의 수질관리를 위한 기초 자료로 활용할 목표를 가진다.
본 연구에서는 낙동강수계에서의 수질 모니터링 자료를 이용하여 수질지수를 산정하고 생활환경기준과 비교를 통해 지천에서의 수질상태를 검토하였다. ;
제안 방법
본 연구에서의 수질지수는 환경부 실시간 수질정보 시스템에서 적용하고 있는 RTWQI 방법을 이용하였다. 평가항목은 실시간 수질지수에서는 총 8개 수질항목을 이용하여 산정되고 있으나 지천 모니터링에는 탁도를 제외한 7개 수질항목 pH, DO, EC, 수온, TOC, T-N, T-P에 대해 평가항목으로 선정하였다. 해당 범위는 기존의 CCME,UNEP에서의 값을 참고하여 국내 실정에 맞게 설정되었다(Table 2.
대상 데이터
수질지수는 환경부에서 현재 시행되고 있는 실시간 수질지수(RWQI) 방법인 CCM-WQI 이용하였으며 수질항목은 pH, DO, EC, 수온, TOC, T-N, T-P에 대해 7개 평가항목으로 선정하였다. 평가 자료는 낙동강수계에서 현재 측정되고 있는 195개 지점자료를 검토하여 중점관리 39개 지점중 2년 이상 측정되고 있는 지점에 대해서 평가를 수행하였으며 평가기간은 최근 3년간(2013~2015년)자료를 선정하였다.
이론/모형
본 연구에서의 수질지수는 환경부 실시간 수질정보 시스템에서 적용하고 있는 RTWQI 방법을 이용하였다. 평가항목은 실시간 수질지수에서는 총 8개 수질항목을 이용하여 산정되고 있으나 지천 모니터링에는 탁도를 제외한 7개 수질항목 pH, DO, EC, 수온, TOC, T-N, T-P에 대해 평가항목으로 선정하였다.
수질지수는 환경부에서 현재 시행되고 있는 실시간 수질지수(RWQI) 방법인 CCM-WQI 이용하였으며 수질항목은 pH, DO, EC, 수온, TOC, T-N, T-P에 대해 7개 평가항목으로 선정하였다. 평가 자료는 낙동강수계에서 현재 측정되고 있는 195개 지점자료를 검토하여 중점관리 39개 지점중 2년 이상 측정되고 있는 지점에 대해서 평가를 수행하였으며 평가기간은 최근 3년간(2013~2015년)자료를 선정하였다.
성능/효과
하천의 유량이 상대적으로 풍부한 7~9월 사이 수질환경이 양호하며 건기시인 1~3월이 가장 주의가 필요한시기인 것으로 판단된다. 그러나 등급으로 비교하였을 때 지수는 월별평가가 모두 “보통”으로 나타나지만 BOD는“약간 좋음”~“보통”으로서 지수보다 양호하게 나타나며T-P는 “보통”~“약간 나쁨”으로서 지수보다 좋지 않게 평가되는 것으로 볼 때 단일 수질항목을 적용한 생활환경기준에비해 여러 수질 항목을 통합하여 적용하는 지수의 평가가 좀더 해당 하천의 상황을 잘 반영하고 있다고 사료된다.
평가결과, 전 기간에 대한 지수 평균은 43점으로서 “대체로 양호한 수질이나 때때로 오염물질이 유입되어 친수활동에 영향을 미칠 수 있음” 기준에 해당하였으며 수질환경기준으로도 전 하천의 BOD평균은 3.2로서 “보통”, T-P평균은 0.194로서 “보통”으로 지수 평가와 같은 수준을 나타내고 있다. 월별 분석결과, 양호한 시기는 7~9월, 10~12월로 나타났고 수질이 악화되는 시기는 1~3월, 4~6월로 나타났다.
월별 분석결과, 양호한 시기는 7~9월, 10~12월로 나타났고 수질이 악화되는 시기는 1~3월, 4~6월로 나타났다. 하천의 유량이 상대적으로 풍부한 7~9월 사이 수질환경이 양호하며 건기시인 1~3월이 가장 주의가 필요한시기인 것으로 판단된다. 그러나 등급으로 비교하였을 때 지수는 월별평가가 모두 “보통”으로 나타나지만 BOD는“약간 좋음”~“보통”으로서 지수보다 양호하게 나타나며T-P는 “보통”~“약간 나쁨”으로서 지수보다 좋지 않게 평가되는 것으로 볼 때 단일 수질항목을 적용한 생활환경기준에비해 여러 수질 항목을 통합하여 적용하는 지수의 평가가 좀더 해당 하천의 상황을 잘 반영하고 있다고 사료된다.
후속연구
지수 평가는 기존 BOD, T-P등 단일 수질항목으로 하천 수질을 평가하는 틀에서 벗어나 다양한 수질항목을 평가하여 하천에 대해 종합적인 검토가 가능하게끔 한다. 이러한 방법은 하천 특성에 따른 관리가 가능하며 획일화된 하천 관리에서 벗어나 보다 하천관리에 효율적인 관리가 가능할 것으로 기대된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
BOD, T-P를 이용한 하천 생활환경 기준은 무엇이며, 어떤 한계가 있는가?
현재 수질관리를 위해 사용되는 지표로서는 BOD, T-P를 이용한 하천 생활환경 기준이 있다. BOD, T-P 수질농도에 따라 “아주 좋음”에서 “매우 나쁨”까지 7단계로구분되어 있으며 각 수질 등급에서의 COD, TOC, SS,DO, 대장균군 등의 범위를 제공하고 있다. 그러나 하천수질을 BOD, T-P의 2가지 항목으로 하천을 평가하는데 한계를 가지고 있어 하천의 수질상태를 정확히 파악하기가 어렵다. 지류의 경우 본류처럼 단일 수질 항목으로 평가하기 보다는 지류의 여러 수질항목을 종합적으로 평가해야 정확한 하천 수질상태를 파악할 수 있다고 판단된다.
낙동강수계에 존재하는 지류하천의 수는 몇 개인가?
일반적으로 지류가 본류에 비해 건천의 정도가 심하고 도심의 경우 인공구조물로 인한 영향으로 수생태계 및 수질이 불량하고 오염원의 영향권 내 지류는 수질이 매우 나쁘기 때문에 지류에 대한 수질관리는 지속적으로 필요한 실정이다. 낙동강수계에는 총 785개의 지류하천이 존재하며, 전체 유역면적의 약 82%를 차지하고 있어 본류 수질관리를 위해서는 지류의 수질관리가 우선 필요하다.
지류·지천의 장소적 의미는 무엇인가?
지류·지천은 본류하천의 근간이 되는 곳으로서 국민생활의 건강한 활동 및 휴식을 위해 건강한 수생태계 환경이 필요한 곳이다. 일반적으로 지류가 본류에 비해 건천의 정도가 심하고 도심의 경우 인공구조물로 인한 영향으로 수생태계 및 수질이 불량하고 오염원의 영향권 내 지류는 수질이 매우 나쁘기 때문에 지류에 대한 수질관리는 지속적으로 필요한 실정이다.
참고문헌 (10)
Carbajal, JJ., Sanzhez, LP. (2008). Classification based on fuzzy inference systems for artificial hibitat quality in shrimp farming, pp. 388-392.
CCME (2001). Canadian water quality guidelines for the protection of aquatic life: CCME Water Quality Index 1.0. ser's manual. In: Canadian Environmental quality guidelines. Canadian Council of Ministers of the Environment. Winnipeg. Manitoba
Khan F., Husain, T., Lumb, A. (2003). Water quality evaluation and trend analysis in selected watersheds of the Atlantic region of Canada. Environmental Monitong and Assessment. 88(40603), pp. 221-242
Kong, BW, Lee WJ, Ra, DG, Cheong, CJ. (2016), Analysis of Temporal-Spatial Characteristics of Water Quality using Water Quality Index in the Suncheon Bay, J. of Korean society environmental technology, 17(2). pp. 96-104 [Korean Literature]
Lim, BJ, Hong JY, Yeon IS. (2010), Application of Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME WQI) in Daecheong Reservoir using Automatic Water Quality Monitoring Data, J. of Korean Society on Water Quality, 26(5), pp. 796-801.[Korean Literature]
Na, SM, Lim, TH, Lee, JY, Kwon HG, Cheon, SU. (2015), Flow rate.water quality characteristics of tributaries and a grouping method for tributary management in Nakdong River. J. of Wetlands Research, 17(4), pp. 380-390. [Korean Literature]
NIER(National Institute of Environmental Research). (2013), Real time Water Quality data system construction and database enhancement(I) [Korean Literature]
Park, JS, Lee, KH. (2014), Development of evaluation items and indicators for prioritization of stream water quality improvement, KRIHS(80) [Korean Literature]
USEPA(Unied States Environmental Protection Agency) (1976), Quality criteria for water.(263943). Office of Water Planning and Standards, Washington, DC.
Washington state department of ecology(2002), http://www.ecy.wa.gov/programs/eap/fw_riv/docs/WQIOverview.html
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.