[논문]국방품질경영시스템 요구사항에 대한 중요도-난이도 분석

김윤희; 박종훈; 이상천

doi:10.11627/jkise.2017.40.3.049

국방품질경영시스템 요구사항에 대한 중요도-난이도 분석
Importance-Difficulty Analysis for DQMS Requirements 원문보기

Journal of Korean Society of Industrial and Systems Engineering = 한국산업경영시스템학회지, v.40 no.3, 2017년, pp.49 - 58

김윤희 (국방기술품질원) , 박종훈 (대구가톨릭대학교 경영학부) , 이상천 (경상대학교 산업시스템공학부)

Abstract ▼ AI-Helper

The DQMS (Defence Quality Management System) is a certification system that manages participating companies to improve the quality of munitions. Since Korean Defense Specification (KDS) for DQMS certification that was established by adding military requirements based on the ISO quality standard, many companies complain that they should pay too much effort into the preparation process. However, it is hard to find helpful information on the preparation process because we have been only interested in the effect of DQMS acquisition. The purpose of this paper is to provide helpful information to companies preparing for DQMS certification. We surveyed the degree of difficulty and importance of the DQMS requirements from the companies with certification experience, and performed IDA (Importance-Difficulty analysis) by dividing the companies into the main contractor and the subcontractor. The result of IDA shows that there is a different recognition to the DQMS certification between main-contracting and sub-contracting companies. Subcontractor has more difficulties than main contractor in preparing the DQMS certification. In addition, we are able to identify the difficult and important requirements in the preparation process to the DQMS certification. Both main contractor and subcontractor have difficulty to the requirements related to configuration or validation such as 'customer controls configuration', 'configuration review shall be implemented' and 'design and development validation documentation.' The requirements related to customers are important to main contractor but the subcontractor regards difficult requirements as important ones. The result of this paper would be helpful to both the company preparing for DQMS and the munitions quality assurance agency.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

[6]의 연구는DQMS 인증의 표준 문서인 KDS와 ISO에 대한 단순한 비교만을 수행하고 있기에 실제 인증 과정을 준비하는 실무적인 관점에서 도움을 받기에는 한계가 있다. 따라서 본 연구에서는 DQMS 인증을 이미 취득한 군수업체들의 경험을 통해 DQMS 인증 취득 준비 시 어렵다고 느낀 내용과 중요하다고 판단한 내용을 파악하고, 그 내용을 정리하여 향후 DQMS 인증을 준비하는 기업에 제공하는 것을 목적으로 연구를 진행하였다.
이렇게 추가된 51개의 항목은 군수품 품질보증 전담기관인 국방기술품질원에 의해서 추가된 항목이기에 군수품이라는 특성이 고려되어 반영된 내용임을 알 수 있으며,그 중 34개가 7장 제품실현 분야에 집중되어 있다는 사실을 통해 정부에서 가장 관심을 가지는 분야가 제품실현 분야임을 유추할 수 있게 해준다[6]. 따라서 본 연구에서는 DQMS 인증을 이미 취득한 군수업체를 대상으로KDS의 7장 제품실현 분야의 요구항목 중 ISO와 비교하여 보완 및 신규로 추가된 요구항목들에 대하여 준비 및 취득 과정에서 느꼈던 난이도와 중요도에 대한 설문조사를 실시하였다. 구체적으로 난이도의 측정은 DQMS 인증 취득을 위하여 준비하는 과정을 ISO 품질인증 취득을 준비했던 경험과 비교하여 같은 정도의 어려움을 느꼈으면 4점을 배점하는 형식의 리커드 7점 척도를 사용하였으며, 중요도는 DQMS 인증 취득을 위해 해당 항목에 대해 기업이 판단하고 있는 업무의 중요한 정도를 리커드 7점 척도로 답하도록 하였다.
본 장에서는 보완항목과 신규항목 각각에 대하여 중요도-난이도 분석(Importance-Difficulty Analysis, IDA)을실시한 결과를 기술한다.
따라서, 이제는 인증준비 시 관심을 가져야할 요구항목이나, 인증심사 과정에서 기업이 대응해야 할 주요 항목들과 같이 DQMS 인증 취득을 준비하는 과정에 기업들이 나침반으로 사용할 수 있는 연구가 필요하다고 판단된다. 현재로써는 이러한 관점의 연구는 KDS가 민간규격인 ISO에 비하여 어떠한 차이가 있고, 그러한 차이는 어떠한 근거에 의해 발생했는지를 밝히는 것을 목적으로 KDS와 ISO를 비교한 Kim et al.[6]의 연구가 유일한 것으로 파악되고 있다.

제안 방법

따라서 본 연구에서는 DQMS 인증을 이미 취득한 군수업체를 대상으로KDS의 7장 제품실현 분야의 요구항목 중 ISO와 비교하여 보완 및 신규로 추가된 요구항목들에 대하여 준비 및 취득 과정에서 느꼈던 난이도와 중요도에 대한 설문조사를 실시하였다. 구체적으로 난이도의 측정은 DQMS 인증 취득을 위하여 준비하는 과정을 ISO 품질인증 취득을 준비했던 경험과 비교하여 같은 정도의 어려움을 느꼈으면 4점을 배점하는 형식의 리커드 7점 척도를 사용하였으며, 중요도는 DQMS 인증 취득을 위해 해당 항목에 대해 기업이 판단하고 있는 업무의 중요한 정도를 리커드 7점 척도로 답하도록 하였다.
구체적으로, DQMS 인증 취득을 준비하는 기업들이 준비과정에서 전략적 의사결정을 할 수 있도록, DQMS 인증을 이미 취득한 기업들을 대상으로 ISO 9001:20008 규격 대비 KDS 0050-9000-3에 보완 및 추가된 요구항목들에 대하여 해당 기업들이 인증을 준비 및 취득하는 과정에서 경험했었던 항목별 난이도(Difficulty)와 중요도(Importance)에 대하여 설문조사를 실시하고 그 결과를 사용하여 중요도-난이도 분석(Importance-Difficulty Analysis, IDA)을 실시하였다. 이 과정에서 ISO 인증의 경우 모기업과 협력기업간에 품질인증에 대한 인식과 성과에 차이가 있다는 Park and Park[11]의 연구를 고려하여, 조사대상을 정부와 직접 계약을 맺는 주계약기업과 주계약기업과의 계약을 통해 군수품을 생산하는 협력기업으로 구분하여 분석을 시도하였으며, 주계약기업과 협력기업 각각이 DQMS인증 취득 과정에서 중요하다고 판단한 요구사항과 실제로 준비과정에 어려움을 느낀 요구사항을 이차원 상에서 비교해 봄으로서 DQMS 인증 취득 시 겪는 업무 애로사항과 부담에 대하여 좀 더 구체적이면서 현실적으로 접근하려 하였다.
설문조사는 2017년 4월 현재 DQMS 인증을 취득한 165개 기업에 설문지를 배포하여 이 중 74개 기업으로부터 설문결과를 회수하였다. 설문의 신뢰도를 높이기 위하여 설문 응답자는 품질경영시스템 이행을 관리하거나 실제적으로 담당하고 있는 기업의 임원, 품질 팀장 혹은 품질인증 업무 관련 담당자로 지정하여 설문조사를 실시하였고, 응답한 기업 현황은 [Table 3]과같다.
설문조사 항목은 [Table 1]과 [Table 2]에 보완항목과 신규항목을 각각 기술하였으며, 이후 논문 기술의 편의상 설문항목 대신 표시할 항목번호로 표기하였다.
구체적으로, DQMS 인증 취득을 준비하는 기업들이 준비과정에서 전략적 의사결정을 할 수 있도록, DQMS 인증을 이미 취득한 기업들을 대상으로 ISO 9001:20008 규격 대비 KDS 0050-9000-3에 보완 및 추가된 요구항목들에 대하여 해당 기업들이 인증을 준비 및 취득하는 과정에서 경험했었던 항목별 난이도(Difficulty)와 중요도(Importance)에 대하여 설문조사를 실시하고 그 결과를 사용하여 중요도-난이도 분석(Importance-Difficulty Analysis, IDA)을 실시하였다. 이 과정에서 ISO 인증의 경우 모기업과 협력기업간에 품질인증에 대한 인식과 성과에 차이가 있다는 Park and Park[11]의 연구를 고려하여, 조사대상을 정부와 직접 계약을 맺는 주계약기업과 주계약기업과의 계약을 통해 군수품을 생산하는 협력기업으로 구분하여 분석을 시도하였으며, 주계약기업과 협력기업 각각이 DQMS인증 취득 과정에서 중요하다고 판단한 요구사항과 실제로 준비과정에 어려움을 느낀 요구사항을 이차원 상에서 비교해 봄으로서 DQMS 인증 취득 시 겪는 업무 애로사항과 부담에 대하여 좀 더 구체적이면서 현실적으로 접근하려 하였다.

대상 데이터

마지막으로, 본 연구에서 다루고 있는 인증규격은 ISO 9001 : 20008과 그것을 기반으로 작성된 KDS 0050-9000-3이다. 현재 ISO 9001 품질경영시스템의 규격이 2008년 판에서 2015년 판으로 규격 변경되었기에 향후 DQMS 인증을 위한 KDS 역시 변경의 여지가 있다.
설문조사는 2017년 4월 현재 DQMS 인증을 취득한 165개 기업에 설문지를 배포하여 이 중 74개 기업으로부터 설문결과를 회수하였다. 설문의 신뢰도를 높이기 위하여 설문 응답자는 품질경영시스템 이행을 관리하거나 실제적으로 담당하고 있는 기업의 임원, 품질 팀장 혹은 품질인증 업무 관련 담당자로 지정하여 설문조사를 실시하였고, 응답한 기업 현황은 [Table 3]과같다.

성능/효과

16으로 기업들이 전반적으로 ISO 품질인증을 준비할 때 보다는 어렵게 느끼고 있음을 알 수 있다. 기업형태 별로는 주계약기업이 4.96, 협력기업이 5.47인 것으로 나타나 유의수준 0.1에서 협력기업이 상대적으로 더 어려움을 느끼고 있음을 확인하였다([Figure 1] 참조, 본문에서는 소수점 셋째 자리에서 반올림하여 평균값을 기술하였음).
넷째, 중요도가 높은 주계약기업 및 협력기업의 공통항목은 ‘7.5.1.1_a 작업지침서 제공’, ‘7.5.1.2_b 변경사항의 재검증’ 항목이었다.
다만, 본 연구에서 연구범위를 KDS의 요구사항 중 7장 제품실현 분야로 한정하여 수행한 점이 한계점일 수는 있으나, 본문에서 언급하였듯이 KDS 규격 내에서 7장 제품실현 분야의 요구항목이 차지하는 비율(53.0%)이나 기존연구[6, 10]에서의 언급 그리고 DQMS 인증을 담당하는 실무자들의 의견 등을 종합했을 때, 7장 제품실현 분야만으로도 본 연구 목적의 대표성을 가질 수 있다고 판단된다. 따라서 본 연구의 결과가 DQMS 인증을 준비하고 있는 기업에게는 준비과정에 대한 편의성과 방향성을 제공하고, DQMS 인증기관에는 군수품의 품질을지속적으로 향상시키기 위한 DQMS 인증절차의 개선에 참고자료가 될 수 있기를 기대한다.
둘째, 중요도에 대하여 주계약기업 및 협력기업 모두에게 순위가 높은 항목을 비교해 보면 전반적으로 유사성을 보이고 있으나 최고 순위 항목은 서로 다르게 나타났다. 상위 순위에 공동으로 나타난 항목들은 ‘7.
보완항목의 기업별 난이도의 전체평균은 5.31이며, 기업별로는 주계약기업 5.52, 협력기업 5.77으로 조사되었다. [Figure 3]은 주계약기업과 협력기업 간에 보완항목에 대하여 중요도에 차이를 느끼는지를 확인하기 위한 독립 t검정의 결과를 도시한 것이다.
셋째, 신규항목에 있어서 주계약기업 및 협력기업 모두에게 난이도가 높게 나타난 공통 항목은 ‘7.3.6.1 개발결과 문서화’, ‘7.1.2_a 형상관리절차 문서화’, ‘7.5.1.2_b 변경된 사항의 재검증’이었다.
이상의 결과들을 통해, 거시적으로는 주계약기업과 협력기업이라는 계약형태에 따라 DQMS 인증에 대한 인식에 차이가 있음을 확인하였고, 세부적으로는 주계약기업과 협력기업들이 DQMS 인증 취득을 준비하는 과정에서 어렵게 생각하는 부분과 중요하게 생각하는 부분을 살펴볼 수 있었다.
중요도가 평균값보다 높은 항목은 주계약기업 11항목, 협력기업 13항목이며([Figure 6] 참조), 주계약기업과 협력기업에 모두 포함되는 항목은 9개 항목이고, 주계약기업은 ‘7.2.2.1 계약전 제안사항 검토’, ‘7.5.1.2_a 초도품 자원 검증’과 ‘7.5.1.1_a 작업지침서 제공’ 등의 순으로 중요도가 높게 나타났으며, 협력기업의 경우는 ‘7.3.6.1 개발결과 문서화’, ‘7.5.1.1_a 작업지침서 제공’, ‘7.5.1.2_b 변경사항의 재검증’ 순으로 나타났다([Table 7] 참조).
첫째, 보완항목의 난이도가 높은 항목으로는 주계약기업, 협력기업 공히 ‘7.3.5_e 형상검토 검증’, ‘7.3.5_d 개발,생산공정의 실증’이었으며 협력기업의 경우에는 ‘7.3.7 고객 검증방법 동의‘ 항목의 순위가 특별히 높게 나타났다.
7 고객이 형상통제’는 주계약기업에서는 5위로 상대적으로 낮은 순위인 반면 협력기업의 경우에는 압도적인 차이로 1위를 차지하고 있다([Figure 2] 참조). 통계량을 보아도 주계약기업은 평균 5.93에 표준편차 1.30, 협력기업은 평균 6.65에 표준편차 0.61로 계산되었으며, 유의성 검정을 실시한 결과 p-value가 0.038로 유의수준 0.05로 차이가 있음을 확인할 수 있다.

후속연구

[Figure 3]은 주계약기업과 협력기업 간에 보완항목에 대하여 중요도에 차이를 느끼는지를 확인하기 위한 독립 t검정의 결과를 도시한 것이다. 검정결과 현재로써는유의한 차이가 있다고 결론 내릴 수 없지만, p-value가 이 분산 가정일 경우 0.284라는 점을 고려할 때 더 많은 기업을 대상으로 조사를 한다면 차이가 있다고 결론지어질 여지는 있다고 판단된다. 기업형태별로 상위에 위치한 5개씩의 요구항목들을 살펴보면, 주계약기업은 ‘7.
0%)이나 기존연구[6, 10]에서의 언급 그리고 DQMS 인증을 담당하는 실무자들의 의견 등을 종합했을 때, 7장 제품실현 분야만으로도 본 연구 목적의 대표성을 가질 수 있다고 판단된다. 따라서 본 연구의 결과가 DQMS 인증을 준비하고 있는 기업에게는 준비과정에 대한 편의성과 방향성을 제공하고, DQMS 인증기관에는 군수품의 품질을지속적으로 향상시키기 위한 DQMS 인증절차의 개선에 참고자료가 될 수 있기를 기대한다.
현재 ISO 9001 품질경영시스템의 규격이 2008년 판에서 2015년 판으로 규격 변경되었기에 향후 DQMS 인증을 위한 KDS 역시 변경의 여지가 있다. 따라서 인증규격의 전환에 따른 세부적 요구사항의 변경을 확인하고이 부분을 업데이트 할 추가 연구가 필요하며, 본 연구의 결과를 적용하는 과정에서도 참고하여야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	DQMS 인증을 준비하는 기업들의 어려움과 불만은 무엇인가?	그러나 이러한 긍정적 평가와 중요성이 커지는 상황과 함께 DQMS 인증을 준비하는 기업들의 어려움이나 불만도 같이 커지고 있다. 많은 기업들이 DQMS 인증취득을 기피하거나 ISO 인증 취득과 비교하여 업무 부담감을 가지고 있는 것으로 나타나고 있으며[6], 더 나아가DQMS 인증이 민간인증인 ISO보다 엄격하고 까다롭기만 할 뿐 그 효과성은 높지 않다는 불만을 토로하는 경우도 보고되고 있다[7, 9]. 이러한 불만과 기피의 이유로Ju et al.
	국방품질경영시스템이란 무엇인가?	국방품질경영시스템(Defence Quality Management System,DQMS)이란 군수에 참여하는 기업들이 군수품 품질향상을 위한 역량을 갖출 수 있도록 기업을 지휘하고 관리는 것을 목적으로 하는 인증제도로서, 군수품의 품질에 관한 기획, 관리, 보증 및 개선 등 국방품질 전반에 걸쳐 조직을 지휘하고 체계적으로 관리하는 내용을 담고 있다[2]. 국내 군수품의 조달을 주관하는 방위사업청의 방위사업관리규정[1]에서는 군수품에 대한 품질보증활동 수행 시 계약기업의 품질경영시스템 인증여부 등에 따라 품질보증활동의 범위 및 심도를 차등화하여 수행할 수 있도록 규정하고 있기에 군수업체에게 DQMS 인증의 영향력은 매우 크게 느껴진다.
	DQMS는 어떤 긍정적인 평가를 받고 있는가?	지금까지 살펴보았듯이, 도입 이후의 경영성과나 고객 만족의 향상이라는 점에서 DQMS는 긍정적인 평가를 받고 있으며, 이러한 긍정적 연구들이 DQMS의 효과성을 널리 알림으로써 인증의 필요성을 독려하고 품질경영을 확산시키는데 큰 기여를 하고 있다. 그러나 이러한 평가들이 DQMS를 도입한 이후의 긍정적인 결과에만 집중된 탓에 DQMS의 인증을 준비하는 과정에서 드러나는 어려움은 쉽게 무시되는 경향이 있다.

참고문헌 (12)

Defense Acquisition Program Administration, Defense Acquisition Program Management Regulation-DAPA directive 353, 2016.
Defense Agency for Technology and Quality, Military Supplies Quality Management Basic Regulation, http://www.dtaq.re.kr, 2015.
Ju, J.-C., Kim, S.-K., Lee, J.-C., and Ahn, N.-S., Suggestion for the Enhancement of Military Supplies via Segregation of Defense Quality Management System, Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, 2016, Vol. 17, No. 8, pp. 251-261.
Kim, H.S., Kim, M.S., Shin, J.K., and Lee, S.S., Performance of Defence Quality Management System and Analysis on Certification outcomes, Conference Proceeding of the Korean Society for Quality Management, [Seoul, Korea] : Soongsil University, 2012.
Kim, S.Y., A Study on the Strategic Priority for Defense Quality Management Factors by using Analytic Hierarchy Process, Journal of Society of Korea Industrial and Systems Engineering, 2012, Vol. 35, No. 3, pp. 217-224.
Kim, Y.-H., Lee, S.-C., and Park, J.-H., A Comparison of KDS 0050-9000-3 and ISO 9001:2008, Journal of Business Research, 2017, Vol. 32, No. 2, pp. 91-113.
Lee, S.J. and Park, Y.S., The Effectiveness on the Certification of the Defense Quality System, Journal of the Korean Society for Quality Management, 2007, Vol. 35, No. 3, pp. 100-106.
Noh, J.Y. and Ree, S.B., A Study on Effectiveness and Improvement of Certification Defence Quality Management System, Conference Proceeding of the Korean Society for Quality Management, [Seoul, Korea] : Soongsil University, 2009.
Noh, J.Y. and Ree, S.B., An Empirical Study on the Influence of Business Performance by the Defence Quality Management System, Journal of the Korean Society for Quality Management, 2011, Vol. 39, No. 3, pp. 444-460.
Park, D.-H., Shin, T.-H., and Lee, M.-S., Analysis of audit result and corrective action level of Defence Quality Management System, Conference Proceeding of the Korean Society for Quality Management (Spring), 2007, pp. 386-390.
Park, S.H. and Park, J.H., The Effects of ISO 9001 : 2008 Certification Factors on the Business Performance : A Comparative Study on between Mother and Subcontracting Companies, Journal of Business Research, 2016, Vol .31, No. 1, pp. 113-162.
Shin, B.-C., Hwang, W.-Y., Ahn, N.-S., Kim, D.-H., Lee, G.-L., Jang, B.-K., and Byun, J.-H., Suggestions on Enhancing the Effectiveness of Government Quality Assurance Activities for Military Supplies in Production Stage, Journal of the Korean Society for Quality Management, 2016, Vol. 44, No. 1, pp. 153-166.

원문보기 상세보기

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증