[논문]청년 1인가구의 성별 생활시간 사용구조와 주관적 시간빈곤: 부부가구와의 비교를 중심으로

서지원; 양진운

doi:10.6115/fer.2017.033

청년 1인가구의 성별 생활시간 사용구조와 주관적 시간빈곤: 부부가구와의 비교를 중심으로
Gender Differences in Life-Time Use of One-Person Households and Subjective Time Poverty in the Young Generation 원문보기

Family and environment research : fer, v.55 no.5, 2017년, pp.451 - 463

서지원 (한국방송통신대학교 생활과학과) , 양진운 (한라대학교 사회복지학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Recently, increasing one-person households, especially in the young generation, is one of the most important issues reflecting changes in the Korean family and society. The purpose of this study is to examine gender differences in life time use of one-person households aged 25 to 39, comparing with husband-wife couples of the same ages, and to investigate the determinants of subjective time poverty. Data are from the 2014 Life Time Survey by Statistics Korea. The major results are as follows. First, gender differences in time use of single youths were found in home management hours on weekdays. Female one-person householders spent more time in home management than their male counterparts, while male one-person householders spent more time in home management than young husband-wife groups. In addition, a much larger gender difference was found between young husbands and wives. Second, different effects on the subjective time poverty were found in both the groups. Based on these results, the implications for several specialized education and social programs for male and female one-person householders used in the local healthy families support centers are provided.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

동일한 연령대의 젊은 세대를 대상으로 1인가구를 형성하는 경우와 부부가구로 살아가는 경우를 비교함으로써 가족정책적 함의도 도출될 것으로 기대된다. 더불어, 이들이 경험하는 시간사용의 문제를 성차를 중심으로 파악하고, 나아가 시간빈곤을 결정하는 요인도 파악하여 이러한 경험적 결과를 토대로 요구되는 이론적, 정책적 함의와 실천의 방향에 대해 제안하고자 한다.
본 연구에서는 앞서 살펴본 선행연구의 연령범위와 혼인상태에 대한 기준을 참조하되 부부가구와의 비교를 위해 청년 1인가구의 연령을 25~39세로 하고 더불어 이혼이나 사별을 배제한 미혼의 혼인상태로 대상을 한정하고자 한다. 또한, 이 두 집단 모두 취업여부 변수를 추가로 고려하여 취업상태에 있는 청년세대만을 연구대상으로 삼고자 한다.
본 연구에서는 앞서 살펴본 선행연구의 연령범위와 혼인상태에 대한 기준을 참조하되 부부가구와의 비교를 위해 청년 1인가구의 연령을 25~39세로 하고 더불어 이혼이나 사별을 배제한 미혼의 혼인상태로 대상을 한정하고자 한다. 또한, 이 두 집단 모두 취업여부 변수를 추가로 고려하여 취업상태에 있는 청년세대만을 연구대상으로 삼고자 한다.
우선 시간일지자료를 통해 측정된 주요 생활시간 영역(개인필수생활시간, 의무시간(일, 학습, 가정관리), 여가시간(참여 및 봉사/교제 및 여가)을 측정하였다. 이 자료에서 시간사용 관련 변수는 평일과 휴일이 지닌 일반적인 시간사용의 특성을 반영하고자 한다. 다음으로, 이 자료의 질문지영역에서는 성별, 연령, 조사요일, 거주지, 취업여부, 직업유형, 성역할태도, 월평균소득, 삶의 만족도, 시간사용만족도, 주관적 시간빈곤 등의 변수를 사용하였다.
지금까지 청년 1인가구의 생활시간 구조에서 나타나는 특성을 파악하기 위하여 이들의 생활시간 사용과 배분에 있어서 동년배 부부가구와 어떻게 다르게 나타나는지를 성차를 중심으로 비교하였다. 이러한 결과를 토대로 하여 청년세대 1인가구에 대하여 어떠한 가족정책적 접근이 요구되는지 논의하고자 한다. 특히 2인 이상의 ‘가족’을 대상으로 하는 가족정책에서 혼자 살아가는 1인 가구를 배제하지 않고 포함할 경우 우리사회 가족정책의 방향 전환 필요성도 살펴보고자 한다.
이는 실상 여성이나 남성 개인, 또는 그 가족원들이 시간을 어떻게 사용하는지를 통해 사회를 경험하는 방식을 그대로 살필 수 있으며 동시에 그러한 경험이 낳은 총체적 결과물로서의 시간사용의 분배문제도 논의할 수 있다. 이에 다음에서 경제적 자원의 부족이나 결핍을 정의하는 빈곤의 문제를 시간자원으로 확장한 시간빈곤(time poverty)의 개념을 살펴보고, 이에 영향을 미치는 요인을 규명한 선행연구에 대해서도 정리하고자 한다.
또한 전통적으로 생활시간 사용에서 성별이 중요한 변인이라는 점을 많은 연구들이 지적해 왔음에도[45, 19, 18, 23], 청년 1인가구의 시간사용의 성차는 거의 규명되지 못했다. 이에 본 연구는 청년 1인가구의 성별 시간사용을 보다 구체적으로 파악하고, 나아가 이들이 경험하는 시간빈곤을 중심으로 시간 사용의 부정적 측면을 결정하는 요인도 파악하고자 한다.
시간사용에 대한 지속적 압박감은 삶의 질에 부정적인 영향을 미치게 되는데, 이처럼 시간제한에 대한 압박감이 높아지면 궁극적으로 정서적 고갈의 만성화를 초래할 수 있다[48]. 이에 본 연구에서는 주관적 시간빈곤의 개념을 사용하여 1인가구 시간사용에 따른 시간빈곤의 수준을 측정하고 그 함의를 살펴보고자 한다.
이에 본 연구에서는 청년 1인가구의 생활을 이해하기에 적합한 자료인 통계청 생활시간조사의 원자료를 분석하여 청년 부부가구와의 비교를 통해 이들의 삶의 양식을 규명하고자 한다. 동일한 연령대의 젊은 세대를 대상으로 1인가구를 형성하는 경우와 부부가구로 살아가는 경우를 비교함으로써 가족정책적 함의도 도출될 것으로 기대된다.
특히 2인 이상의 ‘가족’을 대상으로 하는 가족정책에서 혼자 살아가는 1인 가구를 배제하지 않고 포함할 경우 우리사회 가족정책의 방향 전환 필요성도 살펴보고자 한다.

제안 방법

이 자료에서 시간사용 관련 변수는 평일과 휴일이 지닌 일반적인 시간사용의 특성을 반영하고자 한다. 다음으로, 이 자료의 질문지영역에서는 성별, 연령, 조사요일, 거주지, 취업여부, 직업유형, 성역할태도, 월평균소득, 삶의 만족도, 시간사용만족도, 주관적 시간빈곤 등의 변수를 사용하였다.
이와 비교하기 위한 집단으로 선정된 부부가구의 경우 청년 1인가구와 같은 연령대이면서 혼인상태에 있는 남편과 아내가 모두 취업한 상태에 있는 맞벌이 부부가구를 추출하였다. 또한, 이 때 부부가구의 경우에도 자녀를 둘 경우 시간사용구조에 큰 차이가 발생함을 고려하여 순수하게 혼인에 의한 차이만을 비교하고자 가구원수가 2인인 가구로 한정하여 자녀를 두지 않은 가구로 한정하였다.
우선 시간일지자료를 통해 측정된 주요 생활시간 영역(개인필수생활시간, 의무시간(일, 학습, 가정관리), 여가시간(참여 및 봉사/교제 및 여가)을 측정하였다. 이 자료에서 시간사용 관련 변수는 평일과 휴일이 지닌 일반적인 시간사용의 특성을 반영하고자 한다.
지금까지 청년 1인가구의 생활시간 구조에서 나타나는 특성을 파악하기 위하여 이들의 생활시간 사용과 배분에 있어서 동년배 부부가구와 어떻게 다르게 나타나는지를 성차를 중심으로 비교하였다. 이러한 결과를 토대로 하여 청년세대 1인가구에 대하여 어떠한 가족정책적 접근이 요구되는지 논의하고자 한다.

대상 데이터

본 연구는 우리나라 시간연구에서 가장 광범위하게 사용되고 있는 통계청 생활시간조사의 최신자료인 ‘2014 생활시간조사자료(2015)’를 사용하였다.
본 연구는 우리나라 시간연구에서 가장 광범위하게 사용되고 있는 통계청 생활시간조사의 최신자료인 ‘2014 생활시간조사자료(2015)’를 사용하였다. 연구대상은 25~39세 연령대에 속하며 가구원수가 1인인 가구주이고 미혼이며 취업한 상태인 청년세대를 1인가구로 정의하여 선정하였다. 이와 비교하기 위한 집단으로 선정된 부부가구의 경우 청년 1인가구와 같은 연령대이면서 혼인상태에 있는 남편과 아내가 모두 취업한 상태에 있는 맞벌이 부부가구를 추출하였다.
앞서 정의한 바와 같이 연령대와 가구유형을 고려하여 선정된 청년 1인가구 조사대상자의 일반적 특성은 다음 Table 2와 같다. 자료에서 청년 1인가구로 선정된 연구대상은 총 710명이었다. 이들의 성별은 남성 58.

데이터처리

조사대상의 일반적 특성을 알아보기 위하여 평균, 표준편차, 빈도, 백분율(%) 등 기술통계를 사용하였으며, 종속변수인 주관적 시간빈곤의 경험 유무에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위하여 로짓분석(logistic regression)을 사용하였다. 분석에는 IBM SPSS Statistics 19가 사용되었다.
주관적 시간빈곤을 결정하는 요인을 파악하기 위하여 평일 시간사용을 중심으로 청년세대의 1인가구와 부부가구에 대해 각각 로짓분석을 실시하였다. 분석결과는 다음 Table 5와 같다.

성능/효과

평일의 1인가구와 부부가구의 생활시간 영역에 따른 시간사용은 다음 Table 3과 같다. 우선 1인가구와 부부가구 모두 가정관리시간 영역에서 성차가 나타났다. 1인가구의 경우 남성가구주에 비해 여성가구주가 가정관리활동에 27.
또한, 1인가구와 부부가구가 실제로 시간빈곤을 느끼는 데에도 시간사용의 영향은 차이가 있는 것으로 나타났다. 1인가구의 경우 의무시간사용이나 여가시간사용이 모두 각각 시간빈곤 경험 여부에 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 부부가구의 경우 의무시간은 유의하지 않고 여가시간만이 유의한 것으로 나타났다. 청년가구는 의무시간이 길어질수록 시간에 쫓긴다고 느끼는 주관적 시간빈곤의 수준이 높아지나, 맞벌이를 하는 부부가구의 경우에는 의무시간이 주관적 시간빈곤감에 미치는 영향이 유의하지 않은 정도로 나타났다.
가구유형별로 동성 간 시간사용을 비교하면, 1인가구의 남성은 부부가구 남성에 비해 훨씬 많은 가정관리시간을 사용한 반면, 1인가구의 여성은 부부가구 여성에 비해 훨씬 적은 가정관리시간을 사용한 것으로 나타났다. 가정관리활동에 남성 1인가구주는 32.
둘째, 가정 내 전통적인 성역할 분업에서 벗어나 가사노동에 대한 성평등한 인식의 강화를 위한 노력은 오늘날 한국사회의 젊은 세대에서도 여전히 요구되고 있음을 알 수 있다. 가사노동의 수행은 생활의 자립을 온전히 이룰 수 있기 위해 선행되어야 한다는 점에서 혼자 사는 청년가구의 경우 특히 가사노동시간은 중요한 의무시간임에도 성차가 존재함을 1인가구의 남성이 여성에 비해 짧게 사용한 결과를 통해 파악할 수 있었다. 더욱이, 미혼인 1인가구 남성에 비해 혼인상태의 부부가구 남성의 가사노동시간이 훨씬 짧으며 젊은 세대임에도 맞벌이부부의 가사노동시간에는 큰차이가 있다는 결과를 통해 전통적 가부장제의 영향이 잔존함을 알 수 있다.
격주 1일 휴무인 경우 주5일제에 비해 시간빈곤을 경험할 가능성이 높았으며, 관리전문직에 비해 사무 서비스직 및 기술직의 경우 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮게 나타났다. 건강상태가 좋을수록, 비수도권 거주자가 수도권 거주자에 비해 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮았다. 일, 학습, 가정관리시간은 모두 통계적으로 유의하지 않았다.
다음으로 청년세대 부부가구를 대상으로 하여 생활시간변수에 의무시간을 포함한 모델 2-1의 경우, 취업변수에서는 격주 1일 휴무, 사무서비스직, 기술직 변수가, 인구사회학적 변수에서는 건강상태와 수도권거주 변수가 통계적으로 유의하였으며, 생활시간 변수는 유의하지 않았다. 격주 1일 휴무인 경우 주5일제에 비해 시간빈곤을 경험할 가능성이 높았으며, 관리전문직에 비해 사무 서비스직 및 기술직의 경우 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮게 나타났다. 건강상태가 좋을수록, 비수도권 거주자가 수도권 거주자에 비해 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮았다.
2분을 사용하여 가장 저조하였다. 결과적으로 1인가구 여성의 경우 1인가구 남성은 물론 결혼하여 부부가구를 형성한 동년배 여성에 비해서도 학습에 더 많은 시간을 사용하고 있음을 알 수 있다.
둘째, 가정 내 전통적인 성역할 분업에서 벗어나 가사노동에 대한 성평등한 인식의 강화를 위한 노력은 오늘날 한국사회의 젊은 세대에서도 여전히 요구되고 있음을 알 수 있다. 가사노동의 수행은 생활의 자립을 온전히 이룰 수 있기 위해 선행되어야 한다는 점에서 혼자 사는 청년가구의 경우 특히 가사노동시간은 중요한 의무시간임에도 성차가 존재함을 1인가구의 남성이 여성에 비해 짧게 사용한 결과를 통해 파악할 수 있었다.
또한, 1인가구와 부부가구가 실제로 시간빈곤을 느끼는 데에도 시간사용의 영향은 차이가 있는 것으로 나타났다. 1인가구의 경우 의무시간사용이나 여가시간사용이 모두 각각 시간빈곤 경험 여부에 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 부부가구의 경우 의무시간은 유의하지 않고 여가시간만이 유의한 것으로 나타났다.
반면, 청년가구와 부부가구 모두 여가시간이길어질 경우에는 시간에 쫓기는 느낌을 덜 가지게 하는 효과가 있음을 알 수 있다. 또한, 다른 조건을 통제할 때, 1인가구의 경우에는 성별이 주관적 시간빈곤의 경험에 유의한 영향을 보이지 않았으나 부부가구의 경우에는 여성(부인)이 남성(남편)에 비해 오히려 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮은 것으로 나타났는데, 이는 자녀가 없는 청년세대 맞벌이 부부가구의 경우 여성이 남성에 비해 성차에 따른 시간빈곤 수준이 낮음을 시사한다. 따라서 이와 같은 시간빈곤에 대한 결과는 시간빈곤을 객관적 시간빈곤의 관점에서 근로시간이나 여가시간을 기준으로 하여 절대적 지표를 통해 시간빈곤이 심각한 정도를 다양한 수준으로 설정하여 분석함으로써 보다 면밀하게 성차의 효과를 규명할 필요가 있다 하겠다.
이는 청년세대의 가구형태는 평일과 휴일 여가활동에 영향을 주지 않는다는 기존의 Woo 등[56]의 연구결과와 상이한 결과를 보여준다. 본 연구에 따르면, 가구형태와 성차에 따라 시간사용의 차이가 있으며, 특히 부부가구의 경우 1인가구에 비해 성차에 따른 차이가 매우 크게 나타나고 있어, 여전히 전통적인 성역할의식으로부터 양성평등의식으로의 전환이 이루어지지 않고 있음을 알 수 있다.
더구나 부부가구의 경우는 젊은 세대임에도 성차가 약 4배에 달하는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과가 동일한 연령대에 속하는 1인가구와 부부가구의 비교라는 점에서 결혼 후 남성은 결혼 이전보다 가정관리시간 사용을 줄일 것으로 가정할 수 있으며, 여성은 그 반대로 가정관리시간을 배분할 가능성이 높음을 알 수 있다. 이 결과는 기존의 연구들[45, 19, 18, 23]이 제시했던 맞벌이부부의 시간사용에서 나타난 차이와 일치하며, 본 연구에서는 젠더와 더불어 혼인지위 역시 시간사용에 영향을 미침을 보여주었다.
우선 청년 1인가구의 경우 독립변수로 취업변수, 인구사회학적 변수 이외에 생활시간변수 중 의무시간을 포함한 모델 1-1에서 주관적 시간빈곤을 결정하는 데 통계적으로 유의한 변수는 취업변수 중 시간제 근로, 격주 1일 휴무, 인구사회학적 변수 중 건강상태, 의무시간 변수 중 일 및 학습시간 변수였다. 시간제 근로인 경우 전일제 근로에 비해 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮고 주5일제에 비해 격주 1일 휴무인 경우 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 건강상태가 좋을수록 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮게 나타났다.
평일 남성의 여가시간 사용은 두 집단 간 큰 차이를 보이지 않은 반면, 부부가구 여성은 1인가구 여성에 비해 여가시간 사용에 있어 약 20분이 적은 것으로 나타났다. 우선 참여 및 봉사시간은 모든 집단에서 사용시간이 매우 미미하게 낮았으며, 대부분의 여가시간은 교제 및 여가활동에 소요되었다. 이러한 차이는 두 집단 간 가정관리시간의 차이와 유사한데, 이는 부부가구 여성이 1인 가구 여성에 비해 가정관리시간을 더 많이 사용하고 상대적으로여가시간은 더 적게 사용함을 시사한다.
본 연구의 결과가 동일한 연령대에 속하는 1인가구와 부부가구의 비교라는 점에서 결혼 후 남성은 결혼 이전보다 가정관리시간 사용을 줄일 것으로 가정할 수 있으며, 여성은 그 반대로 가정관리시간을 배분할 가능성이 높음을 알 수 있다. 이 결과는 기존의 연구들[45, 19, 18, 23]이 제시했던 맞벌이부부의 시간사용에서 나타난 차이와 일치하며, 본 연구에서는 젠더와 더불어 혼인지위 역시 시간사용에 영향을 미침을 보여주었다. 청년 1인가구 여성과 부부가구 여성의 생활시간사용을 비교해 보면, 시장노동시간은 거의 동일하지만 부부가구의 여성이 가정관리시간은 더 많고 여가시간은 더 적은 이중노동의 상황 하에 놓여있음을 알 수 있다.
한편, 부부가구를 대상으로 하여 생활시간변수로 여가시간을 포함한 모델 2-2의 경우 격주 1일 휴무, 사무서비스직, 기술직, 건강상태, 수도권 거주, 여가시간 등의 변수는 앞서 살펴본 모델 2-1에서와 같은 방향으로 주관적 시간빈곤에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이외에 성별이 여성일 경우 다른 변수를 통제할 때 남성에 비해 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 유의하게 낮은 것으로 나타났다.
건강상태가 좋을수록 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮게 나타났다. 일시간과 학습시간이 각각 늘어날수록 주관적 시간빈곤 경험 가능성이 유의하게 높았으며, 가정관리시간은 통계적으로 유의하지 않았다. 한편, 생활시간사용변수로 여가시간을 포함한 모델1-2의 경우, 시간제 근로와 격주 1일 휴무제, 건강상태 변수가 모델1-1에서와 같은 방향으로 주관적 시간빈곤 경험 여부를 결정하는 데 유의한 변수로 나타났으며, 여가시간이 늘어날수록 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮아지는 것으로 나타났다.
6%로 평일자료가 더 많이 선정되었다. 조사대상자의 교육수준을 살펴보면, 고졸이하 23.7%, 전문대졸 27.9%, 대졸(4년제)이상 48.4%의 분포를 보여 학력이 전반적으로 높게 나타났다. 월평균 개인소득은 150~300만원미만인 경우가 67.
1인가구 남성은 여성에 비해 27분을 더 사용하였으며, 부부가구 남성은 여성에 비해 74분을 더 사용하였다. 즉, 부부가구의 남성이 교제 및 여가활동시간을 가장 많이 사용한 반면, 부부가구 여성은 최저시간을 사용한 것으로 나타났다.
1인가구의 경우 의무시간사용이나 여가시간사용이 모두 각각 시간빈곤 경험 여부에 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 부부가구의 경우 의무시간은 유의하지 않고 여가시간만이 유의한 것으로 나타났다. 청년가구는 의무시간이 길어질수록 시간에 쫓긴다고 느끼는 주관적 시간빈곤의 수준이 높아지나, 맞벌이를 하는 부부가구의 경우에는 의무시간이 주관적 시간빈곤감에 미치는 영향이 유의하지 않은 정도로 나타났다. 반면, 청년가구와 부부가구 모두 여가시간이길어질 경우에는 시간에 쫓기는 느낌을 덜 가지게 하는 효과가 있음을 알 수 있다.
평일 남성의 여가시간 사용은 두 집단 간 큰 차이를 보이지 않은 반면, 부부가구 여성은 1인가구 여성에 비해 여가시간 사용에 있어 약 20분이 적은 것으로 나타났다. 우선 참여 및 봉사시간은 모든 집단에서 사용시간이 매우 미미하게 낮았으며, 대부분의 여가시간은 교제 및 여가활동에 소요되었다.
일시간과 학습시간이 각각 늘어날수록 주관적 시간빈곤 경험 가능성이 유의하게 높았으며, 가정관리시간은 통계적으로 유의하지 않았다. 한편, 생활시간사용변수로 여가시간을 포함한 모델1-2의 경우, 시간제 근로와 격주 1일 휴무제, 건강상태 변수가 모델1-1에서와 같은 방향으로 주관적 시간빈곤 경험 여부를 결정하는 데 유의한 변수로 나타났으며, 여가시간이 늘어날수록 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮아지는 것으로 나타났다.
한편, 휴일의 경우 여성의 의무시간사용은 두 집단 간 일과 가정관리 의무시간에서 별 차이가 없으나 학습에서 차이가 있었으며, 여가시간사용에서는 1인가구 여성이 부부가구 여성에 비해 교제 및 여가활동에 약 20분을 더 사용하는 것으로 나타났다. 결과적으로 부부가구의 여성은 다른 어느 집단에 비해서도 휴일에는 가정관리에 더 많은 시간을, 학습과 여가활동에는 더 적은 시간을 사용하였다.
휴일의 평균 여가시간은 평일에 비해 전반적으로 2배 정도 증가하였으며, 평일과 달리 1인가구보다 부부가구에서 길게 나타났다. 휴일에도 참여 및 봉사시간의 사용수준은 평균 2분 이하로 매우 낮았으며, 평일에 비해서는 조금 높은 수준을 보였다. 교제 및 여가활동시간 사용에 있어 나타난 집단별 사용수준을 살펴보면,두 가구유형 모두 남성의 사용시간이 여성보다 길었다.
휴일의 평균 여가시간은 평일에 비해 전반적으로 2배 정도 증가하였으며, 평일과 달리 1인가구보다 부부가구에서 길게 나타났다. 휴일에도 참여 및 봉사시간의 사용수준은 평균 2분 이하로 매우 낮았으며, 평일에 비해서는 조금 높은 수준을 보였다.

후속연구

넷째, 앞서 살펴본 청년 1인가구와 부부가구의 성별 시간사용차이는 특히 여성의 결혼 기피나 지연 및 초저출산 현상 등을 설명하는 하나의 실마리를 제공한다고 볼 수 있으나 단순히 청년 1인가구에 대한 가족정책적 접근을 통해 이들에게 결혼과 출산을 유도하는 차원에 그칠 경우 발생할 수 있는 문제에 대해서도 충분히 경계해야 할 것이다. 결혼기피와 낮은 출산률의 문제를 개인적 가치관이나 인식수준의 문제로 여기고 전통적인 가족가치의 회복을 추구하는 전략보다 더 많은 청년세대가 더 오랜 기간 미혼 또는 비혼 상태에서 홀로 살아가기로 결정하기까지 영향을 미친 다양한 원인에 대한 이해가 선행되어야 한다.
이에 본 연구에서는 청년 1인가구의 생활을 이해하기에 적합한 자료인 통계청 생활시간조사의 원자료를 분석하여 청년 부부가구와의 비교를 통해 이들의 삶의 양식을 규명하고자 한다. 동일한 연령대의 젊은 세대를 대상으로 1인가구를 형성하는 경우와 부부가구로 살아가는 경우를 비교함으로써 가족정책적 함의도 도출될 것으로 기대된다. 더불어, 이들이 경험하는 시간사용의 문제를 성차를 중심으로 파악하고, 나아가 시간빈곤을 결정하는 요인도 파악하여 이러한 경험적 결과를 토대로 요구되는 이론적, 정책적 함의와 실천의 방향에 대해 제안하고자 한다.
이와 마찬가지로 여가시간 부족을 객관적 시간빈곤의 기준으로 삼을 수 있는데, 다만 이때에는 상대적으로 소득이 높은 맞벌이 부부가 시간빈곤의 분석대상이 되는 경향이 있고[55] 여가시간이 지니는 특성상 개인이 노동시간에 비해 개인의 통제수준이 높다고 가정할 수 있다는 점 등에서 한계가 있다 하겠다[42]. 따라서 객관적 시간빈곤개념을 사용하여 보다 정확한 가족 및 고용정책의 대안을 마련하기 위한 기초자료로 사용하기 위해서는 주어진 사회문화적 실정을 고려하여 다양한 기준을 적용하기 위한 논의가 선행되어야 할 것이다.
또한, 다른 조건을 통제할 때, 1인가구의 경우에는 성별이 주관적 시간빈곤의 경험에 유의한 영향을 보이지 않았으나 부부가구의 경우에는 여성(부인)이 남성(남편)에 비해 오히려 주관적 시간빈곤을 경험할 가능성이 낮은 것으로 나타났는데, 이는 자녀가 없는 청년세대 맞벌이 부부가구의 경우 여성이 남성에 비해 성차에 따른 시간빈곤 수준이 낮음을 시사한다. 따라서 이와 같은 시간빈곤에 대한 결과는 시간빈곤을 객관적 시간빈곤의 관점에서 근로시간이나 여가시간을 기준으로 하여 절대적 지표를 통해 시간빈곤이 심각한 정도를 다양한 수준으로 설정하여 분석함으로써 보다 면밀하게 성차의 효과를 규명할 필요가 있다 하겠다.
후속연구에서는 시간사용 이외에도 경제적 자원의 사용 등을 통합적으로 고려하여 빈곤의 실태를 총체적으로 파악하고 그에 따른 삶의 양식에서 나타나는 성차의 문제도 함께 연구해야 할 것으로 보인다. 또한, 1인가구를 형성하는 중장년세대와 노년세대를 대상으로 하는 종단적 연구로 확대함으로써 생애주기 전반에 걸쳐 홀로 사는 1인가구를 대상으로 하는 가족정책의 지평을 확대하고 이들의 복지증진에 기여할 수 있을 것으로 기대한다.
본 연구의 한계와 후속연구를 위한 제안은 다음과 같다. 본 연구는 생활시간조사를 통해 수집된 시간사용 자료를 중심으로 시간자원의 배분을 분석하고자 하였으나, 청년가구와 부부가구를 비교분석하는 과정에서 부부가구의 부인과 남편의 자료를 쌍으로 추출하지 않고 취업상태와 연령대만을 고려하여 추출하였는데,향후 쌍체 자료(paired data)를 추출함으로써 부인과 남편의 의무시간과 여가시간 사용구조에서 나타나는 상호영향 요인을 다양하게 분석할 필요가 있겠다. 후속연구에서는 시간사용 이외에도 경제적 자원의 사용 등을 통합적으로 고려하여 빈곤의 실태를 총체적으로 파악하고 그에 따른 삶의 양식에서 나타나는 성차의 문제도 함께 연구해야 할 것으로 보인다.
청년 1인가구 여성과 부부가구 여성의 생활시간사용을 비교해 보면, 시장노동시간은 거의 동일하지만 부부가구의 여성이 가정관리시간은 더 많고 여가시간은 더 적은 이중노동의 상황 하에 놓여있음을 알 수 있다. 이 결과는 향후 청년 여성 1인가구의 증가와 더불어 이들의 결혼기피 현상을 설명하는 데에도 하나의 단서가 될 수 있을 것이다.
또한, 지역사회 건강가정지원센터 등 비영리기관에서는 청년 1인가구와 예비부부를 대상으로 하는 ‘자립생활을 위한 가정관리 역량강화 프로그램(가칭)’ 등을 통해 이들이 필요로 하는 가정관리 지식 및 기술, 성평등한 태도 등의 지원할 수 있을 것이다. 이를 통해 현재 1인가구로 살아가는 청년 세대가 남성이든 여성이든, 이후 결혼을 선택하든 그렇지 않고 1인가구로 살아가든 어떠한 삶의 유형을 선택하더라도 그 선택으로부터 생활의 자율성을 확보할 수 있을 것으로 기대된다.
본 연구는 생활시간조사를 통해 수집된 시간사용 자료를 중심으로 시간자원의 배분을 분석하고자 하였으나, 청년가구와 부부가구를 비교분석하는 과정에서 부부가구의 부인과 남편의 자료를 쌍으로 추출하지 않고 취업상태와 연령대만을 고려하여 추출하였는데,향후 쌍체 자료(paired data)를 추출함으로써 부인과 남편의 의무시간과 여가시간 사용구조에서 나타나는 상호영향 요인을 다양하게 분석할 필요가 있겠다. 후속연구에서는 시간사용 이외에도 경제적 자원의 사용 등을 통합적으로 고려하여 빈곤의 실태를 총체적으로 파악하고 그에 따른 삶의 양식에서 나타나는 성차의 문제도 함께 연구해야 할 것으로 보인다. 또한, 1인가구를 형성하는 중장년세대와 노년세대를 대상으로 하는 종단적 연구로 확대함으로써 생애주기 전반에 걸쳐 홀로 사는 1인가구를 대상으로 하는 가족정책의 지평을 확대하고 이들의 복지증진에 기여할 수 있을 것으로 기대한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	1인가구란 무엇인가?	최근 1인가구(one-person households)는 한국사회의 변화를 설명하는 주요 키워드이자 하나의 사회문화를 이루는 주체로서 자리매김하고 있다. 1인가구는 혼자 살림하는 가구, 즉 1인이 독립적으로 취사, 취침 등 생계를 유지하고 있는 가구를 의미하는데[35], 2015년 우리나라의 1인가구 수는 520만 가구에 이르렀으며[36], 이는 지난 2005년 317만 가구 대비 약 62% 증가한 수준이다. 이러한 경향은 대표 가구유형의 변천에서도 보인다.
	혼자 사는 젊은 세대를 무엇이라 부르는가?	혼자 사는 젊은 세대는 소위 ‘화려한 싱글’이나 ‘트렌드 세터(trend setter)’로 불리는 만큼, 자신의 만족과 행복을 중시하는 여가문화의 향유자이자 소비의 새로운 주체로서도 주목받고 있다. 여러 연구[26, 38, 53, 14]에서도 이들의 소비 특성이나 여가문화 향유의 수준과 방식 등이 다른 세대 1인가구와는 차이가 있음을 보고하고 있다.
	가장 흔한 가구유형이 1인가구가 이유는?	서구의 경우 당시 이미 1인가구의 비중이 20~30%를 기록하였으며 증가추세가 지속되고 있었다[11]. 국내 연구에서는 1인가구의 증가가 이혼과 사별, 우리나라 전통 효 사상의 쇠퇴, 경제활동참여율 증가, 가족의 부양의식 및 돌봄 기능의 약화 등 다양한 사회적 변화에서 기인한 것으로 진단되었으며[10, 32, 1, 16, 9], 특히 노인 1인가구에 대한 사회적 지원의 필요성을 강조하고 이들을 복지 대상으로 바라보는 관점에서의 연구가 많았다[52, 15, 24, 20, 33, 51]. 한편, 최근 우리나라 1인가구에서 차지하는 청년세대의 증가는 고학력,가치관의 변화에 따른 만혼과 비혼, 도시화, 고용시장의 불안정성, 한국사회에 작용하는 경쟁 심리와 과잉과시의 사회적 압력 등과 맞물려 있는 것으로 분석되고 있으며[41, 27, 2, 31, 50], 그 결과 청년세대가 결혼 지연, 포기, 거부의 변곡점에 서 있게 되었다는 사회적 우려도 제기되고 있다[30].

참고문헌 (58)

Ahn, K. S. (2005). Study on the quality of life and social support of married couples and single households elderly. Journal of Korea Gerontological Society , 25(1), 1-19.
Ban, J. H. (2012). Socio-economic characteristics and changes of one-person households. Labor Review, 85 , 55-67.
Bardasi, E. & Wodon, Q. (2006). Measuring time poverty and analyzing its determinants: Concepts and application to Guinea. MPRA Paper , 73, 75-95.
Brady, D. (2003). Rethinking the sociological measurement of poverty, Social Forces , 81(3), 715-752. https://doi.org/10.1353/ sof.2003.0025

상세보기
Byun, M. R. (2015). Single-person household and urban policy in Seoul. Korean Psychological Journal of Culture and Social Issues, 21(3) , 551-573. https://doi.org/10.20406/kjcs.2015.08.21.3.551
Byun, M. R., Shin, S. Y., & Choi, K. J. (2009). One-person households change Seoul. SDI Report, 30, 1-18.
Cha, K. W. (2006). Economic structure of male one-person households. Journal of Korean Home Management Association, 24(1), 253-269.
Cha, S. E. (2010). Who is the busiest in Korea? A study on gender difference in time pressure. Korea Journal of Population Studies, 33(1), 27-49.
Chae, O. H. (2000). Home management performance and problem of rural elderly living alone. Family and Environment Research, 38(3), 85-97.
Chin, K. H. (2014). How to overcome the family crisis in Korea and the revival of filial piety. Journal of Adolescents and Filial Piety Culture, 23 , 97-117.
Cho, S. C. (2012). Metropolitan housing demand with single-personhousehold analysis of housing supply (Unpublished master's thesis). Hansung University, Seoul, Korea.
Choi, S. B. (2014). A study on the influential factors on the cultural participation of single household: in comparison to the multiplehousehold. Journal of Leisure Studies , 12(2), 1-24.
Choi, H. J. (2007). The effects of the attitude as to gender oriented labor division on the level of perceived lack of time among working married women. Family and Culture , 19(4), 75-102.
Chun, S. M. (2013). Spending pattern types and their determinants for one person households in Korea. Consumer Problems Studies, 44(3), 21-43.
Chung, G. H. (2015). Family life of older persons and policy implications. Health and Welfare Forum, 192, 6-16.
Chung, K. B. (2001). A study on the improvement of Public Pension System , Korea Institute for Health and Social Affairs.
Joung, S. H. & Lim, E. J. (2014). A study on the life experiences of employed youth-single households. Financial Planning Review, 7(4), 1-19.
Coltrane, S. & Adams, M. (2008). Gender and families. United States: Rowman & Littlefiled Publishers.
Craig, L., & Mullan, K. (2010). Parenthood, gender and work-family time in the United States, Australia, Italy, France, and Denmark. Journal of Marriage and Family, 72(5), 1344-1361. https://doi. org/10.1111/j.1741-3737.2010.00769.x

상세보기
Han, H. J., & Jung, S. H. (2013). Single households’ financial preparation for retirement. Financial Planning Review , 6(2), 35-62.
Ho, J. H. (2014). A study of marriage values system among Korean young adults across marital status and living arrangements. Journal of Korean Demography, 37(4), 25-59.
Hong, S. C. (2015). A study on one-person households and their media consumptions. Information Society and Media, 16(3), 59-84.
Hochschild, A., & Machung, A. (1989). The second shift, working families and the revolution at home. New York: Viking Penguin.
Hwang, J. I., & Choi, Y. G. (2013, October). An analysis of the rural living condition of the elderly living alone. Paper presented at conference of The Korean Society of Community Living Science, Seoul, Korea.
Im, Y. S. (2016). The income and consumption characteristics of elderly households in poverty. Health and Welfare Forum, 226, 90-103.
Kho, G. Y. (2014). One-person household changes the consumption pattern. LG Business Insight, 8, 2-16.
Kim, D. H. (2013). Analysis of living conditions according to increase of single-youth households and government policy issues. Korean Public Administration Quarterly, 25(3), 717-742.
Kim, H. (2016). Resolving time poverty in family resources management: a coaching approach in education. Journal of Korean Family Resource Management Association, 20(2), 43-56.
Kim, H. J. (2015). A study on social exclusion of women singlehousehold. Journal of Women Studies, 25(2), 7-40.
Kim, H. Y. (2014). Floating families in Korea: focusing on one-person households. Journal of Korean Society, 15(2), 255-292.
Kim, H. Y., Sun, B. Y., Chin, M. J., & Shagong, E. H. (2007). A survey on family consciousness and living conditions of single non-singlefamily households, Seoul: KWDI.
Kim, J. E. (2013). The heterogeneity of one-person households and their characteristics of spatial distribution. Journal of Housing Policy Studies, 21(3), 61-78.
Kim, S. Y., & Lee, G. H. (2009). Comparative analysis of the systems among single-elderly-households. Korean Journal of Research in Gerontology, 29(4), 1559-1575.
Klinbenberg, E. (2013). Going solo: The extraordinary rise and surprising appeal of living alone. New York: Penguin Books.
Korea National Statistical Office, Population and Housing Census (2010). http://kostat.go.kr/portal/eng/surveyOutline/8/5/index.static
KOSIS (2016). Korean Social Trends 2016. https://kosis.kr/eng
Lee, B. H. (2014). The social engagement of people living alone at mid-life in Korea: A comparison with those of living together. Health and Social Welfare Review, 34(3), 348-373.

상세보기
Lee, E. M. (2013). Characteristics and implications of one-person households from the perspective of population and statistics, SERI Econ Focus, 422, 1-10
Lee, J. S., & Lee, Y. S. (2014). How much time singletons spend on social activities?: A gender comparison. Korea Journal of Population Studies, 37(4), 1-24.
Lee, S. L., & Kim, G. O. (2009). Consumption expenditure pattern of the single households’ leisure activity. Consumption Culture Studies, 12(3), 105-123.

상세보기
Lee, Y., & Han, J. (2013). The rise of single-person households and changes in consumption patterns. KIET Industrial Economic Review, 18(4), 16-28.
Noh, H. J. (2013). Women's social roles and poverty. Feminism Research , 13(2), 1-34.
Noh, H. J. (2017). Meaning of time poverty and time inequality. Monthly Welfare Trend, 225, 5-13.
Noh, H. J., & Kim, K. S. (2010). Double poverty of time and income. Korean Journal of Social Welfare Studies, 4(2), 159-188.
OECD (2016). OECD Employment Outlook; Hours worked.
Oh, H. E. (2017). Poverty of both time and income in householders. Social Welfare Policy, 44(1), 161-185.

상세보기
Wodon, Q., & Beegle, K. (2006). Labor shortages despite underemployment? Seasonality in time use in Malawi. MPRA Paper, 73.
Rudd, M., Vohs, K., & Aaker, J. (2012). Awe expands people's perception of time, alters decision making, and enhances well-being. Psychological Science , 23(10), 1130-1136.

상세보기
Shin, M. K. (2014). A study on the financial structure of one-person households. Financial Planning Review, 7(1), 1-24.
Son, S. Y. (2005). Labor experiences and dilemma of highly-educated professional women in Korea. Journal of Korean Women Studies, 21(3), 67-97.
Song, Y. J. (2007). Characteristics of the one-person households of the elderly during widowhood- regional distribution, socioeconomic characteristics, and determinants of living arrangement. Korean Journal of Community Living Science, 18(1), 147-160.
Song, Y. S. (2015). Actual condition and policy improvement plan of single female elderly women. Ewha Gender Law Studies , 7(2), 33-69.
Sung, Y. A. (2013). Cluster analysis for the consumption expenditure patterns of one-person households of different age groups. Journal of Customer Studies, 24(3), 157-181.
Szollos, A. (2009). Toward a psychology of chronic time pressure: Conceptual and methodological review. Time & Society, 18(2-3), 332-350.

상세보기
Wajcman, J. (1998). Managing like a man: Women and men in corporate management. Cambridge, MA: Policy Press.
Woo, M. H., Lee, M. J., & Choi, S. B. (2015). A study on leisure activities and family values of the younger generation in the oneperson household: Focusing on comparisons with the younger generation in the multi-person household. Journal of Korean Society Studies, 16(1), 201-231.
Yeo, Y. G., & Yang, S. J. (2001). Differences in consumption patterns of various household types. Journal of Consumer Studies, 12(4), 65-81.
Yoon, S. Y. (2002). An exploratory study on the single people time use and leisure behavior: A comparison of single people an unmarried group and a married group. Journal of Korean Home Management Association, 20(6), 209-217.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증