기업의 지식경영 성공요인이 직무충실도 및 조직성과에 미치는 영향 : 조직학습의 매개효과를 중심으로 The Effect of Success Factors of Corporate Knowledge Management on Business Fidelity and Organization Performance: focusing on the mediating effect of organizational learning원문보기
최근 경영환경이 지속적으로 변화되고 과열 경쟁이 이루어지게 되면서, 기업은 시대에 대처하기 위하여 지식경영을 도입하여 기업의 가치 증대 및 경쟁력 강화를 유도하고자 하고 있다. 지식경영은 새로운 지식을 창조하고, 창조된 지식을 조직 전 영역에 확산시키고 이를 통해 상품이나 서비스, 시스템으로 형상화하는 것으로 지식을 기반으로 하는 기업운영방식을 말하는데, 본 연구에서는 구조방정식모형을 바탕으로 지식경영 핵심성공요인이 직무충실도 및 조직성과에 미치는 영향과 그 관계에서 조직학습의 매개효과에 대해 알아보았다. 또한 지식경영에 미치는 주요 핵심요인으로 조직문화, 정보기술, 프로세스를 활용하였으며, 조직학습은 실험학습, 간접학습, 공유학습으로 유형화하여 분석하였다. 그 결과에 의하면, 지식경영은 직무충실도 및 조직성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 조직학습을 매개로 하여 직 간접적으로 직무충실도와 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되었다. 따라서 기업에서 지식경영 활용의 중요성을 확인할 수 있었으며, 기업이 지식경영 및 조직학습을 적용하는데 있어 적절한 적용범위를 제시할 수 있었다.
최근 경영환경이 지속적으로 변화되고 과열 경쟁이 이루어지게 되면서, 기업은 시대에 대처하기 위하여 지식경영을 도입하여 기업의 가치 증대 및 경쟁력 강화를 유도하고자 하고 있다. 지식경영은 새로운 지식을 창조하고, 창조된 지식을 조직 전 영역에 확산시키고 이를 통해 상품이나 서비스, 시스템으로 형상화하는 것으로 지식을 기반으로 하는 기업운영방식을 말하는데, 본 연구에서는 구조방정식모형을 바탕으로 지식경영 핵심성공요인이 직무충실도 및 조직성과에 미치는 영향과 그 관계에서 조직학습의 매개효과에 대해 알아보았다. 또한 지식경영에 미치는 주요 핵심요인으로 조직문화, 정보기술, 프로세스를 활용하였으며, 조직학습은 실험학습, 간접학습, 공유학습으로 유형화하여 분석하였다. 그 결과에 의하면, 지식경영은 직무충실도 및 조직성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 조직학습을 매개로 하여 직 간접적으로 직무충실도와 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되었다. 따라서 기업에서 지식경영 활용의 중요성을 확인할 수 있었으며, 기업이 지식경영 및 조직학습을 적용하는데 있어 적절한 적용범위를 제시할 수 있었다.
Recently, due to the continuous changes in the business environment and increased competition, enterprises are introducing technology management to increase their value and enhance their competitiveness. In this study, based on the structural equations model, we investigated the effects of the core ...
Recently, due to the continuous changes in the business environment and increased competition, enterprises are introducing technology management to increase their value and enhance their competitiveness. In this study, based on the structural equations model, we investigated the effects of the core success factors of knowledge management on job fidelity and organizational performance and the mediating effects of organizational learning. In addition, organizational culture and information technology and process were assumed to be the key factors affecting knowledge management, and organizational learning was represented by experimental learning, indirect learning, and shared learning. As a result, it was found that knowledge management positively affects business fidelity and organizational performance and, even when it is mediated by organizational learning, it positively affects business fidelity and organization performance directly or indirectly. Therefore, we were able to confirm the importance of utilizing knowledge management in companies and to suggest an appropriate application scope for applying knowledge management and organizational learning.
Recently, due to the continuous changes in the business environment and increased competition, enterprises are introducing technology management to increase their value and enhance their competitiveness. In this study, based on the structural equations model, we investigated the effects of the core success factors of knowledge management on job fidelity and organizational performance and the mediating effects of organizational learning. In addition, organizational culture and information technology and process were assumed to be the key factors affecting knowledge management, and organizational learning was represented by experimental learning, indirect learning, and shared learning. As a result, it was found that knowledge management positively affects business fidelity and organizational performance and, even when it is mediated by organizational learning, it positively affects business fidelity and organization performance directly or indirectly. Therefore, we were able to confirm the importance of utilizing knowledge management in companies and to suggest an appropriate application scope for applying knowledge management and organizational learning.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
기존의 연구들은 지식경영 성공요인과 그 성과의 관점에서 접근하면서 지식경영의 가장 중요한 점이라고 할 수 있는 기업의 지식습득의 과정을 생략한 단순한 접근방식으로 조사가 시도되었다. 그러나 본 연구에서는 기업의 지식경영에 있어 그 출발점이 지식의 습득이라는 점을 고려한 연구를 시도함으로써 새로운 결과를 제시하였다. 즉, 다양한 형태의 조직학습 매개효과를 살펴보았다는 점에서 선행연구들과의 차별성이 존재한다.
따라서 본 연구에서는 지식경영에 미치는 성공요인과 다양한 지식형태를 고려하여 기업이 창출하는 성과에 대해 살펴보았다. 또한, 각 변수들과 관련된 선행연구를 고찰하여 주요 가설을 설정하였으며, 제시된 가설들은 실증 분석을 통하여 검증하였다.
기존연구가 주로 조직학습을 독립변수로 활용하였다면 본 연구에서는 지식경영 입장에서 지식의 습득 과정을 중요한 과정으로 인식하고 이것을 반영한 연구를 추진하였다. 또한, 조직학습의 유형을 다양화 함으로써, 매개효과 과정에서 조직학습의 유형을 확인하고자 하였다.
본 과정에서는 지식경영 성공요인이 조직성과에 미치는 영향을 조사하기 위하여 특정산업에 한정하지 않고 다양한 산업을 대상으로 조사를 수행하였다. 또한 선택적 효과가 나타나지 않도록 특정 기업이나 산업을 벗어나 조사를 수행하였다.
신뢰성 분석의 목적은 설문조사에서 측정하는 특정개념을 한 개의 설문문항으로 측정하는 것은 한계가 존재하기 때문에 복수의 설문 문항을 통해 개념을 측정함으로써 객관성을 확보하기 위해서이다. 이것이 올바른 설문도구인지, 정확한 것인지, 반복적으로 비슷한 값을 도출할 수 있는지를 살펴보기 위해서는 신뢰도 분석을 시도하여야 하기 때문에, 본 연구에서는 신뢰도 분석 뿐만아니라 각 변수의 측정항목에 대하여 Cronbach’s α계수를 통해 신뢰도를 검증하였다.
지식경영은 기존의 인사·노무·마케팅 등 전통적인 경영방법과 달리 기업이 자생적으로 지식을 습득하고 이를 활용하여 경쟁력을 확보해가는 경영전략이다. 이러한 지식경영을 살펴보기 위해 구조방정식 모형을 활용하여 지식경영 성공요인이 조직학습을 거쳐 직무충실도 및 조직학습에 어떠한 영향력을 미치는지를 조사하고 검증하고자 하였다.
가설 설정
(H2)는 지식경영 성공요인이 조직성과에 미치는 영향과 그 관계에서 지식학습에 대한 역할을 조사한 것이며, (H3)은 직무충실도가 조직성과에 미치는 영향을 알아본 것이다. 직접효과를 분석하여 본 결과, 조직문화, 정보기술, 프로세스가 조직학습을 통해 조직성과에 영향을 주는 것으로 나타났다.
H2. 지식경영 성공요인은 조직학습이 매개하여 조직성과에 영향을 줄 것이다.
H1. 지식경영 성공요인은 조직학습이 매개하여 직무충실도에 영향을 줄 것이다.
제안 방법
각각의 관계에 대한 인과관계를 분석하기 위하여 구조방정식 모형을 활용하여 실증분석을 시도하였는데, 구조방정식모형은 상호관계에 대한 구조를 분석하여 여러개의 인과관계를 분석하는데 적합하므로 본 연구에서와같이 다양한 변수들의 인과관계를 하나의 차원에서 살펴보는데 매우 유용한 만큼 검증 모형으로 적합하다고 판단하였다.
기존연구가 주로 조직학습을 독립변수로 활용하였다면 본 연구에서는 지식경영 입장에서 지식의 습득 과정을 중요한 과정으로 인식하고 이것을 반영한 연구를 추진하였다. 또한, 조직학습의 유형을 다양화 함으로써, 매개효과 과정에서 조직학습의 유형을 확인하고자 하였다.
본 과정에서는 지식경영 성공요인이 조직성과에 미치는 영향을 조사하기 위하여 특정산업에 한정하지 않고 다양한 산업을 대상으로 조사를 수행하였다. 또한 선택적 효과가 나타나지 않도록 특정 기업이나 산업을 벗어나 조사를 수행하였다. 설문조사기간은 2016년 2월 1일부터 2016년 2월 20일간 수행하였으며, 회수된 설문지 중 성실하지 않은 응답이나 누락된 항목의 설문지를 제외한 310개의 자료를 선별하여 활용하였다.
따라서 본 연구에서는 지식경영에 미치는 성공요인과 다양한 지식형태를 고려하여 기업이 창출하는 성과에 대해 살펴보았다. 또한, 각 변수들과 관련된 선행연구를 고찰하여 주요 가설을 설정하였으며, 제시된 가설들은 실증 분석을 통하여 검증하였다.
본 연구에서는 구조방정식을 활용하여 분석을 수행하였는데, 외생변수들 가운데 지식경영 성공요인변수로는 조직문화, 정보기술, 프로세스를 선정하였다. 매개변수로는 실험학습, 간접학습, 공유학습을 활용하였는데 실행학습은 타당성이 나타나지 않아서 제외하였고 직무충실도, 조직성과를 종속변수로 하였다. 이것은 Edvinsson & Sullivan(1996)의 선행연구로부터 조직문화(3문항), 프로세스(3문항), 정보기술(4문항) 등 지식경영 성공요인변수의 설문항목을 참고하여 도출하였다[4].
본 연구에서는 구조방정식을 활용하여 분석을 수행하였는데, 외생변수들 가운데 지식경영 성공요인변수로는 조직문화, 정보기술, 프로세스를 선정하였다. 매개변수로는 실험학습, 간접학습, 공유학습을 활용하였는데 실행학습은 타당성이 나타나지 않아서 제외하였고 직무충실도, 조직성과를 종속변수로 하였다.
이것이 올바른 설문도구인지, 정확한 것인지, 반복적으로 비슷한 값을 도출할 수 있는지를 살펴보기 위해서는 신뢰도 분석을 시도하여야 하기 때문에, 본 연구에서는 신뢰도 분석 뿐만아니라 각 변수의 측정항목에 대하여 Cronbach’s α계수를 통해 신뢰도를 검증하였다.
지식경영을 성공적으로 수행하는데 있어 다양한 요인이 영향을 주는 것으로 알려져 있는데 본 연구에서는 지식경영의 대표적인 성공요인으로 조직문화, 정보기술, 프로세스를 활용하였다.
대상 데이터
또한 선택적 효과가 나타나지 않도록 특정 기업이나 산업을 벗어나 조사를 수행하였다. 설문조사기간은 2016년 2월 1일부터 2016년 2월 20일간 수행하였으며, 회수된 설문지 중 성실하지 않은 응답이나 누락된 항목의 설문지를 제외한 310개의 자료를 선별하여 활용하였다.
이론/모형
또한 Argyris & Schon(1978)의 연구를 통해 조직학습인 실험학습(2문항), 간접학습(3문항), 공유학습(3문항)을 도출하였으며[38], 직무충실도(10문항)와 조직성과(4문항)는 각각 Allen & Meyer(1990), Hinds & Mortenson(2005)의 문항을 활용하였다[39, 40].
성능/효과
(H1)은 지식경영 성공요인이 직무충실도에 미치는 영향과 그 관계에서 지식학습의 역할에 대한 것으로, 직접효과를 분석한 결과는 조직문화, 정보기술, 프로세스가 조직학습을 통해 직무충실도에 영향을 주는 것으로 나타났다.
000)은 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타나 H1은 실증분석을 통해 지지되고 있는 것을 알 수 있다. 그러나 조직학습 중 실험학습의 매개효과는 없는 것으로 나타났으며, 프로세스는 조직문화만 매개하여 영향을 미치는 것으로 나타났다.
세부적으로 살펴보면 조직문화는 실험학습, 간접학습, 공유학습에 모두 긍정적인 영향을 주며, 실험학습, 간접학습과 공유학습 모두 조직성과에도 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 그리고 프로세스는 실험학습, 공유학습에 긍정적인 영향을 주며, 그 중에서도 실험학습, 공유학습은 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 또한, 정보기술은 실험학습, 간접학습, 공유학습에 영향을 주며, 실험학습, 간접학습, 공유학습이 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
프로세스는 실험학습, 공유학습에 긍정적인 영향을 주며, 그중에서도 공유학습이 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 다음으로 정보기술은 실험학습, 간접학습, 공유학습에 영향을 주며, 이중에서 공유학습이 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
둘째, 지식경영 성공요인은 조직학습이라는 매개를 거쳐 직무충실도와 조직성과를 높이는 것으로 나타났다. 즉, 기업이 조직원을 대상으로 지속적으로 지식의 습득을 유도하는 것은 단순히 조직원의 역량강화 뿐만 아니라 조직원이 조직에 좀 더 집중할 수 있는 유도요인이 된다는 것을 의미한다.
따라서 지식경영이라는 것은 조직학습이 복합적으로 연계되어 작용할 때, 직무충실도와 조직성과에 효과적으로 긍정적인 영향을 미칠 수 있으며, 조직학습의 다양한 활용방안도 함께 고려되어져야 할 필요가 있다는 점을 확인하였다.
따라서 활용된 연구모형의 모델적합도를 살펴보면 X2=1210.7(p=.000), RMSEA=0.070, CFI=0.866, TLI=0.853로 나타남에 따라, 표본수를 고려할 때 선택된 모형은 본 연구에 적합한 것으로 판단하였다.
직접효과를 분석하여 본 결과, 조직문화, 정보기술, 프로세스가 조직학습을 통해 조직성과에 영향을 주는 것으로 나타났다. 또한 직무충실도의 경우도 조직성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
그리고 프로세스는 실험학습, 공유학습에 긍정적인 영향을 주며, 그 중에서도 실험학습, 공유학습은 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 또한, 정보기술은 실험학습, 간접학습, 공유학습에 영향을 주며, 실험학습, 간접학습, 공유학습이 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
본 연구의 분석결과는 다음과 같이 정리할 수 있는데 첫째, 지식경영 성공요인은 직무충실도와 조직성과를 높이는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 지식경영 성공요인이 조직원의 집중도와 기업의 성과 향상에 도움이 되며, 이를 통해 기업이 치열한 경쟁속에서 경쟁우위를 확보할 수 있을 것으로 보인다.
분석결과를 살펴보면, 활용된 변수의 Cronbach’s α계수의 값이 모두 0.7이상으로 나타남에 따라 신뢰성을 충분히 확보하고 있다는 것을 알 수 있다[41, 42].
세부적으로 살펴보면 조직문화는 실험학습, 간접학습, 공유학습에 모두 긍정적인 영향을 주며, 그중 에서도 간접학습과 공유학습이 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 프로세스는 실험학습, 공유학습에 긍정적인 영향을 주며, 그중에서도 공유학습이 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
세부적으로 살펴보면 조직문화는 실험학습, 간접학습, 공유학습에 모두 긍정적인 영향을 주며, 실험학습, 간접학습과 공유학습 모두 조직성과에도 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 그리고 프로세스는 실험학습, 공유학습에 긍정적인 영향을 주며, 그 중에서도 실험학습, 공유학습은 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
(H2)는 지식경영 성공요인이 조직성과에 미치는 영향과 그 관계에서 지식학습에 대한 역할을 조사한 것이며, (H3)은 직무충실도가 조직성과에 미치는 영향을 알아본 것이다. 직접효과를 분석하여 본 결과, 조직문화, 정보기술, 프로세스가 조직학습을 통해 조직성과에 영향을 주는 것으로 나타났다. 또한 직무충실도의 경우도 조직성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
세부적으로 살펴보면 조직문화는 실험학습, 간접학습, 공유학습에 모두 긍정적인 영향을 주며, 그중 에서도 간접학습과 공유학습이 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 프로세스는 실험학습, 공유학습에 긍정적인 영향을 주며, 그중에서도 공유학습이 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 다음으로 정보기술은 실험학습, 간접학습, 공유학습에 영향을 주며, 이중에서 공유학습이 직무충실도에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
설문지에 대한 타당성을 검증하기 위하여 변수별로 확인적 요인분석을 실시하였는데, 확인적 요인분석은 각각의 측정모형을 잠재변수간 상관분석을 통해 측정하는 것으로 외생변수는 관측변수와 상관성을 가지고 있지만, 다른 외생변수와는 상관성을 가지지 않는다는 것이다[43]. 확인적 요인분석은 다음의 [Table 3]에서 보는 것과 같이, 적합도 판단을 위해서 RMSEA, CFI, TLI, CD를 활용하였으며, 그 결과로는 모형의 전반적인 적합도와 모형설명력이 적합한 것으로 나타났고 각 변수의 타당성도 높은 것을 알 수 있다.
후속연구
그러나 본 연구에서는 성과에 미치는 여러 가지 요소 중에서 지식경영의 성공요인만을 제시하고 다양한 통제요소를 보여주지 않았다는 점과 기업의 성과를 조직적 성과만으로 한정하고 재무적 성과는 반영하지 못했다는점에서 한계를 나타내고 있으므로, 향후 이러한 문제점을 보완할 필요가 있다.
먼저 지식경영에 영향을 미치는 주요 요인들은 조직의 직무충실도와 성과를 높이는데 기여하는 만큼, 지식경영에 긍정적인 영향을 주는 요인들을 발굴하여 조직에 적용함으로써, 기업의 성과를 높일 수 있을 것이다. 또한, 이러한 과정에서 필수적으로 조직학습이 포함됨으로써 그 효과를 촉진시킬 수 있을 것으로 판단된다. 즉, 기업은 자신이 가지고 있는 유형자산에만 초점을 가지고 기업경영을 하는 것이 아니라, 지식이라는 무형적 자산이 고려되어야만 기업의 성과가 높게 나타날 수 있는 만큼, 다양한 전략 및 프로그램 도입을 통해 기업의 가치를 향상시켜 나가야할 것이다.
이러한 결과들은 다음과 같은 시사점을 갖는다. 먼저 지식경영에 영향을 미치는 주요 요인들은 조직의 직무충실도와 성과를 높이는데 기여하는 만큼, 지식경영에 긍정적인 영향을 주는 요인들을 발굴하여 조직에 적용함으로써, 기업의 성과를 높일 수 있을 것이다. 또한, 이러한 과정에서 필수적으로 조직학습이 포함됨으로써 그 효과를 촉진시킬 수 있을 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
조직학습과 학습조직의 차이점은 무엇인가?
조직학습(organizational learning)의 개념은 학습조직 (learning organization)과 혼용하여 활용되는 경우가 많은데, 이것은 명확히 다른 개념으로 활용에 있어 구별할 필요가 있다. 조직학습은 조직내에서 운영하는 특정한 유형의 활동을 의미하는 반면, 학습조직은 조직내에서 활발하게 학습이 일어나는 상황을 말하는 것으로, 조직학습이 선행되어야 학습조직이 이루어진다고 볼 수 있다[18].
지식경영에 대한 기업의 관심이 확대되고 있는 반면에 성과를 명확히 측정하는 방법 대해서 한계가 존재하는 이유는 무엇인가?
이로 인하여 지식경영에 대한 기업의 관심이 확대되고 있으나, 성과를 명확히 측정하는 방법에 대해서는 한계가 존재한다. 그 이유는 지식경영에 따른 구조적자산이 기술, 발명, 특허권, 데이터베이스, 업무 매뉴얼, 프로세스, 조직구조, 조직의 절차 등 무형자산의 형태를 띄고있고 그 형태가 다양하기 때문이다[4, 5].
정보기술이란 무엇인가?
정보기술은 정보를 지식으로 간주하여 MIS나 그룹웨어 등 시스템을 통해 관리하는 것을 말한다. Scharge(1990)는 그룹웨어 사용 등을 통해 지식을 공유하는 방법에 대한 연구를 수행하였는데, 정보기술과 지식경영의 긴밀한 관계에 대하여 증명하였으며[8], Radding(1998)의 연구에서는 지식경영 활동에서 나타나는 지식의 저장, 분배, 접근을 위해서 필요한 정보기술의 중요성에 대해 강조하였다[9].
참고문헌 (43)
H. T. Davenport and L. Prusak, Working knowledge: How organizations manage what they know, Harvard Business Press, 1998.
R. R. Nelson and S. G. Winter, An evolutionary theory of economic change, harvard university press, 2009.
L. Nonaka, H. Takeuchi and K. Umemoto, "A theory of organizational knowledge creation," Int. J. Technol. Manage., 11, pp. 7-8, 833-845, 1996.
L. Edvinsson and P. Sullivan, "Developing a model for managing intellectual capital," European management journal, 14, 4, pp. 356-364, 1996. DOI: https://doi.org/10.1016/0263-2373(96)00022-9
A. J. DiBella, E. C. Nevis and J. M. Gould, "Understanding organizational learning capability," Journal of management studies, 33, 3, pp. 361-379, 1996. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.1996.tb00806.x
R. Ruggles, "The state of the notion: Knowledge management in practice," Calif. Manage. Rev., 40, 3, pp. 80-89, 1998. DOI: https://doi.org/10.2307/41165944
M. Schrage, "Shared minds the new technologies of collaboration," 1990.
A. Radding, Knowledge management: Succeeding in the information-based global economy, Computer Technology Research Corp., 1998.
J. Jang and H. Lee, "Knowledge architecture for knowledge creating organizational memory," pp. 211-235, 1998.
S. G. Scott and R. A. Bruce, "Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace," Academy of management journal, 37, 3, pp. 580-607, 1994. DOI: https://doi.org/10.2307/256701
D. Bawden, "Information systems and the stimulation of creativity," Information Scientist, 12, 5, pp. 203-216, 1986. DOI: https://doi.org/10.1177/016555158601200501
E. H. Schein, "Three cultures of management: The key to organizational learning," Glocal Working.Living and Working Across the World With Cultural Intelligence.Milan, Italy, Franco Angeli, pp. 37-58, 2010.
S. Cliffe, Knowledge management-the well-connected business, 1998.
G. Szulanski, "Exploring internal stickiness: Impediments to the transfer of best practice within the firm," Strategic Manage. J., 17, S2, pp. 27-43, 1996. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250171105
C. C. Lundberg, "On organizational learning: Implications and opportunities for expanding organizational development," Research in organizational change and development, 3, 6, pp. 126-182, 1989.
P. B. Hedberg, How Organizations Learn and Unlearn, w: PC Nystrom, WH Starbuck. Handbook in Organizational Design, 5, 1981
E. W. Tsang, "Organizational learning and the learning organization: A dichotomy between descriptive and prescriptive research," Human relations, 50, 1, pp. 73-89, 1997. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1016905516867
F. Herzberg, The managerial choice: To be efficient and to be human, Irwin Professional Publishing, 1976.
G. A. Brewer and S. C. Selden, "Why elephants gallop: Assessing and predicting organizational performance in federal agencies," Journal of public administration research and theory, 10, 4, pp. 685-712, 2000. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024287
B. S. Georgopoulos and A. S. Tannenbaum, "A study of organizational effectiveness," Am. Sociol. Rev., 22, 5, pp. 534-540, 1957. DOI: https://doi.org/10.2307/2089477
R. P. Tett and J. P. Meyer, "Job satisfaction, organizational commitment, turnover intention, and turnover: Path analyses based on meta-analytic findings," Person. Psychol., 46, 2, pp. 259-293, 1993. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1993.tb00874.x
D. Miller, Configurations of strategy and structure: Towards a synthesis, Springer, 353, 1989.
J. L. Price and C. W. Mueller, Absenteeism and turnover of hospital employees, JAI press, 1986.
K. H. Chung and L. Megginson, "Organization behavior: Developing management skills," 1981.
E. Stavrou, G. Kassinis, & A. Filotheou, Downsizing and stakeholder orientation among the Fortune 500: Does family ownership matter?, Journal of Business Ethics, 72, 2, pp. 149-162, 2007. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-006-9162-x
S. P. Brown and R. A. Peterson, "Antecedents and consequences of salesperson job satisfaction: Meta-analysis and assessment of causal effects," J. Market. Res., 30, 1, 63, 1993.
W. C. Borman and S. Motowidlo, "Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance," Personnel Selection in Organizations; San Francisco: Jossey-Bass, 71, 1993.
M. A. Khattak, N. Iqbal and S. R. Khattak, "Relationship between employees involvement and organization performance in milieu of pakistan," International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences, 3, 1, pp. 219-230, 2013.
K. Vian and R. Johansen, "Knowledge synthesis and computer-based communication systems: Changing behaviors and concepts," 1981.
C. W. Choo and N. Bontis, "Knowledge, intellectual capital, and strategy," The strategic management of intellectual capital and organizational knowledge, pp. 185-204, 2002.
D. A. Levinthal, "Organizational adaptation and environmental selection-interrelated processes of change," Organization science, 2, 1, pp. 140-145, 1991. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.140
J. M. Sinkula, W. E. Baker and T. Noordewier, "A framework for market-based organizational learning: Linking values, knowledge, and behavior," Journal of the academy of Marketing Science, 25, 4, pp. 305-318, 1997. DOI: https://doi.org/10.1177/0092070397254003
S. F. Slater and J. C. Narver, "Market orientation and the learning organization," The Journal of marketing, pp. 63-74, 1995. DOI: https://doi.org/10.2307/1252120
B. T. Loher, R. A. Noe, N. L. Moeller and M. P. Fitzgerald, A meta-analysis of the relation of job characteristics to job satisfaction., 1985.
C. Argyris and D. Schon, "Organizational learning: A theory of action approach," Reading, MA: Addision Wesley, 1978.
N. J. Allen and J. P. Meyer, "The measurement and antecedents of affective, continuance and normative commitment to the organization," J. Occup. Organ. Psychol., 63, 1, pp. 1-18, 1990. DOI: https://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1990.tb00506.x
P. J. Hinds and M. Mortensen, "Understanding conflict in geographically distributed teams: The moderating effects of shared identity, shared context, and spontaneous communication," Organization science, 16, 3, pp. 290-307, 2005. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.1050.0122
I. Ajzen and M. Fishbein, "Understanding attitudes and predicting social behaviour," 1980.
R. A. Peterson, "A meta-analysis of cronbach's coefficient alpha," Journal of consumer research, 21, 2, pp. 381-391, 1994. DOI: https://doi.org/10.1086/209405
J. C. Anderson and D. W. Gerbing, "Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach," Psychol. Bull., 103, 3, 411, 1988.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.