[논문]공과대학생의 진로결정 어려움과 정서·성격적 진로문제 분석

이아라; 김원호; 이주영

doi:10.18108/jeer.2018.21.3.20

공과대학생의 진로결정 어려움과 정서·성격적 진로문제 분석
Analysis of Career Decision Difficulties and Emotional and Personality Career Difficulties of College Students Majoring in the Engineering 원문보기

공학교육연구 = Journal of engineering education research, v.21 no.3, 2018년, pp.20 - 30

이아라 (경상대학교 심리학과) , 김원호 (한국장애인고용공단) , 이주영 (단국대학교 상담학과)

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to analyze the characteristics of college students majoring in the engineering on career decision difficulties and emotional and personality career difficulties. Data is consisted of 430 college students. We tested the research question by employing the PSM and the multi-regression model. The result showed that college students majoring in the engineering have difficulties in the information about self, the lack of information, and the outside control on career decision more than others. We suggested that career education and counseling of understanding themselves such as interesting, aptitude, and occupational value should be provided for students majoring in the engineering.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

둘째, 진로결정과정과 관련하여 신뢰도와 타당도가 확보된 3세대 도구의 활용, 선택편의가 존재하지 않도록 보다 엄격한 통계방법의 사용 등을 통해 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생이 경험하는 구체적인 진로과정에서의 어려움을 보다 정확하게 확인하고자 하였다. 선행연구들은 진로결정 어려움을 구체적으로 확인하는 것이 대학생들이 경험하는 진로문제에 적합한 차별적인 상담 개입을 하기 위해 필수적이며(Meyer & Winer, 1993), 상담목표를 차별적으로 설정할 수 있게 한다(유나현, 이기학, 2016)고 중요성을 강조하고 있다.
이러한 어려움을 확인하는 것은, 진로성숙도나 결정수준이 단순히 높고 낮다는 차이 확인을 넘어, 공학 계열 학생들을 대상으로 어떠한 문제를 해결하도록 교육할 것 인지에 직접적인 방향성을 제공할 것으로 기대한다. 또한 공학 계열 대학생들의 진로 결정과 준비를 방해하도록 하는 정서적인 요인을 확인하여, 보다 전인적인 차원에서 공학계열 학생을 위한 진로교육이 가능하도록 시사점을 마련하고자 한다.
먼저 공학계열 대학생을 위한 진로교육 및 상담에 있어 인지적인 요소 뿐 아니라 정서·성격적인 요소에서 이들이 가진 차별적인 특성을 통합적으로 이해 하고자 하였다.
본 연구는 공과대와 비공과대 학생의 진로결정 어려움과 정서·성격적 진로문제의 차이를 확인하는 것에 그 목적이 있다.
선행연구들은 진로결정 어려움을 구체적으로 확인하는 것이 대학생들이 경험하는 진로문제에 적합한 차별적인 상담 개입을 하기 위해 필수적이며(Meyer & Winer, 1993), 상담목표를 차별적으로 설정할 수 있게 한다(유나현, 이기학, 2016)고 중요성을 강조하고 있다. 본 연구는 보다 타당한 방법으로 이러한 중요성에 하나의 답을 하는 결과를 도출하고자 하였다.
본 연구에서는 진로결정 문제에 있어 공과대학 학생의 특성을 확인하기 위해, 선행연구에서 사용한 도구들을 활용하여 진로결정문제와 정서적, 성격적 진로문제를 측정하였다.
본 연구의 목적은 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생을 대상으로, 이들이 경험하는 진로의 구체적인 어려움이 어떠한 차이를 보이는지 확인하는 것에 있다. 이를 위해 전국소재 4년제 대학생 430명을 대상으로 이들의 진로결정문제와 정서·성격 진로문제를 확인하였다.
비공과대학 학생들에 비해 공과대학 학생들에게 높게 나타나는 진로결정 어려움의 하위요인이 무엇인지 확인하였다. 이를 위해 먼저, 기술통계를 실시하여 독립변수로 설정한 성별, 나이, 이공계 여부, 진로준비행동, 종속변수로 설정한 진로결정문제의 하위요인들의 평균, 표준편차, 왜도, 첨도를 확인하고 이들 간 상관관계를 확인하였다.
진로결정 어려움과 관련된 선행연구들은 개인이 경험하는 진로결정의 정도를 측정하고, 결정자와 미결정자의 특성 및 결정 상의 문제를 규명하는 연구들을 중심으로 이루어져왔다(고홍 월, 2008). 연구들은 진로와 관련한 미결정이 어떠한 원인으로 이루어졌는지를 확인함으로써, 어떠한 측면에의 개입을 필요로 하는지를 알고자 하였다. 예를 들어 개인이 경험하는 불안이나(석민경, 조한익, 2016; Meldahl & Muchinsky, 1997), 자아 존중감과 자아정체감(엄태영, 박은하, 주은수, 2011), 부모와의 애착과 심리적 독립 등(김영근 외, 2011; 정은영, 권경인, 2011)이 진로결정의 주요 어려움과 관련되어 이루어져 왔다.
요약하면, 본 연구에서는 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생을 대상으로 이들이 구체적으로 어떠한 진로결정 어려움을 경험하고 있는지 확인하고, 진로문제와 관련한 성격·정서적 문제를 보유하고 있는지 살펴보고자 진행하였다.
이에 본 연구는 대학생 전공계열에 따른 진로연구의 필요성과 이상의 선행연구들이 가진 한계점을 보완하기 위해 공학계열 학생들이 비공학계열 학생들과 비교하여 구체적으로 진로와 관련하여 어떠한 어려움을 경험하고 있는지를 직접적으로 확인하고자 하였다. 이러한 어려움을 확인하는 것은, 진로성숙도나 결정수준이 단순히 높고 낮다는 차이 확인을 넘어, 공학 계열 학생들을 대상으로 어떠한 문제를 해결하도록 교육할 것 인지에 직접적인 방향성을 제공할 것으로 기대한다.
이에 본 연구에서는 대학생, 특히 공과대학생의 진로결정 어려움을 정보와 관련된 인지적 측면뿐만 아니라 정서·성격적 측면까지 포함하여 확인하고자 하였다.
정서·성격적 진로문제에 있어 공과대학 학생들이 상대적으로 더 많이 어려워하는 문제가 무엇인지 확인하였다.
진로결정문제에 있어 공과대학 학생들이 상대적으로 더 많이 경험하는 어려움이 무엇인지 확인하였다. 이를 위해 진로결정 어려움의 각 하위요인을 종속변수로 설정하고, 진로결정문제에 영향을 주는 다른 요인들을 통제한 상태에서 공과대학 여부가 종속변수를 설명하는지를 중다회귀분석을 통해 확인하였다.

가설 설정

둘째, 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생의 정서·성격적 진로문제에 차이가 있는가?
구체적인 연구문제는 다음과 같다. 첫째 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생이 경험하는 진로결정문제에 차이가 있는가? 둘째, 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생의 정서·성격적 진로문제에 차이가 있는가?

제안 방법

셋째, 본 연구에서 활용한 neighbor matching과 같은 알고리즘을 통해 실제 공과대학생과 비공과대 학생의 성향점수를 매칭하여 공과대학생과 가장 유사한 비공과대 집단을 산출한다. 넷째, 매칭을 통해 산출된 비공과대학생 집단의 공변인을 실제 공과대 학생의 그것과 비교한다. 이를 통해 매칭이 얼마나 질적으로 잘 되었는지 판단한다.
첫째, 본 연구에서처럼 성별, 나이, 진로준비행동과 같이 유의하게 진로결정 어려움과 정서·성격적 진로문제의 차이에 영향을 줄 것으로 판단되는 공변인을 정한다. 둘째, 로지스틱 회귀모형을 통해 공변인의 성향점수를 연구의 관심 변수인 공과대 및 비공과대를 종속변수로 하여 추정한다. 셋째, 본 연구에서 활용한 neighbor matching과 같은 알고리즘을 통해 실제 공과대학생과 비공과대 학생의 성향점수를 매칭하여 공과대학생과 가장 유사한 비공과대 집단을 산출한다.
따라서 종속변수 yi를 진로결정 어려움 및 정서·성격적 진로문제로 선정하였다.
또한 다변량검증 중심의 the global imbalance measures(Iacus, King, & Porro, 2009)와 다변량유의성 검증(Hansen & Bowers, 2008)이 있다. 마지막으로 질적으로 담보된 자료를 2차적으로 분석한다. 본 연구에서는 다중회귀 모형을 통해 공과대와 비공과대 집단의 진로결정 어려움과 정서·성격적 진로문제차이를 검증하였다.
본 연구에서는 공과대학생들의 진로문제 특성을 확인하기 위해 자료를 수집함에 있어 군집표집 방법을 사용하였다. 수도권을 포함하여, 충청, 전라, 경상권에 있는 대학에 재학 중인 대학생 728명에게 설문을 실시하여 수집된 자료를 분석하였다.
본 연구에서는 다중회귀 모형을 통해 공과대와 비공과대 집단의 진로결정 어려움과 정서·성격적 진로문제차이를 검증하였다.
비공과대학 학생들에 비해 공과대학 학생들에게 높게 나타나는 정서·성격적 진로문제의 하위요인이 무엇인지 확인하였다.
둘째, 로지스틱 회귀모형을 통해 공변인의 성향점수를 연구의 관심 변수인 공과대 및 비공과대를 종속변수로 하여 추정한다. 셋째, 본 연구에서 활용한 neighbor matching과 같은 알고리즘을 통해 실제 공과대학생과 비공과대 학생의 성향점수를 매칭하여 공과대학생과 가장 유사한 비공과대 집단을 산출한다. 넷째, 매칭을 통해 산출된 비공과대학생 집단의 공변인을 실제 공과대 학생의 그것과 비교한다.
본 연구에서 성향매칭을 실시한 결과 기본적으로 Table 1과 같이 나이 성별, 진로준비행동의 매칭전과 매칭후의 평균 및 표준편차의 기술통계치 및 차이를 확인 할 수 있다. 우선 매칭 이후의 비공과대 집단과 공과대 집단의 공변인 차이를 질적으로 확인하였다. 일변량적인 관점에서 독립표본 t검증을 실시한 결과 각각 성향점수 t(428)=.
이를 위해 먼저, 기술통계를 실시하여 독립변수로 설정한 성별, 나이, 공과대학 여부, 진로준비행동, 종속변수로 설정한 정서· 성격적 진로문제의 하위요인들의 평균, 표준편차, 왜도, 첨도를 확인하고 이들 간 상관관계를 확인하였다.
비공과대학 학생들에 비해 공과대학 학생들에게 높게 나타나는 진로결정 어려움의 하위요인이 무엇인지 확인하였다. 이를 위해 먼저, 기술통계를 실시하여 독립변수로 설정한 성별, 나이, 이공계 여부, 진로준비행동, 종속변수로 설정한 진로결정문제의 하위요인들의 평균, 표준편차, 왜도, 첨도를 확인하고 이들 간 상관관계를 확인하였다. 그 결과, 변인들의 평균은 최저 .
이를 위해 정서·성격적 진로문제 각 하위요인을 종속변수로 설정하고, 정서·성격적 진로문제에 영향을 주는 다른 요인들을 통제한 상태에서 공과대학 여부가 종속변수를 설명하는지를 중다회귀분석을 통해 확인하였다.

대상 데이터

하지만 통계적 접근 이외에도 기술통계적인 적절성을 확인하는 것이 중요하다. 따라서 본 자료의 경우 전체 자료 수 215개(공과대학 학생)과 정확히 215개 비공과대학 학생으로 매칭되었다. 관련하여 매칭전후의 변수별 평균의 변화를 Table 1에서 제시하였다.
성향점수매칭(PSM)분석방법을 적용하기 위해 수집된 자료들 중 결측치가 있는 자료들을 제외하여 712명의 자료를 PSM 분석방법을 위한 매칭 프로세스에 투입하였다. 매칭 결과 이 중 430명의 자료가 이후 분석에 사용되었다. 자료의 성별에 따른 빈도와 비율을 살펴보면, 남학생 103명(24%), 여학생 327명(76%)이었고, 대학 소재지에 따른 빈도와 비율은 비수도권 245명(57%), 수도권 185명(43%), 공과대학 재학 여부에 따른 빈도와 비율은 비공대 215명(50%), 공대 215명(50%)이 었다.
성향점수매칭(PSM)분석방법을 적용하기 위해 수집된 자료들 중 결측치가 있는 자료들을 제외하여 712명의 자료를 PSM 분석방법을 위한 매칭 프로세스에 투입하였다. 매칭 결과 이 중 430명의 자료가 이후 분석에 사용되었다.
본 연구에서는 공과대학생들의 진로문제 특성을 확인하기 위해 자료를 수집함에 있어 군집표집 방법을 사용하였다. 수도권을 포함하여, 충청, 전라, 경상권에 있는 대학에 재학 중인 대학생 728명에게 설문을 실시하여 수집된 자료를 분석하였다. 설문은 각 대학의 공과대학 혹은 비공과대학 전공 수업 중에 수강생들에게 동의를 받아 수행되었다.
이를 위해 전국소재 4년제 대학생 430명을 대상으로 이들의 진로결정문제와 정서·성격 진로문제를 확인하였다.

데이터처리

PSM분석을 통해 매칭한 후에는 집단 차이를 확인하기 위해 다중회귀분석을 실시하였다. 다중회귀분석이란, 종속변수에 대한 여러 독립변수의 상대적 영향력을 확인할 수 있는 분석방법으로, 독립변수가 성별이나 공과대학 소속 여부와 같은 이분변 수인 경우에는 해당 변수에서 수준이 달라질 때 종속변수에 달라지는지, 다시 말해 서로 수준이 다른 집단 간 종속변수의 차이를 분석할 수 있다.
본 연구에서는 진로문제에 있어 공과대학 학생의 특성을 확인하기 위해, 진로결정 어려움과 정서적, 성격적 측면에서의 진로 문제에 있어 공과대학 학생 집단과 비공과대학 학생 집단의 차이를 PSM분석방법과 다중회귀분석 기법을 활용하여 분석하였다. PSM분석방법이란, 최소제곱법(Ordinary Least Square)에서 나타나는 내생성 문제를 극복하기 위한 하나의 대안으로 제안된 방법론이다.
이는 실제 실증적 자료에서 관측하기도 어려우며 가능하다고 해도 윤리적으로 혹은 시간적으로 기타 다른 문제가 생긴다. 이러한 사회과학 연구의 특성을 극복하고자 본 연구에서는 공과대학 학생과 동일한 관측 특성을 갖는 비공과대 학생의 종속변수를 측정하여 독립변수의 순효과를 살펴보는 통계적 방법인 PSM분석방법을 사용하였다. 이 방법은 무작위 실험과 동일하게 선택편의가 존재하지 않는다는 장점이 있다.
진로결정문제에 있어 공과대학 학생들이 상대적으로 더 많이 경험하는 어려움이 무엇인지 확인하였다. 이를 위해 진로결정 어려움의 각 하위요인을 종속변수로 설정하고, 진로결정문제에 영향을 주는 다른 요인들을 통제한 상태에서 공과대학 여부가 종속변수를 설명하는지를 중다회귀분석을 통해 확인하였다. 그 결과, 자신에 대한 정보 외에 다른 하위요인에서는 공과대학 여부가 해당 하위요인에 대한 영향이 통계적으로 유의하지 않았다.

이론/모형

공과대학생들의 진로문제에 있어 정서적, 성격적 문제를 확인하기 위해 Saka, Gati, Kelly(2008)가 개발하고, 국내에서는 민경희(2012)가 타당화한 정서․성격적 진로문제 척도(EPCD: Emotional and Personality Career Difficulties)를 사용하였다. 이 척도는 책임에 대한 불안, 불확실성에 대한 불안, 과정에 대한 불안, 진로결정에서의 외부통제, 직업적 기대와 보상에 대한 비관적 관점, 일반불안, 자아존중감으로 구성된 하위 요인들로 이루어져 있다.
본 연구에서는 PSM을 수행함에 있어 기본적으로 Thoemmes (2012)의 과정을 따랐다. 연구의 과정을 간단히 설명하면 다음과 같다.
본 연구에서는 공과대학 학생들이 진로결정에서 어떠한 어려움을 경험하고 있는지 확인하기 위해 Gati, Krausz, Osipow (1996)가 개발한 척도를 국내에서 김동준(1997)이 번안한 진로 결정문제 척도(CDDQ: Career Decision Difficulties Questionaire)를 사용하였다. 이 척도는 동기부족, 우유부단함, 진로결정과정에 대한 지식, 자신에 대한 정보, 직업에 대한 정보, 추가 정보를 얻는 방법에 대한 정보, 신뢰할 수 없는 정보, 내적 갈등, 외적 갈등으로 구성된 하위요인들로 이루어져 있다.

성능/효과

다변량적인 관점에서 Hansen과 Bowers(2010)의 검정을 통해 매칭이후 전체 균형이 자료에서 잘 부합하는지 확인하였다. 그 결과 Chi제곱 검정량 5.674, 자유도=3.00, 유의수준 .129로 유의하지 않은 것으로 확인되었다. 본래 해당 검증의 경우 매칭이후 두 자료가 얼마나 차이가 나는지를 확인하는 방식이므로 유의하지 않은 결과가 나온 것은 자료가 동일한 특성을 가진 집단이라고 할 수 있다.
이를 위해 먼저, 기술통계를 실시하여 독립변수로 설정한 성별, 나이, 공과대학 여부, 진로준비행동, 종속변수로 설정한 정서· 성격적 진로문제의 하위요인들의 평균, 표준편차, 왜도, 첨도를 확인하고 이들 간 상관관계를 확인하였다. 그 결과, 변인들의 평균은 최저 .43에서 최고 21.47, 표준편차는 최저 .43에서 최고 2.37, 왜도는 절대값 최저 .00에서 최고 1.23, 첨도는 절대값 최저 .31에서 최고 2.61로 나타났다. 왜도는 2, 첨도는 7보다 작으면 추정에 영향을 줄 정도가 아닌 것으로 판단할 수 있다 (Curran, West, & Finch, 1996).
이를 위해 먼저, 기술통계를 실시하여 독립변수로 설정한 성별, 나이, 이공계 여부, 진로준비행동, 종속변수로 설정한 진로결정문제의 하위요인들의 평균, 표준편차, 왜도, 첨도를 확인하고 이들 간 상관관계를 확인하였다. 그 결과, 변인들의 평균은 최저 .43에서 최고 21.47, 표준편차는 최저 .43에서 최고 2.37, 왜도는 절대값 최저 .00에서 최고 1.23, 첨도는 절대값 최저 .42에서 최고 2.61로 나타났다. 왜도는 2, 첨도는 7보다 작으면 추정에 영향을 줄 정도가 아닌 것으로 판단할 수 있다(Curran, West, & Finch, 1996).
둘째, 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생들이 보유한 성격·정서적 진로문제의 차이가 있는지 확인한 결과, 다른 요인들은 두 집단 간 차이가 유의미하지 않았으나, 진로문제와 관련한 외적 통제부분에서 유의미한 차이가 나타났다.
왜도는 2, 첨도는 7보다 작으면 추정에 영향을 줄 정도가 아닌 것으로 판단할 수 있다(Curran, West, & Finch, 1996). 또한 상관분석을 한 결과, 절대값 최저 .02에서 최고 .75까지 나타났으며, 이들 간 다중공선성을 확인하기 위해 VIF를 확인한 결과 최저 1.01에서 최고 1.10까지 나타나 모두 10이하임을 확인할 수 있었다. 이에 본 연구에서 분석한 자료가 회귀분석 가능하다고 판단할 수 있다.
왜도는 2, 첨도는 7보다 작으면 추정에 영향을 줄 정도가 아닌 것으로 판단할 수 있다 (Curran, West, & Finch, 1996). 또한 상관분석을 한 결과, 최저 .00에서 최고 .74까지 나타났으며, 이들 간 다중공선성을 확인하기 위해 VIF를 확인한 결과 최저 1.01에서 최고 1.10까 지 나타나 모두 10이하임을 확인할 수 있었다. 이에 본 연구에서 분석한 자료가 회귀분석 가능하다고 판단할 수 있다.
94로 높 게 나타났다. 본 연구에서는 전체 내적일치도가 .96로 나타났으며, 각 하위요인별 내적일치도를 살펴본 결과, .69~.93까지로 나타났다.
95로 높게 나타났다. 본 연구에서는 전체 내적일치도가 .96로 나타났으며, 각 하위요인별 내적일치도를 살펴본 결과, .71~.94까지로 나타났다.
셋째, 지금까지 공학계열 학생들의 진로문제를 탐색함에 있어, 선행연구들이 사용한 도구는 진로상담 및 교육 영역에서 주로 1세대 혹은 2세대로 불리는 도구들이었다. 예를 들어, Osipow 등(1976)이 개발한 진로결정수준검사(Career Decision Scale), Taylor와 Betz(1983)이 개발한 진로결정자기효능감검사(Career Decision Making Self-Efficacy Scale), Jones(1989)가 개발한 진로결정척도(Career Decision Profile) 등의 도구들은 진로미결정 관련 1~2세대 도구들로 분류되며, 신뢰도와 타당도가 충분히 확보되지 못했고, 진로의사결정과 관련한 개념적인 완전함이 부족하다는 문제가 있다(고홍월, 김계현, 2009; Kelly & Lee, 2002).
우선 매칭 이후의 비공과대 집단과 공과대 집단의 공변인 차이를 질적으로 확인하였다. 일변량적인 관점에서 독립표본 t검증을 실시한 결과 각각 성향점수 t(428)=.80, p = .42, 성별 t(428)=.00, p = 1.00, 나이 t(428)=.15, p = .23, 그리고 진로준비행동 t(428)= -1.88, p = .06로 모든 변수에서 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 이는 통계적으로 동일한 집단임을 의미한다.
첫째, 공학계열 대학생과 비공학계열 대학생이 경험하는 진로결정문제의 구체적인 내용을 확인했을 때, 다른 요인에서는 유의미한 차이가 없었으나, 자기이해 부족, 직업세계 정보 부족에서는 유의미한 차이를 보였다. 즉 공학계열 대학생들이 비공학계열 대학생에 비해 자기이해가 부족하고, 직업세계 정보도 부족하다고 인식하고 있었다.

후속연구

본 연구는 공학계열 학생들이 비공학계열 학생들과 차별적으로 경험하는 어려움이 무엇인지 확인했지만, 공학계열 안에서 성별이나 학년에 따라 이러한 어려움이 차이가 있는지는 확인하지 못하였다. 공학계열 안에서 성차에 따라 자기효능감, 전공만족도, 전공 내 어려움을 겪는 정 등이 차이가 난다는 연구(도승이, 2008; 윤덕 외, 2009)를 고려했을 때, 후속 연구에서 정확한 측정도구와 면밀한 연구방법으로 공학계열 내의 성별을 고려한 하위 집단간 진로결정 어려움의 차이가 있는지 확인하는 연구가 진행될 수 있을 것이다. 또한 본 연구는 공학계열 학생들의 진로결정 어려움을 확인함에 있어 개인이 현재 경험하고 있는 인지·정서·성격적 진로문제를 살펴보고자 하였으나, 이러한 어려움이 학년과 경험에 따라 어떠한 변화가 있는지 변화 양상을 살펴보지는 못하였다.
대학생의 진로발달과정에 있어 학년이 달라지면 진로준비행동(이종찬, 홍아정, 2013), 진로성숙(박동열, 김대영, 2006)이 달라진다는 연구 결과나 학년에 따라 경험하는 진로결정 문제가 달라지기 때문에 이를 고려한 차별적인 개입이 필요하다는 제언(이아라, 이주영, 2016)에 기초해 보았을 때, 공학계열 대학생들이 시간이 지남에 따라 경험하는 어려움의 양상 역시 달라질 수 있음을 예측할 수 있다. 따라서 공학계열 대학생의 진로결정 문제의 종단적인 변화 양상을 확인하는 후속연구는 공학계열 대학생들의 학년에 맞는 수준별 진로 개입을 보다 구체적으로 설정하는데 도움을 줄 수 있을 것이다.
또한 본 연구는 공학계열 학생들의 진로결정 어려움을 확인함에 있어 개인이 현재 경험하고 있는 인지·정서·성격적 진로문제를 살펴보고자 하였으나, 이러한 어려움이 학년과 경험에 따라 어떠한 변화가 있는지 변화 양상을 살펴보지는 못하였다.
그러나 유사한 구성요소가 개입된다고 하더라도, 집단의 특성에 따라 해당 구성요인이 얼마나 심층적으로 다루어질 필요가 있는지, 어떠한 요인에 보다 집중적인 개입이 이루어져야 하는 지의 내용은 차별되어야 한다. 본 연구결과는 공학계열 대학생들에게 자신과 직업세계 이해를 위한 개입의 필요성을 확인한 것을 넘어, 공학계열 대학생들에게는 다른 학생들을 위한 프로그램보다 해당 요소를 확인하고 점검하는데 더 많은 시간과 심층적인 개입을 할애하는 것이 필요할 수 있음을 시사한다.
그럼에도 불구하고 본 연구는 다음과 같은 제한점을 가진다. 본 연구는 공학계열 학생들이 비공학계열 학생들과 차별적으로 경험하는 어려움이 무엇인지 확인했지만, 공학계열 안에서 성별이나 학년에 따라 이러한 어려움이 차이가 있는지는 확인하지 못하였다. 공학계열 안에서 성차에 따라 자기효능감, 전공만족도, 전공 내 어려움을 겪는 정 등이 차이가 난다는 연구(도승이, 2008; 윤덕 외, 2009)를 고려했을 때, 후속 연구에서 정확한 측정도구와 면밀한 연구방법으로 공학계열 내의 성별을 고려한 하위 집단간 진로결정 어려움의 차이가 있는지 확인하는 연구가 진행될 수 있을 것이다.
이에 본 연구는 대학생 전공계열에 따른 진로연구의 필요성과 이상의 선행연구들이 가진 한계점을 보완하기 위해 공학계열 학생들이 비공학계열 학생들과 비교하여 구체적으로 진로와 관련하여 어떠한 어려움을 경험하고 있는지를 직접적으로 확인하고자 하였다. 이러한 어려움을 확인하는 것은, 진로성숙도나 결정수준이 단순히 높고 낮다는 차이 확인을 넘어, 공학 계열 학생들을 대상으로 어떠한 문제를 해결하도록 교육할 것 인지에 직접적인 방향성을 제공할 것으로 기대한다. 또한 공학 계열 대학생들의 진로 결정과 준비를 방해하도록 하는 정서적인 요인을 확인하여, 보다 전인적인 차원에서 공학계열 학생을 위한 진로교육이 가능하도록 시사점을 마련하고자 한다.
특히 진로결정의 구체적인 내용 뿐 아니라 통제의 소재를 어떻게 다룰 수 있는지와 관련된 성격적 특성이 영향을 준다는 본 연구의 결과는 공학계열 진로교육에서 ‘취업기회’나 ‘직무’의 내용만을 다루지 않고, 자신과 결정과정을 바라보는 관점의 장기적인 측면에서의 개입이 필요 할 수 있음을 확인하는 결과이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	공학계열 대학생들이 사회계열 대학생들이 비해 어떠한 특성을 가지는가?	이중에서 특히 공학계열 대학생들과 비공학계열 대학생들의 차이를 확인한 연구들은 공학계열 학생이 사회계열 학생들에 비해 진로결정효능감과 전공만족도가 낮고(이용길, 강경희, 2011), 진로결정수준과 준비행동 수준이 낮다는 결과를 보고 하기도 한다(이수영, 이영민, 2009). 이러한 결과들은 공학계열 대학생의 진로결정과 성숙을 돕기 위해서는 이들이 가진 전 공만족도와 효능감 등을 고려한 차별적인 교육이 필요하다는 것을 시사하는 것이다.
	공학계열 대학생의 전 공만족도와 효능감 등을 고려한 차별적인 교육의 현실은 어떠한가?	이러한 결과들은 공학계열 대학생의 진로결정과 성숙을 돕기 위해서는 이들이 가진 전 공만족도와 효능감 등을 고려한 차별적인 교육이 필요하다는 것을 시사하는 것이다. 그럼에도 불구하고 이공계 대학생들의 특성을 파악하여 어떠한 교육이 필요한지 확인하는 연구나 이들의 진로과정을 고려하여 개발된 진로 프로그램 등은 아직 부족하다(임언, 정윤경, 백순근, 2003). 따라서 이공계 대학생의 진 로개발을 증진시키기 위한 다양한 개입이 보다 마련되어야 할 필요가 있으며(신선미, 오은진, 2004), 이를 위해서는 무엇보다 먼저 공학계열 학생들이 진로와 관련하여 어떠한 어려움을 경험하고, 무엇을 필요로 하는지 확인할 필요가 있다.
	진로문제에서는 무엇이 중요한가?	둘째, 진로문제에는 단순히 인지적인요인 뿐 아니라 정서·성격적 문제 등 심리적인 문제의 영향력이 중요하다(이지은, 이제경, 2015; Caporoso & Kiselica, 2004). 예를 들어, 미래에 대한 불안이나 불확실성에 대한 불안, 우울이나 자존감 등의 심리적인 문제는 진로를 준비하거나 결정하는데 중요한 역할을 한다.

참고문헌 (62)

강명희.윤성혜.김도희.류다현 (2016). 자연과학계열 대학생의 진로준비행동에 영향을 미치는 그릿 (Grit), 진로결정자기효능감, 진로결과기대, 전공흥미 간의 관계 분석. 직업교육연구, 35(4), 109-129.
강승희 (2010). 공학전공 대학생의 전공만족도, 진로결정 효능감 및 진로태도성숙이 진로결정 수준에 미치는 영향. 직업교육연구, 29(3), 291-307.
고홍월 (2008). 대학생의 진로의사결정 성숙수준에 따른 진로결정 문제 분석. 상담학연구, 9(3), 1137-1149.
고홍월.김계현 (2009). 진로의사결정 측정도구에 대한 고찰. 상담학연구, 10(2), 967-987.
김동일.강혜영 (2002). 대학생 진로집단상담 프로그램 내용분석: 진로탐색 및 취업면접훈련 프로그램을 중심으로. 상담학연구, 3(1), 139-156.
김동준 (1997). 진로미결정 문제와 심리적 변인의 관계. 석사학위논문, 충북대학교.
김령.이지영.양은주 (2012). 정서 및 성격 관련 진로미결정 척도 타당화 연구- 한국 대학생을 중심으로. 한국심리학회 연차학술발표대회 논문집.
김민선.서영석 (2009). 공과대학생들이 지각하는 맥락적 변인과 공학흥미와의 관계: 학업 효능감과 결과기대의 매개효과. 상담학연구, 10(1), 299-321.
김봉환 (1998). 21세기 진로상담의 방향. 한국진로상담학회지, 3, 1-24.
김봉환.강은희.가혜영.공윤정.김영빈.김희수.선혜연. 손은령.송재홍.유현실.이제경.임은미.황매향 (2017). 진로상담, 서울: 학지사.
김승철.문혜영 (2014). 이공계 대학생의 진로결정과정에 관한 탐색적 연구. 한국경영교육학회, 29(3), 1-17.
김영근.강민철.조아라.이윤희 (2011). 대학생의 애착, 진로 결정 자기효능감, 진로미결정의 관계에서 심리적 독립과 우유부단의 조절효과. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 23(4), 995-1016.
김영태 (2013). 대학생의 진로내외통제소재가 진로결정효능감에 영향을 미치는 요인 연구. 한산학기술학회 논문지, 14(11), 5488-5496.
김지현.오명숙.정윤경 (2007). 현장적응력 향상을 위한 여성공학인력 양성방안 연구. 한국산업기술재단.
도승이 (2008). 공대생의 진로관련 변인에 대한 성별 및 학년별 차이분석 연구. 교육심리연구, 22(3), 519-535.
민경희 (2012). 대학생용 정서, 성격적 진로문제 (EPCD) 척도 타당화 연구. 숙명여자대학교 석사학위논문.
민경희.김봉환 (2014). 4년제 대학생용 정서.성격적 진로문제 (EPCD) 척도 타당화 연구. 진로교육연구, 27(2), 109-131.
박동열.김대영 (2006). 대학생의 직업의식에 관한 실태. 직업 교육연구, 26(1), 1-32.
박성희.안재희 (2016). 융.복합 시대에 대학생 배경변인별 진로장벽, 진로태도성숙, 진로직업역량 차이분석. 디지털융복합연구, 14(8), 69-80.

원문보기 상세보기
석민경.조한익 (2016). 청소년의 불안/ 우울 수준과 진로미결정과의 관계- 사회적지지 및 갈등과 자기효능감의 매개효과. 진로교육연구, 29(1), 1-23.
송지은.이정윤 (2013). 진로미결정 여대생 집단의 하위유형 연구. 상담학연구, 14(4), 2107-2123.
신선미.오은진 (2004). 전문대학의 여성인적자원 개발 현황과 정책과제- 이공계열을 중심으로. 한국여성정책연구원.
엄태영.박은하.주은수 (2011). 자아존중감, 사회적 지지가 빈곤청소년의 진로결정 수준에 미치는 영향에 관한 연구. 보건사회연구, 31(3), 197-222.
유나현, 이기학 (2016). 한국 대학생의 진로결정의 어려움 군집 유형에 따른 상담개입목표 차이 연구. 진로교육연구, 29(2), 237-256.
유나현.이기학 (2017). 한국 대학생의 진로결정의 어려움 요인 재구성 및 군집유형 탐색. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 29(1), 179-197.
유영란.강명희 (2014). 공과대학생의 진로태도성숙에 영향을 미치는 핵심요인의 구조적 관계와 진로멘토 유무에 따른 비교. 학습자중심교과교육연구, 14(8), 91-114.
윤덕.탁진국.이상희 (2009). 공학계 여대생과 인문계 여대생의 성역할 정체성, 진로자기효능감과 진로성숙의 관계에 대한 연구. 한국심리학회지: 여성, 14(4), 497-514.
윤성원.김기승 (2012). 대학생의 통제소재가 취업스트레스에 미치는 영향. 한국산학기술학회 논문지, 13(2), 606-614.
이수영.이영민 (2009). 공학인증: 이공계 대학생의 진로결정수준 및 진로준비행동 분석. 공학교육연구, 12(3), 73-78.
이숙정.유지현 (2009). 여대생이 지각한 자기결정성이 진로스트레스와 진로장벽 및 진로결정수준에 미치는 영향. 아시아여성연구, 48(2), 35-64.
이아라.이주영 (2016). 대학생 진로결정문제에 따른 잠재집단 분류 및 진로관련 정서, 인지 및 행동 관련 변인들의 영향력 검증. 상담학연구, 17(6), 241-265.
이용길.강경희 (2011). 대학생의 취업스트레스와 진로결정효능감 분석- 공학 및 사회계열을 중심으로-. 공학교육연구, 14(2), 60-67.

원문보기 상세보기
이용길.강경희 (2013). 전공과 성별에 따른 대학생들의 직업 가치관 분석: 공학 및 사회과학 계열을 중심으로. 교육공학연구, 16(1), 27-34.
이자형.연보라 (2012). 전공계열에 따른 대졸자 노동시장 성과 의 결정요인: 인문, 사회계열과 자연, 공학계열 비교를 중심으로. 교육사회학연구, 22(4), 199-226.
이종찬.홍아정 (2013). 대학생의 셀프리더십, 진로결정 자기효능감, 진로준비행동, 고용가능성에 차이와 영향을 미치는 개인적 특성. HRD연구, 15(3), 215-245.
이지은.이제경 (2015). 진로문제에 영향을 미치는 심리문제에 관한 국내 연구 동향. 상담학연구, 16(5), 171-192.
임언.정윤경.백순근 (2003). 이공계 대학생의 전공 및 진로 탐색 프로그램 개발 (1), 한국직업능력개발원.
정수진.김대영.김기수.김판욱.노태천.류창열.최완식.최유현.강현무.구진희.노희진.이진우.이창훈 (2005). 공과대학 학생들이 갖추어야할 진로계발능력의 구성요소. 대학공학교육학회지, 31(2), 307-331.
정애경.김계현.김동민 (2008). 진로미결정 및 관련변인에 관한 국내연구 메타분석. 상담학연구, 9(2), 551-564.
정은영.권경인 (2011). 애착과 독립이 대학생의 진로결정에 미치는 영향: 자아존중감을 매개변인으로. 상담학연구, 12(1), 243-260.
주영주.이광희.정애경.이영희 (2011). 전문대 공학계열생에 있어 학업적 자기효능감, 학교의 지원의 학습성과- 만족도, 성취도 및 학습지속의향-에 관한 연구. 공학교육연구, 14(1), 32-39.

원문보기 상세보기
Austin, P. C. (2011). An introduction to propensity score methods for reducing the effects of confounding in observational studies. Multivariate Behavioral Research, 46(3), 399-424.

상세보기
Blanchard-Fields, F. & Irion, J. C. (1988). The relation between locus of control and coping in two contexts: Age as a moderator variable. Psychology and Aging, 3, 197-203.

상세보기
Brown, S. D., Hacker, J., Abrams, M., Carr, A., Rector, C., Lamp, K., Telander, K., & Siena, A. (2012). Validation of a Four-Factor Model of Career Indecision. Journal of Career Assessment, 20(1), 3-21.

상세보기
Caporoso, R. A. & Kiselica, M. S. (2004). Career Counseling With Clients who Have a Severe Mental Illness. The Career Development Quarterly, 52, 235-245.

상세보기
Curran, P. J., West, S. G., & Finch, J. F. (1996). The robustness of test statistics to nonnormality and specification error in confirmatory factor analysis. Psychological Methods, 1(1), 16-29.

상세보기
Fuqua, D. R. & Hartman, B. W. (1983). Differential Diagnosis and Treatment of Career Indecision. The Personnel and Guidance Journal, 62(1), 27-29.

상세보기
Gati, I., Krausz, M., & Osipow, S. H. (1996). A taxanomy of difficulties in career decision making. Journal of Counseling Psychology, 43, 510-526.
Hansen, B. B. & Bowers, J. (2010). Covariate balance in simple, stratified an clustered comparative studies. Statitical Science, 23, 219-236.
Jones, K. L. (1989). Measuring a three-dimensional construct of career indecision among college students. Journal of Counseling Psychology, 36, 477-486.
Kelly, K. R. & Lee, W. C. (2002). Mapping the domain of career decision problem. Journal of Vocational Behavior, 61, 302-326.

상세보기
Kelly, K. R. & Shin, Y. J. (2009). Relation of neuroticism and negative career thoughts and feelings to lack of information. Journal of Career Assessment. 17(2), 201-213.

상세보기
Leong, F. T. L. & Chervinko, S. (1996). Construct validity of career indecision: Negative personality traits as predictors of career indecision. Journal of Career Assessment, 4, 315-329.

상세보기
Meyer, B. W. & Winer, J. L. (1993). The Career decision scale and neuroticism. Journal of Career Assessment, 1, 171-180.

상세보기
Meldahl, J. M. & Muchinsky, P. M. (1997). The neurotic dimension of vocational indecision: Gender comparability? Journal of Career Assessment, 5, 317-331.

상세보기
Norman, C. G. et al. (2006). 진로상담의 실제 (Career Counseling: Process, issues, and techniques.). (김봉환 역). 서울: 학지사.
Osipow, S. H., Carney, C. G. & Barak, A. (1976). A scale of educational-vocational undecidedness: A typological approach. Journal of Vocational Behavior, 9, 233-243.
Saka, N. et al. (2008). Emotional and personality-related aspects of career decision-making difficulties. Journal of Career Assessment, 16, 403-424.

상세보기
Santos, P. J. (2001). Predictors of generalized indecision among Portuguese secondary school students. Journal of Career Assessment, 9, 381-396.

상세보기
Super, D. E. (1990). A life-span, life-space to career development. In D. Brown, L. Brooks, & others (Eds.), Career choice and development: Applying contemporary theries to practice (2nd ed., pp. 197-261). San Francisco: Jossey-Bass.
Taylor, K. M.& Betz, N. E. (1983). Application of selfefficacy theory to the understanding and treatment of career indecision. Journal of Vocational Behavior, 22, 63-81.

상세보기
Tolber, E. I. (1980). Counseling for career development. Boston: Houghton Mifflin Company.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증