선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구에서는 2018년 최신 오프소스 웹 취약점 스캐너들을 대상으로 하여 실제로 이용되고 있는 취약점 스캐너들의 효율성과 그의 한계점을 명확히 한다. 웹 스캐너미 탐 율(False Negative)과e)과 오탐율 (False Positive)!- 측정하고 그 이유를 구체화하여 앞으로의 연구들이 해결해야 할 문제를 분명히 한다.
- 또한 각각의 웹 취약점 스캐너들이 검사 대상 및 전략의 차이점과 공통점을 명확히 하여 여러 개의 스캐너로 하나의 웹 애플리케이션을 검사할 때의 장점을 제시한다. 마지막으로 본 연구는 black-box 웹 취약점 스캐너들의 취약점의 효과적인 탐색과 정확한 탐지를 위한 개선 방향을 제시하고, 그 방법을 개발하기 위한 연구 방향을 제시하고자 한다.
- 본 연구의 목적은 웹 취약점 스캐너의 한계점을 명확하기 위한 것이지 각 스캐너의 성능 비교를 위함이 아님을 밝히며, 이를 위하여 결과 보고의 각 스캐너의 이름을 SI, S2, S3로 바꾸어 기술하였다.
- 미탐율을 보였다. Joomla! 애플리케이션에 대하여 3개의 웹 취약점 스캐너의 검사 결과에 많은 오탐지가 확인되었는데 그 이유는 삽입된 공격 코드들이 취약점 이용이 불가능한 형태로 포함되어 웹 응답에 포함되어 있어도 스캐너들이 성공한 공격 요청으로 보고하기 떄문이었다. 그 예로 S3 스캐너의 File Inclusion의 경우 /etc/hosts를 대상으로 공격 요청을 하는데, 대상 파일 자체가 루프 백 IP를 대부분 포함하고 있기 때문에 S3 스캐너가 공격 응답에서 루프백 IP 를 포함하고 있기만 하면 취약점으로 보고하는 것을 확인하였다.
- 따라서 본 실험에서는 각 스캐너들의 유효한 공격 요청 비율을 측정하였다. 구체적으로 3개의 스캐너에서 가장 그 구조가 간단한 Mybloggie 애플리케이션에 보낸 공격 요청과 그에 대한 응답 코드들을 분석하였다.
- 본 연구에서는 각 스캐너들이 얼마나 유사한 공격요청들을 만들어 내는지를 조사하였다. 서로 다른 스캐너에서 발생한 공격 요청들의 유사성을 객관적으로 측정하기 위해서 본 연구진은 서로 다른 2개의 공격요청들의 유사성을 측정하기 위해 공격 요청의 헤더와 파라미터들의 입력키(Key)들이 얼마나 공통 적으로 나타나는지를 계산하는 Jaccard Index를 이용하였다.
- 본 연구에서는 오픈소스 웹 취약점 스캐너 Arachni, Skipfish, Wapiti들에 오 탐지와 미탐지가 존재함을 확인 하였고 그에 대한 이유를 고찰하였다. 또한 서로 다른 웹 스캐너들의 검사전략의 유사성을 확인하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.