기부 행위 선택에 대한 패널 로짓 분석: 2006~2015년 한국 복지 패널 자료를 중심으로 A Panel Logit Analysis Research on the Choice of Donate Behavior: Using 2006~2015 Data of Korea Welfare Panel원문보기
본 연구는 사회-경제적 요인들과 기부 행위 사이의 인과관계를 검증하기 위한 것이다. 본 연구에서는 한국 복지 패널의 10년 분 자료를 이용하여 패널 로짓 분석을 시행하였다. 이 분석은 가구 수 기준 134,500개의 자료가 이용되었다. 본 연구의 결과는 다음과 같다: 첫째, 인구학적 변인에서, 여성이 남성보다 더 기부를 많이 하는 것으로 나타났다(${\beta}=.223$, p<.05). 그리고 연령이 증가할수록, 정기적으로 기부나 자원봉사를 하는 행동이 감소하는 것으로 나타났다(${\beta}=-.009$, p<.001). 둘째, 근로형태에서, 임금근로자의 경우 상대적으로 자영업자나 비경제활동인구에 비해 기부행동을 하지 않는 것으로 나타났다(${\beta}=-.578$, p<.001). 셋째, 자아존중감(${\beta}=1.673$, p<.001)과 삶의 만족도(${\beta}=1.01$, p<.001)는 기부 행위에 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 마지막으로 아버지의 학력(${\beta}=.211$, p<.001)이 기부 행위에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 어머니의 학력은 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 확인되었다. 또한 본 연구에는 몇 가지 한계점이 존재한다. 첫째, 변수들의 정밀성은 검증되지 않았다. 둘째, 본 연구가 2차 자료를 활용하면서, 다루고자 하는 변수가 존재하지 않는 경우가 있었다. 따라서 후속 연구에서는 이들 변수들을 대리하여 측정할 수 있는 방법을 충분히 고민하고 검토해야 할 것이다.
본 연구는 사회-경제적 요인들과 기부 행위 사이의 인과관계를 검증하기 위한 것이다. 본 연구에서는 한국 복지 패널의 10년 분 자료를 이용하여 패널 로짓 분석을 시행하였다. 이 분석은 가구 수 기준 134,500개의 자료가 이용되었다. 본 연구의 결과는 다음과 같다: 첫째, 인구학적 변인에서, 여성이 남성보다 더 기부를 많이 하는 것으로 나타났다(${\beta}=.223$, p<.05). 그리고 연령이 증가할수록, 정기적으로 기부나 자원봉사를 하는 행동이 감소하는 것으로 나타났다(${\beta}=-.009$, p<.001). 둘째, 근로형태에서, 임금근로자의 경우 상대적으로 자영업자나 비경제활동인구에 비해 기부행동을 하지 않는 것으로 나타났다(${\beta}=-.578$, p<.001). 셋째, 자아존중감(${\beta}=1.673$, p<.001)과 삶의 만족도(${\beta}=1.01$, p<.001)는 기부 행위에 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 마지막으로 아버지의 학력(${\beta}=.211$, p<.001)이 기부 행위에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 어머니의 학력은 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 확인되었다. 또한 본 연구에는 몇 가지 한계점이 존재한다. 첫째, 변수들의 정밀성은 검증되지 않았다. 둘째, 본 연구가 2차 자료를 활용하면서, 다루고자 하는 변수가 존재하지 않는 경우가 있었다. 따라서 후속 연구에서는 이들 변수들을 대리하여 측정할 수 있는 방법을 충분히 고민하고 검토해야 할 것이다.
This study aims to examine the causality between socio-economic factors and Donate Behaviour. With the 10 years data in Korea Welfare Panel and Panal logit analysis, the analysis has done on the basis of household and sampled 134,500 data. The results of this research as follows: First, in demograph...
This study aims to examine the causality between socio-economic factors and Donate Behaviour. With the 10 years data in Korea Welfare Panel and Panal logit analysis, the analysis has done on the basis of household and sampled 134,500 data. The results of this research as follows: First, in demographic variables, women revealed as they donate more than men(${\beta}=.223$, p<.05). And the more the age grows, the less they donate or volunteer periodically(${\beta}=-.009$, p<.001). Second, in working conditions, paid workers showed less donate behavior than self-employment workers and economically inactive population(${\beta}=-.578$, p<.001). Third, Self-esteem(${\beta}=1.673$, p<.001)and Life satisfaction(${\beta}=1.01$, p<.001) showed significant effect on donate behavior. Lastly, scholarship of father(${\beta}=.211$, p<.001) revealed as significant on donate behavior. However, scholarship of mother did not showed significant effect. Also, the research had some limitations. First, the precision of the variables were not tested. Second, some variables to analyze were not in the data. Therefore, proper considerations on testing the precision of the variables and the method for measuring the missed variables are needed.
This study aims to examine the causality between socio-economic factors and Donate Behaviour. With the 10 years data in Korea Welfare Panel and Panal logit analysis, the analysis has done on the basis of household and sampled 134,500 data. The results of this research as follows: First, in demographic variables, women revealed as they donate more than men(${\beta}=.223$, p<.05). And the more the age grows, the less they donate or volunteer periodically(${\beta}=-.009$, p<.001). Second, in working conditions, paid workers showed less donate behavior than self-employment workers and economically inactive population(${\beta}=-.578$, p<.001). Third, Self-esteem(${\beta}=1.673$, p<.001)and Life satisfaction(${\beta}=1.01$, p<.001) showed significant effect on donate behavior. Lastly, scholarship of father(${\beta}=.211$, p<.001) revealed as significant on donate behavior. However, scholarship of mother did not showed significant effect. Also, the research had some limitations. First, the precision of the variables were not tested. Second, some variables to analyze were not in the data. Therefore, proper considerations on testing the precision of the variables and the method for measuring the missed variables are needed.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 고정효과모형의 경우 시간불변 변수는 모두 제거되기 때문에 시간불변 변수에 해당하는 변수의 효과를 추정할 수 없게 된다[31]. 따라서 본 연구에서는 우선 합동(pooled) 로짓분석의 결과를 살펴하고, 하우즈만(hausman) 검정을 통해 합동 로짓모형과 패널확률 효과 로짓모형 중 어느 모형이 타당한 모형인가를 확인하고 그 결과를 바탕으로 분석결과를 제시하였다. 본 연구에서의 모든 통계분석은 stataMP 13.
셋째, 상기의 분석방법에서 언급한 바와 같이, 고정효과모형의 경우 시간불변 변수는 모두 제거되기 때문에 시간불변 변수에 해당하는 변수의 효과를 추정할 수 없다. 따라서 본 연구에서는 합동 로짓모형과 패널확률효과 로짓모형 중 어느 모형이 타당한 모형인가를 확인하고 그 결과를 바탕으로 분석결과를 제시하였다.
본 연구는 사회경제적 요인과 기부행동 선택의 인과성을 검토하고자 실시되었다. 실증분석을 위해 2006년부터 2015년까지의 10년도 한국복지패널 데이터를 활용하여 패널로짓분석을 실시하였다.
본 연구에서는 한국복지패널 자료를 활용하여 기부 행위 선택요인을 파악하고자 한다. 패널분석은 횡단면적인 데이터 정보와 시계열의 데이터 정보를 모두 가지고 있어 시계열 분석 혹은 횡단면 분석으로 파악할 수 없는 다양하고 풍부한 정보들을 효과적으로 추출해 낸다[39].
본 연구의 목적은 한국복지패널 10개년 데이터를 활용하여 기부 행동의 선택요인을 통계적으로 검증하는 것이다. 따라서 종속변수는 정기적인 기부 행동 여부 (그렇다=1, 아니다=0)로 구성하였다.
가설 설정
또한 확률효과모 형은 고정효과모형과는 가정에 차이가 있다. 오차항을 고정효과모형에서는 시간에 따라 고정불변하다고 가정하고 있으나 확률효과모형에서는 확률적으로 변한다고 가정한다. 즉 개인 간의 차이를 시간에 따라 그 특성이 고정되어 있지 않으며 확률적인 변수로 개인 간 특성에 고정되지 않는 임의의 확률적인 변수라고 가정하는 것이다.
위의 (식 2)에서 F 함수는 0을 중심으로 대칭적인 확률분포의 누적분포함수(cumulative distribution function) 이며, 이때 로짓모형은 로지스틱 분포(logistic distribution)를 가정한다. 그리고 패널자료 분석(panel data analysis)은 횡단면 자료와 시계열 자료의 특성을 동시에 가지므로, 오차항의 등분산성(homoscedasticity) 가정을 위배하거나 오차항의 자기상관(autocorrelation)이 존재할 가능성이 크다.
오차항을 고정효과모형에서는 시간에 따라 고정불변하다고 가정하고 있으나 확률효과모형에서는 확률적으로 변한다고 가정한다. 즉 개인 간의 차이를 시간에 따라 그 특성이 고정되어 있지 않으며 확률적인 변수로 개인 간 특성에 고정되지 않는 임의의 확률적인 변수라고 가정하는 것이다.
제안 방법
먼저 성별은 더미변수(남=1, 여=2)로 구성하였고, 가구원의 연령은 조사년도에서 태어난 년도를 차감하여 ‘만 나이’로 계산하였다(조사년도-태어난 년도). 근로환경으로는 공적연금 수급여부(공적연금을 수급하고 있음= 1, 수급하고 있지 않음=2)와 근로유형(임금근로 자=1, 그 외=0)을 고려하여 측정하였다. 환경적 요인으로는 대리변수(proxy variable)로 전반적인 생활만족도 (건강만족, 주거환경만족, 가족관계만족, 가족수입만족, 직업만족, 사회적 친분관계만족, 여가생활만족을 포함하는 전반적 만족도)를 구성하였고, 5점 리커트 척도 (Liker 5-scale)로 측정하였다.
독립변수는 사회·환경적 요인과 개인의 가치관, 부모로부터의 영향 등을 직·간접적으로 측정하였다.
먼저 성별은 더미변수(남=1, 여=2)로 구성하였고, 가구원의 연령은 조사년도에서 태어난 년도를 차감하여 ‘만 나이’로 계산하였다(조사년도-태어난 년도).
본 연구는 우선 합동(pooled) 로짓모형, 패널 로짓모형(고정효과, 확률효과)의 분석결과를 살펴보고, 하우즈만 검정을 통해 가장 적합한 모형을 판단하였다.
이 때 부정적인 설문문항은 리버스 코딩(reverse coding)하여 평균값이 높을수록 자아존중감이 높은 것으로 판단하였다. 부모로부터의 영향을 고려하기 위하여 부모의 교육수준(미취학 및 무학=1, 초졸=2, 중졸=3, 고졸 =4, 전문대졸=5, 4년 대졸=6, 석사=7, 박사=8), 부모의 상속이나 증여 여부(있다=1, 없다=2)를 분석변수로 포함하였다.
제3장에서는 합동로짓분석과 패널로짓분석(확률효과모형)의 분석결과를 검토하고 하우즈만 검정을 통해 적합한 모형을 판단하였다. 분석결과 확률효과모형의 패널로짓분석이 적합한 모형으로 나타나, 본 모형을 중심으로 기부 행동 선택 요인을 규명하였다. 마지막으로 제4장에서는 분석결과를 바탕으로 시사점을 제시하였다.
본 연구는 사회경제적 요인과 기부행동 선택의 인과성을 검토하고자 실시되었다. 실증분석을 위해 2006년부터 2015년까지의 10년도 한국복지패널 데이터를 활용하여 패널로짓분석을 실시하였다.
이때 응답 값이 높을수록 생활만족도는 커지는 것으로 판단할 수 있다. 자아 존중감은 4점 리커트 척도로 구성되며, 10문항(가치 있는 사람, 좋은 성품, 실패한 사람, 타인과 협업, 겸손한 정도, 긍정적인 태도, 전반적인 만족, 자신의 존경, 쓸모없는 사람, 좋지 않은 사람)의 평균값을 활용하였다. 이 때 부정적인 설문문항은 리버스 코딩(reverse coding)하여 평균값이 높을수록 자아존중감이 높은 것으로 판단하였다.
근로환경으로는 공적연금 수급여부(공적연금을 수급하고 있음= 1, 수급하고 있지 않음=2)와 근로유형(임금근로 자=1, 그 외=0)을 고려하여 측정하였다. 환경적 요인으로는 대리변수(proxy variable)로 전반적인 생활만족도 (건강만족, 주거환경만족, 가족관계만족, 가족수입만족, 직업만족, 사회적 친분관계만족, 여가생활만족을 포함하는 전반적 만족도)를 구성하였고, 5점 리커트 척도 (Liker 5-scale)로 측정하였다. 이때 응답 값이 높을수록 생활만족도는 커지는 것으로 판단할 수 있다.
대상 데이터
본 연구의 실증분석을 위해서 한국복지패널 데이터를 2006년부터 2015년까지의 10년도 자료를 머지(merge)하고 풀링(pooling)하였다. 한국복지패널은 연령, 소득계층, 경제활동상태 등에 따른 다양한 인구집단별로 생활실태와 복지욕구 등을 역동적으로 파악하고 정책집행의 효과성을 평가함으로써 새로운 정책의 형성과 제도적 개선 등 정책 환류에 기여하고자 실시되고 있다[29].
데이터처리
따라서 본 연구에서는 우선 합동(pooled) 로짓분석의 결과를 살펴하고, 하우즈만(hausman) 검정을 통해 합동 로짓모형과 패널확률 효과 로짓모형 중 어느 모형이 타당한 모형인가를 확인하고 그 결과를 바탕으로 분석결과를 제시하였다. 본 연구에서의 모든 통계분석은 stataMP 13.0을 활용하였다.
성능/효과
성별의 경우 남녀의 비중이 거의 동일하게 분포된 것으로 판단되며, 연령은 평균 약 52세로 분석되었다. 공적연금 수급여부는 수급자에 비해 비수급자가 더 많았고, 근로형태로는 임금근로자가 더 많은 것으로 분석되었다. 자아존중감은 평균이 2.
이러한 연구결과는 여성은 사회화 과정을 통하여 타인의 삶을 돌보는 역할에 친숙하게 되고, 사회적 약자를 위한 자원배분에 우호적이라는 연구 결과[32]와 일치하는 것이다. 그리고 연령이 증가할수록 정기적으로 기부나 자원봉사의 행동선택이 감소하는 것으로 분석되었다. 이러한 분석결과는 청소년기에서 성인기로 전환하는 동안 봉사활동 비율이 떨어진다는 선행연구[34]와 일치하는 것이다.
둘째, 근로형태가 기부행동 선택에 미치는 영향을 살펴보면, 임금근로자가 자영업자나 비경제활동인구에 비해 기부행동을 하지 않는 것으로 분석되었다. 아무래도 임금근로자의 경우 자영업자나 비경제활동인구에 비해 상대적으로 시간의 제약이 존재하기 때문으로 판단된다.
둘째, 패널로짓모형(확률 효과)의 경우, Wald chi2(9)가 Prob>chi2=.000으로 유의수준 1%에서 회귀계수가 ‘0’ 이라는 귀무가설을 기각하는 것으로 분석되었다.
0221로 유의수준 5%에서 유의하였다. 따라서 합동 로짓모형보다는 패널로짓모형(확률효과모형)이 더욱 적절한 모형으로 나타났다.
000으로 유의수준 1%에서 회귀계수가 ‘0’ 이라는 귀무가설을 기각하는 것으로 분석되었다. 셋째, 상기의 분석방법에서 언급한 바와 같이, 고정효과모형의 경우 시간불변 변수는 모두 제거되기 때문에 시간불변 변수에 해당하는 변수의 효과를 추정할 수 없다. 따라서 본 연구에서는 합동 로짓모형과 패널확률효과 로짓모형 중 어느 모형이 타당한 모형인가를 확인하고 그 결과를 바탕으로 분석결과를 제시하였다.
셋째, 자아존중감과 삶의 만족도는 기부활동에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 특히 모든 독립변수들 중에서 자아존중감은 기부행동에 가장 큰 영향을 미치고 있었고, 삶의 만족도가 그 다음으로 나타났다.
자아존중감은 유의수준 1%에서 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다(β=1.673, p<.001).
자아존중감은 평균이 2.240으로 나타나 자기 자신을 가치 있게 느끼는 정도가 ‘보통이다’와 ‘대체로 그렇다’의 중간 수준으로 분석되었다.
001). 즉 본인의 건강수준이나 직업, 가족의 수입 등 전반적인 삶의 만족도가 높은 사람들이 정기적으로 기부활동을 하는 것으로 나타났다. 아버지의 학력도 통계적으로 유의한 영향을 미치고 있었다.
001). 즉 부모로부터 주택이나 자가용 등의 상속이나 증여를 받은 경우 타인을 위한 정기적인 기부나 자원봉사를 하는 것으로 나타났다.
001). 즉 임금근로자의 경우 상대적으로 자영업자나 비경제활동인구에 비해 기부행동을 하지 않는 것으로 나타났다. 자아존중감은 유의수준 1%에서 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다(β=1.
001). 즉 자신이 사랑받을 만한 가치가 있는 존재라고 인식하는 사람일수록 타인을 위한 기부 및 자원봉사 활동을 하는 경향이 있는 것으로 분석되었다. 삶의 만족도는 유의수준 1%에서 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다(β=1.
본 연구를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 인구사회학적 변인을 우선 살펴보면, 여성이 남성에 비해 더 많은 기부행동을 하는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과는 여성은 사회화 과정을 통하여 타인의 삶을 돌보는 역할에 친숙하게 되고, 사회적 약자를 위한 자원배분에 우호적이라는 연구 결과[32]와 일치하는 것이다.
첫째, 합동 로짓모형의 적합도 및 유의도를 살펴보면, 우선 Pseudo R2 가 .0595로 일반적으로 수용되는 .40에 도달하지 못하여 모델이 적합하지 못한 것으로 나타났다. 다만 유의도의 경우 LR chi2(9), 즉 Log likelihood chi square test 값이 673.
셋째, 자아존중감과 삶의 만족도는 기부활동에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 특히 모든 독립변수들 중에서 자아존중감은 기부행동에 가장 큰 영향을 미치고 있었고, 삶의 만족도가 그 다음으로 나타났다. 일반적으로 기부행동은 사회에 대한 책임의식의 발현과 이타적 동기에서 시작된다[11-13].
후속연구
그 결과 이들 변수들이 얼마나 정교하게 기부행동을 측정하였는지 명확하지 못한 제한점이 존재한다. 둘째, 본 연구가 2차 자료를 활용하면서, 분석을 위해 다루고자 하는 변수가 존재하지 않는 경우도 있었다. 그 결과 연구를 진행하면서 선행연구에서 밝혀진 주요 변인들을 연구 설계에 반영하지 못하였다.
그 결과 연구를 진행하면서 선행연구에서 밝혀진 주요 변인들을 연구 설계에 반영하지 못하였다. 따라서 후속 연구에서는 이들 변수들을 대리하여 측정할 수 있는 방법을 충분히 고민하고 검토해야 할 것이다.
마지막으로 본 연구의 제한점이다. 첫째 변수의 조작적 정의의 어려움이 존재한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
기부란?
기부는 인간의 복지향상과 공공복리의 증진을 위하여 대가없이 자발적으로 사회, 경제적 가치가 있는 자원을 제공하는 것을 의미한다[4]. 일반적으로 기부는 현금과 물품을 제공하는 것, 자원봉사와 같은 노동력을 제공하는 것을 포함한다[5].
기부행동을 결정짓는 요인은 무엇인가?
일반적으로 기부행동은 사회에 대한 책임의식에서 발현되는 것으로 알려져 있다[11]. 따라서 도덕적인 의무와 사회에 대한 책임감[12], 동정심[13] 등이 기부행동을 결정짓는 요인으로 지적된다. 또한 자신의 경제력에 대해 긍정적으로 인식할 경우 기부참여율이 높다는 연구[14]가 존재한다.
기부행위에 영향을 미치는 요인으로 보고된 것은 무엇인가?
기부행위에 영향을 미치는 요인들은 다음과 같이 보고되고 있다. 일반적으로 여성이 남성에 비해 자원배분에 우호적이고, 타인의 삶을 돌보는 역할에 익숙하여 남성에 비해 더 많은 기부행동을 한다고 보고한다[32]. 그리고 연령은 상반된 결과가 보고되고 있는데, 연령이 증가할수록 기부행동이 감소한다는 연구[34]와 은퇴 이후의 여유 시간이 증가하면 오히려 기부행동은 증가한다는 연구[35]가 존재한다. 그리고 일반적으로 임금근로자가 자영업자나 비경제활동인구보다 더 많은 기부금을 낸다는 연구[31]가 보고되고 있다. 그리고 기부행동은 사회에 대한 책임의식의 발현에서 시작되므로, 자아존중감이 높은 사람들은 기부행동이 증가한다고 보고된다[36-38]. 동시에 삶에 대한 만족 수준이 높을수록 이타적 동기가 증가하여 기부행동이 증가한다고 한다[37][38]. 부모의 영향이 성인기의 기부행동에 영향을 미치는 것으로 보고되고 있는데[10], 부모의 학력이나 경제력이 높을수록 자녀들의 기부활동이 증가한다고 보고된다[33].
참고문헌 (39)
K. E. Lee, "Family Volunteering and the Family Health," Korean Journal of Social Welfare, Vol.52, pp.63-87, 2003.
H. H. Lee, S. H. Jung, J. E. Hwang, and J. S. Kim, "A Study on the Wage Determinants and Gap of Social Workers," Korean Association of Nonprofit Organization Research, Vol.14, No.1, pp.3-24, 2015.
T. Iversen and A. Wren, "Equality, Employment and Budgetary Restraint: The Trilemma of the Service Economy," World Politics, Vol.50, No.4, pp.507-546, 1998.
S. S. Kim and S. H. Moon, "A Study of Donation System and Taxation Support Plans for Encouraging Donation Culture," Korean Academic Society of Taxation, Vol.16, No.4, pp.63-93, 2015.
C. H. Kang, "An Exploration on Individual Giving and Volunteering: Focus on the Relationship with Trust," Korean Journal of Social Welfare, Vol.59, No.3, pp.5-32, 2007.
J. Wilson, "Volunteering," Annual Review of Sociology, Vol.26, No.1, pp.215-240, 2000.
M. Snyder and A. M. Omoto, "Volunteerism: Social Issues Perspectives an Social Policy Implications," Social Issues and Policy Review, Vol.2, No.1, pp.1-36, 2008.
L. F. Moore, Motivating Volunteers, The Vancouver Volunteer Center, 1985.
M. Wilson, The Effective Management of Volunteer Programs, Colorado: John Publishing Co., 1990.
R. Bekkers and P. Wiepking, "To Give or not to Give, That's the Question. How Methodology is Destiny in Dutch Data," Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vol.35, pp.533-540, 2006.
C. K. Cheung and C. M. Chan, "Social-cognitive Factors of Donating Money to Charity, with Special Attention to an International Relief Organization," Evaluation and Program Planning, Vol.23, No.2, pp.241-253, 2000.
R. Bekkers and P. Wiepking, Generosity and Philanthropy, Sage, 2007.
J. J. Havens, M. A. O'herlihy, and P. G. Schervish, "Charitable giving: how much, by whom, to what, and how?," W. W. Powell, and R. S. Steinberg(ed.), the Non-profit Sector: A Research Handbook, New Haven: Yale University Press. 2007,
B. L. Fischer and K. B. Schaffer, Older Volunteer: A Guide to Research and Practice, Sage, 1993.
L. F. Moore, Motivating Volunteers, The Vancouver Volunteer Center, 1993.
F. R. Rohs, "Social Background, Personality and Attitudinal Factors Influencing the Decision to Volunteer and the Level of Involvement among Adult 4-H Leader," Journal of Voluntary Action Research, Vol.15, No.1, pp.87-99, 1986.
T. Seekins and R. M. Mathews, "Enhancing Leadership Skills for Community Self-Help Organizations through Behavioral Instruction," Journal of Community Psychology, Vol.12, No.2, pp.155-163, 1984.
C. S. Kim and S. I. Choi, "The Relations between Participation Motive and Satisfaction Level of the Volunteer Activities of the Elderly People," The Korea Contents Society, Vol.12, No.4, pp.315-326, 2012.
K. H. Lee, "Social Participation and Voluntarism of the Elderly," Korean Society of Gerontological Social Welfare, Vol.12, pp.7-24, 2001.
B. S. Lee and W. Kim, "A Study on Factors Affecting the Continuation of Volunteer Activities by the Elderly," Korean Journal of Care Work, Vol.2, No.3, pp.87-108, 2006.
K. H. Ryu, "The Impact of Motivation Fulfillment for Volunteer of Life Satisfaction and Intention to Continue Volunteering among the Elderly," Journal of Korean Social Welfare Administration, Vol.15, No.2, pp.145-172, 2013.
Y. H. Kim, "A Study on Juveniles' Satisfaction with, and their Continuity, of Volunteer Activities by Participation Type," Korean Journal of Youth Studies, Vol.12, No.1, pp.17-41, 2005.
Y. C. Choe and Y. S. Jang, "A Study on the Factors Affecting Participation in Youth Volunteer Activities in Terms of Continuity, Motivations and Intentions," Studies on Korean Youth, Vol.19, No.2, pp.87-109, 2008.
J. K. Kam and M. H. Park, "The Functional Mechanism of Motivations as Predictor of Continuous Volunteering," Journal of Critical Social Policy, Vol.45, pp.7-50, 2014.
K. H. Ryu, "A Study of the Relationship among Volunteers' Motivation, Reward Perception, Volunteering Task Satisfaction," Social Welfare Policy, Vol.37, No.4, pp.75-96, 2010.
D. S. Kang, U. K. Bae, and K. H. Ryu, "A Study of the Relationship between Volunteers' Motive, Task, Satisfaction and Retention Will," Korean Journal of Social Welfare, Vol.62, No.4, pp.59-77, 2010.
Korea Institute for Health and Social Affairs, Korean Welfare Panel Study User's Guide, 2016.
I. S. Min and P. S. Choi, STATA Panel Data Analysis, Seoul: jiphil media, 2012.
S. J. Cho and H. K. Oh, "How Charitable Giving is Affected by Donors' Characteristics Particularly in Korean Baby Boom Generation," Korean Association of Nonprofit Organization Research, Vol.12, No.1, pp.33-62, 2013.
W. Arts and J. Gelissen, "Welfare State, Solidarity and Justice Principles," Acta Sociologica, Vol.44, No.4, pp.283-299, 2001.
R. Sundeen, and S. Raskoff, "Volunteering among teenagers in the United States," Nonprofit and Volunteer Sector Quarterly, Vol.23, No.4, pp.383-403, 1994.
A. Sargeant, J. Ford, and D. West, "Widening the Appeal of Charity," International Journal of Nonprofit and Voluntary Marketing, Vol.5, No.4, pp.318-332, 2000.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.