본 연구는 한국어 통합 교재를 대상으로 발음 교육의 내용이라고 볼 수 있는 교재에 나오는 음운 체계, 음운 규칙, 발음 기술 및 표기, 그리고 발음 연습 등의 발음 항목들을 비교 분석하는 데에 그 목적이 있다. 또한 분석 결과를 통해 드러난 문제점을 지적하고 이를 위한 개선 방향을 제언하고자 한다. 분석 결과로 나온 발음 내용의 문제점과 개선 방향을 나타내보면, 음운 체계에서는 자음과 모음의 제시 순서가 교재마다 다르게 나타났다. 이를 위해서는 자모의 제시 순서에 대한 표준안이 마련되어야 하는데 교수 가능성 및 학습 용이성은 물론이고 교재 및 학습 목적을 고려해서 표준안을 구성해야 한다. 그리고 음운 체계의 제시방법에서 의사소통 관점과 한국어 억양의 기능을 고려했을 때 억양의 의미와 기능에 대한 기술을 제시할 필요가 있다. 두 번째, 음운 규칙에서도 음운 체계와 마찬가지로 제시 순서가 교재마다 다르게 나왔는데 제시 순서를 정해야 하며 어떤 음운 규칙을 교재에 제시할 것인지가 선행되어야 한다. 음운 규칙을 설명할 때 용어 사용은 가능한 한 하지 않고 필수적이고 공통적인 내용을 기술하도록 해야 한다. 마지막으로, 발음내용의 기타 사항에서는 발음을 위한 예를 단어로 제시하는 점과 다양한 연습문제가 없는 점 등을 문제점으로 지적하였다. 발음 교육을 위해서는 문장이나 대화문으로 제시하고 발음 연습을 위해 다양한 연습과 다른 언어 기능과 연계할 것을 제안하였다.
본 연구는 한국어 통합 교재를 대상으로 발음 교육의 내용이라고 볼 수 있는 교재에 나오는 음운 체계, 음운 규칙, 발음 기술 및 표기, 그리고 발음 연습 등의 발음 항목들을 비교 분석하는 데에 그 목적이 있다. 또한 분석 결과를 통해 드러난 문제점을 지적하고 이를 위한 개선 방향을 제언하고자 한다. 분석 결과로 나온 발음 내용의 문제점과 개선 방향을 나타내보면, 음운 체계에서는 자음과 모음의 제시 순서가 교재마다 다르게 나타났다. 이를 위해서는 자모의 제시 순서에 대한 표준안이 마련되어야 하는데 교수 가능성 및 학습 용이성은 물론이고 교재 및 학습 목적을 고려해서 표준안을 구성해야 한다. 그리고 음운 체계의 제시방법에서 의사소통 관점과 한국어 억양의 기능을 고려했을 때 억양의 의미와 기능에 대한 기술을 제시할 필요가 있다. 두 번째, 음운 규칙에서도 음운 체계와 마찬가지로 제시 순서가 교재마다 다르게 나왔는데 제시 순서를 정해야 하며 어떤 음운 규칙을 교재에 제시할 것인지가 선행되어야 한다. 음운 규칙을 설명할 때 용어 사용은 가능한 한 하지 않고 필수적이고 공통적인 내용을 기술하도록 해야 한다. 마지막으로, 발음내용의 기타 사항에서는 발음을 위한 예를 단어로 제시하는 점과 다양한 연습문제가 없는 점 등을 문제점으로 지적하였다. 발음 교육을 위해서는 문장이나 대화문으로 제시하고 발음 연습을 위해 다양한 연습과 다른 언어 기능과 연계할 것을 제안하였다.
The purpose of this study is to compare and analyze phonetic items such as the phonemic system, phonological rules, and pronunciation descriptions and notations incorporated in the textbooks. Based on our analysis results, we point out the problems related to pronunciation education, and suggest dir...
The purpose of this study is to compare and analyze phonetic items such as the phonemic system, phonological rules, and pronunciation descriptions and notations incorporated in the textbooks. Based on our analysis results, we point out the problems related to pronunciation education, and suggest directions for improvement. First, the presentation order of consonants and vowels in the phonological systems sections of each textbook was different. We recommend that a standard for consonant and vowel presentation order should be prepared, but that this standard should take into consideration the specific purpose of the textbook; the learning strategies and goals, as well as the possibility of teaching and learning. Second, similar to phonemic systems, the presentation order of phonological rules was different for each textbook. To create a standard order for phonological rules, we have to standardize the order of presentation of rules and determine which rules should be presented. Furthermore, when describing phonological rules, the content should be described in common and essential terms as much as possible without the use of jargon. Third, in other matters of pronunciation, there were problems such as examples for pronunciation and lack of exercises. Regarding this, we propose to provide sentences or dialogues as examples for pronunciation, and to link these to various activities and other language functions for pronunciation practice.
The purpose of this study is to compare and analyze phonetic items such as the phonemic system, phonological rules, and pronunciation descriptions and notations incorporated in the textbooks. Based on our analysis results, we point out the problems related to pronunciation education, and suggest directions for improvement. First, the presentation order of consonants and vowels in the phonological systems sections of each textbook was different. We recommend that a standard for consonant and vowel presentation order should be prepared, but that this standard should take into consideration the specific purpose of the textbook; the learning strategies and goals, as well as the possibility of teaching and learning. Second, similar to phonemic systems, the presentation order of phonological rules was different for each textbook. To create a standard order for phonological rules, we have to standardize the order of presentation of rules and determine which rules should be presented. Furthermore, when describing phonological rules, the content should be described in common and essential terms as much as possible without the use of jargon. Third, in other matters of pronunciation, there were problems such as examples for pronunciation and lack of exercises. Regarding this, we propose to provide sentences or dialogues as examples for pronunciation, and to link these to various activities and other language functions for pronunciation practice.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
위 표에서 제시한 한국어 통합 교재들을 살펴보면 주로 몇 개 대학에서 출간된 교재들이 주요 분석 대상이 되었으며 이 중에서 서울대, 연세대, 이화여대의 교재는 개정 전의 교재들이다. 그러므로 본 연구에서는 한국어통합 교재 중에서 최근에 개정된 교재인 고려대, 서강대, 서울대, 연세대, 이화여대의 한국어 교재를 연구 대상으로 삼고자 한다. 그러나 연세대에서 나온 『연세 한국어』 교재와 서강대의 『서강 한국어』 교재에는 발음 영역이 따로 존재하지 않으므로 이를 제외한 3종의 한국어 통합 교재를 선정한다.
그리고 교재는 어떻게 발음해야 되는지를 이중모음이나 격음과 경음에 대한 도움말을 제공한다.
한글맞춤법의 규정에 따라 혹은 기본 단모음 순서인 음운론적 특징에 따라 수업을 한 후에 그 효율성을 알아보아야 한다. 또한 교재 목적과 학습 목적에 따른 학습자의 관심과 요구도 참고하도록 한다. 교수의 편이성을 생각할 경우에는 모음을 모두 배우고 자음을 모두 학습하는 것이 좋으나 학습자의 입장을 생각하였을 경우에는 모음과 자음을 세분화하여 가르치는 것이 나을 수 있다.
본고는 한국어 통합 교재를 대상으로 발음 교육의 내용이라고 볼 수 있는 교재에 나오는 음운 체계, 음운 규칙, 발음 기술 및 표기, 그리고 발음 연습 등의 발음 항목들을 비교․분석하였다. 또한 이 분석 결과를 통해 드러난 발음 내용의 문제점을 정리하고 이를 위한 개선 방향을 제시하였다. 분석 결과로 알 수 있는 발음 내용의 문제점과 그 개선 방향을 크게 세 가지로 나타내었다.
본 연구는 최근에 개정되었거나 새로 나온 한국어 통합 교재를 분석 대상으로 삼으며 기존 연구와는 달리 언어 수준을 초급으로 국한하지 않고 중급과 고급에도 발음 내용이 있는지 여부와 그 내용이 어떠한지를 살펴본다. 발음 내용을 검토함에 있어서 모음, 자음과 발음용어를 비롯하여 음운 체계, 음운 규칙, 다른 언어 기능과의 연계성 등 다양한 분석 항목을 설정하여 조사함으로써 최근에 나온 한국어 통합 교재에서의 발음 내용에 대해서 비교·분석한다.
그리고 기타 사항에서는 발음의 예로 문장이나 대화문으로 제시하고 발음 연습을 위해 다양한 연습과 다른 언어 기능과 연계성을 가져야 함을 제안하였다. 본 연구는 한국어 통합 교재에 나오는 발음 내용을 비교 분석한 것으로 발음 교육을 위한 교수방법을 논하지 않았으나 통합 교재의 발음 내용을 면밀하게 다루었다. 그러므로 향후 한국어 통합 교재를 개발할 시에 발음 내용에 대한 기초적 자료가 되리라 본다.
본 연구의 한국어 통합 교재 선정 및 분석 항목 설정하기에 앞서, 기존 연구들이 분석 대상으로 삼은 한국어 통합 교재와 그 분석 항목은 무엇인지를 살펴본다.
분석 결과로 알 수 있는 발음 내용의 문제점과 그 개선 방향을 크게 세 가지로 나타내었다. 음운 규칙에서는 모음과 자음의 제시 순서에 대한 표준안과 억양의 의미와 기능에 대한 기술 필요성을 논의하였다. 음운 규칙에서는 음운 규칙의 제시 순서, 음운 규칙 관련 용어와 그 설명에 대한 기준이 필요함을 언급하였다.
그러나 의사소통 관점에서 한국어 억양의 의미와 기능이 있으며 문법적인 기능, 화용론적 기능, 그리고 사회언어학적 기능 등으로 구분할 수 있다. 이렇듯 한국어가 가지는 억양의 특성을 발음 영역에서 제시하는지의 여부를 살펴보고 어떤 것들이 주로 나타나는지를 조사하였다. 그 결과, <가>와 <나>교재는 억양을 다루고 있었으나 <다>교재에서는 억양에 관한 것이 전혀 없었다.
이에 본고는 한국어 통합 교재를 대상으로 교재에 나타난 음운 체계, 음운 규칙, 발음 기술 및 표기, 그리고 발음 연습 등의 발음 항목들을 비교·분석하는 데에 그 목적이 있다.
제안 방법
교재는 음절 구성의 네 가지 유형에 대해 기술을 하였고 교재는 음절표를 제공하였으며 교재는 결합 과정을 도표화(예, ㅅ + ㅗ = 소)하였다.
위에 제시한 3종의 교재 모두 6단계까지 시리즈로 시중에 출판되어 있는 한국어 통합 교재로, 언어 수준별로 초급에서 고급까지 그 내용을 모두 살펴볼 수 있었다. 그러나 교재를 검토한 결과, 3종 모두 3단계까지 음운 규칙의 제시나 설명이 끝나고 4단계부터는 대표 단어를 제시하고 음운 규칙을 반복해서 학습하였다. 그래서 4단계에 해당하는 4권부터는 각 교재의 주제와 내용에 맞는 단어 위주라서 각기 다르고 3권까지 음운 규칙이 잘 드러나므로 3권까지 비교하였다.
발음 내용을 검토함에 있어서 모음, 자음과 발음용어를 비롯하여 음운 체계, 음운 규칙, 다른 언어 기능과의 연계성 등 다양한 분석 항목을 설정하여 조사함으로써 최근에 나온 한국어 통합 교재에서의 발음 내용에 대해서 비교·분석한다.
본고는 한국어 통합 교재를 대상으로 발음 교육의 내용이라고 볼 수 있는 교재에 나오는 음운 체계, 음운 규칙, 발음 기술 및 표기, 그리고 발음 연습 등의 발음 항목들을 비교․분석하였다. 또한 이 분석 결과를 통해 드러난 발음 내용의 문제점을 정리하고 이를 위한 개선 방향을 제시하였다.
세 교재 모두 해당 과에 나오는 주제나 본문 대화에 나오는 단어, 문장, 그리고 대화문을 사례로 제시하였다. 그러나 <다>교재는 주제나 본문 대화에 나오지 않는 단어를 다소 제시하기도 하였다.
의사소통 능력의 배양이라는 한국어 교육의 목적에 맞게 대화문이나 다른 언어 기능으로의 확장들을 살펴보는 것이다. 아울러 통합 교재이므로 발음 영역이라고 해서 해당 과의 별도로 존재하는 것이 아니라 해당 과에서 의도한 주제와 연관해서 나타나는지, 다른 언어 기능과 연계하기 위해 발음 연습이 어떻게 이루어지고 있는지, 그리고 다양한 연습으로 제시되는지 등을 조사하였다.
음운 규칙은 먼저 어떠한 음운 규칙이 제시되며 어떤 순서로 제시되는지를 조사하였다. 세 교재를 비교해 봤을 때, 일단 세 교재 모두 음운 규칙의 제시 순서가 동일하지 않았다.
제시 방법은 목표 음운 규칙이 있는 단어나 문장에, 한국어로 발음 기호를 명시하여 철자와 표기된 발음의 차이를 인지하도록 한다. 다음으로 음운 규칙을 설명하는 단계를 거치는데 <가>교재와 <다>교재는 한국어가 아닌 영어로 기술하고 있으나 <나>교재는 한국어로 먼저 기술하고 아래에 영어로 함께 병기하고 있다.
오광근(2008)에서는 자모 교육과 관련된 내용을 알아보기 위해 한국어 통합 교재의 기초 단계를 검토하였다[14]. 통합 교재 20여 종을 대상으로 교재의 기초 단계에서 사용된 용어와 개념의 일치 여부를 고찰하고 초급 학습자의 자모 교육에 혼란을 야기할 수 있는 부분을 지적하였다. 양명희(2009)에서는 한글 자모와 발음의 교육 방법에 대해 논의하기 위해 한국어 교재를 분석하였다[15].
대상 데이터
그러므로 본 연구에서는 한국어통합 교재 중에서 최근에 개정된 교재인 고려대, 서강대, 서울대, 연세대, 이화여대의 한국어 교재를 연구 대상으로 삼고자 한다. 그러나 연세대에서 나온 『연세 한국어』 교재와 서강대의 『서강 한국어』 교재에는 발음 영역이 따로 존재하지 않으므로 이를 제외한 3종의 한국어 통합 교재를 선정한다.
그리고 다른 두 종의 교재는 언어권별로 번역 없이 통합 교재가 제작되었으나 <다>교재는 영어, 일본어, 중국어 세 언어로 교재가 출간되었다. 조사 대상의 교재는 영어권 교재라서 발음 영역이 영어로 설명되어 있다. 그래서 발음 규칙 용어도 영어로 표기하고 설명도 영어로 기술되어 있다.
성능/효과
둘째, 발음 내용 중, 음운 규칙에서 나타나는 문제점은 음운 규칙의 제시 순서가 교재마다 다르다는 점, 제시 방법에서 음운 규칙의 설명을 외국어로 하는 점, 그리고 규칙 설명 시 발음 관련 용어를 사용하는 점이다. 개선 방향으로 먼저, 음운 체계의 제시 순서처럼 음운 규칙의 제시 순서도 교재마다 다르게 나타났으므로 이에 대한 제시 순서를 정해야 한다.
개선 방향으로, 세 가지 모음에 대한 표기 합의가 요구된다. 마지막으로 자모의 음가, 획순, 자음의 명칭을 교재에 나타낼 것인지 여부가 교재 분석을 통해 문제가 됨을 알 수 있었다. 이에 대한 논의, 즉 필요성, 내용, 방법을 생각하고 교재에 반영해야 한다.
첫째, 통합 교재의 발음 영역에 나오는 음운 체계의 문제점으로는 자모의 제시 순서가 교재마다 다르게 나타난 점, 음가, 획순, 자음의 명칭에 대한 기술 유무, 음가 표기가 다른 점, 그리고 억양의 의미와 기능에 대한 기술이 없는 점을 지적하였다. 먼저, 교재에 나오는 자모의 수는 동일하나 모음과 자음의 제시 순서가 다르게 나왔다. 자모의 제시 순서가 일정한 방식에 의해 정해져 있어야 학습자들의 혼동이 없다.
첫째, 통합 교재의 발음 영역에 나오는 음운 체계의 문제점으로는 자모의 제시 순서가 교재마다 다르게 나타난 점, 음가, 획순, 자음의 명칭에 대한 기술 유무, 음가 표기가 다른 점, 그리고 억양의 의미와 기능에 대한 기술이 없는 점을 지적하였다. 먼저, 교재에 나오는 자모의 수는 동일하나 모음과 자음의 제시 순서가 다르게 나왔다.
후속연구
본 연구는 한국어 통합 교재에 나오는 발음 내용을 비교 분석한 것으로 발음 교육을 위한 교수방법을 논하지 않았으나 통합 교재의 발음 내용을 면밀하게 다루었다. 그러므로 향후 한국어 통합 교재를 개발할 시에 발음 내용에 대한 기초적 자료가 되리라 본다.
이에 본고는 한국어 통합 교재를 대상으로 교재에 나타난 음운 체계, 음운 규칙, 발음 기술 및 표기, 그리고 발음 연습 등의 발음 항목들을 비교·분석하는 데에 그 목적이 있다. 또한 분석 결과를 통해 드러난 발음 내용의 문제점을 지적하고 이를 위한 개선 방향을 제언하고자 한다.
앞에서 논의한 분석 결과를 기반으로 현재 한국어 통합 교재의 발음 영역의 문제점을 분석 항목별로 정리하고 그 개선 방향을 제언한다.
이렇게 자모의 제시를 한글맞춤법의 규정에 맞게 제시할 것인지 기본 단모음 순서인 음운론적 특징에 따라 제시할 것인지는 교수와 학습의 효율성 측면(교수 가능성과 학습 용이성)에서 달라질 수 있다. 한국어 학습자를 위한 교재(독학용)인지 한국어 교육을 위한 교재(강의용)인지에 따른 교재 목적과 학습 목적에 따른 요구 분석으로 그 선택을 할 수 있으리라 본다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
한국어 통합 교재는 무엇인가?
한국어 통합 교재는 대학의 부설 기관인 한국어 교육기관에서 출간된 것이 대부분으로 이 교재들은 의사소통 능력의 배양을 목적으로 언어 기능 중심으로 통합된 교재를 말한다. 이러한 통합 교재에서 발음은 초급 교재의 초반에 모음, 자음, 음절 구성, 받침 발음의 기본적인 음운 학습으로 나타난다.
한국어 수준이 높은 한국어 학습자들도 발음을 중요하게 여기는 이유는 무엇인가?
발음은 초급 단계에서부터 학습하지만 한국어 수준이 높아진다고 해서 한국어 학습자들이 결코 발음을 소홀하게 여기지는 않는다. 왜냐하면 발음은 모국어의 간섭으로 발음이 잘 되지 않는 경우가 있으며 잘못된 발음의 고착화로 발음이 쉽게 고쳐지지 않는 경우도 있기 때문이다. 게다가 발음은 한국어의 유창성과 정확성에 크게 작용하기 때문에 학습자들이 지속적이고 꾸준한 연습을 해야 함을 알고 있다.
한국어 통합 교재의 발음 영역에서 음운 체계는 어떤 문제점을 가지고 있는가?
첫째, 통합 교재의 발음 영역에 나오는 음운 체계의 문제점으로는 자모의 제시 순서가 교재마다 다르게 나타난 점, 음가, 획순, 자음의 명칭에 대한 기술 유무, 음가 표기가 다른 점, 그리고 억양의 의미와 기능에 대한 기술이 없는 점을 지적하였다. 먼저, 교재에 나오는 자모의 수는 동일하나 모음과 자음의 제시 순서가 다르게 나왔다.
참고문헌 (21)
한송화, 정희정, 심혜령, 원미진, 김현정, 황용주, 구지민, 한국어 교육 어휘 내용 개발(4단계), 국립 국어원 연구보고서, 2015.
양명희, 이선웅, 고홍희, 이성도, 이지용, 김지연, 박미은, 이나래, 한국어 교육 문법？표현 내용 개발 연구(4단계), 국립국어원 연구보고서, 2015.
김상수, 송향근, "한국어 발음 교육 연구 동향 분석," 한국어학, 제33집, pp.155-183, 2006.
정명숙, "한국어 발음 교육 연구의 성과와 과제," 이중언어학, 제47집, pp.423-451, 2011.
최정순, "한국어 발음 교육의 현황과 과제," 언어와 문화, 제8권, 제2호, pp.295-324, 2012.
김은애, 박기영, 박혜진, 진문이, "한국어 억양 교육을 위한 방법론적 고찰," 한국어교육, 제19권, 제2호, pp.1-31, 2008.
박정은, 이주희, "외국인을 위한 한국어 발음 교재의 분석과 개선 방향 연구," 국어국문학, 제150집, pp.565-602, 2008.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.