대학평가정책에 따른 학과의 대응 -A대학교 기독교교육과 사례를 중심으로- Actions of the Department in Context of Higher Education Evaluation Policy -A Case on the Christian Education of A University-원문보기
본 연구는 2018년 '대학기본역량진단'의 과정 중에 대학 평가정책에 따른 학과의 대응을 A 대학교 기독교교육과 사례를 중심으로 논의하고자 한다. 이를 위해 대학평가정책의 배경, 대학구조개혁평가, 대학기본역량진단을 살펴보고 학과의 대응으로 특성화, 교육과정, 수업의 질관리, 교육성과, 학생지원, 지역사회의 협력 및 기여를 논의한다. 학과의 특성화는 교육목적, 인재상, 교육목표 및 핵심역량과 관련 있고 교육과정은 학생들에게 진로 트랙을 제시하고 자신의 진로와 연계하여 강좌를 수강할 수 있도록 한다. 수업의 질 관리는 A대학교의 학사지원과, 교육품질관리센터, 교육역량강화센터와 연계한 강의관리시스템으로 연계되어 있고 학과의 교육성과를 향상시키기 위해서는 신입생 충원율과 재학생 충원율을 높이고 중도탈락율을 낮추도록 적극적인 학업지도 및 상담의 실시하고 있다. 학생지원은 A 대학교 학교 차원의 비교과 프로그램과 학과차원의 비교과프로그램, 학업 진로 취업지도 및 상담, 학생역량관리 등이 있다. 지역사회 협력 및 기여를 향상시키기 위해서는 안양시 및 기타 지역의 교육기관인 유치원, 초 중 고등학교에서 60시간 교육봉사, 지역학교 행사의 지원 봉사, 교사 초청 세미나 등을 진행하고 있다. 본 연구결과는 향후 대학교육에 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
본 연구는 2018년 '대학기본역량진단'의 과정 중에 대학 평가정책에 따른 학과의 대응을 A 대학교 기독교교육과 사례를 중심으로 논의하고자 한다. 이를 위해 대학평가정책의 배경, 대학구조개혁평가, 대학기본역량진단을 살펴보고 학과의 대응으로 특성화, 교육과정, 수업의 질관리, 교육성과, 학생지원, 지역사회의 협력 및 기여를 논의한다. 학과의 특성화는 교육목적, 인재상, 교육목표 및 핵심역량과 관련 있고 교육과정은 학생들에게 진로 트랙을 제시하고 자신의 진로와 연계하여 강좌를 수강할 수 있도록 한다. 수업의 질 관리는 A대학교의 학사지원과, 교육품질관리센터, 교육역량강화센터와 연계한 강의관리시스템으로 연계되어 있고 학과의 교육성과를 향상시키기 위해서는 신입생 충원율과 재학생 충원율을 높이고 중도탈락율을 낮추도록 적극적인 학업지도 및 상담의 실시하고 있다. 학생지원은 A 대학교 학교 차원의 비교과 프로그램과 학과차원의 비교과프로그램, 학업 진로 취업지도 및 상담, 학생역량관리 등이 있다. 지역사회 협력 및 기여를 향상시키기 위해서는 안양시 및 기타 지역의 교육기관인 유치원, 초 중 고등학교에서 60시간 교육봉사, 지역학교 행사의 지원 봉사, 교사 초청 세미나 등을 진행하고 있다. 본 연구결과는 향후 대학교육에 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
This article examines actions of the department of a university according to Higher Education Evaluation Policy as a case on the department of Christian education of A University. This article consists of background and policy Higher Education Evaluation and actions of the department of Christian ed...
This article examines actions of the department of a university according to Higher Education Evaluation Policy as a case on the department of Christian education of A University. This article consists of background and policy Higher Education Evaluation and actions of the department of Christian education. Specialization, curriculum, management of instructional quality, educational achievement, student support and cooperation of local community as category of trends of the department of Christian education are discussed. Aim of education, model of human resource, educational objects, and key-competency as the specialization of department of Christian education are discussed. Curriculum of department suggests students career track which is related to their career. Positive guidance counseling are implemented for rate of recruit related to educational achievement. Non-subject matter program of University and Department are introduced for students's support. 60 hours of educational service and other educational activities are carried out for local community. Principal, chaplain of school and teachers are invited for educational practical affairs of education. The result of this article can be used as a basic reference for the direction of the higher education.
This article examines actions of the department of a university according to Higher Education Evaluation Policy as a case on the department of Christian education of A University. This article consists of background and policy Higher Education Evaluation and actions of the department of Christian education. Specialization, curriculum, management of instructional quality, educational achievement, student support and cooperation of local community as category of trends of the department of Christian education are discussed. Aim of education, model of human resource, educational objects, and key-competency as the specialization of department of Christian education are discussed. Curriculum of department suggests students career track which is related to their career. Positive guidance counseling are implemented for rate of recruit related to educational achievement. Non-subject matter program of University and Department are introduced for students's support. 60 hours of educational service and other educational activities are carried out for local community. Principal, chaplain of school and teachers are invited for educational practical affairs of education. The result of this article can be used as a basic reference for the direction of the higher education.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이러한 평가와 결과는 향후 대학의 방향성 및 존립을 좌우할 수 있는 상황이기에 대학 내에는 그 어느 때보다 긴장감이 감돌고 있다. 2015년 대학 구조개혁 평가와 2018년 대학 기본역량 진단은 인구절벽 시대에 대비하기 위해 대학정원 감축을 사전에 대비하고 대학교육의 질을 개선하는데 목적을 두고 있다. 또한 교육부는 대학 구조개혁평가, 대학 기본역량 진단과 더불어 이미 학부교육 선도대학 육성사업(ACE), 대학 특성화사업(CK), BK 21 플러스 사업, 산업연계 교육 활성화 선도대학 사업(PRIME), 대학 인문역량 강화사업(CORE), 산학협력 선도대학 육성사업(LINC), 평생학습 중심대학 육성 사업 등을 통해 대학정원의 감축을 유도하고 있다.
본 연구는 구조개혁과 관련된 대학 평가 정책을 살펴보고 학과 중 기독교교육과의 대응을 모색하는데 있다. 이를 위해 본 연구는 먼저 대학 평가의 배경과 평가지표를 포함한 주요 정책 내용을 살펴본 후, A대학교 기독교교육과의 특성화, 교육과정, 수업 질 관리, 교육성과, 학생지원, 지역사회 협력 및 기여 등으로 구분하여 대응을 논하고자 한다.
본 연구는 대학 평가 정책에 따른 A대학교 기독교교육과의 대응으로 현황과 이에 따른 개선 방안을 살펴보았다. 대학 기본역량 진단은 2015년 대학 구조개혁 평가의 문제점을 파악하고 국정과제의 추진 방향 및 현장의 의견을 수렴하여 지표를 일부 수정하였다.
본 장에서는 대학 평가 정책에 따른 A 대학교 기독교교육과 대응을 학과 현황과 개선 방향으로 제시하고자 한다.
핵심교육 기능 강화를 위해서는 기존의 교육과정을 개편하여 역량 및 진로중심의 교육과정을 운영하며 현장역량을 향상시키는 정규교과와 비교과 프로그램을 실시하고 있다. 수업은 학습자중심으로 전환하며 평가 방식을 개선함으로 학습의 효과를 극대화하고자 한다. 복수전공을 유지하고 타 학과나 타전공과의 연계하여 관심사에 따라 역량을 극대화할 수 있도록 돕고 있다.
제안 방법
본 연구는 구조개혁과 관련된 대학 평가 정책을 살펴보고 학과 중 기독교교육과의 대응을 모색하는데 있다. 이를 위해 본 연구는 먼저 대학 평가의 배경과 평가지표를 포함한 주요 정책 내용을 살펴본 후, A대학교 기독교교육과의 특성화, 교육과정, 수업 질 관리, 교육성과, 학생지원, 지역사회 협력 및 기여 등으로 구분하여 대응을 논하고자 한다.
기독교교육과의 목표는 기독교정신과 한구석 밝히기 정신을 바탕으로 기독교교육(종교교육)에 관한 전문적인 이론과 실천을 탐구하여 인성과 자기 주도적 역량을 겸비한 실천적 창의 인재로서 종교교사, 교회 교육 사역자, 청소년 상담사의 양성을 목표로 한다. 학과의 핵심역량은 의사소통 역량, 리더십 역량, 인성․영성역량, 융합실무 역량, 글로벌 역량, 문제해결 역량으로 구분하였다.
대상 데이터
한편, 학생들의 학업과 관련된 상담을 살펴보면 지도교수는 전공과목의 7주-9주차 동안 5교시 이상 결석자 또는 10주-12주까지 6교시 이상 전공과목 결석자, 결석 횟수 10교시 이상 장기 결석자(중도탈락 예방)에 대하여 상담을 실시한다. 또한 중간고사 학업부진자(성적 하위 20%)도 상담대상이다. 상담절차는 학과 전임 교수가 담당 과목별 중간고사 학업부진자 명단을 작성한 후 학과 회의를 통해 명단을 취합한다.
성능/효과
그 후 C등급으로 일부 대학교만 상향 조정되었으며 D등급을 D+와 D-로 구분하였다. 최종 A등급을 받은 34개교는 자율적으로 정원을 감축하였으며 B등급을 받은 56개교는 정원의 4%를, C등급을 받은 36개교는 7%를, D등급을 받은 26개교는 10%를,E등급을 받은 6개교는 15%를 감소하도록 권고받았다.
후속연구
교육성과에 대한 개선점은 기독교교육과의 타학과 및 전공, 타대학 기독교교육과와의 교육성과 비교를 통해 현 위치를 파악하고 부족한 영역에 대한 개선방향을 수립하는 것이 필요하다. 그리고 학교차원의 교육성과 외에도 학과차원에서 학생들을 관찰, 면담, 설문조사 등을 통해 심층적인 자료를 수집하여 활용해야 할 것이다.
A대학교는 안양시뿐만 아니라 군포시, 의왕시, 과천시, 수원시 등과도 지리적으로 밀접하다. 따라서 그 지역의 교회, 기독교교육기관, 학교 및 유치원, 관련 지역기관 등과 MOU 등을 맺어 협력적인 사역이나 사업을 진행할 수 있을 것이다. 또한 학생들이 직접 유관기관을 방문하거나 인턴, 봉사 등을 통해 실무경험을 향상시킬 필요가 있다.
교육과정의 개선방향은 현재 기독교교육과에서 세 개의 진로트랙 곧 종교교사, 교회교육 사역자, 청소년 상담사로서 학생들이 자신의 진로 방향에 따라 교과 및 비교과를 선택할 수 있도록 지도함이 필요하다. 또한 기독교 교육의 정체성을 확보함과 더불어 신학, 교육학 등 다양한 학문을 수용하는 간학문 간의 시도하는 강좌를 개설함으로 학생들이 체계적인 교육을 받을 수 있도록 도와야 할 것이다. 기독교교육은 이론과 실제의 연구를 추구하고 있으며 학생들 또한 현장과의 연계에 대한 필요성을 요청함에 따라 교과목 수업 내용에서 교회현장, 학교 현장, 기독교기관 등의 현장 실무와 연계할 수 있는 수업 운영이 필요하다[10].
본 연구를 통하여 제언할 바는 대학은 더 이상 구조개혁의 수동적 객체가 아닌 능동적 주체가 되어야 한다. 대학 구조개혁을 시장의 메커니즘이나 정보의 최소개입에 의해 진행되는 서구사회와 다르게, 우리나라는 정부의 계획에 따라 대학이 순응하는 위계적 형태로 진행되고 있다.
향후 수업 질 관리를 높이기 위해서는 다각적인 측면에서 살펴볼 필요가 있다. 좋은 대학수업의 특성을 분석한 안지혜에 따르면 학습내용 구성과 제시 방법, 학습동기 유발 및 학습 지원, 학습방법, 학생 학업성취평가 및 수업평가, 단위수업 및 한 학기 전체수업 관리 등에서 차별성이 있음을 제시하였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
대학 구조개혁평가, 대학 기본역량 진단의 목적은 무엇인가?
이러한 평가와 결과는 향후 대학의 방향성 및 존립을 좌우할 수 있는 상황이기에 대학 내에는 그 어느 때보다 긴장감이 감돌고 있다. 2015년 대학 구조개혁 평가와 2018년 대학 기본역량 진단은 인구절벽 시대에 대비하기 위해 대학정원 감축을 사전에 대비하고 대학교육의 질을 개선하는데 목적을 두고 있다. 또한 교육부는 대학 구조개혁평가, 대학 기본역량 진단과 더불어 이미 학부교육 선도대학 육성사업(ACE), 대학 특성화사업(CK), BK 21 플러스 사업, 산업연계 교육 활성화 선도대학 사업(PRIME), 대학 인문역량 강화사업(CORE), 산학협력 선도대학 육성사업(LINC), 평생학습 중심대학 육성 사업 등을 통해 대학정원의 감축을 유도하고 있다.
대표적인 대학 평가는 어떤 것이 있는가?
최근 정부가 주도하여 대학의 운영과 감소에 직접적으로 영향을 주는 대표적인 대학 평가는 대학 구조개혁평가와 대학 기본역량 진단이다. 대학 평가의 배경으로는 대학의 체질 개선을 기반으로 한 고등교육의 경쟁력 제고, 4차 산업혁명의 도래, 수요 맞춤형 교육을 통한 대학 교육의 미스매칭 완화, 고등교육의 균형 발전을 통해 지역 및 대학의 상생·발전 추구, 학령인구 감소와 인구절벽을 대비한 지속적인 대응 필요, 고등교육 패러다임 전환, 고등교육 신뢰 회복 등으로 다양하게 제시되고 있다.
서구사회와 우리나라의 대학 구조개혁 차이점은 무엇인가?
본 연구를 통하여 제언할 바는 대학은 더 이상 구조개혁의 수동적 객체가 아닌 능동적 주체가 되어야 한다. 대학 구조개혁을 시장의 메커니즘이나 정보의 최소개입에 의해 진행되는 서구사회와 다르게, 우리나라는 정부의 계획에 따라 대학이 순응하는 위계적 형태로 진행되고 있다. 이제 대학이 먼저 4차 산업혁명에 따른 산업구조변화, 미래사회의 인구감소, 수명연장에 따른 평생교육 필요 등에 민감하게 반응하는 구조개혁의 능동적 주체가 되어야 할 것이다.
참고문헌 (12)
Y. K. Tschong. (2016). Die europaische Hochschulreformpolitik im Zeichen des akademischen Kapitalismus. Zeitschrift fuer paedagogische Forschung, 21(3), 101-122.
S. J. Ban (2016). For the restructuring of university ground structure beyond university structure reform. Education Review, 38, 23-45.
Y. K. Im. (2005). The characteristics and issues of the university restructuring policy in Korea. The Journal of Educational Administration, 23(4), 243-268.
T. H. Lee, & J. I. Kim (2017). The research of developing meta-evaluation standards of the university reform evaluation: In respect of evaluation human resource development. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, 18(1), 649-662. DOI : 10.5762/kais.2017.18.1.649
B. W. Kang. (2005). Policy suggestions for university structure reforming plan of government. The Journal of Educational Administration, 23(2), 421-446.
K. Y. Park. (2014). How can we reform the university structure? Economy and Society, 103, 33-53. DOI : 10.18207/criso.2014..103.33
H. S. Shin. (2016). Issues and tasks of university structural reform policy. The Journal of Educational Administration, 34(5), 125-162.
H. S. Shin. (2004). The Politics of Restructuring Universities(I). The Journal of Politics of Education, 11, 90-120.
Y. K. Lee. (2010). A Delphi Study on Forecasting the Future of Junior Colleges and the Direction of Their Restructuring. Unpublished doctoral thesis. Soongsil University, Seoul.
H. S. Chang. (2013). Curriculum Diagnosis of Christian Education and Proposal: A Case of Christian Education Department of A University. Journal of Christian Education in Korea, 33, 121-143. DOI : 10.17968/jcek.2013..33.005
J. H. Ahan. (2011). A qualitative study on characteristics of "good" college classes. The Journal of Yeolin Education, 22(1), 163-191.
Y. J. Choi. (2017). Effects of competency-based extracurricular activities on architectural convergence education. Journal of the Korea Convergence Society, 8(7), 225-230.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.