[논문]FDS의 연소모델에 따른 풀화재의 화염높이 비교

한호식; 황철홍; 오창보; 최동원; 이상규

doi:10.7731/kifse.2018.32.3.042

FDS의 연소모델에 따른 풀화재의 화염높이 비교
Comparison of the Flame Height of Pool Fire according to Combustion Models in the FDS 원문보기

한국화재소방학회 논문지= Fire science and engineering, v.32 no.3, 2018년, pp.42 - 50

한호식 (대전대학교 소방방재학과) , 황철홍 (대전대학교 소방방재학과) , 오창보 (부경대학교 안전공학과) , 최동원 (한국원자력안전기술원 계통평가실) , 이상규 (한국원자력안전기술원 계통평가실)

초록
AI-Helper

Large Eddy Simulation (LES) 기반의 Fire Dynamics Simulator (FDS) Version(5와 6)에 따른 아격자 난류 및 연소모델의 변화가 헵탄 풀화재의 평균 화염높이에 미치는 영향이 검토되었다. 화재시뮬레이션을 위한 열발생률은 동일한 조건에서 수행된 실험을 통해 제공되었으며, FDS Version에 따른 평균 화염높이의 예측성능은 기존 상관식과의 비교를 통해 평가되었다. FDS 5와 6에 각각 적용된 Smagorinsky 및 Deardorff 난류 모델은 평균 유동장, 화염형상 및 화염높이에 큰 영향을 주지 않는다. 그러나 평균 화염높이를 포함한 풀화재 특성 차이는 주로 FDS 5와 6에 각각 적용된 혼합분율 및 Eddy Dissipation Concept (EDC) 연소모델 차이로 인하여 발생됨을 확인하였다. 마지막으로 FDS 6에 비해 FDS 5는 상당히 긴 화염높이의 예측결과를 제공하며, 기존 상관식과 보다 일치하는 평균 화염높이 예측이 가능함을 확인하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

The effect of sub-grid turbulence and combustion models on the mean flame height in a heptane pool fire according to the Fire Dynamics Simulator (FDS) version (5 and 6) based on Large Eddy Simulation (LES) was examined. The heat release rate for the fire simulation was provided through experiments performed under identical conditions and the predictive performance of the mean flame height according to FDS version was evaluated by a comparison with the existing correlation. As a result, the Smagorinsky and Deardorff turbulence models applied to FDS 5 and 6, respectively, had no significant effects on the mean flow field, flame shape and flame height. On the other hand, the difference in pool fire characteristics including the mean flame height was due mainly to the difference in the mixture fraction and Eddy Dissipation Concept (EDC) combustion models applied to FDS 5 and 6, respectively. Finally, compared to FDS 6, FDS 5 provided the predictive result of a significantly longer flame height and more consistent mean flame height than the existing correlation.

주제어

표/그림 (11)

그림 Figure 1. Schematic diagram of 3-D computational domain vor the n-heptane pool fire.
표 Table 1. Test Cases According to FDS Version Based on Turbulence and Combustion Models
그림 Figure 2. Measured heat release rates as a function of time for the n-heptane pool fire.
표 Table 2. Combustion Properties of n-heptane
그림 Figure 3. Comparison of mean axial velocities with the change in turbulence and combustion models.
그림 Figure 4. Comparison of mean axial velocities with different axial locations.
$Figure 5. Comparison of mean mixture fractions with the change in turbulence and combustion models (a dashed line indicates mean flame surface).$ 그림 Figure 5. Comparison of mean mixture fractions with the change in turbulence and combustion models (a dashed line indicates mean flame surface).
그림 Figure 6. Comparison of mean HRRPUV according to FDS version.
그림 Figure 7. Percentages of HRRPUV integrated over x-r plane as a function of axial location.
그림 Figure 8. Comparison of mean temperature according to FDS version.
그림 Figure 9. Comparison of total heat fluxes according to FDS version.

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

LES가 적용된 Fire Dynamics Simulator (FDS)의 Version (5와 6)에 따른 아격자 난류 및 연소모델의 변화가 헵탄 풀화재의 평균 화염높이에 미치는 영향이 검토되었다. 화재 시뮬레이션의 주요 입력정보인 단위 면적당 열발생률은 동일한 조건의 실험을 통해 제공되었으며, FDS Version에 따른 평균 화염높이의 예측성능은 기존의 상관식과의 비교를 통해 평가되었다.
본 연구에서는 FDS Version에 따른 화염높이의 정량적 차이를 확인하기 위하여, 개방된 공간에서 헵탄 풀화재에 대한 시뮬레이션이 수행되었다. 구체적으로 FDS Version 5 와 6의 변경에 따라 수치 해에 가장 큰 영향을 줄 수 있는 아격자 난류 및 연소모델에 대한 영향이 검토되었다.
0 의 조건 에서 상관식에 따라 다소 차이를 보인다는 연구결과⁽¹⁷⁾에서도 확인되었다. 이에 본 연구에서는 임의로 Zukoski의 식에 의한 평균 화염높이를 수치결과와 비교하였다.

가설 설정

에 의해 제안된 방법이 동시에 적용되었다. 즉, 반경방향으로 적분된 단위체적당 열발생률을 수직높이의 함수로 표현하고, 이를 수직높이에 따라 적분할 때 총 열발생률의 비율이 95%가 되는 위치를 평균 화염높이로 가정하였다.

제안 방법

5 kW가 측정되었다. 4회의 반복 실험결과는 높은 재현성을 보여주고 있으며, 이들의 시간에 따른 평균값을 최종 화재시뮬레이션의 입력 정보로 활용하였다. 추가적인 연료의 연소물성^(25,26)은 Table 2 에 제시되었다.
FDS Version에 따른 난류 및 연소모델의 차이가 평균 화염높이에 미치는 영향을 검토하기 위하여, 축방향 유속, 혼합분율, 단위 체적당 열발생률, 온도 및 열유속이 비교되었다. 이들 물리량은 Figure 2에서와 동일하게 200∼300 s의준정상상태 구간에 대한 시간 평균값이 적용되었다.
FDS Version에 따른 풀화재의 화염높이 차이를 확인하기 위하여, FDS Version 5.5.3(이하 FDS 5)과 Version 6.1.2 (이하, FDS 6)가 적용되었다. Table 1은 본 연구에서 고려된 계산조건을 제시한 것으로서, Case 1은 FDS 5가 사용되었으며, 이때 난류 및 연소모델은 Smagorinksy 및 MF 모델이 각각 적용되었다.
위 결과로부터 FDS의 난류모델의 변경은 연료 표면 근처에서 연료/공기 혼합도에 영향을 주지만, 화염면의 분포 또는 화염높이에는 큰 영향을 주지 않음을 알 수 있다. 따라서 이후부터는 FDS Version에 따른 화재특성 비교를 위하여, Cases 1과 3의 직접적인 비교가 수행되었다.
또한 FDS Version에 따른 열유속의 차이를 확인하기 위하여 x = -0.5 m, z = 0.2 m의 화원 근처에 열유속이 비교되었다.

대상 데이터

20 m이다. 본 연구에서 적용된 격자 크기는 화염 및 유동이 급격히 변화될 수 있는 영역과 이외의 영역으로 구분되었으며, 각각 = 0.02 m 및 = 0.04 m로 선정되었다. 결과적으로 10개의 격자가 D^*에 포함되었으며, 추가적인 격자 민감도 분석을 통해 적용된 총 격자는 871,500개가 적용되었다.
6 m에 위치한 연료 표면의 중앙을 좌표축의 중심으로 하였다. 이때 연료로는 노말-헵탄(n-heptane, C₇H₁₆)이 사용되었다. 또한 FDS Version에 따른 열유속의 차이를 확인하기 위하여 x = -0.
794 kg/s이 후드 덕트 끝단에 경계조건으로 적용되었다. 직경이 0.2 m인 원형버너가 사용되었으며, 바닥면으로부터 0.6 m에 위치한 연료 표면의 중앙을 좌표축의 중심으로 하였다. 이때 연료로는 노말-헵탄(n-heptane, C₇H₁₆)이 사용되었다.

데이터처리

을 기반으로 하는 이론적 평균 화염높이는 화염 발광을 통해 측정되는 화염높이와 직접적으로 비교되기 어렵다. 따라서 FDS Version에 따른 화염높이의 예측성능을 평가하기 위하여, Ma 등⁽¹⁷⁾이 제안한 방법을 통해 Zukoski의 상관식⁽¹³⁾과 비교하였다. Figure 7은단위 체적당 열발생률을 축 방향 길이만의 함수가 되도록 반경방향에 대하여 적분한 후에, 추가적으로 수직 높이에 따라 적분한 결과를 도시한 것이다.
LES가 적용된 Fire Dynamics Simulator (FDS)의 Version (5와 6)에 따른 아격자 난류 및 연소모델의 변화가 헵탄 풀화재의 평균 화염높이에 미치는 영향이 검토되었다. 화재 시뮬레이션의 주요 입력정보인 단위 면적당 열발생률은 동일한 조건의 실험을 통해 제공되었으며, FDS Version에 따른 평균 화염높이의 예측성능은 기존의 상관식과의 비교를 통해 평가되었다. 주요 결과는 다음과 같다.

이론/모형

Table 1은 본 연구에서 고려된 계산조건을 제시한 것으로서, Case 1은 FDS 5가 사용되었으며, 이때 난류 및 연소모델은 Smagorinksy 및 MF 모델이 각각 적용되었다. Cases 2와 3은 FDS 6이 사용된 것으로 EDC 연소모델은 공통적으로 적용되었으나, 난류모델로 Smagorinksy 및 Deardorff 모델이 각각 적용된 것이다. 서론에서 언급되었듯이, SGS 난류 및 연소모델이 LES의 수치 해에 가장 큰 영향을 미칠 수 있음을 고려할 때, Cases 1과 2의 수치결과 차이는 주로 연소모델, Cases 2과 3은 난류모델 그리고 Cases 1과 3은 최종적으로 FDS Version 5와 6의차이에 의한 것으로 평가될 수 있다.
Table 1에 제시된 바와 같이 FDS 5가사용된 Case 1은 난류 및 연소모델로서 Smagorinsky 및 MF 모델이 각각 적용된 것이다. FDS 6이 사용된 Cases 2와 3은 동일한 EDC 모델이 적용되었으나, 난류모델로는 Smagorinsky 및 Deardorff 모델이 각각 적용된 것이다. 풀화재의 평균 축방향 유속분포를 살펴보면, Case 1은 부력에 의한 주위 공기의 유입 및 고온으로 인한 열적 팽창으로 버너 중심(r = 0.
FDS 수치결과를 통한 평균 화염높이는 이론적인 Z_st를 통해 비교되었으나, 상관식과의 직접적인 비교를 위하여 Ma 등⁽¹⁷⁾에 의해 제안된 방법이 동시에 적용되었다. 즉, 반경방향으로 적분된 단위체적당 열발생률을 수직높이의 함수로 표현하고, 이를 수직높이에 따라 적분할 때 총 열발생률의 비율이 95%가 되는 위치를 평균 화염높이로 가정하였다.
버너에 연료 200 mL를 공급하고, 이때 연료 표면이 버너 상부 림(rim)과 동일한 높이가 되도록 하부에 물을 미리 공급하였다. Figure 2는 실험을 통해 측정된 열발생률을 도시한 것이며, 이를 위해 산소소모법(Oxygen consumption method)이 적용된 칼로리미터가 사용되었다. 약 100s 근처에서 최대 열발생률( Q_max )은 약 21 kW이며, 200∼300s 사이의 준정상상태 구간에서는 평균 17.
화재공간의 유속은 본질적으로 연료/공기의 이론 혼합분율에 해당되는 화염 면의 위치, 열발생률 및 온도 등과 직접적으로 연관되는 물리량이므로, 축방향 유속의 단면분포 비교는 FDS Version에따른 난류 및 연소모델의 영향 검토를 위해 가장 기본적인 접근이라 할 수 있다. Table 1에 제시된 바와 같이 FDS 5가사용된 Case 1은 난류 및 연소모델로서 Smagorinsky 및 MF 모델이 각각 적용된 것이다. FDS 6이 사용된 Cases 2와 3은 동일한 EDC 모델이 적용되었으나, 난류모델로는 Smagorinsky 및 Deardorff 모델이 각각 적용된 것이다.
2 (이하, FDS 6)가 적용되었다. Table 1은 본 연구에서 고려된 계산조건을 제시한 것으로서, Case 1은 FDS 5가 사용되었으며, 이때 난류 및 연소모델은 Smagorinksy 및 MF 모델이 각각 적용되었다. Cases 2와 3은 FDS 6이 사용된 것으로 EDC 연소모델은 공통적으로 적용되었으나, 난류모델로 Smagorinksy 및 Deardorff 모델이 각각 적용된 것이다.
Version 5에는 평균 격자크기() 및 GS 에서 얻어진 스트레인율의 함수로 표현되는 μt 를 구하기 위해, 시간과 공간에 대하여 일정한 상수가 적용된 Smagorinsky 모델이 적용되었다(18,19).
반면에 Version 6에는 스케일 상사모델을 통해 SGS 난류 운동에너지(ksgs)를 계산하고, 이를 통해 μt 를 산출하는 Deardorff 모델이 적용되었다(20,21).

성능/효과

FDS 5와 6에 각각 적용된 Smagorinsky 및 Deardorff 난류 모델은 평균 유동분포의 변화에 영향을 주지 않으며, 버너림 근처에서 연료 및 공기 혼합도에 미치는 영향은 화염면의 형상 및 화염높이에는 큰 영향을 주지 않는다. 그러나 혼합분율(MF) 및 EDC 연소모델의 차이는 평균 유속, 열발 생률, 온도 및 열유속에 직접적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다.
그 결과 FDS 5는 FDS 6에 비해 상당히 긴 이론적 화염높이 예측결과를 제공한다. MF 전달방정식을 통해 직접 화염면의 위치를 계산하는 FDS 5는 FDS 6에 비해 평균 화염높이를 기존 상관식에 보다 근접하게 예측할 수 있음을 확인하였다.
04 m로 선정되었다. 결과적으로 10개의 격자가 D^*에 포함되었으며, 추가적인 격자 민감도 분석을 통해 적용된 총 격자는 871,500개가 적용되었다.
그러나 화염면의 두께보다 큰 격자의 크기가 적용되는 LES의 본질적인 특성을 고려할 때, 연소모델의 변화가 화재특성에 가장 큰 영향을 미칠 것으로 판단된다⁽⁷⁾. 결과적으로 구획의 바닥면까지 연층이 하강되고 구획실 내부의 온도가 연층 온도와 유사한 환기부족 화재조건에서는 연소모델에 의한 온도 및 농도의 큰 차이가 확인되지 않았다. 그러나 화염 및 플럼의 경계 또는 고온 상층부와 저온 하층부가 명확히 구분되는 과환기 화재에서는 연소모델에 의한 내부 특정 위치에서의 온도 및 화학종의 농도에 정량적 차이가 있음을 알 수 있다.
본 연구에서는 FDS Version에 따른 화염높이의 정량적 차이를 확인하기 위하여, 개방된 공간에서 헵탄 풀화재에 대한 시뮬레이션이 수행되었다. 구체적으로 FDS Version 5 와 6의 변경에 따라 수치 해에 가장 큰 영향을 줄 수 있는 아격자 난류 및 연소모델에 대한 영향이 검토되었다. 이때 평균 화염높이와 연관된 주요 인자들로서 시간 평균된 유속, 혼합분율, 단위 체적당 열발생률, 온도분포 및 열유속이 비교되었다.
MF 연소모델이 적용된 FDS 5는 화염면을 따라 비교적 균일한 평균 열발생률 및 온도분포를 예측하는 반면에, 연료/공기이 혼합시간에 의해 반응속도가 제한되는 EDC 연소모델이 적용된 FDS 6는 버너 림 근처에서 급격한 열발생률 및 높은 온도를 예측하고 있다. 그 결과 FDS 5는 FDS 6에 비해 상당히 긴 이론적 화염높이 예측결과를 제공한다. MF 전달방정식을 통해 직접 화염면의 위치를 계산하는 FDS 5는 FDS 6에 비해 평균 화염높이를 기존 상관식에 보다 근접하게 예측할 수 있음을 확인하였다.
즉, EDC 연소모델이 고려될 때 이 영역에서 감소된 연료/공기의 혼합시간으로 국부적인 반응속도가 크게 증가되었음을 예상할 수 있다. 그 결과 이론적 화염높이를 비교해보면, EDC 연소모델이 적용된 FDS 6는 MF 연소모 델이 적용된 FDS 5에 비하여 상당히 짧게 예측되었다.
그결과 버너 표면에서 Zst 의 최대 높이에 해당되는 이론적 평균 화염높이는 0.22 m로 확인된다.
FDS 5와 6에 각각 적용된 Smagorinsky 및 Deardorff 난류 모델은 평균 유동분포의 변화에 영향을 주지 않으며, 버너림 근처에서 연료 및 공기 혼합도에 미치는 영향은 화염면의 형상 및 화염높이에는 큰 영향을 주지 않는다. 그러나 혼합분율(MF) 및 EDC 연소모델의 차이는 평균 유속, 열발 생률, 온도 및 열유속에 직접적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다.
이때 평균 화염높이와 연관된 주요 인자들로서 시간 평균된 유속, 혼합분율, 단위 체적당 열발생률, 온도분포 및 열유속이 비교되었다. 또한 FDS Version에 따라 예측된 평균 화염 높이는 이론 혼합분율(Z_st) 및 적분된 열발생률의 비율을 통해 산출된 평균 화염높이와 정량적으로 비교되었다.
Cases 2와 3은 FDS 6이 사용된 것으로 EDC 연소모델은 공통적으로 적용되었으나, 난류모델로 Smagorinksy 및 Deardorff 모델이 각각 적용된 것이다. 서론에서 언급되었듯이, SGS 난류 및 연소모델이 LES의 수치 해에 가장 큰 영향을 미칠 수 있음을 고려할 때, Cases 1과 2의 수치결과 차이는 주로 연소모델, Cases 2과 3은 난류모델 그리고 Cases 1과 3은 최종적으로 FDS Version 5와 6의차이에 의한 것으로 평가될 수 있다.
8배의 큰 차이를 보이고 있다. 식 (3)에서와 같이 Zukoski의 상관식에 의한 평균 화염높이가 0.61 m임을 고려할 때, 결과적으로 EDC 연소모델이 적용된 FDS 6에 비해 MF 연소모델이 적용된 FDS 5가 기존 상관식을 보다 근접하게 예측하고 있음을 알 수 있다.
약 100s 근처에서 최대 열발생률( Qmax )은 약 21 kW이며, 200∼300s 사이의 준정상상태 구간에서는 평균 17.5 kW가 측정되었다.
14 m로 매우 유사한 결과를 보여주고 있다. 위 결과로부터 FDS의 난류모델의 변경은 연료 표면 근처에서 연료/공기 혼합도에 영향을 주지만, 화염면의 분포 또는 화염높이에는 큰 영향을 주지 않음을 알 수 있다. 따라서 이후부터는 FDS Version에 따른 화재특성 비교를 위하여, Cases 1과 3의 직접적인 비교가 수행되었다.
위 결과를 통해 화염높이가 화재위험성에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 과환기 구획화재, 천장 및 화원 근처의 주요 설비에 대한 위험성 그리고 건축 구조물의 내화성능 평가를 위해서는 FDS Version에 따른 수치결과의 분석 및 활용에 세심한 주의가 요구됨을 확인하였다.
이는 Figures 6과 8에서 언급되었듯이, EDC 모델이 고려된 Case 3이 상대적으로 버너 상부의 급격한 반응 속도 및 짧은 화염높이를 갖기 때문이다. 위 결과를 통해 확인된 FDS Version에 따른 화염높이 및 화염면 위치에 대한 정량적 차이는 화염에 근접한 주요 설비의 열적 위험성 및 구조물의 내화성능 평가에 상당한 차이를 가져올 수 있다. 이에 화재시뮬레이션의 목적에 따라 FDS Version의 선택 및 결과 차이에 대한 적절한 고려가 필수적으로 동반되어야 할 것으로 판단된다.
와의 비교를 통해 FDS Version에 따른 화재현상을 비교하였다. 주요 결과로서 환기부족 화재조건에서는 연소모델에 따른 구획실의 열 및 주요 화학적 특성에 큰 차이가 없으며, 과환기 화재조건에서는 온도 및 농도의 상당한 차이가 발생됨이 확인되었다. 또한 Baek 등 ⁽¹¹⁾ 은 환기부족 화재조건을 갖는 구획실 내 프로판 가스화재의 실험결과를 대상으로, 연소모델에 따라 구획실 상층부에서 측정된 CO 농도에는 상당한 차이가 있으나, O₂ , CO₂ 및 내부 온도의 차이는 크지 않음을 확인하였다.
Cases 2와 3은 매우 유사한 축방향 유속의 단면 분포를 보이고 있으나, Case 1과는 정량적으로 상당한 차이를 갖는다. 즉, 동일한 EDC 연소모델 및 다른 난류모델이 적용된 Cases 2와 3의 결과로부터, 난류모델이 축방향 유속분포에 미치는 영향은 크지 않음을 알 수 있다. 동시에 FDS 5와 6의 기본 모델들이 적용된 Case 1과 Case 3의 차이는 주로 연소모델에 의해 발생된 것으로 판단될 수 있다.

후속연구

5가 되는 평균 화염높이가 측정되었다. 그러나 화염 이미지의 분석과정에서 화염경계에 대한 발광(휘도)의 기준이 불명확하여, 본 연구에서 직접적인 비교는 이루어지지 않았다. 이의 대안으로서, 화염높이에 대하여 기존 상관식의 활용이 검토되었다.
마지막으로 FDS Version에 따른 화염높이 예측 정확도에 대한 보다 구체적인 평가를 위해서는 화염 중심축을 따라 측정된 온도 및 CO2와 같은 주요 화학종의 농도에 대한 직접 비교가 요구되며, 이는 향후 연구를 통해 수행될 예정이다.
위 결과를 통해 확인된 FDS Version에 따른 화염높이 및 화염면 위치에 대한 정량적 차이는 화염에 근접한 주요 설비의 열적 위험성 및 구조물의 내화성능 평가에 상당한 차이를 가져올 수 있다. 이에 화재시뮬레이션의 목적에 따라 FDS Version의 선택 및 결과 차이에 대한 적절한 고려가 필수적으로 동반되어야 할 것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	이론적으로 화염높이는 무엇을 의미하는가?	또한 화염에 근접한 주요 설비 및 건축 구조물의 내화성능 관점에서, 화염높이는 화재안전과 직접적으로 연관된 주요 물리량이라할 수 있다. 이론적으로 화염높이는 연료 표면에서 혼합분율을 통해 산출되는 양론혼합비(Stoichiometric mixturefraction, )의 수직 높이라 할 수 있다. 그러나 상대적으로 작은  수를 갖는 부력이 지배적인 화재에서의 화염은 주기적으로 진동하기 때문에, 이를 정량화시키기 위한 다양한 평균 화염높이의 정의, 측정법 및 상관식들이 제안되었다(12).
	화재에서 주로 발생되는 비예혼합화염의 길이는 무엇에 영향을 받는가?	화재에서 주로 발생되는 비예혼합화염의 길이는 연료의 종류, 이론 공연비, 화원의 크기 및 연료/공기의 공급 유량(속도) 등에 의해 주로 영향을 받으며, 구획화재의 경우에플래시오버(Flashover) 및 출화(Exhaust fire) 시기, 상층부의 온도 및 농도에 직접적인 영향을 줄 수 있다. 또한 화염에 근접한 주요 설비 및 건축 구조물의 내화성능 관점에서, 화염높이는 화재안전과 직접적으로 연관된 주요 물리량이라할 수 있다.
	실규모 화재실험 결과를 통해 다양한 화재모델에 대한 검증 연구를 통해 권장되는 신뢰성이 있는 대표 모델은 무엇인가?	최근 미국 원자력규제위원회(NRC)와 전력연구소(EPRI)를 중심으로 실규모 화재실험 결과를 통해 다양한 화재모델에 대한 검증 연구(NUREG-1824)가 이루어졌으며, 객관성 확보를 위하여 신뢰성이 검토된 주요 화재모델들의 사용이 권장되었다(1). 이중 대표적인 Field 모델인 Fire Dynamics Simulator (FDS) (2)는 비정상 3차원 화재현상의 예측이 가능하며, 화원의 정보 및 다양한 화재조건을 보다 효율적으로 고려할 수 있다는 장점을 갖고 있다. 또한 다른 화재모델과 비교할 때,FDS는 많은 연구자에 의한 실험과의 비교 · 검증(3,4) 그리고 개발자의 지속적인 화재모델 개선(5)으로 불확실성이 매우 높은 화재시뮬레이션 결과의 신뢰성이 상대적으로 크다는 장점을 갖고 있다.

참고문헌 (30)

NRC and EPRI, "Verification and Validation of Selected Fire Models for Nuclear Power Plant Applications", NUREG-1824 and EPRI 1011999, Finial Report (2007).
K. McGrattan, S. Hostikka, R. McDermott, J. Floyd, C. Weinschenk and K. Overholt, "Fire Dynamics Simulator: User's Guide", NIST SP 1019, Sixth Edition, NIST, Gaithersburg, MD (2015).
C. H. Hwang, A. Lock, M. Bundy, E. Johnsson and G. H. Ko, "Studies on Fire Characteristics in Over- and Underventilated Full-scale Compartment", Journal of Fire Science, Vol. 28, pp. 459-486 (2010).

상세보기
S. Y. Mun, C. H. Hwang, J. S. Park and K. Do, "Validation of FDS for Predicting the Fire Characteristics in the Multi-Compartments of Nuclear Power Plant (Part I: Over-ventilated Fire Condition)", Journal of Korean Institute Fire Science & Engineering, Vol. 27, No. 2, pp. 31-39 (2013).
K. McGrattan, S. Hostikka, R. McDermott, J. Floyd, C. Weinschenk and K. Overholt, "Fire Dynamics Simulator, Technical Reference Guide, Volume 3: Validation", NIST SP 1018, Sixth Edition, NIST, Gaithersburg, MD (2014).
K. McGrattan, B. Klein, S. Hostikka and J. Floyd, "Fire Dynamics Simulator (Version 5): User's Guide", NIST SP 1019-5, NIST, Gaithersburg, MD (2007).
C. H. Hwang, "Large Eddy Simulation of Turbulent Premixed Flames in a Practical Combustor", Ph.D. Dissertation, Inha University (2006).
Daejeon University/KINS, "Development of Evaluation Criteria and Demonstration Application for Fire Modeling of Nuclear Power Plant", KINS/HR-1422 (2015).
J. M. Such, C. Casselman, M. Forestier and H. Pretrel, "Description of the PRISME Experimental Program", DPAM/DIR-2005-117 (2005).
Le Saux W., "PRISME Door Programe-PRS_D1 Test Report", DPAM/SEREA-2007-015, PRISME-017 (2007).
B. N. Baek, C. B. Oh, C. H. Hwang and H. S. Yun, "Evaluation of the Prediction Performance of FDS Combustion Models for the CO Concentration of Gas Fires in a Compartment", Fire Science and Engineering, Vol. 32, No. 1, pp. 7-15 (2018).
B. McCaffrey, "Flame Height" in SFPE Handbook, 2nd Edition, National Fire Protection Association (1995).
E. E. Zukoski, "Properties of Fire Plume" in Combustion Fundamentals of Fire, Academic Press (1995).
B. Karlsson and J. G. Quintiere, "Enclosure Fire Dynamics", CRC Press LLC (2000).
L. Audouin, G. Kolb, J. L. Torero and J. M. Most, "Average Centerline Temperature of a Buoyant Pool Fire Obtained by Image Processing of Video Recordings", Fire Safety Journal, Vol. 24, pp. 167-187 (1995).

상세보기
J. L. Consalvi, Y. Pizzo, B. Porterie and J. L. Torero, "On the Flame Height Definition for Upward Flame Spread", Fire Safety Journal, Vol. 42, pp. 384-392 (2007).

상세보기
T. G. Ma and J. G. Quintiere, "Numerical Simulation of Axi-symmetric Fire Plumes: Accuracy and Limitations", Fire Safety Journal, Vol. 38, pp. 467-492 (2003).

상세보기
J. Smagorinsky, "General Circulation Experiments with the Primitive Equations. I. The Basic Experiment", Monthly Weather Review, Vol. 91, No. 3, pp. 99-164 (1963).

상세보기
K. McGrattan, S. Hostikka, J. Floyd, H. Baum and R. Rehm, "Fire Dynamics Simulator (Version 5): Technical Reference Guide", NIST SP 1018-5, NIST, Gaithersburg, MD (2007).
J. W. Deardorff, "Stratocumulus-capped Mixed Layers Derived from a Three-dimensional Model", Boundary-Layer Meteorology, Vol. 18, pp. 495-527 (1980).

상세보기
K. McGrattan, S. Hostikka, R. McDermott, J. Floyd, C. Weinschenk and K. Overholt, "Fire Dynamics Simulator, Technical Reference Guide, Volume 1: Mathematical Model", NIST SP 1018-1, Sixth Edition, NIST, Gaithersburg, MD (2015).
R.W. Bilger, "Turbulent Diffusion Flames", Annual Review of Fluid Mechanics, Vol. 21, pp. 101-135 (1989).

상세보기
G. H. Ko, A. Hamins, M. Bundy, E. L. Johnsson, S. C. Kim and D. B. Lenhert, "Mixture fraction Analysis of Combustion Products in the Upper Layer of Reduced-scale Compartment Fires", Combustion and Flame, Vol. 156, pp. 467-476 (2009).

상세보기
T. Poinsot and D. Veynante, "Theoretical and Numerical Combustion", 2nd Edition, Edwards (2005).
V. Babrauskas, "Heat Release Rates" in SFPE Handbook, 3rd Edition, National Fire Protection Association (2002).
A. Tewarson, "Generation of Heat and Chemical Compounds in Fires" in SFPE Handbook, 3rd Edition, National Fire Protection Association (2002).
A. Bounagui, N. Benichou, C. McCartney and A. Kashef, "Optimizing the Grid Size Used in CFD Simulations to Evaluate Fire Safety in Houses", In: 3rd NRC Symposium on Computational Fluid Dynamics, High Performance Computing and Virtual Reality, Ottawa, pp. 1-8 (2003).
NRC and EPRI, "Nuclear Power Plant Fire Modeling Analysis Guidelines", NUREG-1934 and EPRI 1023259, Finial Report (2012).
K. McGrattan, J. Floyd, G. Forney, H. Baum and S. Hostikka, "Improved Radiation and Combustion Routines for a Large Eddy Simulation Fire Model", In: Fire Safety Science-Proceedings of the Seventh International Symposium, Worcester, MA, pp. 827-838 (2003).
G. Heskestad, "Luminous Heights of Turbulent Diffusion Flame", Fire Safety Journal, Vol. 5, pp. 103-108 (1983).

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증